Message du Sabbat 

Chers amis,

Il est approprié que nous poursuivions la discussion sur la Nature de Dieu à sa phase suivante et que nous identifions la place exacte où la théologie de la Worldwide Church of God (WCG) (Église Universelle de Dieu) s'est égarée car, dans cette histoire, la structure entière de la théologie erronée des Églises de Dieu subséquentes peut être identifiée.

Aux États-Unis, il y a une histoire qui dit à peu près ceci : le clou a été perdu et, par la suite, le fer a été perdu, puis le cheval s'est mis à boiter, de sorte que la bataille a été perdue. Ce n'est pas loin du point dans la discussion à propos de la nature de Dieu. Précédemment, on a mentionné que leur compréhension était que le pluriel élohim était dérivé du singulier Éloah et que le fait de la progression d'Éloah à Élohim était mentionné dans le cours de Bible par correspondance de la WCG.

Les cours ont en fait contenu de telles références de 1956 jusqu'au dernier cours publié par Joseph Tkach Senior à la fin des années 1980, après la mort d'Herbert Armstrong et ils n'ont pas été changés de façon substantielle.

Leçon 9 - Cours de Bible par correspondance du Collège Ambassadeur - copyright 1956, 1966.

Qui - Qu'est-ce que Dieu ? Commentaire (sur la question un): "Le mot hébreu original pour "Dieu" dans Genèse 1:1 et partout dans le récit de la création est Élohim, qui signifie, en réalité, plus qu'un! C'est la forme plurielle du mot hébreu "El" ou "Éloah", qui peut être correctement traduit par "Les Puissants"".

Ce texte montre le point exact à partir duquel la théologie de la WCG s'est développée dans le Dithéisme. Élohim est une forme plurielle qui peut signifier des dieux ou dieu en tant qu'un être étendu ou un être subalterne de n'importe quelle partie de l'armée. Le mot se réfère à la structure du conseil céleste des fils de Dieu, comme nous le voyons dans les Psaumes, et à l'extension aux élus de la capacité d'être dieux, comme Fils de Dieu. Cela a été examiné en détail dans l'étude Les Élus en tant qu'Élohim [001].

Le mot élohim est, en effet, une forme plurielle qui est dérivée de la forme singulière Éloah. Le problème de cette "définition" est qu'elle est incorrecte dans sa signification présumée d'Éloah. El signifie en effet Tout-Puissant. Il n'est pas pluriel. Éloah (SHD 433 Eloahh ou Elowahh) ne peut absolument jamais vouloir dire "Les Puissants". Il est singulier et il n'admet absolument aucune pluralité. L'équivalent chaldéen Elahh (SHD 426) est aussi singulier. Les deux sont donc singuliers et veulent dire: un ou, plus correctement, la Déité ou Dieu (dieu). Il a été utilisé une fois dans les Écritures pour faire référence à une déité au singulier autre que Le Seul Vrai Dieu Éloah, dans le sens de "aucun éloah" et aussi le dieu des Forces (forteresses) ou Éloah étranger, dans Daniel 11:38-39 (voir aussi 2Chroniques 32:15). L'Islam tire aussi le nom Allah' de ce concept de "Le Lah" ou pouvoir qui est le Seul Vrai Dieu. L'arabe est un dérivé du chaldéen et ce, par l'araméen oriental (voir les études Le Nom de Dieu dans l'Islam [054], Les Noms de Dieu [116] et L'Étymologie du Nom de Dieu [220]).

L'affirmation qu'Éloah voulait dire "Les Puissants" a été, de toute  évidence, faite par ces apologistes Binitaires ou Dithéistes, qui étaient venus à l'Église de Dieu de la Radio (RCG) (plus tard la WCG) à ses débuts. Si ce point avait été correctement compris et expliqué par le ministère de la WCG en 1956, il aurait été impossible de déloger la WCG d'une ferme théologie Unitaire et de lui faire prendre le chemin du Trinitarianisme et de l'abolition de la Loi de Dieu. Le problème semble être que les administrateurs seniors de la RCG et, plus tard, de la WCG n'avaient simplement pas assez de connaissance pour expliquer le point. Cette erreur paralyse toutes ses ramifications et ce, encore aujourd'hui. Le bouleversement du système Adventiste a suivi des modèles semblables, mais nous ne nous intéresserons pas à ce système ici. Cependant, il est utile de noter que la pénétration et la corruption des systèmes au cours des siècles ont suivi ces modèles tellement familiers que c'en est déprimant.

Quelle est l'importance théologique de cette distinction par rapport à la Bible ? La réponse simple est que c'est la distinction entre l'objet de l'adoration, qui est la source de la création, et l'armée céleste, qui a été créée par Lui et faite élohim. Dans ce sens, Il est aussi passé d'Éloah à Ha Élohim dans ce processus créateur. Il est cependant resté l'objet central de l'adoration dans ce processus. Par conséquent, il est aussi appelé Yahovah, qui signifie: "Il cause que ce soit". Lui seul est Yahovah des Armées et tous les autres élohim ou fils de Dieu sont appelés Yahovah quand ils représentent Yahovah des Armées ou "Il cause que ce soit" (voir aussi L'Ange de YHVH [024]). "Celui qui cause que ce soit" est aussi singulier, non pas pluriel, et concerne le Père. Ce nom était prononcé ouvertement et répété quotidiennement dans le système du Temple et ce, jusqu'à sa destruction.

Cela ne prend pas un génie pour comprendre que c'est un blasphème de prétendre qu'il y avait deux dieux séparés qui existaient avant le début de la création et que les deux ont existé indépendamment de la capacité créatrice de l'autre. En fin de compte, cela mène ensuite à l'adoration des deux dieux ou à la confusion des deux en un être, comme nous le voyons avec le Binitarianisme, qui est simplement du paganisme qui n'ose pas s'avouer et qu'on retrouve, dans les Mystères, dans l'adoration d'Attis, d'Adonis et d'Osiris.

Le Dithéisme revendique deux Dieux quand la Bible dit qu'il n'y a qu'un Seul Vrai Dieu et qu'Il a envoyé Jésus Christ (Jean 17:3). Aucun homme ne l'a jamais vu ou ne peut le voir (1Tim. 6:16). L'existence de toutes choses est directement attribuée au Seul Vrai Dieu, qui est notre Père à tous (1Cor. 8:6).

Pourquoi les Églises de Dieu s'accrochent-elles à une idée qui est un problème évident et ce, même pour un enfant? Pourquoi la WCG a-t-elle publié l'article qui a dit que ces deux dieux ont eu une discussion et que l'un d'eux a consenti à venir, à être le fils de l'autre et à être sacrifié? J'ai demandé à un ministre de la WCG comment ils pouvaient faire une telle déclaration et il a dit "Qu'importe, c'est une hérésie". Pourtant, cela n'a pas empêché les ramifications d'adopter la même doctrine, qui a emmené cette explication dans leurs églises lors de la réorganisation.

La logique de cette pensée est irréfutablement ainsi.

Prémisse 1: S'il y avait deux Êtres Divins qui ont existé éternellement côte à côte avant le début de la création; et

Prémisse 2: Aucun d'eux n'était le produit de la capacité créatrice ou du pouvoir de l'autre;

Conclusion: Ils sont alors deux vrais Dieux.

Ils ne peuvent être rien d'autre. Mais la Bible dit qu'il n'y a qu'un Seul Vrai Dieu, qui est le Père de tous. Christ l'appelle son Dieu et son Père.

Même les Grecs idolâtres en sont venus à voir l'absurdité logique du Dithéisme (voir La Création: de la Théologie Anthropomorphique à l'Anthropologie Théomorphique [B5]). C'est pourquoi le Binitarianisme a été construit dans leur théologie pré-chrétienne.

Cette doctrine a été adoptée dans le Christianisme pour contourner l'argument du Seul Vrai Dieu, que la Bible exigeait de façon si claire, tout en continuant à offrir l'idolâtrie incohérente d'Attis et d'Adonis dans les Mystères. De la sorte, les Païens se sont mêlés avec les Chrétiens sous les fausses doctrines des Païens et le Christianisme est théologiquement mort ou a été marginalisé dans l'empire. Les Celtes d'Anatolia, de Scythia et, plus tard, de Rome et de l'Ouest ont avalé ce blasphème, parce que c'était leur religion depuis le commencement. La seule chose à être ajoutée était l'Esprit Saint, puis l'introduction de la Madone, comme quatrième élément, qui n'était personne d'autre que la Déesse Mère païenne des Phrygiens et de l'Est, en général. Même les statues de la déesse à Rome et, particulièrement, celles de la Madone noire ont été importées là au cours des trois siècles qui ont précédé Christ.

Pourquoi certaines des Églises de Dieu sont-elles si peu disposées à renoncer à une doctrine qui est si évidemment païenne et idolâtre? La réponse est parce qu'il est passé de mode d'être ardemment Unitaire dans une société qui est criblée de cette doctrine païenne. Cela signifie aussi admettre qu'Herbert Armstrong a fait une erreur très sérieuse de théologie, qui a tourné l'Église d'une base Unitaire au Dithéisme idolâtre qui a causé sa destruction. Ils n'ont jamais prié à qui que ce soit d'autre que le Père, au nom de Christ, pourquoi alors ne l'ont-ils pas compris? Cela semble curieux, en effet, à quiconque contraint par la logique.

Afin de contrôler l'opposition logique et le dissentiment interne, la société contrôlée par les Trinitaires a développé une pluie d'étiquettes que l'on peut faire circuler et lancer à ceux qui lisent vraiment la Bible et qui voient l'absurdité de la doctrine Trinitaire pour ce qu'elle est. On voit historiquement et en théologie la progression du Binitarianisme d'Attis et d'Adonis au Trinitarianisme du Christianisme de Constantinople de 381 CE. La différence est que les Binitaires sont simplement ceux qui n'ont pas encore avalé tout le chameau. Les Dithéistes n'ont toujours pas étudié leurs doctrines ; ils ne peuvent donc pas reconnaître l'absurdité non-biblique qu'elles sont. Elles représentent toutes des étapes dans la croissance et la subversion de l'Église au cours des trois premiers siècles et elles sont toutes erronées. Elles sont tout simplement des phases d'erreur sur la route vers la corruption idolâtre.

Le Temple a été construit à Jérusalem pour le Seul Vrai Dieu Éloah/Elahh au singulier (SHD 433/426). La Bible Interlinéaire et la Concordance de Strong identifient le mot dans le texte d'Esdras comme SHD 426 Elahh, ce qu'il est. Bullinger identifie le chaldéen Elahh avec Éloah en hébreu. L'identification entière est celle du Seul Vrai Dieu, Elahh et Éloah, identifié dans les textes anciens et aujourd'hui comme Allah' par les Arabes. Il est le Dieu du Temple à Jérusalem et l'autorité et la source de la Loi. Les sacrificateurs L'adorent et toute l'activité Lui est adressée. Tous les textes d'Esdras 4:24 à 7:26 montrent cette déité singulière qui est la source de la religion et l'objet de l'adoration du Temple de Dieu. C'est parfaitement en accord avec ce que nous voyons dans tous les textes de la Bible.

La doctrine du vrai Chrétien est claire et distincte. Il y a un Seul Vrai Dieu par qui toutes les choses existent et qui a envoyé Jésus Christ, le Seigneur de tous, à travers duquel nous subsistons en Dieu (voir 1Cor. 8:6). Comprendre ce fait et connaître Dieu est la vie éternelle (Jean 17:3).

Quand vous en rencontrez qui disent qu'il y a deux Dieux et qui se disent Chrétiens, ne les croyez pas. Cette vue n'est pas la doctrine de la première Église (voir La Première Théologie de la Divinité [127]). Quand vous en rencontrez qui se disent Chrétiens et qui disent qu'il n'y a qu'un Seul Vrai Dieu, mais qu'il est en deux (ou trois parties), dont l'élément de "Père" est resté au ciel tandis que l'élément de "Fils" est venu pour être sacrifié, ne les croyez pas non plus. Ils ont séparé la divinité de Christ de son humanité. C'est la doctrine de l'Antéchrist.

La doctrine, qui dit que Christ n'a pas préexisté, sauf comme une idée dans l'esprit de Dieu, avant qu'il n'ait été incarné comme un foetus dans l'utérus de Mariam, n'est pas Chrétienne non plus. Cette doctrine nie l'autorité préexistante et, de là, le pouvoir de Christ dans la réconciliation de l'armée; c'est une doctrine de Satan. C'est une autre version du Trinitarianisme, bien qu'à un débutant, elle semble être le contraire de cette doctrine. Elle est cependant quasi-Trinitaire et fausse (voir l'étude La Préexistence de Jésus Christ [243]). Cette doctrine est plus correctement nommée l'Unitarianisme radical et elle a commencé avec les Sociniens dans la Réformation (voir l'étude Le Socinianisme, l'Arianisme et l'Unitarianisme [185]).

De la même manière, comme Justin Martyr l'a dit aux autorités romaines, quand vous en rencontrez qui se disent Chrétiens et qui disent qu'ils vont au ciel après la mort, ne les croyez pas. Ils ne sont pas Chrétiens. C'est une des premières erreurs des Gnostiques qui a pénétré l'Église à Rome. 

Ces doctrines mélangées sont placées dans l'Église pour la détruire et non pas pour l'édifier. N'ayez pas peur de confronter ces erreurs dans les Églises de Dieu, car elles sont la base de toutes les autres hérésies et erreurs. On permet ces divisions parmi nous afin de démontrer qui a l'approbation de Dieu.

"Or, la vie éternelle, c'est qu'ils te connaissent, toi, le seul vrai Dieu, et celui que tu as envoyé, Jésus Christ" (Jean 17:3). Amen.