Message du Sabbat

Cette semaine, nous examinerons les doctrines en rapport à la guérison et les contradictions étranges dans les faits et la logique qui ont pénétré les Églises de Dieu durant les cinquante dernières années.

C'est une question de record que des médecins ont été des dirigeants de l'Église de Dieu pendant des siècles. Dès le temps de Moïse, la responsabilité des questions médicales a été confiée au sacerdoce et la médecine a été une structure organisée de la foi pendant des siècles. Le sacerdoce était légalement responsable de la détermination des questions de quarantaine et du diagnostic d'un certain nombre d'infirmités sérieuses ou de maladies contagieuses. L'augmentation de la connaissance médicale a conduit des spécialistes à la pratique de la médecine. Ces individus ont cessé d'être des sacrificateurs au sens normal. Comme l'éducation était aussi la responsabilité des Lévites et des groupes qu'ils supervisaient, ces spécialisations se sont faites de plus en plus à l'extérieur du sacerdoce. Techniquement, le sacerdoce supervisait aussi le système pénal. Quoique les prisons n'aient pas existé sauf comme lieus de détention en attendant le procès de l'accusé, il y avait des villes de refuge. Un sacrificateur résident contrôlait ces villes. Ces sacrificateurs dans les villes de refuge étaient davantage spécialisés dans leurs rôles de surveillance qu'ils l'étaient, par exemple, dans des domaines comme la médecine et les branches de l'éducation. Ils avaient sans doute de l'expérience dans les deux domaines. Conformément à la loi, les réfugiés devaient rester dans ces villes jusqu'à la mort du sacrificateur responsable de la ville.

De la même manière, des restrictions de quarantaine étaient imposées sur l'ordre du sacrificateur de la ville dans laquelle la personne vivait et celle-ci pouvait seulement être levée par un sacrificateur et d'habitude par le sacrificateur de la ville dans laquelle la personne vivait. La personne atteinte de maladie devait être placée en quarantaine jusqu'à ce qu'elle soit guérie ou morte.

Les sacrificateurs ont eu un piètre record de prendre soin des infirmes et des malades, comme nous le voyons au temps de Christ et jusqu'à la destruction du Temple. Au cours des siècles, les sacrificateurs responsables des questions médicales se sont souvent avérés être des échecs totaux et avoir des attitudes pharisaïques dans les questions de l'exécution humaine de leurs responsabilités. C'est une des raisons principales des critiques de Christ à l'endroit du sacerdoce Lévitique dans les Évangiles.

L'extension de l'aide médicale aux malades était une fonction principale de l'Église et son influence politique a été réalisée par les soins et l'assistance experte qu'elle a procurés aux infirmes. Le soin des personnes âgées et des malades a été une mesure de sa justice et une source de critique de la part des autres croyances et systèmes.

L'Église a été clandestine pendant plusieurs siècles et elle a été incapable d'entreprendre des programmes sociaux organisés sans attirer la persécution des structures Trinitaires. Parce qu'elles n'ont tenu aucun compte de l'hygiène biblique de base et des questions reliées à la santé dans le traitement de la quarantaine et de l'alimentation, il y a eu une incidence énorme de maladies dans leurs secteurs de pouvoir et de responsabilités.

Un exemple de cela est la grande incompétence de la profession médicale dans l'hygiène de base contrairement à la loi biblique au cours des siècles. En Europe et au Royaume-Uni, avant que les bactéries aient été comprises, c'était commun pour les docteurs en formation et ceux à l'emploi des universités d'examiner des cadavres et d'aller ensuite examiner des femmes enceintes sans se laver les mains. Ces femmes ont souvent contracté des infections (nommées la fièvre puerpérale) et sont mortes à l'hôpital pendant qu'elles attendaient d'accoucher. C'était tellement fréquent au 18^ème siècle que les femmes évitaient, autant que possible, d'avoir leurs bébés à l'hôpital et utilisaient des sages-femmes. Un médecin intelligent a étudié cet aspect et il a observé qu'en ne lavant pas leurs mains, les docteurs causaient la maladie. Aujourd'hui ce qu'il dit est tellement évident et fait tellement de sens qu'il est difficile d'imaginer comment les docteurs pouvaient être aussi négligents. Cependant, il a été condamné par les docteurs et déclaré fou et placé dans un asile. Il a fallu un certain temps pour que ce qu'il a dit soit prouvé et devienne une partie de la pratique médicale de l'Europe Trinitaire.

Le fait est que les Lois de Dieu données à Moïse proscrivait une telle pratique. S'ils avaient déclaré impur pendant la période indiquée tout docteur qui touchait un cadavre, on n'aurait de ce fait jamais permis aux docteurs de toucher n'importe quel patient pendant sept jours (Nombres 19:11-12). Il aurait fallu qu'ils se purifient. Les précautions simples de la Bible préviennent beaucoup des maladies du monde. Il aura fallu beaucoup d'épreuves et d'erreurs pour prouver ce que la Bible dit et maintenant, nous essayons de le dissimuler comme nouvelle connaissance et les lois de Dieu deviennent des coïncidences à une telle découverte. Combien de gens sont morts au cours des siècles en raison de la désobéissance aux Lois de Dieu ? Le nombre se situe dans les millions incalculables.

Il n'y a aucun doute que l'incompétence médicale tue un grand nombre de gens aujourd'hui. Il n'y a aucun doute que certains d'entre nous sont presque tués par l'incompétence médicale sur une base régulière. Il a été évalué qu'environ un tiers de tous les décès à l'hôpital est dû à l'erreur médicale. L'auteur a été presque tué deux fois et il a été condamné à une mort prématurée, en raison de l'erreur médicale et des tentatives de lui refuser ses droits par l'incompétence médicale de haut rang et son interférence avec ses docteurs. Le fait est qu'il est aussi vivant en raison des efforts de quelques chirurgiens très adroits. Sans leur intervention et l'intervention de Dieu, il serait sans doute mort. De la même manière, Dieu est intervenu pour le garder vivant à au moins trois occasions identifiables. Dans un cas, des membres d'une Église de Dieu ont essayé de le persuader de ne pas avoir la chirurgie quand elle était nécessaire. Heureusement, il ne les a pas écoutés et il est toujours vivant aujourd'hui. Il en est presque mort.

Le fait est que la plupart des personnes à l'hôpital sont là parce qu'elles ont un urgent besoin de traitement et la plupart d'entre elles auraient pu mourir autrement, si elles n'avaient pas obtenu le traitement. Donc, l'évaluation de tels décès est problématique.

Le fait est que la médecine moderne est un sujet très complexe qui exige de la part de gens intelligents une formation intensive. Certains doivent se spécialiser dans des domaines parce qu'il est impossible de se maintenir à jour sur tout. C'est bien au-delà du domaine d'un médecin, et beaucoup moins d'un administrateur, de se tenir au courant de tout sur une base détaillée. C'est une question d'absurdité de suggérer qu'un sacrificateur puisse être compétent dans ce domaine tout en assumant ses tâches normales.

Aucune église ne peut se prononcer avec quelque autorité que ce soit sur des questions médicales sur une base détaillée. Chaque église a besoin de conseils professionnels et d'aide.

À partir des années 1950, l'Église de Dieu de la Radio (Radio Church of God) a commencé à embrasser une doctrine de la guérison qui était contraire à l'enseignement de la Bible et qui était, en fait, basée sur un malentendu des déclarations du Nouveau Testament, qui étaient en fait à propos des sacrificateurs du dieu grec de la guérison, Aesculapius (Asclépios).

Il a été décidé que, puisque la Bible parle des pratiques des Grecs et des aberrations précédentes comme Asa, qui s'est tourné vers les médecins au lieu de se tourner vers Dieu et qui est mort pour cela, c'était contraire à la foi de demander de l'aide des médecins de quelle que soit la persuasion, même quand ils ne pratiquaient pas le culte d'un dieu étranger. À partir de cette base et cette fausse prémisse, une doctrine s'est développée qui a causé des souffrances indescriptibles et la mort dans les Églises de Dieu et qui cause toujours la souffrance et la mort. C'est pourquoi elle doit être exposée.

Plusieurs dans l'Église, si non la plupart ou tous, ont des parents dans d'autres églises. Certaines de ces églises ont des approches sensées face à la pratique médicale et certaines n'en ont pas. Certains membres des Églises Chrétiennes de Dieu (CCG) ont des parents dans les ramifications du système de la WCG (Église Universelle de Dieu) et ils ont à faire face à la fausse doctrine et aux pratiques erronées de la WCG qui ont été apportées dans les ramifications comme la UCG (Église Unie de Dieu), la PCG (Église de Dieu de Philadelphie) ou la LCG (Église Vivante de Dieu). Dans certaines, comme la UCG, ils semblent donner des messages brouillés à propos de ces doctrines.

Dans ces aspects, ces organisations peuvent être très dangereuses pour la santé et le bien-être de nos frères par leur enseignement et leur influence.

Récemment, une femme des Églises Chrétiennes de Dieu a visité quelques membres de sa famille, qui sont dans l'Église Vivante de Dieu, et elle a développé une bronchite. Elle n'a pas reçu d'assistance médicale à ce moment-là. Elle a été emmenée chez un docteur et elle a reçu l'assistance médicale dont elle avait besoin seulement après un mois, quand elle est retournée vers ses frères. Elle se rétablit présentement. Elle est très avancée en âge et elle aurait bien pu développer des complications plus sérieuses, comme une pneumonie, et mourir. En fin de compte, elle a passé un mois dans la misère sans nécessité et apparemment en raison de la fausse doctrine.

Il semble que l'Église Vivante de Dieu a embrassé les doctrines soutenues par son dirigeant Roderick Meredith quand il faisait partie de l'Église de Dieu de la Radio. Tout cela malgré les avances dans la compréhension et les problèmes sérieux et la souffrance des frères au cours des années qui se sont écoulées. Ces doctrines et cette position doivent être examinées et exposées pour que les dangers réels pour les frères des Églises de Dieu soient compris. C'est une question sérieuse.

Pour mieux comprendre la position et voir son énonciation, les déclarations suivantes sont importantes. 

Doctrine de la Guérison de l'Église de Dieu de la Radio

"La plupart des personnes ne se rendent pas compte qu'un manque de foi est simplement un doute que Dieu tiendra ses promesses ou confirmera Sa parole. Avez-vous déjà pensé à cela de cette façon ?"

"Dieu a promis de guérir Ses enfants à travers les prières de Ses ministres (Jacques 5:14). Si vous doutez de cette promesse, vous faites de Dieu un menteur!"

"Quand vous êtes malades, obéissez-vous à l'ordre de Dieu d'appeler les anciens de l'église ? Ou vous précipitez-vous au téléphone pour appeler le docteur ?"

"Faites-vous complètement CONFIANCE à Dieu qu'Il tiendra Sa promesse de guérir ou faites-vous confiance à la méthode douloureuse, coûteuse et parfois fatale des docteurs avec leurs médicaments et leurs bistouris ?"

"Si vous croyez vraiment que Dieu guérira, ayez alors confiance en Lui pour le faire! La foi sans les ouvres est morte (Jacques 2:20)." (Roderick C. Meredith, "The Answer to Unanswered Prayer" (La Réponse à la Prière Non Exaucée), La Pure Vérité, janvier 1956). 

Cette vue a produit une crise dans l'Église de Dieu de la Radio en 1969, à cause des contradictions évidentes et sérieuses des conséquences d'une telle "approche basée sur la foi face à la santé" qui niait la légitimité de l'obtention de conseils médicaux qualifiés et justes quant au traitement de la maladie. Tout cela a été fait malgré le fait que l'apôtre Luc était un médecin.

Personne sain d'esprit ne prétend que les médecins du monde Occidental sont infaillibles. Les systèmes Orientaux sont encore pires et plusieurs sont en effet associés à des systèmes religieux idolâtres aussi bien que les problèmes qu'ils ont, en fait.

Les statistiques semblent indiquer qu'aux États-Unis, l'incompétence médicale est responsable pour environ 33 % des décès dans les hôpitaux américains.

Utiliser cela comme un argument pour ne pas aller chez les docteurs revient à dire, "je suis malade, mais je n'irai pas voir les docteurs parce qu'il y a 30 % de chance que je meure." Le triste fait est que la plupart des personnes, qui ont des conditions médicales exigeant l'hospitalisation, mourront si ces conditions ne sont pas traitées. Ainsi les faits sont que l'incompétence de la profession médicale cause la mort d'un tiers des gens qui ont recherché le traitement à l'hôpital et qui pourraient être morts sans traitement. Les faits sont que deux tiers ont survécus seulement pour mourir naturellement de leurs problèmes.

Le problème inverse qui a surgi dans les Églises de Dieu, en raison des enseignements contre la pratique médicale Occidentale agréée, est un "culte du charlatan". Les naturopathes sont consultés sans tenir compte des qualifications et souvent simplement parce qu'ils ne se sont pas des médecins agréés. Cela a emmené une autre série de problèmes dans les églises. Le résultat a souvent été qu'un ministère incompétent et des charlatans ont été placés dans des positions pour lesquelles leur formation et souvent leur intellect ne les a pas préparés. Les gens considèrent que c'est une vertu de prendre des remèdes de charlatans et que c'est un péché de prendre des prescriptions.

Le fait est que nous devrions tous avoir une méfiance saine de l'autorité, mais utiliser la technologie disponible au mieux de notre capacité. Il n'y a certainement aucune excuse de laisser une personne que nous connaissons et que nous aimons mourir à cause d'un échec de rechercher l'assistance médicale appropriée.

L'échec de la RCG/WCG d'instruire ses gens dans l'utilisation appropriée des systèmes médicaux et, en effet, d'encourager la formation et la pratique médicale appropriée et compétente a continué dans les années 1980. C'est seulement après la mort d'Herbert Armstrong que les standards doubles et l'hypocrisie face à la pratique médicale sous le ministère de la WCG ont été discutés.

La crise sur la guérison n'a pas pris de temps à venir. En 1969, les gens périssaient à cause de cette imbécillité et ils étaient fâchés à cause de cela. La lettre suivante (R. C. Meredith) a été envoyée au ministère en 1969 : 

"Plusieurs, plusieurs autres ont des cas sérieux de cancer ou sont affligés avec d'autres maux sérieux. Et, comme je l'ai mentionné récemment, cela semble être une tendance en hausse dans l'Église. Bien que la brochure sur la guérison dans sa forme actuelle ait été annulée, nous devrions continuer à prêcher cette doctrine aux membres convertis de l'Église de Dieu avec enthousiasme et ferveur!" (La brochure a été censément retirée de la circulation en raison des menaces de poursuites judiciaires). 

Les problèmes ont suscité l'intérêt et l'indignation de beaucoup de membres. Nous avons tous vu les doctrines utilisées improprement et les résultats ont été souvent sérieux. L'ouvre des Églises Chrétiennes de Dieu sur les Études de Cas sur la Doctrine de la Guérison expose les problèmes. De façon assez intéressante, nous avons eu des ex-ministres de longue date de la WCG dans les Églises Chrétiennes de Dieu qui ne pouvaient pas venir aux prises avec la responsabilité qu'ils avaient à cet égard. Plusieurs ne voulaient pas discuter des études de cas. Un séminaire a eu lieu sur les études de cas à une fête en Amérique du Nord, il n'y a pas trop longtemps. Certains de ceux qui étaient présents nous ont remerciés et ils ont dit que les études étaient une source de guérison de beaucoup de vieilles blessures et de questions. Les ex-ministres de la WCG qui ne pouvaient pas venir aux prises avec ces problèmes ne sont plus avec nous. 

Ces problèmes sont devenus la cause de beaucoup de dissension et d'amertume. David Robinson, un critique dissident du système, écrit la chose suivante : 

"L'église a enseigné contre les docteurs et la médecine. Le recours à l'un ou à l'autre était une raison pour ne plus être permis à fraterniser. Au printemps de 1970, Rod Meredith, le directeur de tous les ministres américains, a développé un problème sérieux dans un oil. Le docteur a découvert une rétine détachée. Il a été décidé qu'une opération 'sauverait l'oil'. Il a estimé que pour servir Dieu correctement, il aurait besoin des deux yeux! Dieu ne voudrait pas qu'il soit handicapé avec juste un oil, puisque Rod était un de ses outils principaux dans cet âge. Le docteur avait dis qu'il pourrait faire l'opération et que se serait seulement une 'chirurgie de réparation', et non pas une chirurgie, ce qui était interdit par l'église.

"D'une façon ou d'une autre, la 'chirurgie de réparation' a été présentée pour paraître différente d'une autre chirurgie. De toute façon, il a discuté longuement avec M. Armstrong et c'était 'très bien'. À part cela, le docteur ne prendrait pas beaucoup de temps pour faire le travail. Et souvenez-vous, il, Rod, serait alors dans une meilleure condition pour servir Dieu. Cela 'raisonnait autour' de la doctrine de Rod Meredith qu'il a lui-même enseigné. Quand il a eu des problèmes de santé, une exception a été faite.

"Il y a eu tout un tumulte. Les ministres dans tout le pays se sont demandés quel genre de chirurgie n'était pas une 'chirurgie de réparation'. Ils ont voulu une définition des termes. Ils se sont demandés à haute voix si Dieu était incapable de guérir un oil, mais si on s'attendait à ce qu'Il guérisse le cancer. Ils se sont demandés ce qu'était vraiment la foi et si les dirigeants qui l'ont enseignée ne devaient pas maintenant démontrer comment elle travaillait. Comment Rod pouvait-il s'attendre à ce que les petites gens le fassent sans se soumettre lui-même aux mêmes lois.

"Sid Cloud, un ministre du secteur de la Baie de la Californie, était indigné. Il a dit qu'il y avait un homme dans son secteur en Californie centrale qui a eu le même problème avec un de ses yeux. Il n'est pas allé chez le docteur à cause de l'enseignement de l'église et il a perdu son oil. S'il avait vu un spécialiste, comme Rod l'avait fait, il aurait toujours son oil. Sid était bouillant!" Dix ans plus tard, les ministres dans l'église ont toujours sur le cour le fait que Rod ait exigé une chose des gens et qu'il ait fait une autre chose lui-même." (David Robinson, Herbert Armstrong's Tangled Web (La Toile Embrouillée d'Herbert Armstrong), 1980, 22-23). 

***

Il n'y a pas eu seulement Rod Meredith qui a adopté cette doctrine illogique et qui l'a mise en ouvre d'une façon contradictoire. Herbert Armstrong l'a aussi fait quand d'autres ont été  impliqués. Il a apparemment laissé sa femme mourir dans la douleur, mais, quand il a eu besoin d'attention, les doctrines de la guérison ont été changées.

Ce critère double semble s'appliquer à plusieurs parmi le ministère. Un ministre a dit à une femme d'arrêter de prendre ses comprimés pour la thyroïde pour qu'elle puisse se joindre à l'Église. Il a plus tard été révélé que le ministre lui-même prenait des comprimés pour la pression artérielle au cours de cette période. Elle aurait été condamnée à une mort certaine si elle avait obéi. Apparemment, il n'a pas pensé qu'il avait besoin d'observer les mêmes doctrines qu'il a insisté que les autres acceptent. Ces standards étaient communs. Le carnage qu'ils ont provoqué a été affreux. Les nécrologies du magazine La Bonne Nouvelle ont fait mention de la mort par le cancer de beaucoup de femmes excellentes qui auraient été parfaitement saines si on leur avait permis ou dit qu'il était acceptable d'avoir un curetage après une fausse couche ou l'hystérectomie et qui sont mortes inutilement. Leurs familles ont été privées de mères et de femmes et de sours à cause d'une fausse doctrine qui était simplement une politique idiote d'hommes non informés.

Chacun de nous a une responsabilité de s'assurer que les gens dans nos familles et nos congrégations obtiennent le conseil le meilleur et le plus à jour qui soit disponible. Si une personne prétend être un ministre de Dieu et vous dit que vous pouvez ou ne pouvez pas faire une chose et cela affecte votre santé et votre bien-être ou la santé et le bien-être de votre famille, vous pouvez intenter une action contre elle.

Aucun ministre des Églises Chrétiennes de Dieu ne doit conseiller à un membre ou à toute personne de ne pas rechercher l'assistance médicale et l'avis informé approprié, concernant le traitement de n'importe quel problème il ou elle peut avoir. C'est contraire à l'esprit de la Bible et à la doctrine correcte de l'Église de Dieu. C'est aussi contraire à la loi. Si une personne meurt dans l'état de la Nouvelle Galle du Sud, par exemple, et elle n'a pas eu d'assistance médicale dans les sept jours précédant sa mort, la personne qui en a la responsabilité est accusée sous la loi d'avoir commis une infraction et il devrait en être ainsi. Il y a quelques années, une femme, qui a évité les docteurs et qui, en règle générale, n'a pas pris les médicaments prescrits pour elle, a consulté un médecin qui ne pouvait rien faire pour la sauver; elle est morte quelques jours plus tard. Une bénédiction dans cela consistait en ce qu'elle avait consulté un docteur dans les sept jours avant sa mort. La police a informé sa fille que, si elle n'avait pas fait ainsi, elle aurait alors pu être inculpée à propos de cela. Chacun de nous a une exigence de protéger ceux que nous aimons et ce, même si nous-mêmes nous choisissons, comme dans ce cas, de mourir.

Chacun de nous est responsable du bien-être de nos frères. Si quelqu'un est dans le besoin, nous avons alors tous une obligation de fournir quel que soit l'aide que nous sommes capables de fournir. L'Église essaye d'aider quand elle le peut.

D'autres citations de la WCG le long de ces lignes incluent : 

"Vous pouvez voir des docteurs pour vous guérir, si vous le voulez - l'Église de Dieu vous informe que ce n'est pas la façon pour être guéri. Ce n'est tout simplement pas dans le pouvoir d'un autre être humain de pardonner votre péché et de guérir votre corps!" (David Jon Hill, La Bonne Nouvelle, août 1964, p. 8.).

"Jésus a conféré ce pouvoir à Ses Apôtres et ils ont continué - après Sa mort - à guérir de cette même façon miraculeuse. Des foules de gens ont été guéries à cause de l'intervention divine de Dieu. Ceux qui l'ont demandé avec foi ont été guéris! Le ministère de Dieu a le même pouvoir aujourd'hui... Vous pouvez avoir la foi que Dieu vous guérira! Mais Vous Pouvez Mourir! (Clint C. Zimmerman, La Bonne Nouvelle, février 1965, p. 3.)

"Compter sur n'importe quels aliments, suppléments, médicaments, drogues, bistouris ou même le jeûne pour guérir (et aucun de ceux-ci ne peut guérir ou ne l'a jamais fait!), c'est de transgresser le commandement contre l'idolâtrie!" (Garner Ted Armstrong, La Bonne Nouvelle, juin 1964, p. 4, 22.) 

Jon Trechak a écrit ceci pour exposer ces vues : 

"Surveiller le Représentant du Ministère Public. En continuant à embrasser sa doctrine bizarre de la guérison, l'organisation Armstrong s'est exposée autant à des difficultés légales sérieuses qu'à la notoriété. En conséquence, le secret a caché la croyance de l'église sur la guérison. Le quartier général avertissait continuellement les ministres d'être très prudents dans le traitement des problèmes médicaux. Le département légal de l'église a aidé à préparer une liste d'instructions qui a été donnée aux ministres à la fin des années 1960 pour les aider à s'occuper de ces problèmes. De plusieurs façons, la liste d'instructions, intitulée "Comment s'occuper des problèmes médicaux et de santé", n'était rien de moins qu'un cours intensif sur la façon de mentir efficacement. Les extraits suivants jettent beaucoup de lumière sur les méthodes utilisées par l'organisation Armstrong pour tenir les autorités légales et les médias ignorants de ce qui se produisait vraiment :

"1. Conseils en Matière des Problèmes de Santé. La prudence doit toujours être exercée en conseillant une personne sur ses problèmes de santé, de crainte que vous ne soyez accusés de pratiquer la médecine... Si une personne pratique la médecine sans une licence et le patient vient à mourir, le contrevenant pourrait être poursuivi pour homicide ou meurtre! Vous pouvez maintenant voir pourquoi une prudence extrême doit être exercée en conseillant des frères dans l'Église de Dieu concernant leurs problèmes de santé...

II. Comment Débute la Poursuite en Cas de Décès ? .Comme ce type de cas n'est pas aussi bien connu que le type évident de crime comme le meurtre ou le vol, il y a toujours la possibilité qu'il [le représentant du ministère public] choisisse de ne pas poursuivre. C'est le type de circonstance où 'un contact' est inestimable. Le procureur pourrait facilement être persuadé par un ami de laisser tomber la cause en autant que les journaux n'en ont pas fait les nouvelles principales...

III. Suggestions pour Éviter les Poursuites... Ne dites rien!... Ne mentionnez pas la guérison divine... Si des circonstances légales ou la sagesse exigent que vous répondiez, soyez alors succincts et discrets... Si l'investigateur sait quelque chose à propos de l'onction avec l'huile, il n'y a aucun besoin de supposer qu'il sache que la pratique de la médecine est discréditée. Il pourrait être bon de faire une analogie avec l'Église Catholique et le fait que, 'comme eux, nous faisons l'onction avec l'huile...

Ne mentionnez pas la guérison par la foi en aucunes circonstances... Niez toute connaissance que la maladie était sérieuse. Ou si cela ne peut pas être fait, alors : (a) Situez le temps où la condition sérieuse de la maladie est devenue apparente pour la première fois le plus près possible du temps du décès. (b) Prenez la plus courte période de temps possible pour la durée de la maladie. (c) Si la question à propos d'un docteur venait à être soulevée, vous pourriez dire, 'si j'avais su  qu'elle était aussi malade et qu'un docteur pouvait la guérir, je l'aurais certainement appelé immédiatement.

Liez-vous d'amitié à un docteur qui a au moins une affinité pour nos croyances religieuses... Un docteur pourrait recommander un traitement médical qu'il pense qu'il sauverait absolument la vie de la personne, mais que nous considérerions absolument hostile à la loi de Dieu. Si la personne venait à mourir, le docteur serait alors un témoin à charge puissant non seulement pour prouver la négligence crasse, mais la cause approximative aussi. De plus, à moins que le docteur n'ait une affinité pour nos croyances religieuses, il pourrait entrer en contact avec le représentant du ministère public, si le patient est un mineur, et demander qu'un tuteur soit nommé par la cour. La cour pourrait alors prendre la garde de l'enfant et le tuteur consentir à un tel programme de traitement médical... En rejetant le service médical ou les médicaments, basez les raisons du refus sur les risques ou les résultats inverses potentiels... Si la question est assez sérieuse et le docteur en question ne voit aucune possibilité d'effet contraire, mais seulement un succès assuré, le patient ou le parent peut alors simplement déclarer qu'il aimerait obtenir une nouvelle consultation et une autre opinion sur le sujet...

Pendant les étapes que la maladie devient sérieuse, tenez autant de personnes que possible hors de la maison. Ne parlez pas aux étrangers du sérieux d'une maladie ou de votre croyance en la guérison divine. Plus il y a de personnes qui ont la connaissance de l'affaire ou sont présentes pendant les étapes finales, plus il y a de témoins défavorables potentiels. Seulement une personne antagoniste, avec une quantité suffisante de connaissance immédiate, peut fournir suffisamment de témoignage pour produire une poursuite couronnée de succès...

N'assistez pas à une audition informelle, qui vous serait demandée, au bureau du représentant du ministère public, à moins que des circonstances peu communes ne dictent autrement. Une règle générale prépondérante est qu'un parent ne devrait jamais aller au bureau du représentant du ministère public pour discuter un tel cas... Dans un cas, le procureur a admis qu'il ne pourrait jamais avoir jugé le cas sans les déclarations données par la mère. Après le décès de l'enfant, elle est allée à son bureau, à sa demande, et lui a tout dit à propos du cas. Elle a même signé une déclaration à cet effet. Elle a aussi fait des déclarations à certains fonctionnaires dans le bureau du Coroner. Il a prouvé certains faits qu'il ne pourrait pas avoir prouvés autrement.

N'impliquez pas l'église... Quand vous êtes mis en contact avec des personnes du domaine médical, soyez amical, mais ferme. Soyez prudent de ne pas mentionner la Bible, la religion ou l'Église de Dieu.

IV. Que Faire en Cas d'une Mort inopportune ? Quand il y a une mort inopportune dans l'Église impliquant une confiance en des sous-entendus de guérison divine, une action immédiate est nécessaire pour éviter les poursuites et la mauvaise publicité... Le ministre local devrait immédiatement entrer en contact par téléphone avec le quartier général et nous informer des circonstances... Après la réception de cette information, M. Rader ou M. Helge [les avocats de la WCG] peut conseiller le ministre local par téléphone et vérifier s'il y a la possibilité d'une responsabilité criminelle ou d'une mauvaise publicité pour le membre de l'église, le ministre ou l'église."

Autour de 1968, pour davantage dissimuler du public sa position sur la médecine, l'Église Universelle de Dieu a commencé à cesser d'offrir la brochure Dieu Guérit-il Aujourd'hui ? à l'émission de l'église "Le Monde à Venir". Pour quelque temps, si un auditeur découvrait d'une façon ou d'une autre l'existence de la brochure, elle était envoyée, mais peu de temps après, même cette pratique a été cessée. Finalement, ceux qui en ont fait la demande ont été simplement informés qu'elle était "épuisée". Ceux parmi nous qui étaient des étudiants ministériels à Ambassador College en 1970 étaient, cependant, toujours en mesure d'en obtenir des copies de la presse du collège, tout comme les ministres.

La brochure pouvait avoir été déclarée "épuisée", mais la doctrine qu'elle a enseignée était certainement toujours en vigueur. Une lettre de la fin de 1969 adressée à tout le ministère des États-Unis et écrite par Roderick Meredith, alors le directeur de l'Administration de l'Église, a contenu cette déclaration :

"Un très grand nombre de personnes ont des cas sérieux de cancer ou sont affligées avec d'autres maux sérieux. Et, comme je l'ai mentionné récemment, cela semble être une tendance en hausse dans l'Église. Bien que la brochure sur la guérison dans sa forme actuelle ait été annulée, nous devrions continuer à prêcher cette doctrine aux membres convertis de l'Église de Dieu avec enthousiasme et ferveur!"

Un exercice de tenir un raisonnement ou de suivre une démarche où l'on s'accommode de contradictions flagrantes. À peu d'exceptions près, le ministère de l'Église Universelle a continué à prêcher et secrètement à enseigner la doctrine sur la guérison exactement comme Herbert Armstrong avait toujours fait. L'absence d'une déclaration doctrinale écrite, cependant, a eu un effet sur les membres. Certains ont commencé à étudier le sujet sur une base personnelle et un certain nombre de "vrais croyants" ont commencé à se demander si les Armstrongs ne diluaient pas, en fait, leur doctrine de la guérison.

Les doutes ont augmenté quand, au début de 1970, Herbert Armstrong a admis que Roderick C. Meredith, le directeur de l'Administration de l'Église, avait récemment subi une chirurgie pour réparer une rétine détachée. Pour beaucoup de fidèles, cela n'a pas semblé concorder avec la doctrine officielle de l'église et Meredith a passé beaucoup de temps à essayer d'expliquer l'incongruité. Il a prétendu à plusieurs reprises que c'était seulement une "chirurgie de réparation" qui avait été exécutée et qu'il n'avait pas compté sur la profession médicale pour la guérison. Dans une lettre au ministère de l'église, datée du 9 mars 1970, il a écrit :

"Nous savions, bien sûr, que Dieu pouvait guérir l'oil. Mais M. Armstrong a estimé que dans ce cas, cela impliquait quelque chose que nous puissions faire et probablement devrions faire dans les circonstances présentes. Par conséquent, je me suis arrangé pour obtenir le meilleur spécialiste disponible par l'entremise d'un institut  spécialisé dans le traitement des yeux attaché à UCLA et j'ai fait faire cette chirurgie de réparation..." (p. 7).

Puis le 8 avril 1970, il a écrit ceci en ce qui concerne son opération à son oil et comment les ministres devraient l'expliquer aux membres de l'église :

"Dans l'explication de cette question, il y a deux principes à souligner : d'abord, nous ne devrions jamais couper dans le corps pour enlever une partie du temple de l'Esprit Saint de Dieu - c'est-à-dire enlever une partie du foie, l'appendice, etc. Deuxièmement, nous ne devons pas nous faire opérer pour 'guérir' une maladie de n'importe quelle nature" (p. 8).

Les membres de l'église ne pouvaient pas s'empêcher d'êtres totalement confus. Quand, par exemple, peut-on avoir une chirurgie dont le but n'est pas de guérir ? Et, combien de types de chirurgie ne sont pas, en réalité, pour des buts de réparation ? Le quartier général de l'église n'a offert aucune réponse concrète. Herbert Armstrong n'a pas offert non plus de changement de doctrine à son église. En 1973, cependant, il en est venu à la réalisation que la vieille brochure avait besoin d'être refaite.

La Promesse de Plus à Venir. À la conférence ministérielle de janvier 1973, un enregistreur a gravé ces déclarations faites par Herbert Armstrong :

"Nous avons une brochure sur la guérison que nous avons retirée du marché et cessé de circuler... L'information qui est contenue [dans la brochure sur la guérison] est correcte. Je ne l'ai pas lue depuis des années, mais je ne pense pas que j'ai tort à propos de cela. Je pense que l'information qu'elle contient est correcte. Mais elle n'est pas correctement écrite...

Je n'ai aucun doute dans mon esprit que ce qui est appelé la science médicale d'aujourd'hui a simplement continué jusqu'à notre temps. C'est la même vieille chose ancestrale qui est sortie du paganisme. Ce n'est pas quelque chose que notre Dieu a donné et par l'entremise de laquelle Il guérit. C'est quelque chose que le Dieu de ce monde, Satan, a donné et il a son petit emblème en double sur leur [la profession médicale] insigne - les deux serpents...

Je ne pense pas que nous devons mettre par écrit, par exemple, que tout membre qui fait un tel travail [comme une infirmière agréée] doit y renoncer, parce qu'un journaliste s'en emparerait - il pourrait en faire quelque chose. Mais nous pouvons à titre privé dire aux gens des choses comme ça...

Et quoique nous ayons pratiqué la guérison et nous ayons eu quelques exemples miraculeux de guérison, pour chacune d'elles, je ne sais pas s'il y a eu 10 ou 100 autres cas où nous n'avons pas eu de guérison. Il y a une chose que nous ne faisons pas et que nous ne pouvons pas faire et c'est de dire clairement de n'importe quelle façon qui serait ouverte ou publique - et vous devez être prudents de même dire cela dans un de nos propres services religieux parce qu'il peut être plus public que vous ne le réalisiez - que nous interdisons aux gens d'aller chez un docteur ou de prendre des médicaments."

Herbert W. Armstrong a travaillé sur la nouvelle brochure durant la totalité de 1973. Puis, le 3 janvier 1974, il a déclaré :

"J'ai presque complété la brochure sur la guérison et elle va un peu plus à fond dans ces choses que l'autre édition. La doctrine n'a pas changé un iota. Nous devons clarifier beaucoup de choses à propos de quand vous allez chez un docteur et quand vous ne le faites pas et quelques choses comme cela... n'allez pas douter et croire que peut-être l'église est dans l'erreur. Plusieurs l'ont fait et ceux qui le font sont les serviteurs de Satan."

Herbert refusait simplement de croire qu'il pourrait avoir eu tort pendant autant d'années sur la doctrine de la guérison et d'autres doctrines, comme le divorce et le remariage. C'est cette attitude d'obstination en rapport au changement doctrinal qui plus que toute autre chose a provoqué la crise dans l'église de février 1974, quand des douzaines de ministres et des milliers de membres ont déserté l'Église Universelle de Dieu pour former les Églises Associées de Dieu.

Pendant la conférence ministérielle spéciale de mai 1974, on a donné l'impression qu'une clarification de la doctrine de la guérison de l'église serait bientôt faite après une période de recherche. Puis, dans le bulletin ministériel de l'église du 23 septembre 1974, un article à propos de la guérison par Herman L. Hoeh, un évangéliste du quartier général et pendant des années un bras droit d'Herbert Armstrong, y est apparu. Pour l'observateur occasionnel peu familier avec les méthodes de relations publiques de l'organisation Armstrong, l'article paraît vague, mais inoffensif. Une lecture nonchalante pourrait même donner l'impression que l'église avait changé sa position vieille de décennies sur la médecine. La première moitié de l'article de deux pages intitulé "Guérison : l'Enseignement et l'Administration" mentionne un certain nombre d'outils médicaux modernes : Les rayons-X, les antibiotiques, l'insuline, la digitale et la chirurgie à cour ouvert. Aucun n'a été en réalité condamné; Cependant aucun n'a été clairement approuvé dans le contexte des enseignements de l'église, tels que trouvés dans Dieu Guérit-Il Aujourd'hui ?

Probablement ce qui est le plus significatif à propos de l'article n'est pas ce qu'il a dit, mais ce qu'il n'a pas dit. À peine deux mois auparavant, en juillet 1974, la Fondation pour la Recherche Biblique avait publié la brochure de 39 pages intitulée, Guérison, Médecine, Docteurs. La brochure, écrite par l'ancien responsable du département de théologie d'Ambassador College, le docteur Ernest L. Martin, a dévoilé systématiquement tous les points essentiels de la doctrine de la guérison d'Armstrong et a pris une position sensible sur le sujet, non pas comme celle prise par la grande majorité des Chrétiens d'aujourd'hui.

La brochure a été publiée et lue par littéralement des milliers de membres et d'anciens membres de l'Église Universelle de Dieu. Pourtant, l'article du docteur Hoeh ne l'a pas même mentionné ; il n'a pas réfuté non plus ses arguments. Et, nulle part, il n'a admis que les enseignements de l'église, tels que trouvés dans Dieu Guérit-Il Aujourd'hui ?, étaient sans fondement, bibliquement incorrects ou dangereux pour la vie et la santé de tous ceux qui les prennent au sérieux. Il est aussi important de se rendre compte que nulle part dans son article Herman Hoeh donne instruction au ministère d'encourager, en réalité, les membres qui étaient malades à chercher l'aide médicale compétente. Au lieu de cela, à mi-chemin dans l'article, nous trouvons ces déclarations :

"Dieu, qui a fait tout, a conçu l'interaction des produits chimiques dans le corps humain pour soutenir la vie; mais les hommes les plus instruits sont de simples enfants dans la compréhension de ces interactions. Combien mieux et plus facile est-il de faire confiance à Dieu pour la guérison divine que de compter sur les limitations des compétences humaines ? Peut-être plus que toute autre chose, la guérison exprime la relation profondément personnelle entre un individu et son Dieu...

M. Armstrong signale que la foi de l'individu et la foi du ministre sont primordiales lorsqu'on détermine jusqu'à quel point on a confiance en Dieu ou jusqu'à quel point on se confie aux hommes avec leurs divers degrés de compétences et de connaissances (p. 495)."

(John Trechak, Ambassador Report). 

Bien que la citation soit ample, elle est incluse sans édition car elle démontre un progrès évident dans la tromperie du système Armstrong. Ce système a causé entre dix et cent fois plus de décès, selon leur admission, que les initiatives de guérison par la foi annoncées. De l'évidence disponible à nous tous, il semble que le ministère de Armstrong a à plusieurs reprises contrarié les membres et les a non seulement encouragés à ne pas rechercher de traitement mais aussi, en réalité, les a psychologiquement contraints à ne pas chercher de traitement professionnel médical qualifié. Les ex-ministres du système de la WCG s'accrochent toujours à cette doctrine anormale, non scripturale et illégale. Le système de la LCG et son enseignement ont récemment affecté un des membres des Églises Chrétiennes de Dieu. Au lieu d'obtenir le traitement médical d'un médecin légalement qualifié, un remède a été obtenu censément d'un "naturopathe" et ce, sans même avoir consulté l'individu.   

La Doctrine de la Guérison de l'Église de Dieu de Philadelphie