Message du Sabbat

SALMAN RUSHDIE: j'ai voulu commencer en disant que je ne pense pas qu'aucun de nous présent à cet événement ne se fait d'illusion à propos du terrorisme. Le terrorisme existe vraiment. Dans cette ville de toutes les villes, nous le savons. Nous savons que [et] quand il existe, ce qu'il cherche à accomplir, ce qu'il a fait, ce qu'il essaye de faire. Nous savons qu'il existe et qu'il doit être  combattu. Je ne pense pas que quelqu'un parmi nous le mettrait en doute. À mon avis, la façon que nous le combattons va être le grand test de civilisation de notre temps. Deviendrons-nous ou non notre propre ennemi ? Deviendrons-nous répressifs, comme notre ennemi est répressif ? Deviendrons-nous intolérants, comme notre ennemi est intolérant ? Ou ne le deviendrons-nous pas ? Allons-nous nous battre avec des armes différentes, des armes de franchise et d'acceptation, et chercher à augmenter le dialogue entre les peuples plutôt que le diminuer ? C'est un grand test. Deviendrons-nous, vous pourriez dire, les costumes d'armure que notre crainte nous fait mettre ou non ? Il semble à plusieurs d'entre nous, au PEN, ce mois-ci, que nous ne passons pas très bien ce test. Et qu'il y a des raisons sérieuses de dire qu'il y a, dans ce pays, une crise des libertés civiques, de la liberté de parole et des droits de l'homme, du même type exactement au sujet duquel le PEN a passé plus de 80 ans à protester, quand cela est arrivé dans d'autres pays. Ce sont exactement les choses que - non pas exactement, parce que rien, aucun pouvoir n'est toujours exactement le même, mais la sorte de choses que nous avons essayées de mettre en évidence, que ce soit à Cuba ou en Birmanie ou en Iran ou en Chine - ces sortes de problèmes commencent à surgir ici. Les problèmes de ce qu'il est possible de dire sans avoir d'ennui. Ce à quoi il est possible d'avoir accès dans les médias d'information et à propos de quoi on peut parler. Les tons qu'il est possible d'utiliser pour parler de ces choses quand on a accès aux mass-media. La façon dont le gouvernement devient de plus en plus importun dans les secteurs de nos vies, où le gouvernement n'a aucune affaire d'entrer. Quels livres nous lisons ? À quels magasins nous allons ? Quels livres nous empruntons aux universités ? Ce à quoi nous pensons. C'est-à-dire - cela se rapproche de très près du contrôle de la pensée et c'est une chose qui n'est pas acceptable dans une société libre.

Le PEN a identifié trois secteurs particuliers de soucis dans l'Acte de Patriote (Patriot Act) et les nombreuses lois et les décrets présidentiels qui lui sont reliés et qui ont été ordonnés depuis le 11 septembre 2001. Ces soucis ont un rapport avec la vie privée, l'accès à l'information et la conformité avec la loi internationale et les standards des droits de l'homme. Nous avons commencé la campagne, que cet événement est ici pour appuyer et que nous appelons la campagne pour les libertés fondamentales, dans un effort de restaurer les protections fondamentales dans ces secteurs. Les gens comme moi sont venus en Amérique à cause de notre admiration pour les protections accordées par le premier amendement. Et c'est extrêmement triste de voir ces protections être amoindries. Donc, ce n'est pas - ce n'est vraiment pas une question de gauche ou de droite. Quel que soit le genre d'Américain que vous êtes, il me semble que vous devriez savoir que le premier amendement est le bijou de la couronne. Éroder le premier amendement équivaut à faire des dommages épouvantables au sens de ce que c'est d'être un Américain et un citoyen ou un résidant de ce pays.

Juste pour commencer, je vais lire un paragraphe du grand texte, le Texte de John Stuart Mills sur la Liberté, écrit - bien, il y a presque 200 ans mais il semble frais comme une pâquerette. Et à juste titre - l'avertissement, qu'il nous donne, est que, si nous ne nous battons pas pour nos droits, nous les perdons. "Le dicton que la vérité triomphe toujours de la persécution est un de ces mensonges plaisants que les hommes répètent l'un après l'autre jusqu'à ce qu'ils passent dans le commun, mais que toute l'expérience réfute. L'histoire est remplie de cas de la vérité réprimée par la persécution. Si elle n'est pas supprimée pour toujours, elle peut être rejetée pendant des siècles. Pour parler seulement d'opinions religieuses, la réformation a été rompue au moins 20 fois avant que Luther n'ait été réprimé." Une autre très longue liste de choses semblables. "C'est une pièce de sentimentalité futile de dire, presque comme vérité, que la vérité a un pouvoir inhérent qui est nié par l'erreur dominante et ce, par le moyen du cachot et du pieu. Les hommes ne sont pas plus ardents pour la vérité qu'ils ne le sont souvent pour l'erreur et une application suffisante d'une pénalité légale ou même sociale réussira généralement à arrêter la propagation des deux. L'avantage réel que la vérité a, consiste en ceci - quand une opinion est vraie, elle peut être étouffée une fois, deux fois ou plusieurs fois, mais avec le temps, il y aura généralement des personnes pour la redécouvrir jusqu'à ce que l'une d'entre elles tombe sur un temps où, par des circonstances favorables, elle échappe à la persécution jusqu'à ce que l'idée ait fait un tel progrès qu'elle peut résister aux tentatives suivantes de la supprimer.

Je vais terminer juste en lisant deux courtes pièces envoyées par des auteurs qui n'ont pas été capables d'être ici aujourd'hui. L'auteur, Francisco Goldman, a envoyé cette pièce, qui a été écrite par le héros et poète de l'indépendance cubaine, Jose Marti, qui a été, en réalité, pendant une longue période de temps, un New-Yorkais. Il a vécu à New York de 1880 à 1895. Il a observé la politique du temps de très près et écrit à propos de l'élection présidentielle de 1884, qui a opposé James G. Blaine à Cleveland Glover et qui est souvent appelée la campagne la plus sale dans l'histoire américaine. Pendant le cours de celle-ci, les Républicains ont découvert que Cleveland avait eu un enfant illégitime ; il a reconnu la paternité et gagné l'élection de toute façon. 48.5 % contre 48.2 %, incluant la Floride [rire]. Voici ce que Marti a dit à propos de cette élection. "C'est brutal et écourant, une campagne présidentielle aux États-Unis. La boue monte jusqu'aux chaises. Les barbes blanches des journaux oublient tout de la bienséance de la vieillesse ; ils déversent des seaux de boue sur toutes nos têtes. Ils mentent sciemment et exagèrent. Ils se poignardent dans le ventre et dans le dos. N'importe quelle diffamation est traitée comme légitime. N'importe quel coup est bon tant qu'il stupéfie l'ennemi. Celui qui invente une calomnie efficace se pavane fièrement. Un observateur de bonne foi n'a aucune idée comment analyser la bataille dans laquelle chacun le considère légitime de faire campagne de mauvaise foi. Mais celui qui observe ce pays sans rancour, autant qu'il est dégoûté par la primauté cédée ici aux appétits et à l'oubli aussi, sinon à la distan[ce], des qualités généralement tenues, doit reconnaître que, chaque fois qu'un danger semble imminent ou une institution a été profanée de façon irréparable ou un certain vice a à moitié dévoré la nation, surgissent avec la fiabilité d'une loi et sans grands opérateurs et quand le mal peut toujours être guéri, des hommes et des systèmes qui peuvent éviter la ruine. Ils apparaissent, font ce qu'ils doivent faire et on ne les voit plus. Et il semble aussi qu'une condition de cette loi consiste en ce que le mal doit être extrême, comme si les peuples prospères ne décidaient jamais de changer de direction ou de perturber leurs habitudes avant que la réalité soit si sinistre qu'il est impossible de l'ignorer. C'était la loi affirmée par l'élection de Grover Cleveland. Le mal était grave. Les Républicains bien établis au pouvoir en ont cyniquement abusé. Ils ont corrompu l'intégrité des voix et de la Presse. Ils ont raillé l'esprit de la constitution par des législations partisanes, en copiant les tactiques des tyrans, et ils ont utilisé des guerres d'outre-mer pour détourner les attentions de leurs actions." C'est l'histoire. "Qui pouvait rivaliser contre eux et les défaire, si les élections sont gagnées par la force de l'argent et si les Républicains ont une main libre avec les coffres nationaux ? Mais une vague a surgi, que personne n'a vu se former sur les bords et personne ne sait comment elle est venue, s'est brisée sur les têtes de tous les politiciens ambitieux et illustres de la nation et ce, malgré la colère des membres de son propre parti Démocrate, malgré des pratiques et des vanités prouvées par le temps et elle a atterri à la Maison Blanche, un homme juste un peu plus qu'à peine connu; un homme dur mais humble, convenable pour la tâche de réformer intrépidement et patiemment le gouvernement corrompu. La vague a emmené Cleveland. De près, vous voyez que ce changement n'a pas été essentiel ou durable, mais circonstanciel et comme une preuve. Une éruption prouvant que cela peut être fait. Que l'éruption d'une poignée d'hommes, une poignée de gens vulnérables, rien de plus que cela, a donné la victoire à Cleveland. Mille votes de moins parmi 10 millions d'électeurs et le président aurait été un homme impur et sinistre, un brillant sophiste . Il aurait été Blaine. [rire] [applaudissements]

Finalement, de l'ancien président du PEN, Norman Mailer. Il nous a envoyé la plus brève contribution de toutes. De John Dos Passos aux États-Unis. Ça va alors, nous sommes deux nations. Cependant, j'ai aussi voulu lire de - [rire] donc, ce que Norman a dit dans l'entrevue, qui se trouve dans la publication courante du magazine New York, c'est qu'il avait une conversation avec son fils et c'est ainsi qu'elle a fini. Norman écrit ou dit, "la sagesse est prête à nous atteindre des coins les plus inattendus. Je cite ici d'un homme qui est devenu sage, un peu trop tard dans la vie. 'Naturellement, le peuple ne veut pas de guerre. Mais après tout, ce sont les leaders du pays qui déterminent la politique et c'est toujours la simple question d'entraîner les gens, que ce soit une démocratie ou une dictature fasciste ou un parlement ou une dictature communiste. Qu'on ait un mot à dire ou non, les gens peuvent toujours être entraînés dans les enchères de leurs leaders. C'est facile. Tout que vous devez faire est leur dire qu'ils sont attaqués et dénoncer les pacifistes pour leur manque de patriotisme et pour exposer le pays au danger. Cela fonctionne de la même façon dans tous les pays.' C'était Herman Goering prenant la parole aux Procès de Nuremberg après la Deuxième Guerre Mondiale. C'est une chose d'être averti. Ne serons-nous jamais prémunis ?" Merci.

Le problème qu'il mentionne ici en ce qui concerne la controverse Républicaine/Démocrate, qui a vu Blaine enlevé et Cleveland élu, s'est produit en 1884. Il y avait un problème aux États-Unis qui était très sérieux et qui pourrait bien avoir changé la direction et la nature même de l'expérience démocratique qui était les États-Unis d'Amérique. Les attaques cyniques sur les lois de la nation et l'usage impropre du pouvoir par l'administration avaient eu lieu au cours de la période de 1880 à 1884.

Les observateurs de la situation politique aux États-Unis, comme Rushdie et les intellectuels de la gauche que nous voyons prendre position en comparant la situation d'alors avec celle qu'on retrouve maintenant aux États-Unis, font face, en réalité, à une situation différente de celle à laquelle Cleveland et Blaine ont fait face en 1884.

En 1878, le Posse Comitatus Act avait été en opération depuis plus de six ans. L'Acte a été introduit et appuyé par les législateurs du Congrès du Sud des États-Unis, qui avait été sous le talon de l'occupation par l'armée depuis la guerre civile au milieu de la décennie précédente. C'était cet Acte qui a mis un frein à la saisie réelle du pouvoir et à l'utilisation de la force pour détruire toute opposition organisée à ce qui était devenu le système bien établi sous les Républicains.

Il est approprié de passer en revue les dispositions du Posse Comitatus Act du 18 juin 1878.

L'extrait suivant est tiré du site même du Commandement Nordique américain à : http://www.northcom.mil/index.cfm?fuseaction=news.factsheets&factsheet=5

"Posse Comitatus Act

Le "Posse Comitatus Act" (PCA), Titre 18 du Code américain (USC), la Section 1385, déclare :

"Quiconque, sauf dans des cas et dans des circonstances expressément autorisées par la Constitution ou un Acte du Congrès, utilise obstinément n'importe quelle partie de l'Armée ou de l'Armée de l'air comme une posse comitatus ou autrement pour exécuter les lois sera condamné à une amende sous ce titre ou emprisonné pour une période maximale de deux ans ou les deux."

La directive 5525.5 du ministère de la Défense nationale (DoD) a prolongé le PCA à la Marine américaine et au Corps américain des Marines. Le PCA ne s'applique pas à la Garde-côtes américaine.

Le PCA interdit, de façon générale, au personnel militaire américain de prohiber des véhicules, des navires et des avions; de faire de la surveillance, des recherches, des poursuites et des saisies; ou de faire des arrestations de la part des autorités appliquant les lois civiles. L'interdiction de la participation directe des militaires dans l'application de la loi est conforme à la loi et à la politique américaine de longue date limitant le rôle des militaires dans les affaires intérieures.

Cependant, le Congrès a ordonné un certain nombre d'exceptions au PCA qui permettent aux militaires, dans certaines situations, d'aider les agences responsables de l'application des lois civiles dans la mise en application des lois des États-Unis. L'exemple le plus commun est l'aide contre le trafic de la drogue (Titre 10 USC Sections 371-382). D'autres exemples incluent :

·       L'Acte d'Insurrection (Titre 10 USC Sections 331-334). Cet acte permet au Président d'utiliser le personnel militaire américain à la demande de la Législature de l'État ou du Gouverneur pour supprimer des insurrections. Il permet aussi au Président d'utiliser des troupes fédérales pour mettre en application des lois fédérales, quand la rébellion contre l'autorité des États-Unis rend impraticable l'application des lois des États-Unis.

·       Aide dans le cas de crimes impliquant du matériel nucléaire (Titre 18 USC Section 831). Cette loi permet au personnel du DoD d'aider le Ministère de la Justice dans la mise en application de prohibitions quant au matériel nucléaire, quand le Procureur Général et le Ministre de la Défense nationale décident conjointement "qu'une situation d'état d'urgence" existe, qui pose une menace sérieuse aux intérêts américains et qui est au-delà de la capacité des agences responsables de l'application des lois civiles.

·      Des situations d'urgences impliquant des armes biologiques ou chimiques de destruction massive (Titre 10 USC Section 382). Quand le Procureur Général et le Ministre de la Défense nationale décident conjointement "qu'une situation d'état d'urgence" existe, qui pose une menace sérieuse aux intérêts américains et qui est au-delà de la capacité des agences responsables de l'application des lois civiles, le personnel du DoD peut aider le Ministère de la Justice dans la mise en application de prohibitions en rapport aux armes biologiques ou chimiques de destruction massive.