Chers Amis,
Il a été dit qu'il y a “des Mensonges, des
maudits Mensonges et les Statistiques”.
Nous avons publié un rapport précédemment sur la
Période Chaude Médiévale et la Période Chaude romaine avant cela. Plusieurs
scientifiques préoccupés ont exprimé leurs avis professionnels concernant la
Période Chaude Médiévale. Il y a sans l’ombre d’un doute, une tentative délibérée
de se débarrasser des preuves historiques et des arguments relatifs à la Période
Chaude Médiévale.
Le 6 décembre 2006, il a été rapporté à titre
de témoignage devant le Comité de l'Environnement du Sénat et des Travaux
publics des États-Unis que les preuves scientifiques concernant le Réchauffement
Global étaient non seulement fausses mais ignoraient délibérément les
preuves importantes qui avaient formé l’ensemble fondamental des sciences
globales visant la période Chaude Médiévale et rejetaient toute discussion
des autres périodes chaudes. < Http: // www.jim-rose.com/2006/12/man-made-globa
l-warming-farce.html >
“WASHINGTON,
le 6 décembre / États-Unis. Newswire/ - David Deming, un professeur
associé à l'Université de l'Oklahoma et un érudit d'adjonction avec le
Centre national National Center for Policy Analysis (NCPA), a apporté son témoignage ce
matin à une Audition Spéciale de l'Environnement du Sénat et du Comité des
Travaux publics. L’audition a examiné le changement de climat et les médias.
Ci-dessous sont des extraits de ses remarques préparées.
‘
En 1995, j'ai publié un bref article dans le journal universitaire Science.
Dans cette étude, j'ai passé en revue comment les données de température
prise par forage démontrait un réchauffement d'environ un degré Celsius en Amérique
du Nord au cours des 100 à 150 dernières années. Un journaliste est entré en
contact avec moi, la semaine où l'article a paru, pour la Radio Publique
nationale. Il a offert de m'interviewer, mais seulement si je déclarais que le
réchauffement était causé par les activités humaines. Lorsque j'ai refusé
de le faire, il m’a raccroché au téléphone. ’
‘J'ai
eu une autre expérience intéressante au même temps où mon étude était
publiée dans Science. J'ai reçu un courriel stupéfiant d’un chercheur
principal dans le secteur des changements climatiques.
Il a dit, "Nous devons nous débarrasser de la Période Chaude Médiévale."
"La Période Chaude Médiévale (PCM) était une période de températures
exceptionnellement chaudes qui a commencé autour de 1000 EC (ère courante) et
a persisté jusqu'à ce qu‘une période froide connue sous le nom de
"Petite Période glaciaire " se produise au14ème
siècle.... L'existence de la PCM avait été reconnue dans la littérature
scientifique depuis des décennies. Mais maintenant, elle était un embarras
majeur pour ceux qui maintenaient que le réchauffement du 20ème siècle
était vraiment anomal. On devait s’en ‘débarrasser’.
‘
En 1999, Michel Mann et ses collègues ont publié une reconstruction des températures
passées dans lesquelles la PCM a simplement disparu. Cette estimation unique
est devenue connue sous le nom de ‘ bâton de hockey, ’ à cause de la forme
des variations du graphique des
températures. ‘ Normalement, en science, lorsque vous présentez un nouveau résultat
qui semble renverser les recherches précédentes, vous devez démontrer
pourquoi les études précédentes étaient fausses. Mais les travaux de Mann et
de ses collègues ont été initialement acceptés sans critique, bien qu'ils
contredisaient les résultats de plus de 100 études précédentes. D'autres
chercheurs ont depuis réaffirmé que la Période Chaude Médiévale était
chaude et globale en stature.
‘Il
y a un parti-pris accablant aujourd'hui dans les médias quant à la question du
réchauffement global. Au cours des deux dernières années, ce parti-pris
s’est développé en une hystérie irrationnelle. Chaque catastrophe naturelle
qui arrive est maintenant liée avec le réchauffement global, peu importe
l’impossibilité de la connexion. En conséquence, le public est devenu extrêmement
mal informé. ’ ”
Maintenant, 1,5 ans plus tard, la trace de l'hystérie
est toujours apparente et en croissance. La science est aussi biaisée en
ignorant les modèles cycliques précédents du Réchauffement Global. Les
journalistes alimentent actuellement cette farce universitaire et abusent des
informations scientifiques disponibles. Nous sommes maintenant de retour au
temps de la terre plate et de l’usage incohérent par l'Église Romaine de la
logique et de la science par laquelle Galilée a été condamné pour hérésie
en disant que la Terre était ronde.
Je trouve cela plutôt sérieux que les membres du
Parlement utilisent le Réchauffement Global comme argument politique. Dans le
cas du Parti australien Travailliste et leur ratification idiote du Protocole de
Kyoto, pour obtenir un mandat à la fin 2007 pour les réunions de 2008, une
grosse meule a été placée autour du cou du peuple australien.
Il n’y a absolument aucun doute que la Période
Chaude Médiévale (PCM) a existé. Elle a duré du dixième siècle jusqu’à
la fin du quatorzième siècle avec l'apparition “de la petite Période
glaciaire”. Les tapisseries au Royaume-Uni des rivières et des régions côtières
montrent que les rivières étaient beaucoup plus hautes près de la mer
qu'elles le sont à présent.
Il était évident à n'importe quel historien ou
scientifique à partir de visites en Turquie et en faisant des comparaisons avec
les niveaux de mer, par exemple, dans le littoral australien, qu'à une certaine
période, les niveaux de mer du monde étaient environ 2,1 m (7 pieds) plus haut
qu'aujourd'hui. Il y a des ports de mer situés maintenant plusieurs kilomètres
à l’intérieur des terres en Turquie et en Europe. La cité d'Ephèse
mentionnée dans la Bible, était un port de mer. Pour atteindre Ephèse
maintenant, on doit descendre du bateau à Kusadasi et se rendre par route un
certain nombre de kilomètres à l’intérieur des terres vers la cité. Le
port se trouve maintenant à environ 2,1 m (7 pieds) au-dessus du niveau actuel
de la mer.
Les récits des romains de la Tamise montrent
qu’elle était plus élevée et plus large qu’elle l’est maintenant. Les
archéologues constatent que des villas romaines en Grande-Bretagne avec des
planchers de tuiles en mosaïque sont déterrées maintenant avec la preuve d'un
refroidissement et l’utilisation de brasiers
sur les tuiles, les situant dans la période avant que les Romains quittent la
Grande-Bretagne. Les Romains ont produit du vin de vignobles en Grande-Bretagne.
Mais, il devient seulement maintenant possible de produire du vin comme ils
l’ont fait alors.
Afin de supprimer la Période Chaude précédente,
les scientifiques ont littéralement dû forger la preuve et ignorer l'oeuvre
des générations de scientifiques avant eux. Cette malhonnêteté a été
rencontrée par le silence des philosophes qui avaient une obligation
professionnelle de questionner "les statistiques" dont ils ont gavé
le monde en tant que partie de cette conspiration globale pour infliger un régime
sur le monde sous l'apparence "de la science". En tant que philosophe
dans le domaine des Religions et de l'Éthique, on a une obligation de montrer
la vérité à un public crédule et à des médias malhonnêtes.
La vérité est actuellement montrée mais personne
n'écoute. L’étude Le
Réchauffement Global (No 218) a été premièrement écrite
en 1997. Elle a souvent été mise à jour depuis lors. Comme David Deming en
1995 avec ses mesures de forage et son refus de déformer la preuve, les faits
sont ignorés et déformés. Ces articles et ces commentaires par des
politiciens, des scientifiques et des journalistes sont maintenant passés de la
catégorie “des Maudits Mensonges” à l’autre catégorie mondiale
"des Statistiques".
La Carte Piri Reis de 1513 de la Marine turque a été
prise de la bibliothèque à Alexandrie. Nous ne savons pas quel âge elle a
mais elle a dû venir de la Période Chaude romaine au plus tard, car elle a été
prise de la bibliothèque à Alexandrie par les Musulmans. C'était avant la Période
Chaude Médiévale. Elle indique une Terre plus chaude, de plus grandes étendues
d’eau avec un changement de l'axe avec des niveaux d'eau plus élevés et
l'immersion des pays au nord de la Bretagne en laissant le Bassin Antarctique
ouest exposé et pouvant être cartographié. Cet exploit a été possible
seulement par des satellites au cours des derniers 20 ans. La latitude et la
longitude ont été représentés correctement pour le rapport entre l'Amérique
du Sud et l'Afrique, avec des surfaces d’eau plus grandes pour le Sahara et
l'Espagne. Les systèmes côtiers étaient indicatifs de niveaux de mer légèrement
plus élevés.
Ces documents antiques ont été écartés soit par
le silence soit par l’appel à l'ignorance. Certains des scientifiques ne sont
simplement pas assez bien instruits dans d'autres domaines pour même être
conscients du problème.
La soi-disant science est utilisée comme un mécanisme
de contrôle pour empiéter sur la vie et la liberté des nations de la Terre.
Cette section des sciences de la terre est manipulée
afin de permettre les actions nécessaires pour rendre possible la manipulation
de la société et de permettre au pouvoir de la Bête de prendre le contrôle
durant les Derniers Jours.
Docteur David Evans, un des scientifiques les plus
éminents d'Australie et le conseiller sur le Réchauffement Global au
Gouvernement Fédéral en tant que consultant au Bureau de Australian
Greenhouse de 1999 à 2005, vient d'écrire
(18 juillet) un article montrant que l'argument du Réchauffement Global est
totalement faux. Et il affirme clairement le point, comme Lord Keynes a dit :
“quand les faits changeront, je changerai d'avis. Que faites-vous monsieur
?”
Il dit :
“J'AI CONSACRÉ six ans à la comptabilité du gaz
carbonique, à construire des modèles pour le Bureau de Australian Greenhouse. Je suis le scientifique de fusée qui a conçu le
modèle de comptabilité du gaz carbonique (FullCAM) qui mesure la conformité
de l'Australie avec le Protocole Kyoto, dans le changement d'utilisation des
terres et le secteur de sylviculture.
Le FullCAM modélise le flux du gaz carbonique dans
les plantes, paillis, débris, sols et produits agricoles, en utilisant les
intrants tels les données de climat, la physiologie des plantes et les données
des satellites. J'ai suivi le débat du réchauffement global étroitement
pendant des années.
Quand j'ai commencé ce travail en 1999, la preuve
que des émissions carboniques causaient le réchauffement global semblait assez
bon : le CO2 est un gaz de serre, les données fondamentales des
glaciers antiques, aucun autre suspect.
La preuve n'était pas conclusive, mais pourquoi
attendre d’être certains lorsque le besoin d’agir rapidement semblait
apparent ? Rapidement, les gouvernements et la communauté scientifique
travaillaient ensemble et des tas d'emplois de recherche scientifique ont été
créés. Nous, les scientifiques avions l'appui politique, l'écoute du
gouvernement, d’importants budgets. Nous nous sommes sentis assez importants
et utiles (bien, je me suis senti ainsi de toute façon). C'était super. Nous
travaillions pour sauver la planète.
Mais depuis 1999, de nouvelles preuves ont sérieusement
affaibli l’hypothèse que les émissions carboniques sont la cause principale
du réchauffement global. Depuis 2007, la preuve était assez conclusive que le
gaz carbonique jouait seulement un rôle secondaire et n'était pas la cause
principale du réchauffement global récent. Comme Lord Keynes a fameusement
dit, "Quand les faits changeront, je changerai d'avis. Que faites-vous,
monsieur ?"
Il n'y a pas eu de débat public des causes du réchauffement
global. La plupart du public et nos preneurs de décisions ne sont pas
conscients des faits saillants les plus fondamentaux :
1. La signature de l’effet de serre est manquante.
Nous avons recherché et mesuré pendant des années et nous ne pouvons pas la
trouver.
Chaque cause possible du réchauffement global a un
modèle différent d'où dans la planète le réchauffement arrive d'abord et le
plus. La signature d'un effet de serre accru est un point chaud 10km en haut
dans l'atmosphère au dessus des tropiques. Nous avons mesuré l'atmosphère
pendant des décennies en utilisant des radiosondes : des ballons météorologiques
avec des thermomètres qui transmettent les températures à mesure que le
ballon monte dans l'atmosphère. Ils ne montrent aucun point chaud. D’aucune
façon.
S'il n'y a aucun point chaud, alors un effet de
serre accru n'est pas la cause du réchauffement global. Donc nous savons à
coup sûr que des émissions carboniques ne sont pas une cause significative du
réchauffement global. Si nous avions trouvé la signature d’un effet de serre
alors je serais encore un alarmiste.
Quand la signature a été constatée comme
manquante en 2007 (après le plus récent rapport d'IPCC), les alarmistes se
sont objectés que peut-être les lectures des thermomètres de radiosonde n’étaient
pas précises. Peut-être le point chaud était là, mais était passé inaperçu.
Pourtant des centaines de radiosondes ont donné la même réponse.
Alors, statistiquement, il n'est pas possible qu'ils aient manqué le point
chaud.
Récemment, les alarmistes ont suggéré d’ignorer
les thermomètres de radiosonde, mais de prendre, au lieu de cela, les mesures
des vents des radiosondes, d’appliquer une théorie du vent transversal et de
traiter ces résultats avec leurs ordinateurs pour évaluer les températures.
Ils disent alors que les résultats montrent que nous ne pouvons pas exclure la
présence d'un point chaud. Si vous croyez cela, vous pouvez croire n’importe
quoi.
2. Il n'y a aucune preuve pour soutenir l'idée que
des émissions carboniques causent un réchauffement global important. Aucune.
Il y a une abondance de preuves que le réchauffement global s’est produit. La
théorie suggère que des émissions carboniques devraient élever les températures
(quoique par combien est un débat très chaud). Mais il n'y a aucune
observation de personne qui implique les émissions carboniques comme une cause
significative du réchauffement global récent.
3. Les satellites qui mesurent la température du
monde disent tous que la tendance du réchauffement s’est terminé en 2001 et
que la température a baissé de 0,6 C l'année passée (à la température de
1980). Les lectures terrestres de température sont corrompues par l'effet des
"îlots de chaleur urbaine" :
les zones urbaines empiétant sur les stations de thermomètre réchauffent le
microclimat autour du thermomètre, en raison des changements de végétation,
du béton, des voitures et des maisons. Les données satellites sont les seules
données de température dans lesquelles nous pouvons avoir confiance, mais
elles remontent seulement à 1979. La NASA rapporte seulement des données
terrestres et rapporte une tendance de réchauffement modeste et un
refroidissement récent. Les trois autres rapports de données
globales de température utilisent un mélange de satellite et de mesures
terrestres, ou de satellite seulement. Ils ne montrent tous aucun réchauffement
depuis 2001 et un refroidissement récent.
4. Les récents prélèvements de glace montrent que
dans les six réchauffements globaux passés, au cours des demi-million d'années
passées, les hausses de température sont arrivées en moyenne 800 ans avant la
hausse conjointe du gaz carbonique atmosphérique. Cela nous dit quelque chose
d'important sur qui était la cause et qui était l'effet.
Aucun de ces points n'est controversé. Les
scientifiques alarmistes sont d'accord avec eux, quoiqu'ils discutent leur
pertinence.
Ce dernier point était connu et sans controverse
depuis 2003. Pourtant, Al Gore a fait son film en 2005 et a présenté les prélèvements
de glaciers comme l'unique raison de croire que les émissions carboniques
causent le réchauffement global. En tout autre contexte politique, notre corps
de presse cynique et expérimenté aurait sûrement appelé cela malhonnête et
aurait carrément mis en doute l'affirmation du politicien.
Jusqu'à présent, le débat sur le réchauffement
global a simplement été une question universitaire présentant peu d'intérêt.
Maintenant qu'il est important, nous devrions débattre des causes du réchauffement
global.
Jusqu'à présent, ce débat a consisté en un
simple tour de passe-passe : montrer la preuve du réchauffement global et
tandis que l'auditoire est abasourdi par les implications, simplement affirmer
que c'est en raison des émissions carboniques.
Dans l’esprit de l'auditoire, la preuve que le réchauffement
global est arrivé devient regroupée avec la cause présumée et l'auditoire
n'a pas remarqué que la cause a été simplement affirmée, non prouvée.
S'il y avait vraiment une preuve que les émissions
carboniques causaient le réchauffement global, ne pensez- vous pas que nous en
aurions tous entendu à satiété à ce jour ?
Le monde a dépensé $50 milliards sur le réchauffement
global depuis 1990. Nous n'avons pas trouvé de preuve réelle que des émissions
carboniques causent le réchauffement global. La preuve consiste en observations
faites par quelqu'un en quelque temps qui soutient l'idée que des émissions
carboniques causent le réchauffement global. Des modèles informatiques et des
calculs théoriques ne sont pas une preuve ; ils sont seulement théoriques.
Que se passera-t-il au cours de la prochaine décennie
à mesure que les températures mondiales continuent à ne pas monter ? Le
Gouvernement Travailliste est sur le point de détruire délibérément l'économie
pour réduire les émissions carboniques. Si les raisons s'avèrent plus tard être
fausses, l'électorat ne va pas réélire un gouvernement Travailliste pendant
une longue période de temps. Quand il sera reconnu que l'alarme carbonique était
fausse en 2008, le parti ALP (Travailliste) va être considéré comme ayant
fait preuve d'une négligence criminelle ou était idéologiquement stupide pour
ne pas avoir détecté ce canular. Et si les Libéraux soutiennent la poussée générale
de leurs actions, on les verra de même.
La responsabilité devrait être sur ceux qui
veulent changer des choses, à fournir la preuve pour justifier pourquoi les
changements sont nécessaires. Le public australien devra éventuellement être
informé de la preuve de toute façon. Il est aussi bien d’être informé
avant la destruction de l'économie. “
Le problème est que nous avons vraiment la preuve
de la Période Chaude Millénaire mais elle n'est pas causée par le CO2. Elle
n'est pas causée par l’homme mais nous pouvons bien y contribuer. Cela
arriverait de toute façon, même si nous n'existions pas.
Elle est soutenue par des Scientifiques pro-évolution
et par des Économistes Mondialistes pour des fins semblables.
La théorie Moderne de l'évolution et
l’argument séculaire sont devenus une religion eux-mêmes. Ils
cherchent à supplanter la pensée religieuse biblique en tant que rumeurs incohérentes
en utilisant les arguments idiots de l'Église Catholique Romaine et des groupes
Protestants qui en sortent. La Réforme Protestante a été seulement rendue nécessaire
par les grandes incursions faites par les observateurs de sabbat dans ses
troupeaux. Satan a dû agir pour arrêter les changements qui étaient faits
trop tôt par le Corps de Christ.
La Bible est correcte dans sa représentation et les
scientifiques feraient mieux de prendre le système au sérieux. Certainement,
les philosophes ont une obligation d'évaluer les théories scientifiques telles
que les migrations tribales et la datation de systèmes en contrepartie.
Le réchauffement Global est un changement cyclique
connu dans les cycles de la Terre mais il est utilisé aujourd'hui pour affecter
le dernier cycle du règne de Satan sur la planète.
Wade Cox
