Chers Amis,
Durant la semaine passée, nous avons vu la poussée
vers un Nouvel Ordre Mondial se mettre en place avec une autre étape
significative.
Cela est appelé le Nouvel Ordre Financier Mondial (NOFM
ou NWFO en anglais). Lors de la réunion de l’Eurozone dimanche le 12 octobre
2008 à Paris, les dirigeants de l’Eurozone ont consenti à pomper des
milliards d’euros dans les Banques Européennes chancelantes et de signer des
prêts inter-bancaires internationaux. Le chef actuel de l'Union Européenne
(UE), qui est le Président de la France Nicolas Sarkozy, a affirmé que
l’unité si nécessaire, est “ ce que nous avons réalisé aujourd'hui.”
Cependant, Janet Albrechtson a souligné dans le
journal The Australian le 15 octobre que ce que l'Europe avait fait, vraiment,
était de se comporter comme une famille dysfonctionnelle. Voici ce qu'elle
considère la chronologie de la preuve.
“Les irlandais rebelles ont donné le coup
d’envoi à la désunion il y a quelques semaines avec leur plan de E400
milliard ($770 milliards) de garantie bancaire pour les six plus grandes banques
de l'Irlande. Les Britanniques et les patrons de l’UE à Bruxelles étaient fâchés
que l'action unilatérale de l'Irlande ait fait pression sur d'autres de suivre
le mouvement pour éviter un afflux d'argent dans les banques Irlandaises. Alors
est sortie la rhétorique. Après avoir accueilli une réunion des dirigeants
des G8, samedi le 4 octobre, Sarkozy a dit que la coordination était
primordiale : "Ce qui est essentiel est que l’Europe doit exister et répondre
d’une seule voix. "
Mais un instant, Nic. Le jour suivant, les Allemands
ont agi selon leurs propres intérêts, aussi. Après avoir décrit les actions
unilatérales de Dublin comme étant inacceptables et se plaignant que 'la voie
Irlandaise n’est pas la bonne’, la Chancelière Allemande Angela Merkel a
snobé l’entretien du samedi pour la coopération de l'UE. Dimanche le 5
octobre, le Gouvernement Allemand a haussé la mise de ses €1 trillion
de garantie pour tous les dépôts bancaires privés. Ce n’est pas
comme une très bonne voisine de l’UE que la Chancelière encourage les déposants
voisins de cacher leur argent dans une banque Allemande sûre. Ensuite, les
Grecs ont agi pour sécuriser leurs dépôts bancaires. Ensuite, les Danois
l'ont fait. Et les Italiens et les Hollandais. Déjà, mercredi dernier, cinq
pays de l'UE – la Grande-Bretagne, l'Italie, la France, l'Autriche et
l'Espagne – avaient élaboré des plans individuels pour soutenir leurs systèmes
bancaires avec l'argent des contribuables. En évitant la coordination, les pays
européens ont opté, pour ce que le journal New York Times a décrit comme étant,
'un affreux désordre’ de ‘politiques d’intérêt personnel pour protéger
leurs citoyens et les banques avant tout’.
C'est le problème avec les plans claironnés de la
coopération de l'UE et de l’essence de l'Europe. Dans l’abstrait,
tout le monde aime l’esprit de la chose. Des réunions ont lieu. Des mains
sont serrées avec des promesses de solidarité de l'UE. Le continent doit
forger des solutions transnationales, disent les dirigeants Europhiles
solennels. Clic, clic, font les appareils photos.
Puis vient une crise et cette vieille châtaigne
blanchie - l'intérêt national - prévaut. Tous les dirigeants de l'UE se dépêchent
vers la porte, sortent à toute vitesse de Paris et c'est un cas de chaque pays
pour lui-même.
‘Ceci est sans précédent’, a déclaré Simon
Tilford, l'économiste en chef du Centre de la Réforme Européenne, une
organisme de recherche de Londres. ‘Les limites d'intégration et de la
coordination Européenne ont été exposées lorsque confrontées par une crise
de cette ampleur.’
Sans précédent, peut-être, mais pas surprenant à
moins que vous n'ayez par erreur imaginé que l'intérêt national est devenu
une relique historique sous le projet de l'UE. Née de bonnes intentions suite
à la Deuxième Guerre Mondiale, l'UE incarnait une idée noble qu'une union de
libre-échange Européenne lierait les pays européens par le biais des liens
commerciaux, ce qui rendrait la guerre impossible entre eux. Mais la
construction d'un nouveau monstre politique UE a pris un recul.
En juin, l'Irlande a envoyé un simple message aux
bureaucrates à Bruxelles. Dans un référendum, 52 pour cent des Irlandais ont
dit non au Traité de Lisbonne, la plus récente tentative de l'UE de renforcer
sa propre autorité politique en exigeant des États membres de céder leur
souveraineté politique à un corps transnational.
Les Irlandais étaient mal
à l'aise de ne pas pouvoir voter pour un nouveau
président de l'UE qui parle pour eux. De même, ils étaient préoccupés par
un corps diplomatique de l'UE rassemblé sous un nouveau ministre des affaires
étrangères de l'UE. Sans compter la tentative du traité de donner à l'UE
(représentant maintenant 27 pays, jadis 15 en 2003) le pouvoir de légiférer
dans les secteurs tels que l'immigration et de réduire simultanément le nombre
des secteurs politiques qui requièrent l'unanimité des États membres. Dans
n'importe quelle langue, cela est un raid sur la souveraineté d'une nation-État.
Les dirigeants de l'UE ont réprouvé violemment les
Irlandais pour leur rude rejet du Traité de Lisbonne. La mentalité non spécifiée
de l'UE était que l’Irlande devrait continuer à voter jusqu'à ce qu'elle
obtienne la bonne réponse.
Les Europhiles, qui ont très peu appris à partir
de la débâcle de 2005, ont un talent de ne pas écouter les gens. A l’époque,
la nouvelle constitution de l'UE a été alors saluée comme étant, 'l'acte de
naissance des États-Unis d'Europe’ par Hans Martin Bury, le ministre Allemand
en poste de l'Europe à ce moment. Les électeurs français ont dit 'non’, et
les Hollandais ont dit 'nee’. (De même que les Danois ont dit 'nej’ en 1992
face aux préoccupations que la citoyenneté de l'UE remplacerait la citoyenneté
nationale.)
Alors, qu’a fait l'Europe ? Elle a ré-emballé la
constitution grandiose en un
traité d’allure beaucoup plus banale. Cette
fois-ci, il n'y avait aucune noble discussion concernant les États-Unis
d'Europe, seulement une résolution rusée pour s'assurer que les gens ne
voteraient pas sur les insatiables ambitions politiques de l'UE au cas où les
gens, de nouveau, diraient non au projet de l'UE. ”
Le fait est que la constitution Irlandaise a requis
un vote national et les Irlandais n'ont pas confiance à l’Europe bien qu'ils
ont bénéficié de l'UE. Le Royaume-Uni a beaucoup moins de raison que
l'Irlande. Cependant, il y a plus de traîtres à Whitehall qu'il y en a à
Dublin, mais aucune constitution pour leur forcer la main.
Albrechtson se rapporte aux commentaires suivants de
Sarkozy et de Merkel suite au vote ‘Non’ des Irlandais comme étant une
euro-rumeur, ce qui est plus approprié qu'elle ne le réalise.
Ils ont dit que
le Traité de Lisbonne visait à “rendre l'Europe plus démocratique".
Les gens pensent à la démocratie comme étant leur
droit de voter sur les questions d’importance nationale. Le Traité de
Lisbonne fonctionne dans la direction opposée, “en transférant le pouvoir
des citoyens vers Bruxelles.”
Comme Albrechtson dit “Maintenant, il semble que
la démocratie démodée et la souveraineté nationale sont de retour à la mode
parmi les dirigeants de l'UE, aussi. Les discussions de Sarkozy sur les Européens
ont été mises de côté par la première crise financière réelle. Un
ensemble de pays Européens a efficacement salué de deux doigts la grande idée
de coordination sous les auspices d'un modèle
transnational de l'UE. L'UE a chancelé sous le poids de sa propre
arrogance.
La raison ? Quand les pays entrent dans les sièges
sociaux de l'UE à Bruxelles, ils ne laissent pas leurs propres intérêts
nationaux à la porte. Et ainsi, c'était un rêve Utopique de s'attendre à ce
que des nations -États cèdent leur pouvoir décisionnel au milieu d'un
effondrement financier global. Rien de tout ceci ne nie le fait que les
dirigeants de l'UE ont réussi une certaine coordination jusqu'à ce jour. Et,
dans un monde idéal, une
coordination plus large des pays Européens donnerait des résultats plus
efficaces compte tenu de la complexité des relations entre les
systèmes financiers de chaque pays. Mais de retour au monde réel, la “seule
voix“ de Sarkozy pour l'Europe s'est divisée en de nombreuses langues
différentes. Les intérêts nationaux emportent sur les intérêts
transnationaux. Si les dirigeants de l'UE ont recours à la souveraineté
nationale à la première bouffée d'une crise, comment peuvent-ils s'attendre
à ce que leur peuple s’embarque dans le plus grand projet géopolitique de
l'UE ? ”
C'est ce que
Dieu a dit au prophète Daniel quand l'Empire Babylonien arriverait à la fin
des jours. À la fin, l'union des pieds de fer et d'argile serait la dernière
phase de l'empire quand il serait frappé par la pierre venant du ciel qui
briserait l'empire en pièces. L'argile affaiblit les jambes de fer qui étaient
l'Empire romain émergent, qui a été divisé en deux sections basées sur Rome
et Constantinople ou Byzance.
La faiblesse était les intérêts nationaux et les
conflits inhérents au système.
Mais qu’en est-il de la deuxième partie de
l'Empire des Derniers Jours qui était la force motrice soutenant le Pouvoir de
l'Empire de la Bête ? Pour cela, nous regardons de l’autre côté de
l'Océan Atlantique à l'autre Bras Militaire de la Bête. C'était l'autre pied
de Fer et d'Argile.
Le 19 octobre 2008 au Camp David au Maryland, il a été annoncé que le Président Américain
George W. Bush a annoncé des plans pour accueillir un sommet de dirigeants du
monde entier pour discuter de la réponse globale à la crise financière. Il a
dit que la communauté internationale devait travailler ensemble.
L'annonce était une autre concession aux dirigeants
Européens, qui ont déjà forcé la main des États-Unis sur les éléments
clefs de conception de l'effort financier de sauvetage mis en œuvre dans le
monde entier.
Il a été affirmé en tant que propagande que les
dirigeants Européens ont cherché à placer le blâme pour la crise financière
sur les États-Unis, en dépit du fait que des faiblesses dans les banques Européennes
ont aussi été exposées. Il pourrait être suggéré que ce soit les banques
Américaines agissant d’une façon non réglementée qui ont été la cause de
l'effondrement. Ce qu’il fallait, c’est davantage de règlementation.
Le Président français, Nicolas Sarkozy, particulièrement,
a insisté que le sommet économique puisse avoir lieu à New York, où, prétend-il,
tout a commencé. Cela est une situation planifiée et l’a toujours été.
Il a été rapporté au Camp David que “le Président
des États-Unis a annoncé qu'il accueillerait un sommet des dirigeants mondiaux
‘pour discuter de la réponse globale à la crise financière et des idées
pour empêcher qu’une telle crise se reproduise dans l'avenir et de préserver
notre système de libre marché’.
M. Bush, en réunion avec M. Sarkozy, et le Président
de la Commission Européenne Jose Manuel Barroso, n'a pas annoncé de date ou un
site pour le sommet.
M. Sarkozy a suggéré que la réunion se tienne
dans l’ombre de Wall Street avant la fin de novembre.
Le secrétaire général de l'ONU Ban Ki-moon a
offert le quartier général de l'ONU à Manhattan comme emplacement pour le
sommet qui est maintenant attendu avant la fin de l'année.
Le sommet va probablement inclure les États membres
du Groupe des Huit (G8) - les États Unis, le Japon, l'Allemagne, la
Grande-Bretagne, la France, l'Italie, le Canada et la Russie - aussi bien que
quelques pays en voie de développement qui n'ont pas traditionnellement eu de
place à la table, comme la Chine, l'Inde, le Brésil et la Corée du Sud.
L'Arabie Saoudite, l'Afrique du Sud, la Suisse et
l'Australie sont aussi mentionnés en tant qu’invités possibles.
On ne savait pas la nuit dernière si Kevin Rudd de
l'Australie avait été invité à la réunion ou s'il serait présent. Son
porte-parole a dit que plus d'information était recherchée.
Les développements
du week-end ont semblé ajouter à l'élan politique des leaders Européens, qui
ont marqué des points politiques chez eux en critiquant les États-Unis. Ils
espèrent qu'une administration Bush politiquement affaiblie acceptera davantage
leurs idées au sommet.
Cependant, il
est n’est pas clair combien la réunion peut concrètement produire. La
restructuration de l'architecture
financière du monde - le but avoué des leaders européens comme M. Sarkozy -
prendra des années à réaliser.
Et
l'administration Bush demeure sceptique concernant certaines des idées les plus
poussées, proposées par les européens, notamment, la proposition du Premier
Ministre britannique Gordon Brown
d'une agence de surveillance internationale pour les plus grandes institutions
financières.
Seulement
quelques semaines avant que Bush ne quitte sa position, l'administration sera
aussi prudente avant d’engager les États-Unis de façon très détaillée.
La plupart des
décisions concrètes seront vraisemblablement reportées tant que le nouveau président
Américain ne soit entré en fonction.
Se tenant
debout à l'extérieur, un jour frais d'automne à la plate-forme pour hélicoptères
pour une retraite présidentielle isolée hier, les trois leaders ont parlé
sobrement de ce que M. Bush a appelé ‘ un temps d’épreuve pour toutes nos
nations.
‘À mesure
que nous faisons les changements régulateurs et institutionnels nécessaires
pour éviter une répétition de cette crise, il est essentiel que nous préservions
les bases du capitalisme démocratique - un engagement pour des marchés libres,
des libres entreprises et un libre-échange, ’ a dit M. Bush.
‘Nous devons
résister à la tentation dangereuse d’un isolationnisme économique et
continuer la politique des marchés ouverts qui ont haussé les niveaux de vie
et ont aidé des millions de gens à se sortir de la pauvreté dans le monde
entier. ’
Depuis le 9
octobre, l'année dernière, quand le Dow a atteint l’apogée de 14,000
points, des investisseurs ont perdu $US 8.3 trillion ($AU12.03 trillion) de
fonds de pension, de plans d'économies d’éducation, de comptes de retraite
et d'autres investissements.
M. Barroso a
dit qu’il était temps de réformer le système financier international
entier. ‘Nous avons besoin d'un nouvel ordre financier mondial, ’
a-t-il dit. ‘ L'Union Européenne et les États-Unis, nous pouvons faire une
différence ensemble. ’ “(Emphase ajoutée).
Bien, qui
aurait pensé que nous arriverions ici ? La réponse est que la Bible a prévu
cet événement il y a presque deux mille ans et encore au début de la Captivité
babylonienne lorsque Dieu a donné la prophétie à Daniel par l'entremise de
l’Armée angélique.
On est sur le
point de former le système financier corporatif du Pouvoir de Bête sous la
direction de Satan en utilisant ce dernier Empire en tant que le Nouvel Ordre
Mondial. La chose étonnante est que la plupart des personnes sont trop stupides
pour comprendre ce qui leur arrive.
Dans le
Message de la Nouvelle Lune de juillet 2008, intitulé l'Heure de la Bête, nous
avons dit ce qui arriverait durant la crise financière et quel en serait le résultat
final.
C'était une
crise manigancée utilisée par des politiciens et des banquiers pour
s’accaparer de sommes massives d'investissement financier et pour simplement
l'absorber par la plus grande fraude financière de l'histoire du monde en
utilisant les banques Américaines et Européennes.
Ce jeu a
toujours été le but des socialistes Internationalistes. Le nazisme vise le
socialisme national et c'est pourquoi il est limité et exige l'élimination des
types raciaux inférieurs. Cependant, cette forme de fascisme a une portée
internationale. C'est le résultat final du contrôle corporatif des systèmes
du marché mondial et de son édifice financier entier. Il y a cependant un élément
de race dans la classe des serfs aux yeux des Mondialistes.
À la fin de
cette petite crise, aucun homme n'achètera ou ne vendra excepté s'il a la
marque de la Bête et le nombre de son nom. Nous choisirons de servir Dieu ou
Mammon et nous ne pourrons faire les deux.
Ce n'est pas
simplement que les régulateurs étaient endormis au volant comme quelques
journalistes et observateurs
l’ont ainsi décrit. Ce n’est pas non plus du “capitalisme extrême”
comme le Premier Ministre australien Kevin Rudd l'a qualifié. C'était un piège
inventé établi en plaçant les plus vulnérables de notre société dans des
positions où ils ont été forcés dans des rabais d’intérêts réduits et
suivis ensuite par des intérêts élevés d ‘hypothèques. Les idiots
avides ont versé de l'argent dans une duperie Américaine qui a vu leurs
propres banques forcées dans de plus en plus grandes fusions telles que l'on ne
pouvait pas permettre aux grandes banques de s'effondrer. Le système a été
mis en place de sorte qu’en s'effondrant, tout s’effondrait. Le résultat
est le chaos nécessaire pour établir la crainte et la panique qui
permettraient aux fascistes de prendre les commandes du Dernier Empire de la Bête.
Le 21 octobre
2008, Eamon Butler a écrit dans le Journal L'Australien, l'ordre de la
pourriture telle qu’elle a été ordonnée par les Présidents des États-Unis
:
“En effet,
on peut connaître la date de son origine précisément, le 12 octobre 1977,
quand le président Américain Jimmy Carter a signé la loi financièrement
anti-discriminante (anti-redlining). Avant cela, les prêteurs refusaient de prêter
généralement à des gens de pauvres voisinages, croyant que le mélange de bas
revenus et un marché de logement faible mèneraient plusieurs à déclarer
forfait. Mais les politiciens - avec une bonne intention - voulaient rendre la
propriété d’une résidence disponible à tous les Américains. Alors, les prêteurs
ont été forcés de distribuer des hypothèques risquées, ce que nous appelons
des prêts sub-prime.
Jusqu’en
1985, ce torrent de mauvaises transactions avait presque ruiné les institutions
de prêts et d’économies des États-unis. Donc, le gouvernement a couvert
leur créance irrécouvrable et les a encouragées à se consolider, les rendant
inconsciemment trop grandes pour être permises de faire faillite.
Dans
l’entre-temps, plusieurs autres problèmes ont inquiété les autorités monétaires.
En 1987, le marché boursier des États-Unis est tombé, craignant que d'autres
prêteurs pourraient s'effondrer. Il y a eu d'autres crises successives. Les
marchés de l'Asie ont coulé. Le Mexique, l'Argentine et même la Russie ont
failli à leurs engagements de prêts. Des actions d’internet (dotcom) surévaluées
se sont effondrées. Ensuite, il y a eu l’attaque 9/11. Chaque fois, les
autorités Occidentales ont répondu en inondant les marchés avec de l'argent
comptant.
Après 9/11,
la Réserve fédérale a réduit les taux d'intérêt Américains de 6.25 pour
cent à seulement 1 pour cent, craignant que cette atteinte à la confiance des
investisseurs puisse faire plonger les marchés. Mais, de nouveau, son action a
fortifié le faux marché en supportant la bulle de crédit.
Avec des taux
de prêts six fois plus bas, les demandes d'hypothèque sont montées en flèche.
Les prêteurs, inondés d'argent comptant du gouvernement fédéral, ont
joyeusement consenti des prêts sub-prime. Avec plus de personnes achetant des
maisons, les prix des maisons sont montés en flèche. L'achat d'une maison a
paru comme un moyen certain de gagner de l'argent. Donc, plus de personnes ont
obtenu plus de prêts et ont acheté plus de maisons, continuant ainsi la
spirale.
À Londres,
cet autre grand centre financier, une décennie de dépenses excessives par le
gouvernement a vu la dette publique monter en flèche. La dette privée et les
prix des maisons sont montés en flèche encore plus rapidement.
Ainsi, pendant
10 ans, l’économie a prospéré. Le champagne a coulé et tous ont eu une
grande fête. Mais, elle était financée par du faux argent, imprimé par les
autorités seulement pour continuer la fête. Quand la réalisation est arrivée,
la grande fête s'est changée en gueule de bois inévitable que nous subissons
aujourd'hui.
Les régulateurs,
dans l’entre-temps, étaient inconscients sur le parquet. Les institutions
d'hypothèques américaines, Fannie Mae et Freddie Mac, étaient surveillées
par 200 régulateurs, mais ont tout de même fait faillite pour $US5 trillion.
Ces sociétés semi-gouvernementales ont laissé les investisseurs croire que le
gouvernement garantissait les mauvaises hypothèques, permettant ainsi aux
agences d’évaluation de crédit de donner une bonne note à leurs obligations
louches.
Les prêteurs
d’hypothèques ont ré-emballé de nouveau ces créances irrécouvrables à
travers le monde, mais personne n'a crié ‘au voleur’. Les institutions prêtaient
un multiple de 30 fois leur base d'actif. Quoique la Banque d'Angleterre savait
que le grand prêteur d'hypothèques Northern Rock coulait en faillite, les 2500
employés des régulateurs financiers britanniques ont semblé ne faire rien
jusqu'à ce qu'il se soit effondré six mois plus tard. Même alors, ils
n'avaient aucun plan logique.
Quand le
gouvernement convainc le casino de remettre des jetons gratuitement et que les régulateurs
prennent des boissons au bar, vous ne devriez pas être étonnés si les clients
placent quelques paris risqués. C'est l’administration, non pas le système,
qui mérite notre dédain pour avoir violé les règles de base de l'économie :
il n'y a pas de telle chose qu'un déjeuner gratuit.
N'importe
quelle solution durable doit replacer les finances à l’essentiel. Mais la
proposition de renflouage global inclut tant de gâteries pour des intérêts spéciaux
qu'elle pourrait sauver les criminels sans aider les victimes.
Mais il y a un
grand monde en dehors. La Chine, la quatrième plus grande économie du monde,
continue à grandir à presque 10 pour cent. L'Inde et d'autres économies émergentes
s'étendent, aussi. Même avec la récession dans l'ouest, la croissance du
monde l'année prochaine sera probablement près de 4 pour cent. C'est
relativement bon.
Le capitalisme
occidental a reçu un dur coup par des politiciens et des fonctionnaires incompétents.
Mais le capitalisme mondial continue à retirer des centaines de millions de
gens de la pauvreté. C'est un grand système. Ne le cassons pas. ”
Eamonn Butler
est le directeur du groupe de réflexion d'Institut d'Adam Smith de Londres et
l'auteur d'Adam Smith : ‘A Primer (Livre élémentaire) (2007, IEA, Londres).
Désolé,
Eamonn, ce n'était pas une mission de bienveillance par des politiciens idiots.
Ceci était une stratégie à long terme bien projetée pour avancer à une
structure corporative du Pouvoir de la Bête qui viendrait à une crise et
permettrait au Nouvel Ordre Mondial de prendre place. Toute la structure
capitaliste des banques est construite sur l'usure (intérêt) et Dieu en
assurera sa destruction avant 2027.
George H. W.
Bush a utilisé le terme Nouvel Ordre Mondial dans sa Présidence. Clinton l'a
mis en opération et a mis en place les instruments pour contrôler la
population. George W. Bush a apporté tout cela à l'ébullition. On a supposé
Clinton et McCain comme étant les protagonistes mais Obama ne fait aucune différence
concernant le résultat.
9/11 a été
la première crise. La crise suivante a été l'écroulement financier de
juillet à septembre/octobre 2008. Cela permettra la restructuration des économies
du Monde. L'élection en novembre aux États-Unis verra certaines choses très
surprenantes arriver.
Avant
l'inauguration du prochain Président, il y aura certaines activités
quasi-fascistes très importantes qui auront lieu et qui feront paraître comme
faible le feu de Reichstag.
Nous avons
entendu le murmure des politiciens. Nous avons entendu Madeline Albright parler
d'une crise manigancée. Le Premier Ministre australien Kevin Rudd a remis à
l’avant le débat nucléaire après un voyage à Hiroshima. Nous sommes tous
conscients de la menace nucléaire actuelle.
À SYDNEY
(AFP), il a été annoncé que le monde est au bord d'une avalanche de
propagation d'armes dévastatrices. Un nouveau groupe de non-prolifération
mondial a lancé l’avertissement mardi (le 21 octobre), en disant qu'un
incident nucléaire éclipserait les attaques
du 11 septembre.
Le
Moyen-Orient, particulièrement l'Iran, est un point potentiel de renversement,
selon Gareth Evans, le co-président de la Commission Internationale
nouvellement formée sur la Non-prolifération Nucléaire et le Désarmement.
Evans, un ancien ministre des Affaires Etrangères de l'Australie, a dit que le
monde avait souffert de "somnambulisme" sur la question d'armes
atomiques pendant une décennie. ‘ La dévastation qui pourrait être infligée
par un seul incident majeur d'armes nucléaires met 9/11 et presque tout le
reste dans la catégorie de l'insignifiant, ’ a-t-il dit, en se référant aux
attaques infligées sur les États-Unis en 2001.
Evans parlait
au moment où la commission, proposée par le Premier Ministre australien Kevin
Rudd après une visite à la cité japonaise en juin de Hiroshima, soit entrée
dans le deuxième et dernier jour de sa réunion inaugurale
à Sydney.
Le groupe, présidé
par Evans et l'ancien diplomate supérieur Yoriko Kawaguchi du Japon, est chargé
de renforcer le débat mondial sur la diffusion d'armes nucléaires et le désarmement.
Evans a dit
aux journalistes qu'il y avait entre 13,000 et 16,000 ogives nucléaires
activement déployées dans le monde entier et qu'il était ‘ vraiment un peu
miraculeux ’ qu'une catastrophe nucléaire n'était pas arrivée pendant la
Guerre froide ou après. ”
Gareth Evans a
aussi dit qu’une administration Obama, en apparence ... serait celle qui va
probablement être plus considérablement concentrée sur la question nucléaire.
Mais même avec une administration McCain, ce serait une amélioration," a
dit Evans. "Ce n’est pas difficile à battre, franchement."
L'opinion actuelle sur l'administration Bush est très basse. La Commission se
prépare pour la revue 2010 du Traité de Non-prolifération Nucléaire âgé de
40 ans. Cependant, il semble que le cheval s'est sauvé.
Il a dit si
les ÉTATS-UNIS devaient signer le Traité d'interdiction d'essais nucléaires
complet, les implications seraient "très profondes" et pourraient
mener la Chine à se retrouver elle-même sous "la pression irrésistible"
de faire de même.
Il y aura des
pressions sur les ÉTATS-UNIS tant réelles qu'inventées. Le subterfuge de 2004
ne fonctionnera pas cette fois-ci. Les Républicains sont dans un trou
maintenant car une autre fausse bande sonore de la tombe de Osama Bib Laden
impliquerait simplement des ennuis pour eux, à la différence de l'effet obtenu
en 2004 quand Kerry a failli à s’occuper du dernier.
Il y a des
guerres et des rumeurs de guerres. Les alliés des ÉTATS-UNIS font aussi des
commentaires et affirment que les menaces augmentent. Lord West qui est le
conseiller en sécurité nationale auprès du Premier Ministre du ROYAUME-UNI
Gordon Brown, affirme aussi que “les menaces augmentent.”
On permet aux
menaces contre les ÉTATS-UNIS de s'accroître à partir de sources externes.
Les Démocrates discutent de cette nouvelle et menaçante crise.
Le démocrate
VP, le candidat Biden discute ouvertement de la crise et ce qu'Obama en tant que
le prochain Président fera à son sujet. Vous devez le soutenir bien qu'il
semble que cela pourrait être la mauvaise chose à faire ou des paroles à cet
effet. À une réunion de collecte de fonds à Seattle pour des VIP dimanche, le
19 octobre 2008 il est cité comme annonçant que : “Je peux vous donner au moins quatre ou cinq scénarios d'où
il pourrait provenir . Et il aura besoin de l'aide. Et la sorte d'aide dont
il aura besoin est, il aura besoin de vous - non pas financièrement pour
l'aider - nous aurons besoin de vous pour utiliser votre influence, votre
influence dans la communauté, pour être avec lui. Parce que ce ne sera pas
apparent initialement, ce ne sera pas apparent que nous avons raison.”
Colin Powell,
en soutenant Obama, est aussi rapporté comme disant (Meet the Press) qu’il y
aurait une crise manigancée pour le 21 ou le 22 janvier 2009.
À l’étranger,
au Moyen-Orient, il y a une probabilité en continuelle croissance qu'Israël
attaquera l'Iran avec l'appui Américain. En fait, les ÉTATS-UNIS veulent
attaquer l'Iran.
Le Ministre
français des Affaires Étrangères Bernard Kouchner, parmi d'autres, croit
qu'Israël frappera l'Iran avant qu'on puisse y développer des armes nucléaires.
Israël rejette le rapport du chef de l'Agence internationale de l'énergie
atomique, Mohammed El Baradei, qui dit que l'Iran manque de composants clefs
pour produire une arme atomique.
On croit
qu'Israël possède de 300 à 400 armes nucléaires tactiques prêtes pour le déploiement
à tout moment et n'est sous aucune menace réelle de l'Iran qui n'a jamais
attaqué une autre nation et qui a un budget de défense équivalent à 1 % des
États-Unis.
La chose que
ces fascistes veulent est une attaque nucléaire sur une, ou plusieurs villes
Occidentales principales pour justifier l'escalade suivante à la construction
du Pouvoir de la Bête des Derniers Jours.
Les étapes
bien documentées à l'établissement d'un contrôle de dictature fasciste du
monde sont celles-ci :
1. Invoquer
des ennemis interne et externe terrifiants
Avec les
Nazis, c'était les Juifs et les Communistes. Ils ont utilisé le système
Religieux à leurs fins.
Avec les
Mondialistes, c'est la prétendue Guerre à la Terreur et aux Terroristes.
D'abord la création de 9/11 et ensuite, c'était la crise financière fabriquée.
Finalement, ce sera un événement nucléaire organisé et une guerre ensuite
contrôlée.
2. Créer un
goulag
Les Nazis ont
créé les Camps de concentration à partir de 1932 et ont terminé avec
l'Holocauste. Les églises l'ont continué jusqu'à 1993 dans le Rwanda et
maintenant dans le Soudan.
Les goulags
sont en voie d’être créés avec la législation contre le Terroriste et la
destruction de l'Habeas corpus.
3. Développer
une caste de voyous
Avec les
Italiens et les Nazis, c'était les ‘chemises brunes ou noires’ et le SS.
Avec l'Ouest, c'est les entrepreneurs civils de Blackwater et l'utilisation de
troupes étrangères sur d'autres nations incluant l'élimination de la Loi
Posse Comitatus selon la législation Américaine récente et des traités
inconstitutionnels avec d'autres nations comme le Canada.
4. Établir un
système de surveillance interne
La Gestapo était
le système Nazi qui utilisait la surveillance électronique primitive. Dans
l'Ouest, maintenant c'est l'espionnage obligatoire le plus complexe et le
partage d'information et la dénonciation légiférée en utilisant toutes les
formes de surveillance électronique. Le roman 1984 d'Orwell est déjà ici et
il a été réa isé par nos gens propres.
5. Harceler
les groupes de citoyens
On harcèle
tous les gens qui s'objectent ou qui forment des buts quelconques des Droits de
l'homme. Ils sont contrôlés. Ceci est maintenant en pleine application. La désinformation
est répandue contre toute personne qui s’objecte à ce qui est fait.
6. Pratiquer
la détention et la libération arbitraires
La législation,
déjà en place aux États-Unis, au ROYAUME-UNI et en Australie, est aussi répressive
que le régime Nazi sous les Fascistes.
7. Cibler des
Individus clefs
IBM a aidé
les Nazis dans la compilation de données de Nazis. Maintenant, l'ère
informatique a permis la gestion de données massives comme jamais vu avant.
Google et Yahoo ont transmis des quantités massives d'information aux autorités
tant en Chine qu’aux ÉTATS-UNIS et ailleurs. Plusieurs ont déjà été exécutés.
Personne ne peut occuper une position clef maintenant dans n'importe quelle
nation sans l'appui des Mondialistes. Les sites de haine sont opérés pour
discréditer les critiques basées sur des fabrications et cela s'intensifiera.
Obama est l'ennemi comme Orwell utilisé pour justifier le contrôle et la
guerre.
8. Contrôler
La Presse
Les médias
sont sous le contrôle d'un oligopole et des agences de sécurité. Ce que les
Nazis ont fait est fait maintenant à une échelle plus complète. Les ÉTATS-UNIS
sont complètement rendus stupides. Personne ne peut faire des remarques
ouvertement sauf par l'Internet et ce sera fermé aussitôt que la crise est
amorcée.
9. Le
dissentiment égale la trahison
Nous nous
approchons maintenant de cette étape du processus. Les dissidents sont contrôlés.
Il y a déjà des arrestations et des emprisonnements arbitraires dans une
grande partie du monde. Il y a des listes de Surveillance et d’interdiction de
vol aérien déjà en place placées sur eux par des bureaucrates sans scrupules
et qui ne peuvent pas être enlevés.
10. Suspendre
l'autorité de la loi
La phase dernière
et finale est mise en oeuvre maintenant avec l'adaptation de la structure
politique de l'Ouest et ensuite finalement avec la mise en oeuvre de la Loi
martiale qui arrivera bientôt dans les ÉTATS-UNIS suite aux événements
arrivant à partir de janvier 2009.
Priez que nous
soyons dignes de survivre à cette crise épouvantable qui nous frappe.
Wade Cox
Coordonnateur
Général