Les Églises
Chrétiennes de Dieu
[095]
Le Millenium et le
Ravissement
[095]
(Édition 2.0 19950311-20000107)
Cette étude examine la position millénariste de la première église par
rapport aux théories modernes du ravissement. Les premières doctrines sont
développées à partir des premiers auteurs. Les origines de la doctrine du
ravissement sont discutées. La production des doctrines modernes et les
activités des prêtres jésuites Ribera et Bellarmine sont aussi discutées.
Une discussion des activités de Samuel Maitland dans la production de cette
fausse doctrine est aussi faite.
Christian Churches of
God
Courriel :
secretary@ccg.org
(Copyright
©
1995, 2000
Wade Cox)
(Tr. 2003, rév. 2013)
Cette étude peut être copiée et distribuée librement à la condition
qu'elle le soit en son entier, sans modifications ni rayures. On doit y
inclure le nom, l'adresse de l’éditeur et l'avis des droits d'auteur.
Aucun montant ne peut être exigé des récipiendaires des copies
distribuées. De brèves citations peuvent être insérées dans des articles
et des revues critiques sans contrevenir aux droits d'auteur.
Cette étude est disponible sur les pages du World Wide Web :
http://www.logon.org/french/
et
http://www.ccg.org/french/
Le Millenium et le Ravissement [095]
Les doctrines originales de la première église étaient millénaristes.
L'église attendait avec impatience le retour
de Christ et la résurrection des saints à
son retour. Les saints gouverneraient alors
la terre pendant mille ans, après quoi la
deuxième résurrection ou la générale se
produirait et le jugement suivrait cette
période de mille ans.
Il y a plusieurs Écritures de l'Ancien Testament qui mènent à Apocalypse
20:1-15 et qui sont en corrélation avec ces
versets. À moins que vous ne compreniez la
résurrection et le Millenium, vous ne pouvez
pas comprendre ce qui arrive au retour du
Messie. Par exemple, vous ne pouvez pas
comprendre Zacharie 14:16-19 dans
l'établissement de la Fête des Tabernacles
et l'exigence d'envoyer des représentants à
Jérusalem. Les Adventistes du Septième Jour
ne peuvent pas comprendre ces Écritures. Ils
ne peuvent pas comprendre Ésaïe 66:20 et la
restauration du Sabbat et des Nouvelles
Lunes, parce qu’ils ont un Millenium
céleste. Ils ne peuvent pas réaliser le sens
des prophéties de l’Ancien Testament qui
parlent du retour du Messie, parce qu’ils ne
comprennent pas la situation qui sera
établie après celui-ci.
La plupart de ces gens ont été induits en erreur et le problème de leur
théologie découle du scénario et du faux
rôle de la terre au retour du Messie. Satan
a attaqué cette doctrine comme une source
fondamentale d’erreur depuis 2000 ans. Cette
doctrine désigne la vraie église et elle a
été utilisée pour attaquer l’église et le
Christianisme et pervertir la compréhension
de la Bible.
Nous allons maintenant examiner Apocalypse 20:1-15.
Apocalypse 20:1-15 1 Puis, je vis descendre du ciel un ange, qui
avait la clef de l'abîme et une grande
chaîne dans sa main. 2 Il saisit
le dragon, le serpent ancien, qui est le
diable et Satan, et il le lia pour mille
ans. 3 Il le jeta dans l'abîme,
ferma et scella l'entrée au-dessus de lui,
afin qu'il ne séduisît plus les nations,
jusqu'à ce que les mille ans fussent
accomplis. Après cela, il faut qu'il soit
délié pour un peu de temps. (LSG)
Maintenant, Satan a séduit les nations et continuera à les induire en erreur
jusqu’au Millenium et jusqu’au retour de
Jésus Christ. Il le fait toujours
présentement et une des doctrines qu’il
attaque et qu’il utilise pour séduire les
nations est celle de la structure du
gouvernement de Dieu aux derniers jours.
C’est pour cette raison qu’il est jeté dans
l’abîme sans fond, parce qu'il est un
trompeur et c’est de lui que la fausse
religion émane.
4 Et je vis des trônes ; et à ceux qui s'y assirent fut donné le pouvoir de
juger. Et je vis les âmes de ceux qui
avaient été décapités à cause du témoignage
de Jésus et à cause de la parole de Dieu, et
de ceux qui n'avaient pas adoré la bête ni
son image, et qui n'avaient pas reçu la
marque sur leur front et sur leur main. Ils
revinrent à la vie, et ils régnèrent avec
Christ pendant mille ans. (LSG)
Ce texte a été la principale source de confusion. Certains, parmi les
premiers millénaristes dans l’église, ont
cru que la résurrection des morts et le
règne étaient réservés seulement aux
martyrs. C’est-à-dire qu’il fallait que vous
ayez été décapités à cause du témoignage de
Jésus pour avoir part à la première
résurrection. C’était la doctrine de
quelques-uns dans l’église du premier
siècle. Cependant, on peut l’interpréter que
ceux qui sont décapités sont séparés de ceux
qui adorent la bête. Ce sont ceux qui
prendront part à la première résurrection.
Cela veut dire que le pouvoir de la bête doit durer
pendant 2,000 ans, autrement les saints ne
sont pas évalués durant la période entière
et un grand nombre de ceux-ci ne peuvent pas
participer à la première résurrection,
seulement les martyrs. Le pouvoir de la bête
doit donc être conjoint. Le pouvoir de la
bête ne doit pas être une interprétation
futuriste des derniers jours seulement. Il a
dû avoir été continuel aussi, afin que la
bête soit conjointe avec la fausse structure
religieuse. Par conséquent, le pouvoir de la
bête de la fin doit être une extension de la
fausse structure religieuse, mais un pouvoir
qui détruit celle-ci dans les derniers
jours.
5 Les autres morts ne revinrent point à la vie jusqu'à ce que les mille ans
fussent accomplis. C'est la première
résurrection. (LSG)
D’ici, il est clair qu’il y aura deux résurrections et que le reste des
morts est ressuscité à la fin. Dans la
première résurrection, il y a seulement ceux
qui sont martyrisés et ceux qui refusent de
prendre l'image de la bête. Il est donc tout
à fait clair que vous devez être évalués par
le martyr ou par la marque de la bête, pour
être dans la première résurrection.
6 Heureux et saints ceux qui ont part à la première résurrection ! La seconde
mort n'a point de pouvoir sur eux ; mais ils
seront sacrificateurs de Dieu et de Christ,
et ils régneront avec lui pendant mille ans.
(LSG)
C'est très clair. Ils vont être les sacrificateurs de Dieu et de Christ et
régneront avec lui pendant mille ans. Ils
vont être des sacrificateurs pour quelque
chose. Vous ne pouvez pas être un
sacrificateur à ou de Dieu, à moins que vous
n'ayez quelque chose pour laquelle vous êtes
un sacrificateur, comme une congrégation.
7Quand les mille ans seront accomplis, Satan sera relâché de sa prison.
8 Et il sortira pour séduire les
nations qui sont aux quatre coins de la
terre, Gog et Magog, afin de les rassembler
pour la guerre ; leur nombre est comme le
sable de la mer. (LSG)
Il est évident qu’il y a des forces à ce moment-là
qui sont des forces physiques. À la fin des
mille ans, il doit y avoir des gens
physiques qui prendront les armes et qui
marcheront contre les saints.
9 Et ils montèrent sur la surface de la terre, et ils investirent le camp des
saints et la ville bien-aimée. Mais un feu
descendit du ciel, et les dévora. 10
Et le diable, qui les séduisait, fut jeté
dans l'étang de feu et de soufre, où sont la
bête et le faux prophète. Et ils seront
tourmentés jour et nuit, aux siècles des
siècles. (LSG)
La bête et le faux prophète sont un système
administratif et un système de fausse
prophétie. Ce ne sont pas des hommes. Voyez
les études
La Résurrection des Morts [143] et
Le Jugement des Démons [080].
Les concepts
de ces textes sont examinés dans ces
études. Les gens ne sont pas jetés dans
l’étang de feu, à l’exception des corps de
ceux qui ont refusé d’être sauvés. Il n’y a
pas d’êtres spirituels tourmentés dans
l’étang de feu.
11 Puis je vis un grand trône blanc, et celui qui était assis dessus. La terre
et le ciel s'enfuirent devant sa face, et il
ne fut plus trouvé de place pour eux.
12 Et je vis les morts, les grands et
les petits, qui se tenaient devant le trône.
Des livres furent ouverts. Et un autre livre
fut ouvert, celui qui est le livre de vie.
Et les morts furent jugés selon leurs
œuvres, d'après ce qui était écrit dans ces
livres. 13 La mer rendit les
morts qui étaient en elle, la mort et le
séjour des morts rendirent les morts qui
étaient en eux ; et chacun fut jugé selon
ses œuvres. (LSG)
Comme nous le voyons du verset 13, il n’y a
pas de troisième résurrection. C’est une
invention de certaines Églises de Dieu et de
leur doctrine de peur (voir l’étude
L'Erreur de la Troisième Résurrection [166]).
14 Et la mort et le séjour des morts furent jetés dans l'étang de feu. C'est la
seconde mort, l'étang de feu. (LSG)
Les concepts sont brûlés dans l’étang de feu. C’est simplement la structure
entière de la terre et ses processus
physiques qui sont détruits.
15 Quiconque ne fut pas trouvé écrit dans le livre de vie fut jeté dans
l'étang de feu. (LSG)
C’est Dieu qui a donné ces renseignements à Jésus Christ et ils ont été
écrits par l’apôtre Jean sous sa dictée. Ils
sont confirmés par Ésaïe, par Zacharie et
par les Évangiles ; pourtant, ils ont été
rejetés par la majorité.
Les opinions sur le retour du Messie ont été déformées et les convictions
originales de l’église ont été étiquetées
comme pré-Millénaristes. La doctrine du
Millenium, en tant que Millénarisme ou
Chiliasme, a toujours été la vue de l’église
Sabbatarienne. On s'y est opposé et on l'a
changé et même le nom lui-même a été
approprié par la fausse doctrine et la
Théologie Trinitaire.
La vue que les saints dirigeants étaient seulement ceux qui avaient été
martyrisés n'était pas celle de l'église du
Nouveau Testament. Paul a déclaré que ceux
qui étaient vivants ne précéderaient pas (ou
empêcheraient dans l'anglais KJV) les morts
en Christ, mais qu’ils seront rassemblés
avec eux pour être avec le Seigneur sur une
base permanente (1Thes. 4:15-18). C'était la
vue Millénariste originale de l'église.
Les auteurs Millénaristes ou soi-disant Pré-millénaristes étaient
Apollinaire, Commodien, Hippolyte, Irénée,
Justin Martyr, Lactantius, Methodius (qui a
vu le Millenium comme un jour de jugement),
Montanus, Nepos, pseudo-Barnabas, Tertullien
et Victorinus. La théorie de la 70ème
semaine retardée, qui rapproche Daniel 9:25
à Christ, a d'abord été introduite par
Hippolytus.
Cette doctrine a été développée en ce qui est appelé le Chiliasme, qui est
essentiellement la doctrine du soi-disant
pré-millénarisme. Millenium est le terme
pour les mille ans et Chiliad est un autre
terme qui signifie aussi mille ans. Mais ils
étaient deux termes séparés. Chiliad a plus
tard été appliqué aux doctrines d'un
millénaire qui contenait une quantité
excessive d'aspects physiques. Les
Gnostiques ont commencé à développer le
Chiliasme où il y avait une forme
excessivement physique et charnelle de vivre
pendant les mille ans. Il est tombé en
discrédit à cause des auteurs Gnostiques.
Satan a attaqué le Millenium en utilisant sa vérité à l'excès, en y
appliquant un aspect physique de façon
extraordinaire. Les doctrines millénaristes
ont varié sous le Chiliasme ; des saints
martyrisés gouvernant la terre avec Christ,
elles se sont souvent étendues, dans les
écrits Chiliastiques postérieurs, pour
inclure tous les Chrétiens vivants au retour
de Christ, plutôt que ceux morts en Christ
ou martyrisés. Les derniers écrits
Chiliastiques, particulièrement ceux de
Lactantius et de son époque, sont tombés en
discrédit pour les excès qu'ils ont
attribués au règne terrestre de Jérusalem et
certains sont devenus plutôt charnels avec
des écrits empruntés à des sources non
bibliques.
L'église Catholique postérieure a maintenu que le Millenium était un Juif
apocalyptique et nie l'intention littérale
d'Apocalypse.
Quoiqu'il soit difficile de visualiser les images utilisées dans
l'Apocalypse et les choses exprimées par
elles, cependant, il n'y a aucun doute que
la description entière se réfère au combat
spirituel entre Christ et l'Église d'une
part et les pouvoirs malveillants de l'enfer
et du monde d’autre part. Néanmoins, un
grand nombre de Chrétiens de l'ère
post-apostolique, particulièrement en Asie
Mineure, ont cédé à un Juif apocalyptique en
plaçant un sens littéral dans ces
descriptions de l'Apocalypse de Jean ; le
résultat a été la diffusion du Millénarisme
qui a gagné des avocats loyaux non seulement
parmi les hérétiques, mais parmi les
Chrétiens Catholiques aussi.
(Catholic Enc., Vol. X, Millennium,
p. 308)
Cela vous montre les niveaux de la distorsion. Bien entendu, la première
église était millénaire. La raison que
l'Église de Rome ne voulait pas ce Juif
apocalyptique, est parce que son pouvoir
était basé à Rome et que l’empire romain
n'aimait pas (en fin de compte) l'idée d'un
gouvernement mondial de mille ans allant à
Jérusalem. La pensée, que Christ gouvernera
cette planète pendant mille ans de
Jérusalem, est le problème inhérent de ces
Chrétiens en Europe. Ils ne veulent pas que
Christ soit un Juif et qu’il gouverne le
monde de Jérusalem. C'est la raison pour
laquelle ces gens nient l'intention
littérale de la Bible concernant
l'établissement du Millenium.
Le Gnostique Cerinthus a peint des images du Millenium avec des
couleurs brutes, sensuelles (C.E. ibid.)
(Caius in Eusebius, "Hist.
Eccl.",
III, 28;
Dionysius Alex. in Eusebius, ibid., VII,
25).
L'évêque Papius d’Hiérapolis,
un disciple de Jean, était un partisan du
Millénarisme. Selon J.P. Kirsch (C.E.
ibid.), il est Catholique ;
cependant, cela est impossible lorsqu’on
prend en considération la formation des
Athanasiens en tant qu’église. Papius et
Irénée ont prétendu avoir appris les
doctrines du Millenium de Jean. Irénée
remarque que d’autres
Presbyteri, qui avaient vu et entendu le disciple Jean, ont
appris de lui la croyance au Millénarisme
comme faisant partie de la doctrine du
Seigneur.
Nous avons donc ici deux témoignages. Irénée dit clairement que tous les
autres évêques et chefs d'églises, qui ont
vu et entendu Jean, ont appris de lui la
doctrine du Millenium. Nous avons un témoin
oculaire, c’est-à-dire, quelqu’un qui a vu
Jean et qui a été enseigné par Jean et ses
disciples. Ils disent que Jean leur a
enseigné les doctrines du Millenium comme
une partie du travail du Seigneur et que, de
plus, c’est la doctrine de l’église
originale.
Selon Eusèbe (Hist. Eccl., III,
39), Papius a affirmé dans son livre que la
résurrection des morts serait suivie d’un
royaume terrestre, glorieux et visible, de
Christ et, d’après Irénée (Adv.
Her V, 32-33), il a enseigné que les
saints jouiraient aussi d’une surabondance
de plaisirs terrestres pendant le Millenium
(voir aussi
Cath. Enc. op. cit.). Donc,
même les saints terrestres peuvent, d’après
Irénée, prendre une forme physique et
participer à cette structure.
L’Épître de St-Barnabas contiendrait aussi des idées Millénaires. Les idées
des six jours hebdomadaires et du repos du
Sabbat sont vues comme s'étendant aux six
mille ans du plan de l’œuvre de Dieu et au
repos de mille ans du Millenium. Par
conséquent, les sept mille ans sont un
concept de la première structure Judaïque
Chrétienne.
La première église a compris que la semaine était représentative des six
mille ans du règne de Satan et du travail de
Dieu et que le septième jour, le Sabbat
hebdomadaire, était représentatif des mille
ans du Millenium. Cette doctrine a été une
caractéristique de l'église de Dieu pendant
2,000 ans et c'est pourquoi elle a été
attaquée ce siècle-ci. La doctrine est
attaquée constamment parce que vous la
comprenez. C'est pour cela que le Sabbat est
attaqué, car le Sabbat représente aussi le
Millenium.
Le martyr Justin à Rome épouse la position biblique du Millenium dans son
dialogue avec Trypho (Ch. 80-81). Il
remarque que, même en ce temps-là, il y
avait beaucoup de Chrétiens qui n’y
croyaient pas.
Melito, évêque de Sardes au deuxième siècle, a épousé les doctrines du
Millenium et partagé les vues d’Irénée.
Les Montanistes étaient aussi des partisans fervents du Millenium.
Tertullien, le protagoniste du Montanisme, a
interprété la doctrine dans son ouvrage
(maintenant perdu)
De Spe
Fidelium et dans
Adv.
Marcionem, IV.
Le
rejet du Millenium est venu initialement du
Gnosticisme (voir
Cath. Enc.
op. cit.). Cependant, la base réelle du
rejet est de l'antisémitisme simple. Il a
aussi été opposé par les Alogi en Asie
Mineure et ils ont rejeté non seulement
l'Apocalypse (en l'attribuant à Cerinthus),
mais aussi l'Évangile de Jean. La bataille
contre le Millénarisme est allée la main
dans la main avec la bataille contre les
Montanistes. Une hérésie est apparue qui
épousait le Milleniumisme. Satan travaille
sur cette prémisse tout le temps. Il établit
un groupe avec un mélange d'hérésie et de
vérité, de sorte que quiconque attaque
l'hérésie attaque la vérité en même temps.
La vérité est mélangée avec l'erreur et
ainsi la vérité est balayée avec l'erreur.
Vers la fin du deuxième siècle et le commencement du troisième, Caïus, un
ancien romain, a attaqué le Millénarisme et
Hippolytus de Rome l’a défendu.
L’adversaire le plus puissant du Millénarisme a été Origène d'Alexandrie.
Les doctrines qui ont émergé d’Alexandrie
attaquaient non seulement la Divinité mais
également l’intention littérale des
Écritures.
À la lumière du Néo-Platonisme sur lequel ses doctrines étaient fondées et
de sa méthode spirituelle-allégorique
d'expliquer les Saintes Écritures, il ne
pouvait pas être en accord avec les
Millénariens. Il les a combattus
expressément et, étant donné la grande
influence que ses écrits ont eu sur la
théologie ecclésiastique particulièrement
dans les pays Orientaux, le millénarisme a
graduellement disparu des idées des
Chrétiens Orientaux (Cath. Enc.,
ibid., p. 309).
Nepos, l'évêque en Égypte, s'est opposé à la
position allégorique d'Origène au troisième
siècle en défendant la doctrine Millénaire,
établissant la position à Arsinoe. C'est à
travers le néo-platonisme que la doctrine de
la trinité a commencé à être expliquée.
Origène était néo-platonicien. Donc, vous
avez ces erreurs qui entrent dans l'église
et qui attaquent ces doctrines, qui
établissent le règne de Christ sur cette
planète. C'est le sujet réel de leur
attaque. Dionysius d'Alexandrie a
apparemment persuadé les Millénaristes
d'abandonner leurs vues afin de prévenir un
schisme (Eusebius,
Hist.
Eccl. VII, 14).
Les
doctrines du Millenium sont restées en
Égypte pour quelques temps et Methodius,
l'évêque d'Olympus et adversaire principal
d'Origène, a défendu le Millénarisme dans
son Symposium (IX, 1, 5, dans Migne,
Patr.
Graec, XVIII, 178 sqq.). Apollinaris,
l'évêque de Laodicée, a défendu le
Millénarisme dans la deuxième moitié du
quatrième siècle. Cette bataille, commencée
au premier siècle, existe donc toujours au
quatrième siècle. Les écrits sont mentionnés
par Basil de Caesarea (Epist. CCLXIII, 4,
dans Migne,
Patr. Graec. XXXII, 980); voir aussi Epiphaneus (Her. LXX, 36, dans
Migne, loc. cit.
XLII, 696) et
Jérôme (In Isa. XVIII, dans Migne,
Patr. Lat. XXIV, 627). Jérôme déclare aussi
que le Millénarisme était une doctrine
répandue, mais qu'après cela, l'Église a
effectivement découragé le point de vue.
C'était une doctrine trouvée à l'Ouest, eg.
Commodian (Instructiones, 41,42,44 Migne,
ibid., V, 231 sui.) et Lactantius
(Institutiones VIII, Migne, ibid. Vi, 739
sui.) qui a aussi été influencée par les
prophéties Sibyllines, lesquelles sont
[faites] d’après les premiers Millénaristes
de l'Église. Les prophéties Sibyllines sont
essentiellement inscrites dans l'Ancien
Testament Pseudépigraphe. Elles sont
Messianiques. Qu'elles soient Chrétiennes ou
non, cela est une question de conjecture.
Elles sont Judaïques Messianiques et elles
se réfèrent au règne physique du Messie. La
doctrine est aussi trouvée dans l'église
Unitaire particulièrement.
À
cause des erreurs sérieuses des églises
modernes en rapport avec le retour de Christ
et la restauration Millénaire, beaucoup de
théologiens modernes ont tendance à
discréditer les promesses de l'Ancien
Testament s'appliquant à la restauration en
les considérant comme fantastiques et
plusieurs confondent les termes Israël et
Juif. Ils ne comprennent pas que les Juifs
sont seulement une partie d'Israël et que
les dix tribus perdues sont là, que ces dix
tribus forment une organisation et qu'il y a
une vue biblique générale du monde entier
devenant Israël, à la fin.
Ils
ont tendance à rationaliser les promesses de
Dieu dans l'Ancien Testament, comme une
autre évidence de l'influence étrusque et
persane sur les doctrines et, de là, ils
dévalorisent leur nature inspirée.
Invariablement, quand les auteurs
dévalorisent les Écritures de l'Ancien
Testament, leurs conclusions deviennent
imaginaires et non-bibliques. Comme nous
l’avons vu plusieurs fois, les Écritures
sont, en fait, l'Ancien Testament et les
évangiles leur sont attachés. Les apôtres
avaient seulement les Écritures,
c'est-à-dire, l'Ancien Testament pour
enseigner. Les écrits de Paul n'avaient pas
été rassemblés et ses écrits ne sont pas
l’Écriture au même sens que la Bible. Ils
sont simplement des addenda à la Bible. Nous
devons comprendre cela très clairement.
Afin
d'attaquer le Millenium, ils ont dû se
débarrasser du livre de l'Apocalypse. Cela a
été vu comme la solution et, pendant un
certain temps, ils ont enlevé le livre de
l'Apocalypse de la Bible. Il y a peu
d'ambiguïté dans l'Apocalypse. Elle est très
claire et spécifique et très réprobatrice
des faux systèmes religieux. Elle est très
claire sur ce que Christ va faire avec le
monde.
C'est
en raison de certaines des revendications
excessives du Chiliasme que l'Apocalypse en
est venue à être omise du Canon Sacré
pendant une courte période de temps, bien
que la raison réelle soit, plus
probablement, que les traditions Mithriaques
se superposaient sur l'Église et que
l'Apocalypse était une déclaration trop
claire et précise. À la fin du deuxième
siècle, l'Apocalypse était reconnue comme
apostolique et digne de foi partout dans
l'église, sauf dans sa version Syriaque.
Elle est tombée temporairement dans le
discrédit, à cause de l'opposition au
Millénarisme Chiliastique par Dyonisius
d'Alexandrie (mort en 265). Cyril de
Jérusalem (mort en 368), tout comme Grégoire
de Nazianzus (mort en 389), a exclu
l'Apocalypse de ses catalogues des livres du
Nouveau Testament, et Chrysostome (mort en
407) ne l'a citée nulle part (voir l'étude
Consubstantiel avec le Père [081]).
Qui
étaient ces gens ? Grégoire de Nazianzus,
Grégoire de Nissa et Basil de Caesarea
étaient les trois personnes qui ont formulé
la doctrine de la Trinité. Ces gens ont
spécifiquement développé la doctrine de la
Trinité et leur opposition à ces positions
afin de se développer (comme Basil le dit
lui-même) comme Dieu. Ils ont été les
fondateurs de l'Église Catholique.
Le
Concile de Laodicée (environ 366) l'a omise
de la liste des Canons.
Le
canon 29 de ce concile a déclaré que les
Chrétiens ne devaient pas Judaïser et rester
inoccupés le jour du Sabbat, mais qu'ils
devaient travailler ce jour-là, et qu'ils
devaient particulièrement honorer le Jour du
Seigneur et, comme Chrétiens, autant que
possible, ne faire aucun travail ce jour-là.
Cependant, s’ils sont trouvés à Judaïser,
ils seront anathèmes de Christ. 1
Note 1. Hefele dans
A
History of the Councils of the Church,
Volume 2, page 316, a rendu le Sabbat comme
samedi et utilisé le terme "exclu de
Christ".
Le
Concile a donc banni l'Apocalypse et le
Sabbat. Cela donne à l'étudiant de la Bible
une idée juste de l'intention spirituelle du
Concile de Laodicée.
D'autres Canons du Concile offraient du pain
de carême pour la lecture des Écritures et
pourvoyaient pour la commémoration des
martyrs le jour du Sabbat aussi bien que le
dimanche. Ce Concile, tout en gardant le
Sabbat comme un jour saint, en a fait un
jour ouvrable et encouragé le dimanche,
comme jour de repos.
Cela a
achevé les erreurs du Concile de Nicée de
325 CE (ère courante) qui ont été mises en
branle par Constantin de 321 CE. La victoire
n'était pas totale, cependant, parce
qu'Athanasius l'a incluse en 367 CE dans son
énumération et les Conciles d'Hippone (393)
et de Carthage (397) l'ont déclarée
Canonique. 2
Note 2. Les détails de l'histoire perturbée
de l'Apocalypse sont inclus dans A
General Survey of the History of Canon of
the New Testament de l'Évêque B. F.
Westcott, 1875, Ch. 2C.
Ils
avaient gagné les batailles nécessaires pour
la victoire et, en 367, l'année après le
Concile de Laodicée, Athanasius, qui était
un des pères fondateurs de l'Église
Catholique (ils sont appelés
Athanasiens parce qu'ils sont
Trinitaires), a alors remis l'Apocalypse
dans le Canon.
C’est
aussi Constantin qui a hâté l’abandon du (pré)
Millénarisme résultant
en la
triste fin de notre foi originale. De plus
en plus matérialiste, le Chiliasme a suscité
l'opposition, et la plus importante fut
celle d’Origène d'Alexandrie. En
spiritualisant et en allégorisant, il a mis
l'église sur la route de la dégénérescence.
Le concept, que le Royaume éternel de Dieu
est l'église dominante établie sur la Terre,
est venu sur la scène dans les écrits de
Tichonius et il a été introduit par Eusebius
après "la conversion" de Constantin au
Christianisme. Constantin a été baptisé par
Eusebius de Nicomedia sur son lit de mort.
Il a été baptisé un Unitaire (un soi-disant
Arien ou Eusébien) et non un Catholique.
Constantin n'a jamais été un Catholique ; il
a nié leur foi et, en fait, il a été appelé
un Eusébien. Il était un unitaire. Dans sa
ferveur anti-chiliastique, Aurelius
Augustine, l’évêque d'Hippone, a introduit
dans ses écrits la spiritualisation du
Millenium, basée sur la théorie de la
récapitulation, soutenue par Tichonius.
Simplement, celle-ci déclare que
l'Apocalypse se répète en couvrant l'ère
Chrétienne sous les symboles des sept
églises, sept sceaux, sept trompettes, les
bêtes et, ensuite, le Millenium. Avec ces
hommes et l'héritage de Constantin, la
contrefaçon de Satan est née de cette façon
et la doctrine du postmillénarisme a fait
son apparition.
Simultanément, avec l’apparition du
postmillénarisme, Jérôme a présenté son
argument d’un Millenium céleste et non pas
terrestre. Cette prémisse se basait sur des
allégories et elle a, de toute évidence, eu
de l’influence sur les écrits d’Augustin.
Elle existe toujours aujourd’hui et, afin de
permettre la gymnastique intellectuelle
requise pour sa compréhension, vous devez
ignorer la plupart des prophéties de
l'Ancien Testament.
Il est
curieux qu'Augustin était, au début, un
Millénariste ou soi-disant pré-millénariste
(La
Cité de Dieu, XX, 7). Cependant, il a
apparemment affirmé le Millenium après la
résurrection universelle et le considérait,
peut-être, davantage spirituel (Sermo,
CCLIX, dans Migne, ibid., XXXVIII, 1197). Il
est aussi crédité pour avoir appuyé la
position post-millénariste et, par certains
eschatologistes, d'être à l'origine de la
théorie amillenialiste. Beaucoup de gens
retournent à Augustin et justifient leur
point de vue en se basant sut lui.
À la
Réformation, la source de tous a été
Augustin, au lieu de l'église originale.
C'est pour cela que la Réformation a échoué.
La Réformation est toujours composée de
Trinitaires (de gens qui observent le
dimanche), parce qu'ils ne sont pas
retournés au-delà d'Augustin. Le
postmillénarisme est devenu une position
officielle de l'Église Catholique quand
Thomas Aquinus a soutenu sa cause et il n'a
été accepté de façon générale qu'après 1700.
Le nouveau Commentaire Catholique sur
l'Écriture Sainte, 1953 p.1207 conseille à
ses lecteurs "de considérer l'enchaînement
de Satan et le règne des Saints comme la
période entière subséquente à
l'Incarnation".
De
l'affirmation de l'incarnation et de la
résurrection de Christ et de la production
conséquente de l'église, l'Église Catholique
Romaine revendique maintenant le
gouvernement, l'autorité et le contrôle.
Leur position est qu'ils sont l'autorité
dirigeante et que le Millenium (le Royaume
de Dieu) est établi.
L’Amillénarisme est une doctrine tout à fait
imaginaire et erronée. Il enseigne
qu'Apocalypse 20 enseigne simplement des
vérités spirituelles dans un langage
symbolique. Il prétend qu'il n'y a aucun
règne millénaire réel ; autrement, celui-ci
est considéré comme l'ère Chrétienne
entière. Les deux résurrections sont
fusionnées et Christ vient à la fin de l'âge
pour juger le monde. Cette forme de
rationalisation devient répandue parmi les
ministres occidentaux et les Trinitaires, en
général.
La
différence entre le postmillénarisme et
l’amillénarisme est très légère, mais
néanmoins distincte.
Le
postmillénarisme a subi plusieurs
changements et, en 1190, Joachim de Flores
et les Joachimites Spirituels ont été en
quête de l'établissement d'une église pure.
Les excès de l'Église de Rome ont incité
ceux qui aspiraient à une vie en Christ à
chercher quelque chose d'autre. Avec le
carnage et les excès charnels des princes de
l'église et la performance du Vicaire de
Christ, on ne pouvait qu'espérer qu'il y
avait une explication du plan de Dieu autre
que celle du postmillénarisme, qui supposait
que les plus hautes aspirations de
l'humanité étaient reflétées dans le
Gouvernement de l'Église de Rome.
La
nouvelle église pure était cependant basée
sur un concept Trinitaire de dispense. L'âge
du Père, l'âge du Fils et l'âge de l'Esprit.
Joachim maintenait que l'âge de l'Esprit
commencerait avant 1260 CE sur le principe
d'un jour pour un an. Un âge futur de
l'Esprit a aussi été soutenu par les
Franciscains Spirituels. À l'époque,
l'église était absorbée à prouver
l'existence de la Trinité autant
naturellement que par la révélation. Le
verset à 1 Jean 5:7 dans le Textus Receptus
et, de là, la King James qui dit; "Car il y
en a trois qui rendent témoignage dans le
ciel, le Père, la Parole et le Saint-Esprit
: et ces trois sont un." était une
contrefaçon. Cela a été inclus dans les
écrits postérieurs, parce qu'il n'y avait
aucun verset dans la Bible qui supportait le
concept des triades égyptiennes, qui avaient
été incorporées dans le Christianisme
romain. Trois est aussi significatif dans
l'ancienne religion de la Terre mère, qui
était évidente comme sous-culture féminine
impliquant l'adoration de la nature et
d'autres formes de naturalisme, identifiée
plus tard avec la sorcellerie. N'ayant donc
aucune base biblique pour la Trinité, ils en
ont forgé une.
La
base de la réaction des spiritualistes était
née de la décadence de l'église médiévale.
Les Franciscains, dirigés par Pierre Jean
D'Olivi (mort en 1298), qui identifiaient
l'église hiérarchique avec la
Babylone apocalyptique et Ubertino de
Casale (vers 1312), qui a identifié un pape
avec la Bête apocalyptique, ensemble avec
les Joachimites, ont été tellement écœurés
par les profondeurs de la corruption de
l'église qu'ils ont ressenti le besoin de la
réformer. La perversion était si grande que
plusieurs ont étiqueté les papes comme l'Antéchrist.
C'était un cri répété par les Églises
Protestantes, qui recommandaient vivement
qu'ils sortent de la Babylone apostate.
L'erreur théologique des Protestants a été
qu'ils ne sont pas allés plus loin en
arrière qu'Augustin d'Hippone dans leur
recherche pour restaurer la vraie simplicité
de l'église ; par conséquent, ils n'ont pas
pu se libérer des erreurs des conciles de
Nicée, de Laodicée, de Constantinople et de
Chalcédoine. Ils n'ont donc pas rétabli le
Christianisme de la première église.
Le cri
inverse pour nettoyer l'Église de ces
premiers hérétiques a été sonné par Milicz
de Kremsier (Milic de Kromeriz) (mort en
1374) avant que le résultat souhaité puisse
être atteint.
En détaillant l'étendue de l'influence du Vatican, Édouard Gibbon déclare,
"pendant dix siècles de cécité et de
servitude, l'Europe a reçu ses opinions
religieuses des oracles du Vatican et la
même doctrine, déjà vernie avec la rouille
de l'antiquité, a été admise sans discussion
dans le credo des réformateurs qui
rejetaient la suprématie du Pontife romain".
Le Synode de Chalcédoine triomphe toujours
dans les Églises Protestantes. Ils ont
reformé la façade, mais ils ne sont pas
retournés à l'observance des Commandements
et, encore aujourd'hui, ils profanent les
Sabbats, sans autorité autre que celle de
l'Évêque de Rome.
Arnold
de Villanova, qui est mort en 1313 dans
l'attente d'une réforme interne de l'église,
aurait probablement été écœuré par la
réforme inverse qui a été effectuée à sa
place, qui, sous l'Inquisition, a assassiné
le peuple de Dieu par milliers par les
moyens les plus horribles dont l'homme était
alors capable. L'église pure millénariste a
graduellement disparu sous la persécution.
Ils en sont venus à être représentés par des
groupes marginaux comme les Anabaptistes.
En
Europe, l'opposition au système romain était
retrouvée parmi les Sabbatati, qui étaient
Unitaires (voir l'étude
Le Rôle du Quatrième Commandement
dans l’Histoire des Églises de Dieu
Observant le Sabbat [170]).
Initialement, les Vaudois faisaient partie
des Sabbatati et étaient des Unitaires
Millénaristes. Le rejet de la Trinité était
une des "hérésies" des Vaudois, (Rév. A. C.
Shannon -
The Pope and Heresy in the Thirteenth Century, p. 7).
Le
Millénarisme est tombé dans le marasme après
cela, particulièrement parmi les
réformateurs Protestants, qui étaient
consternés par l'ardeur des Chiliastes. Sur
le Continent, les Munstérites ont été
particulièrement notables de même que, plus
tard, les hommes de la Cinquième Monarchie,
en Angleterre, qui ont essayé, à leur
époque, d'établir le royaume de Dieu sur la
terre par des moyens politiques et
militaires.
Cette vue Chiliastique devait, cependant, pénétrer dans les
Congrégationistes et, plus tard, les
Baptistes, dont certains d'entre eux
émigrèrent en Amérique. Certains Baptistes
observaient le Sabbat et sont à l'origine
des Baptistes du Septième Jour. Les
Adventistes du Septième Jour et les Églises
de Dieu observant le Sabbat sont dérivés de
ce groupe. Parmi ceux-ci, les ASJs ne sont
pas Chiliastes, mais ils ont plutôt adopté
la vue des Jérômites d’un Millenium céleste,
sans doute incités par l'échec des
prophéties de William Miller et par l'appui
d’Ellen G. White et son espérance en une
venue, le 22 octobre 1844.
Une
lueur de vérité est réapparue avec Joseph
Mede, qui a réintroduit la vue historique du
pré-Millénarisme, sans doute pour résister à
la position post-millénariste de l'Église de
Rome.
Un
nouveau type de postmillénarisme a été
introduit, en 1703, par Daniel Whitby qui
déclare que la deuxième venue peut seulement
se produire après une période de plus ou
moins mille ans, pendant laquelle le monde
connaît une paix, une justice et une bonté
générale croissantes de l'homme, par
lesquelles le monde entier est,
généralement, converti au Christianisme. Nul
doute que c'est incité par un monde propre
qui vaincra Satan, qui convertira les Juifs,
l'Islam et tous les autres et qui mettra fin
à toutes les guerres. Jonathan Edwards et
Samuel Hopkins ont introduit la doctrine en
Amérique et celle-ci était devenue la vue
dominante en 1800. Ces auteurs maintenaient
que la captivité et la libération de Satan
étaient figuratives, mais que le pouvoir de
Satan peut triompher pendant une courte
période de temps avant l'arrivée de Christ.
Les méchants qui demeurent doivent être
détruits après sa venue et le Royaume
Éternel sera ensuite établi.
Les Christadelphiens soutiennent que Satan n'existe que dans l'esprit. Par
conséquent, ils tomberaient logiquement dans
ce point de vue, mais avec des enseignements
tout à fait différents liés au
pré-Millénarisme.
De la même façon, les vues de la résurrection sont embrouillées par ces
disciples de Whitby. Whitby et Vitringa
soutiennent que la Nouvelle Jérusalem est le
bonheur de l'église terrestre pendant le
Millenium, tandis que d'autres, comme Brown
et Faber, la voient comme l’assemblée des
saints, après le Millenium.
La
théorie a été plutôt endommagée au 20ème
siècle quand la Première Guerre
Mondiale a éclaté. Comme vous pouvez
imaginer, quand 1914 est venu sur la scène
et que nous sommes allés à la guerre - la
grande guerre pour la civilisation – alors,
tout à coup, la théorie entière a été
réduite à néant. Nous sommes dans les
guerres et les prophéties des derniers
jours. Ils n'ont pas voulu faire face au
fait que ces prophéties étaient claires et
qu'ils entraient dans les
guerres de la fin et que l'homme est
incapable, sans l'Esprit Saint, de
développer un nouveau système et une
nouvelle planète et de diriger cette place
sous Jésus Christ. Ils allaient le faire
sans Jésus Christ. Cela a, peut-être, été
prédit dès 1139 quand St-Malachi a nommé le
Pape de la période "Religio Depopulata" ou
Religion Dévastée. Cependant, les guerres
sont le sujet de prophéties bibliques (voir
La Chute de l'Égypte : la Prophétie des Bras Cassés de Pharaon -
Phase Un Partie Deux [036]).
Les
Whitbyistes avaient dit que l'homme avait
fait trop de progrès pour qu'il y ait une
autre guerre. Tous les post-millénaristes,
d'Augustin à Whitby, doivent affronter le
problème que le monde ne s'accorde pas avec
leurs pronostics et que leurs propositions
sont contraires à l'enseignement biblique.
La Bible est tout à fait claire sur ce qui
doit arriver. Nous pouvons nous réjouir dans
notre attente, parce que nous comprenons ce
qui arrivera. En développant notre relation
avec Dieu, nous avons trouvé notre sécurité
en Dieu et la joie dans la façon que nous
vivons ensemble.
L'échec de toutes ces doctrines a causé une
résurgence du pré-millénarisme. Ceux qui ont
regardé à ce que la Bible dit et qui l’ont
citée, ont été promptement accusés d'être
littéralistes par opposition aux
spiritualistes antérieurs mais, comme
d'habitude, des notions imaginaires se sont
infiltrées avec des gens ignorant la parole
écrite et interprétant le message. Les
problèmes proviennent du fait que les gens
ne prennent pas le texte littéralement.
Les
doctrines postérieures ont inclus
Le
Ravissement Secret, qui a été introduit,
en 1832, par Edward Irving, fondateur de
l’Église Catholique Apostolique. La même
année, il a été destitué de son poste de
prédicateur et il s’est fait retirer son
statut de prêtre dans l’Église d'Écosse en
1833. Beaucoup de ses disciples ont joint sa
nouvelle église. Il a été expulsé de
l’Église d'Écosse à cause de son traité où
il a insinué que Christ possédait une nature
humaine déchue. Il a enseigné que la grande
tribulation devait se produire entre la
Résurrection des Justes et le Ravissement
des Saints et le renversement de Satan, qui
devait être suivi par le règne millénaire de
Christ. Plusieurs variantes de ce thème du
ravissement ont surgi depuis, cependant, la
base reste la même. Il est probable que le
but réel est d’éviter la tribulation.
Toutes
ces doctrines du ravissement, incluant celle
du lieu de sécurité des églises
Armstrongites, ne sont que la même doctrine
du ravissement, sous des noms différents. Il
s’agit d’une façon d’éviter la tribulation
et toutes les choses déplaisantes à venir
parce que nous ne voulons pas changer notre
comportement (voir aussi l’étude
La Place de Refuge
[194]).
Quand
les partisans de ces doctrines devront
affronter la tribulation avec leurs églises,
ils auront de la difficulté à conserver leur
position et leurs membres. Les deux
enseignants du ravissement avant la
tribulation, J.N. Darby et Irving, ont tous
deux eu une influence considérable sur le
pré-millénarisme fondamentaliste actuel.
Irving est mort de tuberculose en 1834.
Plusieurs branches du pré-millénarisme des
derniers jours ont poussé des vues
divergentes comme :
1.
Les Millérites qui ont défendu le concept
d’un Millenium non-temporel et, selon eux,
non-juif (ce qui semble démontrer chez eux
une absence de la compréhension des nations
et du rôle d’Israël);
2. La
confrérie de Plymouth qui s’en tient à une
doctrine futuriste, pré-tribulationiste et
dispensationaliste.
Des variantes du pré-tribulationisme et de l’Amillénarisme apparaissent
presque quotidiennement.
La
doctrine d'Irving du Ravissement Secret
semble être provenue d'une vision spiritiste
de Mlle Marguerite McDonald en mars 1830,
qui a parlé dans une transe d'une soi-disant
vision de la Venue de Christ. C'était une
expérience hystérique qui est devenue une
rumeur et, ensuite, un enseignement. Elle
n'a aucune base biblique. Elle a pénétré
dans la Confrérie de Plymouth par John
Nelson Darby (1800-1882), qui l'a présentée
comme une interprétation prophétique
générale. Nous avons donc une théorie
prédominante du Dispensationalisme, épousée
par des millions comme prophétie biblique,
qui n'a, en fait, aucune base autre que le
délire hystérique d'une jeune femme dans une
transe, en mars 1830, pendant une période où
il était à la mode d'avoir de telles
expériences. Heureusement, les Frères de
Plymouth n'ont pas tous été trompés et Dr.
S. P. Tregelles l'a nommée pour ce qu'elle
était en 1864 (Tregelles,
The
Hope of Christ’s Second Coming, pp.
34-37).
"Je n’étais pas au courant qu'il y avait un
enseignement défini qu'il devrait y avoir un
Ravissement Secret de l'Église à une venue
secrète jusqu'à ce que cela soit 'énoncé'
dans l'église de M. Irving de ce qui a alors
été reçu comme étant la voix de l'Esprit.
Que quelqu'un ait ou non affirmé une telle
chose, c'est de cette supposée révélation
que la doctrine moderne et sa phraséologie
ont surgi. Elle n’est pas venue de
l'Écriture Sainte, mais de ce qui a
faussement prétendu être l'Esprit de Dieu".
Darby
est appelé le père du Dispensationalisme
moderne ; donc, en toute justice, il devrait
être blâmé pour la diffusion du non-sens. Il
a été ordonné diacre dans l'Église
d'Angleterre en 1825 mais, en raison de la
léthargie fondamentale du clergé anglican à
l'époque, il s'est joint à d'autres fidèles
désillusionnés pour former un nouveau
mouvement à Dublin, dont le centre a été
développé à Plymouth. Ils ont donc été
connus comme la
Confrérie de Plymouth.
C'est
à travers ce nouveau mouvement que Darby a
répandu les doctrines d'Irving basées sur
les "énonciations" de Mlle McDonald, mais
plusieurs, en plus de Tregelles, les ont
rejetées. Parmi ceux-ci, il y a eu B. W.
Newton, Charles Spurgeon, William Booth et
George Millar, mais cela n'a pas arrêté la
diffusion aux États-Unis et au Canada dans
les années 1860-1870. Comme Darby lui-même a
visité les États-Unis six fois, le mouvement
peut avoir été enseigné aussi tôt qu'en
1840, mais c'est incertain.
Si
vous citez quelque chose assez souvent, les
gens commencent à croire que c'est vrai et,
après les écrits de Charles Henry Mackintosh
(1820-1896), les gens ont commencé à
l'accepter généralement. Il est toujours lu.
Avec William Blackstone et les autres
Darbyistes, comme Malachi Taylor et J. H.
Brooks, il a eu une influence profonde sur
Cyrus Ingerson Scofield (1843-1921).
Scofield a fait l'éloge de Darby comme
l'érudit de la Bible le plus profond des
temps modernes. (Dr. C. I. Scofield
Question Box, p. 93) et, après avoir
combattu comme soldat dans la guerre civile,
il a été nommé avocat, représentant le
Kansas, pendant l'administration Grant. Il
est devenu un ministre Congrégationaliste en
1882.
Par sa
production de la Bible de Référence de
Scofield et, en particulier, ses notes sur
la prophétie, il a aidé à perpétuer une
doctrine qui n’a pas de base biblique et il
a fait un grand tort à l'acceptation
fondamentale de l'Écriture. Il est
incontestable que Darby autant que Scofield
étaient des hommes dévoués brillants. (Les
30 travaux de Darby le témoignent). Il est
regrettable qu'ils se soient détournés de
l'Écriture.
Le
développement de cette Théologie d'homme,
qui est loin des enseignements des Apôtres,
s'est produit sur 18 siècles. Les traditions
des hommes ont obscurci et embrouillé la
foi.
Il est
intéressant de noter les commentaires de
Luther en ce qui concerne la base de la foi.
Quand appelé à comparaître devant la Diète à
Worms, Martin Luther a donné la réponse
suivante lorsqu'on lui a demandé d'abjurer
ses travaux :
Puisque votre très sereine majesté et votre
haute puissance exigent de moi une réponse
claire, simple et précise, je vous en
donnerai une et elle est celle-ci : je ne
peux pas soumettre ma foi au Pape ou aux
conciles, parce que c'est clair comme le
jour qu'ils se sont fréquemment trompés et
contredits. Par conséquent, à moins que je
ne sois convaincu par le témoignage de
l'Écriture ou par le raisonnement le plus
clair, à moins que je ne sois persuadé au
moyen des passages que j'ai cités et à moins
qu'ils rendent ainsi ma conscience liée par
la parole de Dieu ; je ne peux pas et je ne
me rétracterai pas car il est risqué pour un
Chrétien de parler contre sa conscience. Je
suis devant vous, je ne peux rien faire
d'autre ; que Dieu m'aide.
Amen. (J.H. Merle D'Aubigne, History of
the Reformation of the Sixteenth Century,
Volume 7, Ch. 8.)
La
réforme n'est pas allée assez loin ; les
églises sont remontées sans vraie
renonciation. Dans quelques cas, les
réformes ont été annulées. En 1542, Henry
VIII a proscrit l'observance de Noël comme
le festival Païen qu'il était. Le festival a
été rétabli en 1554 après que la Catholique
Marie Tudor a pris le trône. Élisabeth 1 a
manqué de résolution pour renverser cette
décision de nouveau. Cromwell a aussi
proscrit Noël pendant 12 ans, mais les
Stuarts ont renversé la décision et
l'hérésie continue.
Nous
sommes concernés ici avec le déclin graduel
des enseignements de l'église touchant à la
venue et au règne de Christ.
L'enseignement des partisans du ravissement
varie en rapport à l'Antéchrist. Les divers
thèmes sont que l'Antéchrist est un athée ou
un infidèle ou un Juif apostat. Ces
commentaires sont incorrects. Ces
enseignements semblent dater des prophètes
de l'église de l'Âge Obscur ou du Moyen Âge
et il s'agit, peut-être, d'une ruse
imprécise pour détourner l'attention de la
source réelle de la tribulation.
En
1534, les Anabaptistes ont établi, à
Munster, Westphalia, le nouveau Royaume de
Sion, qui préconisait le partage de la
propriété et qui avait (prétendument) les
femmes en commun, comme un prélude au
nouveau royaume de Christ (Cath. Enc. loc.
cit.). Leurs excès ont emmené les
Confessions d'Augsberg (l'art. 17) et
d'Helvetian (ch. 11) à renier les doctrines,
et le Millénarisme n'a ainsi trouvé aucune
admission dans les théologies Luthériennes
et Reformées (ibid.).
Satan
établit de nouveau une organisation
hérétique, en utilisant des principes
anti-chrétiens faux et, ensuite, en y
incorporant la doctrine du Millénarisme. En
fin de compte, elle a été rejetée par la
conférence, parce qu'ils n'avaient aucune
idée de ce que la première église enseignait
et parce qu'ils ne prenaient pas la Bible
littéralement.
Les
arguments de la Réformation sont devenus si
intenses sur l'identification de
l'Antéchrist avec la Papauté, qu'en 1516, le
Cinquième Concile de Latran a passé une
résolution interdisant qui que soit d'écrire
ou de prêcher sur le sujet de l'Antéchrist.
À cause des dommages faits à l'église par
les réformateurs Protestants sur la question
de l'identification de l'Antéchrist, une
interprétation inverse a dû être trouvée.
Les théologiens de la Société de Jésus ont
produit cette interprétation inverse.
L'auteur était Francisco Ribera (1537-1591)
de Salamanca, Espagne, qui a publié un
commentaire de 500 pages dans un effort pour
contrecarrer les enseignements Protestants,
que la Papauté était l'Antéchrist. Cet homme
est le fondateur logique de l'École
Futuriste d'Interprétation (voir aussi
Encyclopedia Brittannica, la 11ème
Édition, Vol. 23, p. 213, l’article
Revelation pour de l’information
détaillée sur l’École Futuriste).
Toute
la doctrine du ravissement est une excuse,
trouvée non seulement parmi les théologiens
qui l'ont proposée, mais aussi parmi ceux
qu'elle était destinée à réfuter.
Les
doctrines de Ribera ont été développées
davantage par le Cardinal Robert Bellarmine
(1542-1621) d'Italie, un Jésuite controversé
qui a déclaré que Daniel, Jean et Paul
avaient omis toute référence au pouvoir
papal et que leur prophétie et enseignement
se référaient à un futur Antéchrist.
L'ex-prêtre Catholique, Joseph Zacchello,
dit que "les Jésuites ont cherché à
détourner les esprits des hommes pour qu'ils
ne puissent pas percevoir l'accomplissement
des prophéties de l'Antéchrist dans l'église
Papale. Le Jésuite Ribera a produit le
système futuriste, qui affirme que
l'Antéchrist doit apparaître plus tard". À
cette déclaration, il ajoute, "les
Protestants qui préconisent le système
futuriste sont agréables au Pape et font le
jeu de Rome".
(J. Zacchello -
Who is the Antichrist - cité aussi par
Woodrow).
La
vérité, c’est qu'ils sont continuels. La
Bible est tout à fait claire qu'il y a
plusieurs Antéchrists. L'Antéchrist était
avec l'église de Jean à Éphèse. Ils sont
continuels jusqu'aux derniers jours.
Le
futurisme et les principes de base du
ravissement étaient une doctrine Catholique,
jusqu'à ce que le Bibliothécaire de
l'Archevêque du Canterbury, Samuel R.
Maitland (1792-1866) devienne, pendant la
période de 1826-30, le premier Protestant à
accepter l'interprétation Futuriste du
Jésuite Ribera. Il a été suivi, en 1832, par
Édouard Irving qui a développé la doctrine
du Ravissement Secret. Maitland était un
haut militant de l'église qui voyait les
batailles durement gagnées de la Réformation
avec mépris. Cet homme, dans ses 50 œuvres
environ, a fait des dommages irréparables à
l'Église d'Angleterre et aux Églises
Reformées en général et il a contribué à
l'avancement de la propagande non biblique,
au point qu'elle a captivé des millions de
personnes.
La
motivation de base derrière la popularité de
la théorie du Ravissement est l'évasion. Les
gens sont incapables de faire face à la
vérité et de devenir dépendants de la
miséricorde et de l'intervention de Dieu.
Romains 8:7 montre l'hostilité envers la
loi. Cependant, elle est accompagnée par une
incapacité de faire face à la vérité. Ils se
repentiront ou affronteront un dur destin.
Certains partisans du Ravissement prédisent
la reconstruction de Babylone dans ces
derniers jours, dans une tentative de
centrer l'interprétation futuriste loin de
Rome. Babylone existe actuellement seulement
comme une vaste ruine près de la ville
moderne d'El Hillah, en Irak. La Babylone de
l'Apocalypse était clairement en existence à
l'époque de Christ ; elle a existé pendant
les deux derniers mille ans et elle existe
aujourd'hui.
Il est
surprenant qu'un groupe de gens soutienne
que l'église et l'Esprit de Dieu doivent
être enlevés, avant qu'un milliard de
personnes puissent être converties à Christ
pendant une période de tribulation de trois
ans et demi. C'est un effort plus grand que
l'église en a été capable dans son histoire.
Cela laisse aussi entendre qu'il doit y
avoir une puissance plus grande que l'Esprit
de Dieu ou que ces gens ne sont pas
convertis ou que l'argument est une fraude.
Il n'y a aucun doute que l'argument est
exactement ce que l'histoire indique ; une
propagande de Jésuite, facilitée et incitée
par des apologistes du genre de Maitland,
Irving, Darby, Scofield, Estep et des
auteurs plus modernes de moindre calibre.
Les
partisans du Ravissement peuvent être plus
corrects qu'ils ne le pensent sur le fait
qu'ils éviteront la tribulation ; ils feront
seulement face aux fléaux de la colère de
Dieu, parce qu'ils n'ont pas le sceau de
Dieu sur leurs fronts ou sur leurs mains
droites (Deutéronome 6:8), étant
continuellement en violation de la Loi. Les
partisans du Ravissement sont, sans aucun
doute, sincères, cherchant Christ et
troublés par l'avenir. Toutefois, suivre des
fables n'allégera pas leur fardeau ; cela
les amène seulement à suivre de fausses
doctrines et à l'apostasie.
"Le Nouveau Testament ne fait aucune
distinction entre la parousie, l'apocalypse
et l'épiphanie de Jésus Christ. Ces termes
signifient une simple et indivisible venue
de Christ" (Hans K. La Rondelle,
The
Israel of God in Prophecy, p. 188)
La
structure du Millenium sera établie. La
Bible est littéralement vraie et, à moins
que vous ne preniez la Bible et ne
compreniez la structure Millénaire et le
règne de Christ de Jérusalem pendant mille
ans, vous ne pouvez pas comprendre le plan
de Dieu. Vous ne pouvez pas comprendre ce
qui est fait dans ce plan et vous ne pouvez
pas comprendre ce qui va arriver dans les
prophéties de l'Ancien Testament. Vous ne
pouvez pas comprendre non plus les
prophéties de Zacharie, d’Ésaïe, de Jérémie
et d’Ézéchiel. Il est important que vous ne
soyez pas déçus par ces gens et que vous
compreniez et comptiez sur votre espérance
en Jésus Christ ; nous avons un avenir
glorieux ensemble.
Nous sommes protégés. C'est une question de marcher dans la foi avec Dieu et de faire notre travail du mieux que nous le pouvons. Nous avons tous notre lieu de sécurité, qui est Dieu. Dieu est notre rocher, notre force et notre salut. Nous n'avons besoin de rien d'autre. Nous avons besoin les uns des autres pour nous regrouper ensemble, afin de pouvoir mieux adorer le Seul Vrai Dieu. Ne perdez pas la foi en l'intention littérale des promesses de Dieu.
q