Les Églises Chrétiennes de Dieu
[249]
Le Défi de Rome :
Pourquoi les Protestants Observent-Ils le Dimanche ?
(Édition
2.0
19980701-20080217)
Christian
Churches of God
Courriel: secretary@ccg.org
(Copyright © 1998, 2008 CCG, éd. Wade Cox)
(Tr. 2012, Rév. 2019)
Cette étude peut être copiée et distribuée
librement à la condition qu'elle le soit en son entier, sans modifications ni
rayures. On doit y inclure le nom, l'adresse de l’éditeur et l'avis des droits
d'auteur. Aucun montant ne peut être exigé des récipiendaires des copies
distribuées. De brèves citations peuvent être insérées dans des articles et des
revues critiques sans contrevenir aux droits d'auteur.
Cette étude est
disponible sur les pages du World Wide Web à:
http://www.logon.org/ et
http://french.ccg.org/
Le Défi de Rome :
Pourquoi les Protestants Observent-Ils le Dimanche ?
La plupart des Chrétiens supposent que le dimanche est le jour
bibliquement approuvé d'adoration. L'Église Catholique Romaine
affirme qu’elle a transféré le culte chrétien du Sabbat biblique
(samedi) au dimanche, et affirme qu’essayer de faire valoir que
le changement a été fait dans la Bible est à la fois malhonnête
et un déni de l'autorité catholique. Si le Protestantisme veut
fonder ses enseignements sur la Bible seule, il devrait adorer
le samedi.
Il y a un certain nombre d’années le magazine
Catholic Mirror a publié une série d'articles portant sur le droit
des Églises protestantes d’adorer le dimanche. Les articles ont
souligné qu’à moins d’être disposés à accepter l'autorité de
l'Église catholique pour désigner le jour d’adoration, les
Chrétiens doivent observer le samedi. Il s'agit d'une réédition
de ces articles.
Le 24 février 1893, la Conférence Générale des Adventistes du Septième
Jour a adopté certaines résolutions faisant appel au
gouvernement et au peuple des États-Unis de la décision de la
Cour suprême déclarant que ce soit une nation chrétienne, et de
l'action du Congrès à légiférer sur le sujet de la religion, et
les remontrances contre le principe et toutes les conséquences
de celles-ci. En mars 1893, l'International Religious Liberty
Association (Association Internationale sur la Liberté
Religieuse) a imprimé ces résolutions dans un tract intitulé
Appel et Remontrance.
Sur réception de l'un d'eux, le rédacteur en chef du
Catholic Mirror de Baltimore, dans le Maryland, a publié une série
de quatre éditoriaux, parus dans ce journal les 2, 9, 16, et 23
septembre 1893. Le
Catholic Mirror était l'organe officiel du Cardinal Gibbons
et de la Papauté aux États-Unis. Ces articles, par conséquent,
bien que non écrits de la propre main du cardinal, mais apparus
sous sa sanction officielle et, comme l'expression de la Papauté
à ce sujet, sont le défi ouvert de la Papauté au Protestantisme
et à la demande de la Papauté que les Protestants doivent rendre
à la Papauté un compte rendu de la raison pour laquelle ils
observent le dimanche et aussi de la façon dont ils l’observent.
La question suivante – à l'exception des notes de bas de page, de la note
de l'éditeur entre parenthèses commençant à la page 13 et se
terminant à la page 14, et les deux annexes – est une
réimpression textuelle de ces éditoriaux, y compris le titre de
la page 2.
LE SABBAT CHRÉTIEN
La Progéniture Véritable de l'Union de l'Esprit Saint et l'Église
Catholique Son Épouse. Tout dans les revendications du
Protestantisme s'est avéré être Sans Fondement,
Auto-contradictoire, et Suicidaire.
(Provenant du magazine Catholic Mirror du 2 septembre 1893.)
Notre attention a été attirée sur le sujet ci-dessus,
la semaine dernière suite à la réception d'une brochure de vingt
et une pages publiées par l'International Religious Liberty
Association, intitulé "Appel et Remontrance" incorporant des
résolutions adoptées par la Conférence Générale des Adventistes
du Septième Jour (24 février 1893). Les résolutions critiquent
et censurent, avec beaucoup d’aigreur, l'action du Congrès des
États-Unis, et de la Cour suprême, d’empiéter sur les droits du
peuple par la fermeture de l'Exposition universelle, le
dimanche.
Les Adventistes sont le seul corps de Chrétiens ayant
la Bible comme leur enseignant, qui ne peuvent trouver aucune
justification dans ses pages pour le changement de jour du
septième au premier. D'où leur appellation, "Adventistes du
Septième Jour". Leur principe fondamental consiste à mettre à
part le samedi pour l’adoration exclusive de Dieu, conformément
au commandement positif de Dieu Lui-même, réitéré à maintes
reprises dans les livres sacrés de l'Ancien et du Nouveau
Testament, littéralement respectés par les enfants d'Israël
pendant des milliers d'années jusqu'à ce jour et approuvés par
l'enseignement et la pratique du Fils de Dieu pendant qu’il
était sur la terre.
Par contre, les Protestants du monde, à l’exception des
Adventistes, ayant la même Bible comme leur unique enseignant
cher et infaillible, par leur pratique, depuis leur apparition
au XVIème siècle, avec la pratique du temps honoré du
peuple juif devant leurs yeux ont rejeté le jour fixé par Dieu
pour Son adoration et ont assumé en contradiction apparente de
Son commandement, un jour pour Son adoration jamais mentionné
auparavant à cet effet, dans les pages de ce Volume Sacré.
Quelle chaire protestante ne sonne pas presque tous les
dimanches d'invectives bruyantes et passionnées contre la
violation du Sabbat ? Qui peut oublier la clameur fanatique des
ministres protestants à travers toute la longueur et la largeur
du pays contre l'ouverture des portes de l'Exposition
universelle le dimanche ? Les milliers de pétitions, signées par
millions, pour sauver le Jour du Seigneur de la profanation ?
Certes, une telle excitation générale et généralisée et la
remontrance bruyante n'auraient pas pu exister sans les plus
fortes raisons pour de telles manifestations animées.
Et quand des quartiers ont été assignés à l'Exposition
universelle aux diverses sectes du Protestantisme pour
l'exposition d'articles, qui peut oublier l'expression
emphatique de l'indignation vertueuse et consciencieuse exposée
par nos frères presbytériens, dès qu'ils ont appris la
décision de la Cour suprême de ne pas s'immiscer dans
l'ouverture le dimanche ? Les journaux nous ont informés qu'ils
ont catégoriquement refusé d'utiliser l'espace qui leur est
accordé, ou d'ouvrir leurs kiosques, exigeant le droit de
retirer les articles, dans le respect strict de leurs principes,
et donc refuser tout contact à l'Exposition sacrilège et qui
viole le Sabbat.
Sans doute, nos frères calvinistes ont mérité et partagé la sympathie de toutes les autres sectes, qui, cependant, ont perdu l'occasion de se poser en martyrs pour la défense de l'observance du Sabbat.
Ils devenaient ainsi "un spectacle au monde, aux anges et aux hommes", bien que leurs frères protestants, qui n'ont pas partagé le monopole, étaient peu charitables et par envie disposés à attribuer leur ferme adhésion aux principes religieux, à l'orgueil pharisaïque et l'obstination acharnée.
Notre but, en livrant cet article est de faire la lumière sur cette question de la plus haute importance (car si la question du Sabbat devait être retirée de la chaire protestante, les sectes se sentiraient perdues, et les prédicateurs privés de leur "fromage de Cheshire") de sorte que nos lecteurs peuvent être en mesure de comprendre la question sous toutes ses facettes, et ainsi atteindre une conviction claire.
Le monde chrétien est, moralement parlant, uni sur la question et la pratique de l'adoration de Dieu, le premier jour de la semaine.
Les Israélites, dispersés sur toute la terre, gardent le dernier jour de la semaine sacré pour l'adoration de la Divinité. Dans ce cas particulier, les Adventistes du Septième Jour (une secte de Chrétiens numériquement peu nombreux) ont également choisi le même jour.
Tant les Israélites que les Adventistes font appel à la Bible pour le commandement divin, obligeant avec persistance la stricte observance du samedi.
Les Israélites respectent l'autorité de l'Ancien Testament seulement, mais l'Église adventiste, qui est chrétienne, accepte le Nouveau Testament sur la même base que l'Ancien : à savoir un récit inspiré également. Elle constate que la Bible, son enseignant, est cohérente dans les deux parties, que le Rédempteur, au cours de sa vie mortelle, n'a jamais observé un autre jour que le samedi. Les évangiles clairement témoignent pour lui ce fait, alors que, dans les pages des Actes des Apôtres, les Épîtres et l'Apocalypse, aucune trace de preuve annulant la disposition du samedi ne peut être trouvée.
Les Adventistes, par conséquent, en commun avec les Israélites, tirent leur croyance de l'Ancien Testament, dont la position est confirmée par le Nouveau Testament, approuvant pleinement par la vie et la pratique du Rédempteur et de Ses apôtres l'enseignement de la Parole Sacrée pendant près d'un siècle de l'ère chrétienne.
Numériquement considérés, les Adventistes du Septième Jour forment une partie infime de la population protestante de la terre, mais, comme la question n'en est pas une de nombres, mais de vérité, de faits et de droit, un sens strict de la justice interdit la condamnation de cette petite secte sans une enquête calme et impartiale : ce n'est pas notre enterrement.
Le monde protestant a été, depuis ses débuts, au XVIème siècle, en accord complet avec l'Église catholique, en gardant "saint", non pas le samedi mais le dimanche. La discussion sur les motifs qui ont conduit à cette unanimité de sentiment et de pratique pendant plus de 300 ans doit aider à mettre le Protestantisme sur une base solide dans ce cas particulier, si les arguments en faveur de sa position surmontent ceux fournis par les Israélites et les Adventistes, la Bible, l'enseignant unique reconnu des deux parties au litige, étant l'arbitre et le témoin. Si, en revanche, par ailleurs, ces derniers fournissent des arguments, irréfutables par la grande masse des Protestants, les deux catégories de justiciables, faisant appel à leur enseignant commun, la Bible, le grand corps des Protestants très loin de la réclamation, comme ils le font avec opiniâtreté vigoureuse pour l’observance rigoureuse du dimanche, n'a d'autre recours que l'admission qu'ils ont enseigné et pratiqué ce qui est bibliquement faux depuis plus de trois siècles, en adoptant l'enseignement et la pratique de ce qu'ils ont toujours cru comme soi-disant une église apostate, contrairement à tous les mandats et enseignements de l'Écriture Sainte. Pour ajouter à l'intensité de cette bévue impardonnable et scripturaire, il s'agit de l'une des commandes les plus positives et emphatiques de Dieu à Son serviteur, l'homme : "Souviens-toi du jour du Sabbat, pour le sanctifier."
Aucun Protestant vivant aujourd'hui n'a cependant jamais obéi à ce commandement, préférant suivre l'église apostate mentionnée plutôt que son enseignant, la Bible qui, de la Genèse à l'Apocalypse, n’enseigne aucune autre doctrine ; les Israélites et les Adventistes seraient corrects. Les deux parties ont recours à la Bible comme leur enseignant "infaillible". Laissez la Bible décider si samedi ou dimanche est le jour prescrit par Dieu. L'un des deux corps doit être erroné, et, tandis qu'une fausse position sur cette question de la plus haute importance implique des sanctions terribles, menacées par Dieu Lui-même, contre le transgresseur de cette "alliance perpétuelle", nous entrerons sur la discussion sur les mérites des arguments exercés par les deux parties. La discussion sur ce sujet capital n’est pas non plus au-dessus de la capacité des esprits ordinaires, ni n’implique une étude extraordinaire. Elle se résout en quelques questions simples faciles de solution :
1er. Quel jour de la semaine la Bible ordonne-t-elle d’être gardé saint ?
2ème. Le Nouveau Testament a-t-il modifié par précepte ou la pratique l’ordre d'origine ?
3ème. Les Protestants ont-ils, depuis le XVIème siècle, obéi au commandement de Dieu en gardant "saint" le jour prescrit par leur guide infaillible et enseignant, la Bible ? et si non, pourquoi pas ?
Pour les trois questions ci-dessus, nous prenons
l'engagement de fournir autant de réponses intelligentes, qui ne
manqueront pas de défendre la vérité et de confirmer la
déformation de l'erreur.
(Provenant du magazine Catholic Mirror du 9 septembre 1893.)
"Mais la foi, la foi fanatique, une fois épousée
rapidement
Embrasse une certaine fausseté chère jusqu’au bout"
Moore
En conformité à notre promesse dans notre dernier
numéro, nous procédons à démasquer l'une des erreurs les plus
flagrantes et les incohérences les plus impardonnables de la
règle biblique de la foi. De peur que, cependant, nous soyons
mal compris, nous estimons qu'il est nécessaire de supposer que
le Protestantisme ne reconnaît aucune règle de foi, aucun
enseignant, à l'exception de la "Bible infaillible." Comme le
Catholique abandonne son jugement dans les choses spirituelles
implicitement, et avec une confiance sans réserve à la voix de
son église, donc, aussi, le Protestant ne reconnaît aucun
enseignant, sauf la Bible. Toute sa spiritualité est dérivée de
ses enseignements. C'est pour lui la voix de Dieu s'adressant à
lui par son unique enseignant inspiré. Elle incarne sa religion,
sa foi et sa pratique. Le langage de Chillingworth, "La Bible,
toute la Bible, et rien que la Bible est la religion des
Protestants", n'est qu'une forme de l'idée même aux multiples
facettes convertible en d'autres formes, telles que "le livre de
Dieu", "la Charte de Notre Salut", "l'Oracle de Notre Foi
Chrétienne", "Le Manuel de Dieu à la race de l'Humanité", etc.,
etc. C’est donc un fait incontestable que la Bible seule est le
maître du Christianisme protestant. Supposant ce fait, nous
allons maintenant passer à l'examen du bien-fondé de la question
en jeu dans notre dernier numéro.
Reconnaître ce qui est indéniable, le fait d'une
contradiction directe entre l'enseignement et la pratique du
Christianisme protestant
̶ les Adventistes du Septième Jour excepté
̶ d'une part, et celle du peuple juif, de l'autre,
les deux observant des jours différents de la semaine pour
l’adoration de Dieu, nous allons procéder à la prise de la
déposition du seul témoin disponible dans les prémisses : à
savoir, le témoignage de l'enseignant commun aux deux
demandeurs, la Bible. La première expression avec laquelle nous
entrons en contact dans la Parole Sacrée, se trouve dans Genèse
2:2 :
"Et le septième jour, Il [Dieu] se reposa de toute son
œuvre qu'il avait faite."
La référence suivante à cette question se trouve dans
Exode 20, où Dieu a commandé le septième jour pour être observé,
parce qu'Il s'était reposé de l'œuvre de création ce jour-là :
et le texte sacré nous apprend que pour cette raison Il voulait
qu’il soit observé, dans les termes suivants :
"C'est pourquoi, l’Éternel a béni le septième jour et
l’a sanctifié."
Encore une fois, nous lisons dans le chapitre 31,
verset 15 :
"On travaillera six jours ; mais le septième jour est
le Sabbat, le jour du repos, consacré à l’Éternel."
seizième verset :
"Il s'agit d'une alliance éternelle," "et un signe
perpétuel", "car en six jours l'Éternel a fait les cieux et la
terre, et le septième Il a cessé de travailler."
Dans l'Ancien Testament, il est fait référence 126 fois
au Sabbat, et tous ces textes concourent harmonieusement dans
l'expression de la volonté de Dieu commandant le septième jour
pour être observé, parce que Dieu Lui-même l’a d’abord observé,
en le rendant obligatoire pour tous comme "une alliance
perpétuelle." Nous ne pouvons pas imaginer quelqu’un d'assez
téméraire pour remettre en question l'identité de samedi avec le
jour du Sabbat ou septième jour, voyant que le peuple d'Israël a
observé le samedi à partir de la promulgation de la loi, A.M. 2514
à l'an 1893, une période de 3383 années. Avec l'exemple des
Israélites devant nos yeux aujourd'hui, il n'existe pas de faits
historiques mieux établis que celui mentionné : à savoir, que le
peuple élu de Dieu, les gardiens de l'Ancien Testament, les
représentants vivants de la seule religion divine jusque-là,
avaient pendant une période de 1490 années antérieures au
Christianisme, conservé par la pratique hebdomadaire la
tradition vivante de l'interprétation correcte du jour spécial
de la semaine, samedi, à garder "saint au Seigneur", tradition
qu'ils ont étendue par leur pratique pour une période
supplémentaire de 1893 ans de plus, couvrant ainsi toute
l'étendue de la dispensation chrétienne. Nous estimons qu'il est
nécessaire d'être parfaitement clair sur ce point, pour des
raisons qui apparaîtront plus en détail ci-après. La Bible -
Ancien Testament - confirmée par la tradition vivante d'une
pratique hebdomadaire pendant 3383 années par le peuple élu de
Dieu, enseigne ensuite, avec une certitude absolue, que Dieu
avait, Lui-même nommé le jour pour être "sanctifié pour Lui," -
que le jour était samedi, et que toute violation de ce
commandement était punie de mort.
"Vous observerez le Sabbat, car il sera pour vous une
chose sainte. Celui qui le profanera, sera puni de mort ; celui
qui fera quelque ouvrage ce jour-là, sera retranché du milieu de
son peuple." Ex. 31:14.
Il est impossible de réaliser une peine plus sévère que
celle prononcée solennellement par Dieu Lui-même dans le texte
ci-dessus, sur tous ceux qui violent un commandement mentionné
pas moins de 126 fois dans l'ancienne loi. Les dix commandements
de l'Ancien Testament sont formellement gravés dans la mémoire
de l'enfant du Chrétien biblique, dès que possible, mais il n’y
en a pas un des dix plus énergiquement familier, tant à l'école
du dimanche qu’à la chaire, que celui de garder "saint" le jour
du Sabbat.
Ayant obtenu avec une certitude absolue la volonté de
Dieu en ce qui concerne le jour à sanctifier, à partir de Sa
parole Sacrée, car il se reposa en ce jour, lequel jour nous est
confirmé par la pratique de Son peuple élu depuis des milliers
d'années, nous sommes naturellement amenés à demander quand et
où Dieu a changé le jour pour Son adoration, car il est connu au
monde qu’un changement de jour a eu lieu, et dans la mesure où
aucune indication d’un tel changement ne peut être trouvé dans
les pages de l'Ancien Testament, ni dans la pratique du peuple
juif qui continue depuis près de dix-neuf siècles de
Christianisme à obéir à l'ordre écrit, nous devons regarder vers
l'exposant de la dispensation chrétienne : à savoir, le Nouveau
Testament, pour le commandement de Dieu annulant l'ancien
Sabbat, samedi.
Nous nous approchons maintenant d’une période couvrant
tout près de dix-neuf siècles, et continuons de rechercher si
l'enseignant supplémentaire divin - le Nouveau Testament -
contient un décret annulant le mandat de l'ancienne loi, et, en
même temps, remplaçant un jour pour le Sabbat divinement
institué de l'ancienne loi, à savoir samedi ; dans la mesure où
samedi était le jour observé et ordonné à être observé par Dieu.
L'autorité divine seule, sous la forme d'un décret d'annulation,
pourrait abolir l'alliance du samedi, et un autre mandat divin,
nommant par nom un autre jour à être gardé "saint", autre que le
samedi, est également nécessaire pour satisfaire la conscience
du croyant chrétien. La Bible est le seul enseignant reconnu par
le Chrétien biblique, l'Ancien Testament ne signalant pas un
changement de jour et cependant un autre jour que le samedi est
gardé "saint" par le monde biblique ; cela incombe sûrement au
Chrétien réformé de souligner dans les pages du Nouveau
Testament le nouveau décret divin abrogeant celui du samedi et
son remplacement par celui du dimanche, observé par les
Bibliques depuis l'aube de la Réforme.
En examinant le Nouveau Testament de bout en bout, de
façon critique, nous trouvons le Sabbat mentionné 61 fois. Nous
trouvons aussi que le Sauveur a toujours choisi le jour du
Sabbat (samedi) pour enseigner dans les synagogues et opérer des
miracles. Les quatre Évangiles se réfèrent au Sabbat (samedi) 51
fois.
Dans un cas, le Rédempteur se réfère à Lui-même comme
"le Seigneur du Sabbat", tel que mentionné par Matthieu et Luc,
mais au cours de l'ensemble du récit de sa vie, tout en
observant et en utilisant toujours le jour (samedi). Il n'a
jamais fait allusion à un désir de le changer. Ses apôtres et
amis personnels nous donnent un exemple frappant de leur
observance scrupuleuse de celui-ci après Sa mort, et, tandis que
Son corps était encore dans le tombeau, Luc (23:56) nous informe
:
"et, s’en étant retournées, elles préparèrent des
aromates et des parfums. Puis elles se reposèrent le jour du
sabbat, selon la loi." "Mais le premier jour de la semaine, très
tôt le matin, elles sont venues, portant les aromates qu'elles
avaient préparés le soir du Vendredi Saint, parce que le Sabbat
approchait." Verset 54.
Cette action de la part des amis personnels du Sauveur
prouve sans contredit que, après Sa mort ils ont gardé "saint"
le samedi et ont considéré le dimanche comme n'importe quel
autre jour de la semaine. Une chose peut-elle, par conséquent,
être plus concluante que le fait que les apôtres et les saintes
femmes ne connaissaient pas d’autre Sabbat que le samedi,
jusqu'au jour de la mort du Christ ?
Nous abordons maintenant l'examen de cette question
intéressante pour les trente années suivantes, tel que c’est
raconté par l'évangéliste St. Luc, dans ses Actes des Apôtres.
Sûrement un vestige de l'acte d'annulation peut être découvert
dans la pratique des apôtres pendant cette longue période.
Mais hélas ! Nous sommes une fois de plus condamnés à
la déception. Neuf fois trouvons-nous le Sabbat mentionné dans
les Actes, mais il est le samedi (le Vieux Sabbat). Si nos
lecteurs veulent la preuve, nous les référons au chapitre et au
verset dans chaque cas. Actes 13:14, 27, 42, 44. Une fois de
plus, Actes 15:21, de nouveau, Actes 16:13 ; 17:2 ; 18:4.
"Et il (Paul) discourait dans la synagogue chaque
Sabbat, et il persuadait des Juifs et des Grecs."
Ainsi, le jour du Sabbat (samedi), de la Genèse à
l'Apocalypse !!! Ainsi, il est impossible de trouver dans le
Nouveau Testament la moindre interférence par le Sauveur ou Ses
apôtres avec le Sabbat original, mais au contraire, un
acquiescement entier dans l'entente initiale ; que dis-je, un
appui plénier par Lui, alors qu’il était vivant : et une
participation active non variée dans l’observance de ce jour-là
et pas un autre par les apôtres pendant trente ans après Sa
mort, comme les Actes des Apôtres ont abondamment témoigné pour
nous.
D'où la conclusion inévitable : à savoir que de ceux
qui suivent la Bible comme leur guide, les Israélites et les
Adventistes du Septième Jour ont le poids exclusif de preuves de
leur côté, tandis que le Protestant biblique n’a pas un mot dans
l'auto-défense pour sa substitution du dimanche pour samedi. À
suivre.
(Provenant du magazine Catholic Mirror du 16 septembre 1893.)
Quand sa majesté satanique, qui était "un meurtrier dès
le commencement" "et le père du mensonge", s'est engagée à
ouvrir les yeux de notre première mère, Ève, en stimulant son
ambition : "Vous serez comme des dieux, connaissant le bien et
le mal", son action était cependant le premier des nombreux
efforts plausibles et réussis employés plus tard, dans la
séduction de millions de ses enfants. Comme Ève, ils apprennent
trop tard. Hélas! la valeur des incitations tiennent le coup
pour séduire ses enfants faibles d'allégeance à Dieu. L’objet de
cette discussion ne constitue pas non plus une exception à la
tactique habituelle de sa majesté sable.
Pendant plus de trois siècles depuis, il a
vraisemblablement représenté à un grand nombre de Chrétiens
mécontents et ambitieux la brillante perspective de
l'inauguration réussie d'un "nouveau départ", par l'abandon de
l'Église instituée par le Fils de Dieu, comme leur maître, et
l’hypothèse d'un nouvel enseignant – la Bible seule –
comme
leur nouveau véritable oracle.
La sagacité du malin avait prévu cependant le succès
éclatant de cette manœuvre. Le résultat n’est pas tombé non plus
en deçà de ses attentes les plus sanguines.
Un esprit audacieux et aventureux était seulement
nécessaire pour mener l'expédition. Lui, sa majesté satanique,
fut bientôt trouvée dans le moine apostat Luther, qui lui-même
témoigne à plusieurs reprises, de la familiarité étroite qui
existait entre son maître et lui-même, dans sa
"Table Talk" et
d'autres ouvrages publiés en 1558, à Wittenberg, sous
l'inspection de Melanchthon. Ses colloques avec Satan à diverses
occasions, sont certifiés par Luther lui-même
– un témoin digne
de toute crédibilité. Ce que l'agence du serpent tendait si bien
à réaliser dans le jardin, l'agence de Luther l’a réalisé dans
le monde chrétien.
"Donnez-leur un
pilote pour leur flotte errante,
Audacieux dans son art, et instruit à la tromperie :
Dont la main aventureuse égarera leur gouvernail
Aux rivages hostiles, les submergera dans la marée."
Alors que la fin proposée à lui-même par le malin dans
son raid sur l'église du Christ était la destruction du
Christianisme, nous sommes maintenant engagés à tamiser les
moyens adoptés par lui pour assurer sa réussite par ceci.
Jusqu'à présent, ils ont été jugés trompeurs,
auto-contradictoires, et fallacieux. Nous allons maintenant
procéder à l'examen plus approfondi de cette imposture.
Après avoir prouvé selon une démonstration que le
Rédempteur, en aucun cas, n’avait, au cours de la période de sa
vie, dévié de la fidèle observance du Sabbat (samedi), mentionné
par les quatre évangélistes 51 fois, bien qu’Il se soit Lui-même
désigné "Seigneur du Sabbat", Il n'a jamais, même une seule fois
par le commandement ou la pratique fait allusion à un désir de
sa part de changer le jour par la substitution d'un autre et
après avoir attiré une attention particulière à la conduite des
apôtres et des saintes femmes, le soir même de Sa mort, obtenant
au préalable des épices et des onguents à être utilisés pour
l'embaumement de Son corps le matin après le Sabbat (samedi)
comme St. Luc nous informe si clairement (Luc 24:1), plaçant
ainsi au-delà de l'aventure l'action divine et la volonté du
fils de Dieu pendant la vie en observant le Sabbat fermement, et
après avoir attiré l'attention sur l'action de Ses représentants
vivants après Sa mort, tel que prouvé par St. Luc, après avoir
également placé devant nos lecteurs le fait incontestable que
les apôtres pendant les trente années suivantes (Actes) n'ont
jamais dévié de la pratique de leur divin Maître dans ce cas
particulier, comme St. Luc, Actes 18:1 nous assure :
"Et il [Paul] discourait dans les synagogues chaque
Sabbat (samedi), et il persuadait des Juifs et des Grecs."
Le païens convertis ont été, comme nous le voyons dans
le texte, également instruits avec les Juifs, d’observer le
samedi, après avoir été convertis au Christianisme ce jour-là,
"les
Juifs et les Grecs" collectivement.
Ayant également attiré l'attention sur les textes des
Actes portant sur l'utilisation exclusive du Sabbat par les
Juifs et les Chrétiens pendant trente ans après la mort du
Sauveur, comme le seul jour de la semaine observé par Christ et
Ses apôtres, dont la période épuise le récit inspiré, nous
allons maintenant compléter nos preuves que le Sabbat (samedi)
jouissait de ce privilège exclusif, en attirant l'attention sur
tous les cas où le récit sacré se réfère à la première journée
de la semaine.
La première référence à dimanche après la résurrection
du Christ se trouve dans l'évangile de St. Luc, chapitre 24,
versets 33-40, et St. Jean 20:19.
Les textes ci-dessus se réfèrent à la seule motivation
de ce rassemblement de la part des apôtres. Il a eu lieu le jour
de la résurrection (dimanche de Pâques), non dans le but
d'inaugurer "le nouveau départ" de l'ancien Sabbat (samedi) en
gardant "saint" le nouveau jour, car il n'y a pas une indication
donnée de prière, d'exhortation ou de lecture des Écritures,
mais d'indiquer la démoralisation totale des apôtres en
informant l'humanité qu'ils ont été entassés dans la pièce à
Jérusalem
"par crainte des Juifs",
comme St. Jean, cité ci-dessus, nous informe clairement.
La deuxième référence au dimanche se trouve dans
l'Évangile de St. Jean, chapitre 20, versets 26 à 29 :
"Huit jours après, les disciples étaient de nouveau à
l'intérieur et Thomas avec eux."
Le Rédempteur ressuscité a profité Lui-même de cette
réunion de tous les apôtres pour confondre l'incrédulité de
Thomas qui avait été absent de la réunion le soir du dimanche de
Pâques. Cela aurait fourni une occasion en or pour le Rédempteur
de changer le jour, en présence de tous Ses apôtres, mais nous
affirmons le simple fait que, à cette occasion, le jour de
Pâques, pas un mot n'est dit de prière, de louange, ou de
lecture des Écritures.
Le troisième cas enregistré, dans lequel les apôtres
étaient réunis dimanche, se trouve dans Actes 2:1 :
"Les apôtres étaient tous dans un même lieu." (Fête de
la Pentecôte - dimanche)
Maintenant, ce texte donnera-t-il à nos frères Chrétiens bibliques un vestige d'espoir que dimanche remplace, finalement, samedi ? Car, lorsque nous les informons que les Juifs avaient observé ce dimanche pendant 1500 ans et l’avaient observé pendant dix-huit siècles après l'établissement du Christianisme, en même temps, observant le Sabbat hebdomadaire, il ne doit être trouvé ni consolation ni confort dans ce texte. La Pentecôte est le cinquantième jour après la Pâque, qui était appelé le Sabbat des semaines se composant de sept fois sept jours et le jour après la fin du septième jour de Sabbat hebdomadaire c'était le jour principal du festival entier, nécessairement dimanche. Quel Israélite ne compatirait pas à la cause qui chercherait à découvrir l'origine de l’observance de la première journée de la semaine dans son festival de la Pentecôte, qui a été observé par lui chaque année pendant plus de 3000 ans ? Qui d'autre que les Chrétiens bibliques, poussés au mur pour un prétexte pour justifier sa profanation sacrilège du Sabbat, toujours observé par Christ et Ses apôtres, aurait eu recours à la fête juive de la Pentecôte pour son acte de rébellion contre son Dieu et son enseignant, la Bible ?
Une fois de plus, les apologistes bibliques pour le
changement de jour attirent notre attention sur les Actes,
chapitre 20, versets 6 et 7 :
"Et le premier jour de la semaine, quand les disciples
se sont réunis pour rompre le pain." etc.
Selon toutes les apparences, le texte ci-dessus devrait
fournir une certaine consolation à nos amis bibliques
mécontents, mais étant un Marplot [des trouble-fêtes], nous ne
pouvons pas leur permettre même cette miette de consolation.
Nous répondons par l'axiome : "Quod probat nimis, probat
nihil"--- "Qui prouve trop, ne prouve rien." Laissez-nous
attirer l'attention sur le même, Actes 2:46 :
"Ils étaient chaque jour tous ensemble assidus au
temple, ils rompaient le pain dans les maisons," etc.
Qui ne voit pas d’un seul regard que le texte produit
pour prouver la prérogative exclusive du dimanche, disparaît
dans les airs - un ignis fatuus - lorsqu'il est placé en
juxtaposition avec le verset 46 du même chapitre ? Ce que
prétend le Chrétien biblique par ce texte pour dimanche
seulement, la même autorité, St. Luc, nous informe que c’était
commun à tous les jours de la semaine :
"Ils étaient chaque jour tous ensemble assidus au
temple, ils rompaient le pain dans les maisons,"
Un autre texte se présente, apparemment en se penchant
vers une substitution du dimanche pour samedi. Il est tiré de
St. Paul, I Cor. 16:1,2 :
"Pour ce qui concerne la collecte en faveur des
saints," "Que chacun de vous, le premier jour de la semaine,
mette à part chez lui ce qu’il pourra," etc.
En supposant que la demande de St. Paul avait été
rigoureusement exécutée, laissez-nous attirer l'attention sur ce
qui avait été fait chaque samedi pendant la vie du Sauveur et a
continué pendant trente ans après, comme le livre des Actes nous
informe.
Les disciples du Maître se rencontraient "chaque
Sabbat" pour entendre la parole de Dieu, les Écritures ont été
lues "chaque jour de Sabbat."
"Et Paul, selon sa coutume discourait dans la synagogue
chaque Sabbat, en interposant le nom du Seigneur Jésus," etc.
Actes 18:4.
Quelle conclusion plus absurde que de supposer que la lecture des Écritures, la prière, l'exhortation et la prédication, qui formaient les tâches de routine de tous les samedis, comme cela a été abondamment prouvé, ont été négligées par une demande de faire une collecte un autre jour de la semaine !
Afin d'apprécier pleinement la valeur de ce texte
actuellement à l'étude, il est seulement nécessaire de rappeler
l'action des apôtres et des saintes femmes le Vendredi Saint,
avant le coucher du soleil. Ils ont acheté les aromates et des
onguents, après qu'il a été descendu de la croix ; ils ont
suspendu toute action jusqu'à ce que le Sabbat "consacré au
Seigneur" ait passé, puis ont pris des mesures dimanche matin
pour terminer le processus de l'embaumement du corps sacré de
Jésus. Pourquoi, peut-on demander, n'ont-ils pas procédé à
compléter le travail de l'embaumement, le samedi ? Parce qu'ils
savaient bien que l'embaumement du corps sacré de leur Maître
allait interférer avec l'observance stricte du Sabbat, dont
l’observance était capitale et jusqu'à ce qu'il puisse être
démontré que le jour du Sabbat précédant immédiatement le
dimanche de notre texte n'a pas été observé (ce qui serait faux,
dans la mesure où chaque Sabbat avait été observé), la demande
de St. Paul de faire la collecte le dimanche reste à être
classée avec le travail de l'embaumement du corps du Christ, qui
n'a pas pu être effectué le jour du Sabbat, et a donc été
reportée au prochain jour opportun : à savoir dimanche, ou le
premier jour de la semaine.
Ayant disposé de tous les textes qui se trouvent dans
le Nouveau Testament se référant au Sabbat (samedi), et au
premier jour de la semaine (dimanche), et ayant démontré de
façon concluante à partir de ces textes, que, jusqu'à présent,
pas l'ombre d'un prétexte peut être trouvé dans le Volume Sacré
pour la substitution biblique du dimanche pour samedi, il ne
nous reste qu’à étudier la signification de l’expression "Jour
du Seigneur", qui se trouve dans le Nouveau Testament, que nous
proposons de faire dans notre prochain article, et de conclure
avec des remarques prévues à cet effet sur les incongruités d'un
système de religion qui nous est révélé être indéfendable,
contradictoire en soi, et suicidaire.
(Provenant du magazine Catholic Mirror du 23 septembre 1893.)
"S’arrêter sur des béquilles de taille inégale.
Une jambe soutenue par la vérité, l'une par les
mensonges,
Ainsi aller de biais au but avec le rythme maladroit,
N’assure rien d'autre que de perdre la course."
Dans le présent article, nous proposons d'étudier
attentivement un nouveau (et dernier) type de preuve supposé
convaincre le Chrétien biblique que Dieu avait substitué
dimanche au samedi pour Son adoration dans la nouvelle loi, et
que la volonté divine se trouve enregistrée par le Saint-Esprit
dans les écrits apostoliques.
Nous sommes informés que ce changement radical a trouvé
son expression, encore et encore, dans une série de textes dans
lesquels l'expression, "le jour du Seigneur" se trouve.
La catégorie de textes dans le Nouveau Testament, sous
le titre "Sabbat", se chiffrant à 61 dans les Évangiles, les
Actes et les Épîtres, et la seconde catégorie, dans laquelle "le
premier jour de la semaine", ou dimanche, après avoir été
examiné de façon critique (la dernière catégorie se chiffre à
neuf [huit]), et ayant été trouvé non pas pour accorder la
moindre idée d'un changement de volonté de la part de Dieu quant
à Son jour d’adoration par l'homme, nous allons maintenant
examiner la troisième et dernière classe de textes invoqués pour
sauver le système biblique de la mise en accusation de chercher
à refiler au monde, au nom de Dieu un décret pour lequel il
n'existe pas le moindre mandat ou autorité provenant de leur
enseignant, la Bible.
Le premier texte de cette catégorie se trouve dans les
Actes des Apôtres 2:20 :
"Le soleil se changera en ténèbres, et la lune en sang,
avant l’arrivée du jour du Seigneur, de ce jour grand et
glorieux."
Combien de dimanches se sont écoulés depuis que la
prophétie a été dite ? Voilà pour cet effort de pervertir le
sens du texte sacré du jour du jugement au dimanche !
Le deuxième texte de cette catégorie se trouve dans I
Cor. 1:8 :
"Il vous affermira aussi jusqu’à la fin, pour que vous
soyez irréprochables au jour de notre Seigneur Jésus-Christ."
Quel imbécile ne voit pas que l'apôtre ici indique
clairement le jour du jugement ? Le texte suivant de cette
catégorie qui se présente se trouve dans la même épître,
chapitre 5:5 :
"qu’un tel homme soit livré à Satan pour la destruction
de la chair, afin que l’esprit soit sauvé au jour du Seigneur
Jésus."
Le Corinthien incestueux a été, bien sûr, sauvé le
dimanche qui suit immédiatement ! Que c’est pitoyable une telle
échappatoire comme ça ! Le quatrième texte, 2 Cor. 1:13,14 :
"Et j'espère que vous le reconnaîtrez jusqu'à la fin,
de même que vous serez aussi la nôtre au jour du Seigneur
Jésus."
Dimanche ou le jour du jugement : lequel ? Le cinquième
texte est de St. Paul aux Philippiens, chapitre 1, verset 6 :
"Je suis persuadé que celui qui a commencé en vous
cette bonne œuvre la rendra parfaite pour le jour de
Jésus-Christ."
Les gens bons de Philippes, en atteignant la perfection
le dimanche suivant, pourraient se permettre de rire de notre
transport rapide moderne !
Nous vous demandons la permission de vous présenter
notre sixième de la catégorie ; à savoir Philippiens, chapitre
premier, dixième verset :
"afin que vous soyez purs et irréprochables pour le
jour de Christ,"
Ce jour-là était le dimanche suivant, en vérité ! pas
si longtemps à attendre, après tout. Le septième texte, 2 Pierre
3:10 :
"Mais le jour du Seigneur viendra comme un voleur dans
la nuit."
L'application de ce texte au dimanche dépasse les
limites de l'absurde.
Le huitième texte, 2 Pierre 3:12 :
"tandis que vous attendez et hâtez l’avènement du jour
de Dieu, à cause duquel les cieux enflammés se dissoudront" etc.
Ce jour du Seigneur est le même mentionné dans le texte
précédent, l'application des deux au dimanche prochain aurait
laissé le monde chrétien sans sommeil la nuit du samedi suivant.
Nous avons présenté à nos lecteurs huit des neuf textes
invoqués pour soutenir par le texte de l'Écriture l'effort
sacrilège de faire passer le "jour du Seigneur" pour le
dimanche, et avec quel résultat ? Chacun fournit une preuve
prima facie du dernier jour, se référant à lui directement,
absolument, et sans équivoque.
Le neuvième texte dans lequel nous rencontrons
l'expression "jour du Seigneur", est le dernier à être trouvé
dans les écrits apostoliques. L'Apocalypse, ou Révélation,
chapitre 1:10, le fournit dans les termes suivants de St. Jean :
"Je fus ravi en esprit au jour du Seigneur,"
cependant il donnera plus de confort à nos amis
bibliques que ses prédécesseurs de la même série. St. Jean
a-t-il utilisé l'expression précédemment dans son Évangile ou
ses Épîtres ? -- Emphatiquement, Non. A-t-il eu l'occasion de se
référer au dimanche jusque-là ? -- Oui, deux fois. Comment
a-t-il désigné dimanche lors de ces occasions ? Le dimanche de
Pâques a été appelé par lui (Jean 20:1)
"Le
premier jour de la semaine."
Encore une fois, le chapitre vingt, verset dix-neuf :
"Le soir de ce jour, qui était le premier de la
semaine,"
De toute évidence, bien qu’inspiré, tant dans son
évangile que ses Épîtres, il a appelé dimanche "le premier jour
de la semaine." Sur quelles bases alors, peut-on supposer qu'il
a laissé tomber cette désignation ? Était-il plus inspiré quand
il a écrit l'apocalypse, ou a-t-il adopté un nouveau titre pour
dimanche parce qu'il était maintenant en vogue ?
Une réponse à ces questions serait surérogatoire en
particulier à la dernière, voyant que la même expression a été
utilisée huit fois déjà par St. Luc, St. Paul et St. Pierre, le
tout sous l'inspiration divine, et sûrement l’esprit Saint
n’inspirerait pas St. Jean d’appeler dimanche le jour du
Seigneur alors qu’Il a inspiré St. Luc, Paul et Pierre,
collectivement, à intituler le jour du jugement "le jour du
Seigneur." Les dialecticiens comptent parmi les motifs
infaillibles de certitude, le motif moral de l'analogie ou
l’induction, par lequel nous sommes en mesure de conclure avec
certitude à partir du connu à l'inconnu étant absolument
certains de la signification d'une expression prononcée huit
fois, nous concluons que la même expression ne peut avoir que le
même sens lorsque prononcée la neuvième fois, surtout quand on
sait que, lors des neuf reprises les expressions ont été
inspirées par le Saint-Esprit.
Même les plus fortes raisons intrinsèques ne veulent
non plus prouver que ceci comme ses textes sœurs, contient le
même sens. St. Jean (Apoc. 1:10) dit :
"Je fus ravi en esprit au jour du Seigneur ;"
mais il nous fournit la clé de cette expression, au
chapitre quatrième, versets premier et deuxième :
"Après cela, je regardai, et voici, une porte était
ouverte dans le ciel." Une voix lui dit : "Monte ici, et je te
ferai voir ce qui doit arriver dans la suite."
Montons en esprit avec Jean. Où ? - à travers cette
"porte
dans le ciel", vers le ciel. Et que verrons-nous ? - "Les choses qui
doivent arriver après cela," Chapitre quatre, premier verset. Il
est monté au ciel en esprit. Il a été ordonné d'écrire, dans son
intégralité, sa vision de ce qui doit avoir lieu, antécédent au et
en même temps que "le jour du Seigneur", ou le jour du jugement,
l'expression "jour du Seigneur" étant confinée dans l'Écriture
pour le jour du jugement, exclusivement.
Nous avons soigneusement et avec précision recueilli
dans le Nouveau Testament toutes les preuves disponibles qui
pourraient être invoquées en faveur d'une loi annulant le jour
du Sabbat de l'ancienne loi, ou d'une substituant un autre jour
pour la dispensation chrétienne. Nous avons pris soin de faire
la distinction ci-dessus, de peur qu'il pourrait être avancé que
le troisième (dans
l'énumération catholique le commandement du Sabbat est le
troisième des commandements) commandement ait été abrogé par
la nouvelle loi. Toute exception a été annulée par l'action des
évêques méthodistes épiscopaux dans leur pastorale 1874, et cité
par le New York Herald de la même date, de la teneur suivante :
"Le Sabbat mis en place au début et confirmé à maintes reprises
par Moïse et les prophètes, n'a jamais été abrogé. Une partie de
la loi morale, et non pas une partie ou le iota de sa sainteté a
été enlevée." Le fonctionnaire pronunciamiento ci-dessus a
commis ce grand corps de Chrétiens bibliques à la permanence du
troisième commandement en vertu de la nouvelle loi.
Nous vous demandons de nouveau la permission d'attirer
l'attention particulière de nos lecteurs au vingtième "des 39
articles de religion" du Livre de Prière Commune : "Il n'est pas
permis à l'église d'ordonner tout ce qui est contraire à la
parole écrite de Dieu"
Nous avons, dans cette série d'articles, pris beaucoup
de peine pour l'instruction de nos lecteurs afin de les préparer
en présentant un certain nombre de faits indéniables trouvés
dans la parole de Dieu pour arriver à une conclusion absolument
irréfragable. Lorsque le système biblique a fait son apparition
au XVIème siècle, il a non seulement saisi les biens
temporels de l'Église, mais dans sa croisade vandaliste a
dépouillé le Christianisme, dans la mesure où il le pouvait, de
tous les sacrements institués par son Fondateur, du saint
sacrifice, etc., etc., tout en ne conservant rien d'autre que la
Bible, que ses représentants ont prononcé en tant que leur
enseignant unique dans la doctrine et la morale chrétiennes.
Au premier rang de leurs articles de foi se trouvait,
et se trouve aujourd'hui, la nécessité permanente de garder le
Sabbat saint. En fait, il a été pendant les 300 dernières
années, le seul article de la foi chrétienne dans lequel il y a
eu un consensus plénier des représentants bibliques.
L’observance du Sabbat constitue la somme et la substance de la
théorie biblique. Les chaires retentissent toutes les semaines
avec des tirades incessantes contre la manière laxiste
d’observer le Sabbat dans les pays catholiques, par contraste
avec la bonne mode chrétienne et suffisante d’observer le jour
dans les pays bibliques. Qui pourra jamais oublier l'indignation
vertueuse manifestée par les prédicateurs bibliques sur toute la
longueur et la largeur de notre pays, de toutes les chaires
protestantes aussi longtemps que la question de l'ouverture de
l'Exposition mondiale le dimanche était encore indécise, et qui
ne sait pas aujourd'hui, qu’une secte, à l'occasion de sa sainte
indignation à la décision, n'a jamais ouvert les kiosques qui
contenaient ses articles à l'Exposition universelle ?
Ces Chrétiens superlativement bons et onctueux, en
dupant sur leur bible avec soin, peuvent trouver leur
contrepartie dans une certaine classe de bonnes personnes
maladroites dans les jours du Rédempteur, qui Le hantait jour et
nuit, affligée outre mesure, et scandalisée au-delà de
l'abstention, parce qu'Il n'a pas observé le Sabbat d’une
manière aussi excessivement conservatrice qu’eux.
Ils Le haïssaient pour utiliser le bon sens en
référence au jour, et Il n'a trouvé aucune épithète assez
expressive de Son mépris suprême pour leur orgueil pharisaïque.
Et il est très probable que l'esprit divin n'a pas modifié ses
vues aujourd'hui à l’égard de la flagrante clameur de leurs
partisans et sympathisants à la fin de ce XIXème
siècle. Mais quand on ajoute à tout cela le fait que, tandis que
les Pharisiens d'autrefois observaient le vrai Sabbat, nos
Pharisiens modernes, en comptant sur la crédulité et la
simplicité de leurs dupes, n'ont jamais une fois dans leur vie
observé le vrai Sabbat que leur divin Maître a observé jusqu’au
jour de Sa mort et que les apôtres ont observé, selon Son
exemple, pendant trente ans après, selon le Récit Sacré, la
contradiction la plus flagrante impliquant un rejet délibéré de
sacrilège d'un précepte des plus positifs nous est présentée
aujourd'hui dans l'action du monde du Chrétien biblique. La
Bible et le Sabbat constituent la devise du Protestantisme ;
mais nous avons démontré que c'est la Bible contre leur Sabbat.
Nous avons montré qu'aucune plus grande contradiction n'a jamais
existé que leur théorie et pratique. Nous avons prouvé que ni
leurs ancêtres bibliques, ni eux-mêmes n’ont observé un jour de
Sabbat dans leur vie.
Les Israélites et les Adventistes du Septième Jour sont
les témoins de leur profanation hebdomadaire du jour fixé par
Dieu de façon répétée, et tandis qu'ils ont ignoré et condamné
leur enseignant, la Bible, ils ont adopté un jour observé par
l'Église catholique. Quel Protestant peut, après avoir pris
connaissance de ces articles, en toute bonne conscience,
continuer à désobéir au commandement de Dieu enjoignant le
samedi à être observé lequel commandement son enseignant, la
Bible, de la Genèse à l'Apocalypse, enregistre comme la volonté
de Dieu ?
L'histoire du monde ne peut pas présenter un spécimen
plus stupide et auto-abrutissant de manquement au principe que
cela. L'enseignant demande avec insistance à chaque page que la
loi du Sabbat soit observée chaque semaine, par tous le
reconnaissant comme "l’enseignant infaillible", tandis que les
disciples de cet enseignant n'ont pas une seule fois pendant
trois cents ans observé le précepte divin ! Cette foule immense
de Chrétiens bibliques, les Méthodistes, ont déclaré que le
Sabbat n'a jamais été abrogé, tandis que les adeptes de l'Église
d'Angleterre, avec sa fille, l'Église épiscopale des États-Unis,
sont commis par le vingtième article de religion, déjà cité, à
l'ordonnance que l'Église ne peut légalement ordonner quoi que
ce soit "contraire à la parole écrite de Dieu." La parole écrite
de Dieu enjoint que Son adoration soit observée absolument le
samedi, à plusieurs reprises, et le plus énergiquement, avec une
menace plus positive de la mort à celui qui désobéit. Toutes les
sectes bibliques occupent la même position auto-abrutissante
qu’aucune explication ne peut modifier, et encore moins
justifier.
Comment vraiment les paroles de l'Esprit Saint
s'appliquent-elles à cette situation déplorable ! "Iniquitas
mentita est sibi" - "L'iniquité s’est menti à elle-même."
Proposer de suivre la Bible seule comme un enseignant, mais à la
face du monde, l'unique enseignant est ignominieusement
repoussé, et l'enseignement et la pratique de l'Église
catholique - "la mère des abominations", quand cela convient à
leur but de la désigner - adoptés, malgré les menaces les plus
terribles prononcées par Dieu Lui-même contre ceux qui
désobéissent au commandement, "Souviens-toi de sanctifier le
jour du Sabbat."
Avant de clore cette série d'articles, nous demandons à nos lecteurs que leur attention soit portée une fois de plus à notre sous-titre, servant à l'introduction de chacun ; à savoir 1. Le Sabbat Chrétien, la progéniture véritable de l'union de l'Esprit Saint et l'Église Catholique Son épouse. 2. Tout dans les revendications du Protestantisme s'est avéré être sans fondement, auto-contradictoire, et suicidaire.
La première proposition a besoin de peu de preuves. L'Église catholique
pendant plus de mille ans avant l'existence d'un Protestant, en
vertu de sa mission divine, a changé le jour du samedi au
dimanche. Nous disons, en vertu de sa mission divine, parce que
Celui qui s'est appelé le "Seigneur du Sabbat", lui a accordé Sa
propre puissance d’enseigner, "Celui qui vous écoute, m'écoute
;" a commandé tous ceux qui croient en Lui de l’écouter, sous
peine d'être placé avec les "païens et publicains ;" et a promis
d'être avec elle jusqu'à la fin du monde. Elle tient sa charte
en tant qu’enseignant venant de lui- une charte infaillible
comme perpétuelle. Le monde protestant à sa naissance a trouvé
le Sabbat Chrétien trop fortement ancré pour aller à l'encontre
de son existence, il a par conséquent été mis dans la nécessité
de consentir à l'arrangement, ce qui implique le droit de
l'Église à changer le jour, pendant plus de trois cents ans. Le
Sabbat Chrétien est donc à ce jour, le rejeton reconnu de
l'Église catholique en tant qu’épouse du Saint-Esprit, sans un
mot de remontrance du monde protestant.
Cependant, jetons maintenant un coup d'œil à notre
deuxième proposition, avec la Bible seule en tant que
l’enseignant qui interdit le plus catégoriquement tout changement
dans le jour pour des raisons capitales. Le commandement appelle
à une "alliance perpétuelle." Le jour commandé à être observé
par l'enseignant n'a pas une seule fois été observé. Développant
ainsi une apostasie d'un principe théoriquement fixe, comme
contradictoire en soi, auto-abrutissant, et par conséquent comme
suicidaire tel qu'il est dans le pouvoir du langage d’exprimer.
Les limites de la démoralisation ne sont pas non plus
encore atteintes. Loin de là. Leur prétexte pour quitter le
giron de l'Église catholique était pour l'apostasie de la vérité
telle qu'elle est enseignée dans la parole écrite. Ils ont
adopté la parole écrite comme leur enseignant unique, qu’ils
n'avaient pas plus tôt fait qu'ils l'abandonnèrent rapidement,
comme ces articles l'ont abondamment prouvé, et par une
perversité aussi volontaire qu’erronée, ils acceptent
l'enseignement de l'Église catholique en opposition directe avec
l'enseignement clair, non varié et constant de leur enseignant
unique dans la doctrine la plus essentielle de leur religion,
soulignant ainsi la situation dans ce qui pourrait justement
être désigné "une moquerie, une illusion, et un piège."
[Note de l'éditeur : C’était sur ce point même que la Réforme a été
condamnée par le Concile de Trente. Les Réformateurs avaient
constamment chargé, comme ici déclaré, que l'Église catholique
avait apostasié la vérité telle que contenue dans la parole
écrite. "La parole écrite", "La Bible et la Bible seule", "Ainsi
parle le Seigneur," ce sont leurs mots d'ordre constants, et
"L'Écriture telle que dans la parole écrite, la seule norme
d'appel." Ce fut la plate-forme proclamée de la Réforme et du
Protestantisme. "L'Écriture et la tradition." "La Bible telle
qu'elle est interprétée par l'Église et selon le consentement
unanime des pères." Telles étaient la position et la
revendication de l'Église catholique. Ce fut le principal
problème dans le Concile de Trente, qui a été appelé en
particulier à examiner les questions qui avaient été soulevées
et imposées à l'attention de l'Europe par les Réformateurs. La
toute première question concernant la foi qui a été examinée par
le conseil était la question en litige dans cette publication.
Il y avait même
un parti fort
de Catholiques au sein du
conseil qui étaient en faveur de l'abandon de la tradition et de
l'adoption des Écritures seules, comme la norme de l'autorité.
Ce point de vue a été si décidément tenu dans des débats au sein
du conseil que les légats du pape lui ont effectivement écrit
qu'il y avait "une tendance aussi forte de mettre de côté la
tradition entièrement et de faire l'Écriture la seule norme
d'appel." Mais faire cela signifiait manifestement de contribuer
substantiellement à justifier la revendication des Protestants.
Par cette crise, il a été développé sur la partie
ultra-catholique du conseil la tâche de convaincre les autres
que "l'Écriture et la tradition" étaient le seul motif sûr sur
lequel se tenir. Si cela pouvait se faire, le conseil pourrait
être porté à publier un décret condamnant la Réforme, pas
autrement. La question a été débattue, jour après jour, jusqu'à
ce que le conseil ait été passablement amené au point mort.
Enfin, après un long et intense effort mental, l'archevêque de Reggio est venu dans le conseil avec sensiblement l'argument
suivant au parti qui soutenait pour l’Écriture seule :
"Les Protestants prétendent se tenir sur la parole écrite seulement. Ils
font profession de retenir les Écritures comme la seule norme de
la foi. Ils justifient leur révolte par l'argument selon lequel
l'Église a apostasié la parole écrite et suit la tradition.
Maintenant la demande des Protestants à l’effet qu'ils se
tiennent sur la parole écrite n'est pas vraie. Leur profession
de tenir les Écritures seules comme la norme de la foi est
fausse. PREUVE : La parole écrite enjoint explicitement
l’observance du septième jour comme le Sabbat. Ils n’observent
pas le septième jour, mais le rejettent. S'ils soutiennent
vraiment l'Écriture seule comme leur norme, ils observeraient le
septième jour comme il est ordonné partout dans l'Écriture.
Pourtant, ils ne font pas que rejeter l'observance du Sabbat
prescrite dans la parole écrite, ils ont en plus adopté et
pratiquent en effet l'observance du dimanche, pour laquelle ils
n'ont que la tradition de l'Église. En conséquence, la
revendication de "l'Écriture seule comme la norme" échoue et la
doctrine de "l'Écriture et la tradition" comme essentielle, est
pleinement établie, les Protestants eux-mêmes étant juges".
Il n'y avait pas moyen de contourner cela, car la propre déclaration de
foi des Protestants
̶ la Confession d'Augsbourg 1530
̶ avait clairement admis que "l'observance du jour du Seigneur" avait
été désignée par "l'Église" seulement.
L'argument a été salué au conseil comme de l'Inspiration seulement, le
parti pour "l'Écriture seule" céda, et le conseil a unanimement
condamné le Protestantisme et l'ensemble de la Réforme comme une
simple révolte injustifiée de la communion et de l'autorité de
l'Église catholique, et a procédé le 8 avril 1546 "à la
promulgation de deux décrets, dont le premier décrète, sous
anathème, que l'Écriture et la tradition doivent être reçues et
vénérées pareillement, et que les livres deutérocanoniques {les
apocryphes} font partie du canon de l'Écriture. Le second décret
déclare la Vulgate comme étant la seule version latine
authentique et standard, et lui donne une telle autorité de
manière à remplacer les tests originaux ; il interdit
l'interprétation de l'Écriture contraire au sens reçue par
l'Église, "ou même contraire avec le consentement unanime des
Pères", etc.
Ainsi, ce fut le manque de cohérence de la pratique protestante avec la
profession protestante qui a donné à l'Église catholique son
motif longtemps recherché et désiré avec impatience sur lequel
condamner le Protestantisme et l'ensemble du mouvement de la
Réforme, comme seulement une rébellion égoïstement ambitieuse
contre l'autorité de l’église. Et dans cette controverse
essentielle l'expression clé, première et culminative de
l'incompatibilité protestante était dans le rejet du Sabbat du
Seigneur, le septième jour, enjoint dans les Écritures et
l'adoption, et l’observance du dimanche comme prescrit par
l'Église catholique.
Et c'est aujourd'hui la position respective des parties à cette
controverse. Aujourd'hui, comme le montre ce document, c'est la
question essentielle sur laquelle l'Église catholique accuse le
Protestantisme, et sur laquelle elle condamne le cours de
Protestantisme populaire comme étant "indéfendable,
contradictoire en soi, et suicidaire," Que feront ces
Protestants, que fera ce Protestantisme ?]
Si l'un des pasteurs révérends, qui sont habitués à
hurler si bruyamment sur toute profanation, réelle ou supposée
de cette fraude pieuse, le Sabbat biblique, considère qu’il est
bien d'entrer dans une protestation contre notre examen logique
et biblique de leur animal de compagnie bâtard, nous pouvons
leur promettre que toute tentative raisonnable de leur part de
ramasser la disjectamembra de l'hybride, et de lui rendre une
existence galvanisée, sera accueillie avec cordialité sincère et
considération respectueuse de notre part.
Mais nous pouvons assurer à nos lecteurs que nous
connaissons trop bien ces révérends hurleurs pour nous attendre
à un aboiement solitaire d'eux dans ce cas. Et ils nous
connaissent trop bien pour se soumettre à la mortification
qu'une dissection approfondie de cette question
anti-scripturaire entraînerait nécessairement. Leur politique
consiste maintenant à "faire profil bas" et ils sont sûrs de
l'adopter.
Ces articles sont réimprimés, et ce document est envoyé par les éditeurs,
parce qu'il transmet d'une source indéniable et en aucun ton
incertain, la dernière phase de la controverse de l’observance
du dimanche, qui est maintenant, et qui en effet depuis un
certain temps a été, non pas seulement une question nationale
avec les principales nations, mais aussi une question
internationale. Non pas que nous sommes heureux qu'il en soit
ainsi ; nous voudrions qu'il en soit tout autrement. Nous
voudrions que les Protestants partout soient tellement cohérents
dans la profession et la pratique qu'il puisse n’y avoir aucune
place possible pour que les relations entre eux et Rome ne
prennent jamais forme, ce qu'ils ont maintenant pris.
Mais la situation dans ce domaine est maintenant telle qu'elle est
énoncée aux présentes. Il est impossible d'échapper à ce fait.
Il devient donc le devoir de l'International Religious Liberty
Association de faire connaître aussi largement que possible la
vraie phase de cette grande question dans son état actuel. Non
pas parce que nous sommes heureux qu'il en soit ainsi, mais
parce qu'il en est ainsi, peu importe ce que nous, ou qui que ce
soit d'autre voudrions ou ne voudrions pas avoir.
Il est vrai que nous avons recherché pendant des années cette question
pour supposer précisément cette attitude qui a désormais
supposé, et dont elle est si clairement énoncée dans cette
brochure. Nous avons dit aux gens à plusieurs reprises, et en
particulier aux Protestants, et encore plus particulièrement
avons-nous dit à ceux qui prônaient les lois du dimanche et la
reconnaissance et l'établissement juridique de dimanche par les
États-Unis, que dans le cours qui a été poursuivi ils jouaient
directement dans les mains de Rome, et que aussi certainement
qu’ils ont réussi, ils auraient inévitablement été appelés par
Rome et Rome en possession du pouvoir également, de lui rendre
compte quant aux raisons pour lesquelles le dimanche doit être
observé. Ceci, nous l'avons dit aux gens pendant des années,
viendrait sûrement. Et maintenant que c’est venu, il est
seulement notre devoir de le faire connaître aussi largement
qu'il est en notre pouvoir de le faire.
On peut se demander, “Pourquoi Rome n’est-elle pas sortie aussi hardiment
que ça avant ? Pourquoi a-t-elle attendu si longtemps ?”
Ce n'était pas pour son intérêt de le faire avant. Quand elle a
dû se déplacer, elle a souhaité se déplacer avec le pouvoir, un pouvoir que pourtant elle n'avait pas. Mais dans leurs
efforts acharnés pour la reconnaissance du gouvernement national
et l'établissement de dimanche, les Protestants des États-Unis
ont fait plus pour elle qu'elle ne pourrait le faire pour
elle-même dans la façon d'obtenir le pouvoir gouvernemental dans
ses mains. Ce qu'elle savait bien, et donc ne faisait
qu’attendre. Et maintenant que les Protestants, en alliance avec
elle, ont accompli cette chose affreuse, elle se lève à la fois
dans toute son arrogance native et son vieil esprit, et invite
les Protestants à lui répondre pour leur observance du dimanche.
Cela aussi, elle le fait parce qu'elle est en sécurité dans le
pouvoir que les Protestants ont aveuglément placé dans ses
mains. En d'autres termes, le pouvoir que les Protestants ont
ainsi mis dans ses mains, elle va maintenant l’utiliser à leur
destruction. Est-il nécessaire d’avoir toute autre preuve pour
démontrer que le magazine Catholic Mirror (qui signifie le
cardinal et l'Église catholique en Amérique) attendait pour
ceci, que celle fournie à la page 21 de cette brochure ? S'il
vous plaît retournez voir cette page et voyez la citation
découpée dans le New York Herald en 1874, et qui est maintenant
présentée ainsi. Cela ne montre-t-il pas clairement ce que les évêques méthodistes
ont dit, juste à un moment comme
celui-là ? Et plus que cela, les Protestants trouveront plus de
choses semblables qui ont été ainsi mises en réserve, et qui
seront encore utilisées d'une manière qui à la fois les
surprendra et les confondra.
Ceci à présent est une controverse entre l'Église catholique et les
Protestants. En tant que tels seulement reproduisons-nous ces
éditoriaux du Catholic Mirror. Les points controversés sont des
points qui sont revendiqués par les Protestants comme en leur
faveur. L'argument est celui de l'Église catholique, la réponse
incombe à ces Protestants qui observent le dimanche, pas à nous.
Nous pouvons vraiment dire : "Ce n'est pas notre enterrement."
S’ils ne répondent pas, elle fera de leur silence leur confession que
c’est juste, et elle l'utilisera contre eux en conséquence.
S'ils répondent, elle va utiliser contre eux leurs propres mots,
et si l'occasion l’exige, le pouvoir qu'ils ont mis dans ses
mains. Alors que, dans la mesure où elle est concernée, si les
Protestants répondent ou non, c'est tout pareil. Et comment elle
fixe les yeux sur eux, et l'esprit dans lequel elle se propose
de traiter avec eux désormais se manifeste clairement dans le
défi lancé dans le dernier paragraphe des articles réimprimés.
Il ne reste plus qu’un refuge pour les Protestants. C'est-à-dire prendre
position clairement et complètement sur "la parole écrite
uniquement", "la Bible et la Bible seule", et donc sur le Sabbat
du Seigneur. Ainsi, ne reconnaissant aucune autorité, sauf celle
de Dieu, ne portant aucun signe, sauf le Sien (Ézéchiel 20:12,
20), obéissant à Son commandement, et protégé par Sa puissance,
ils auront la victoire sur Rome et toutes ses alliances, et se
tiendront sur la mer de verre, portant les harpes de Dieu, avec
qui leur triomphe sera jamais célébré. (Apocalypse 18 et
15:2-4).
Il n'est pas encore trop tard pour les Protestants de se racheter.
Vont-ils le faire ? Vont-ils se tenir de façon systématique sur
la profession protestante ? Ou vont-ils continuer à occuper la
position "indéfendable, contradictoire en soi, et suicidaire" de
prétendre être Protestants, se tenant tout de même sur une base
catholique, recevant l’insulte catholique, et portant la
condamnation catholique ? Prendront-ils en effet la parole
écrite seulement, l’Écriture seule, comme leur seule autorité et
leur seule norme ? Ou vont-ils encore tenir la doctrine et la
pratique "indéfendables, contradictoires en soi, et suicidaires"
consistant à suivre l'autorité de l'Église catholique et de
porter le signe de son autorité ? Vont-ils observer le Sabbat du
Seigneur, le septième jour, selon les Écritures ? Ou vont-ils
observer le dimanche selon la tradition de l'Église catholique ?
Cher lecteur, que vas-tu faire ?
Depuis que la première édition de cette publication a été imprimée, ce
qui suit a paru dans un éditorial dans le magazine Catholic
Mirror le 23 décembre 1893 :
"L'avidité avec laquelle ces éditoriaux ont été
recherchés, et l'apparition d'une réimpression d'eux par
l'Association Internationale de la Liberté Religieuse, publiée à
Chicago, intitulée ‘Le Défi de Rome : Pourquoi les Protestants
Observent-Ils le Dimanche ?’ et mis en vente à Chicago, New
York, Californie, Tennessee, Londres, Australie, Cape Town, en
Afrique, et en Ontario, au Canada, ainsi que la demande
continue, ont incité le Miroir à leur donner une forme
permanente, et ainsi se conformer à la demande.
"Les pages de cette brochure dévoilent au lecteur une
des contradictions les plus criantes imaginables qui existe
entre la pratique et la théorie du monde protestant, et
insensible à toute solution rationnelle, la théorie revendiquant
la Bible seule comme enseignant, qui sans équivoque et le plus
positivement commande que le samedi soit gardé "saint", alors
que leur pratique prouve qu'ils ignorent totalement les
exigences non équivoques de leur enseignant, la Bible, et
occupant la base catholique pendant trois siècles et demi, par
l'abandon de leur théorie, ils se tiennent devant le monde
d'aujourd'hui [comme] les représentants d'un système le plus
indéfendable, contradictoire en soi, et suicidaire que l'on
puisse imaginer.
"Nous avons estimé que nous ne pouvons pas intéresser plus nos lecteurs qu’en produisant l’‘Annexe’, que l'International Religious Liberty Association, une organisation ultra-protestante, a ajouté à la réédition de nos articles. La lecture de l'Annexe confirmera le fait que notre argument est irréfutable, et que se retirer du territoire catholique où ils sont c’est se retirer du territoire catholique où ils ont été tapis pendant trois siècles et demi, et accepter leur propre enseignant, la Bible, de bonne foi, comme si clairement suggéré par l'auteur de l’‘Annexe’, à commencer immédiatement à observer le samedi, le jour prescrit par la Bible, de la Genèse à l'Apocalypse, ou, à abandonner la Bible comme leur seul enseignant, à cesser d'être des squatteurs, et une contradiction vivante de leurs propres principes, et obtenir des lettres d'adoption en tant que citoyens du royaume de Christ sur la terre - Son Église - ne plus être des victimes de l'auto-illusion et de l’auto-contradiction nécessaire.
"Les arguments contenus dans cette brochure sont solidement fondés sur la parole de Dieu, et ayant été étudiés de près avec la Bible à la main, ne laissent aucune échappatoire pour le Protestant consciencieux, sauf l'abandon de l’adoration du dimanche et le retour au samedi, sous les ordres de leur enseignant, la Bible, ou, ne voulant pas abandonner la tradition de l'Église catholique qui enjoint l'observance du dimanche, et qu'ils ont accepté en opposition directe avec leur enseignant, la Bible, logiquement l'accepter dans tous ses enseignements. La raison et le bon sens exigent l'acceptation de l'une ou l'autre de ces alternatives : soit le Protestantisme et sanctifier le samedi, soit la Catholicité et l'observance du dimanche. Le compromis est impossible."
q