Makanisa Ya Kikristo Ya Mungu

 

 

[202]

 

 

 

 

Wanikolai

 

 (Toleo la 2.0 19970524-19970722-20091101)

 

Mafundisho ya Wanikolai ni kuhukumiwa katika Ufunuo 2:06 katika ujumbe kwa Kanisa, wa Efeso, whichis hawakuwa na mafundisho na kuchukiwa yao. Kanisa PERG unadhibitiwa becaus hiyo ilihitajika Miongoni mwa thos Ni Kwamba uliofanyika mafundisho ya Balaamu na mafundisho ya Wanikolai (mara nyingi yameandikwa Wanikolai) whichis Chuki Kristo anasema. Nani hao na mafundisho yao ni nini? Ukristo wa kisasa haina Kuelewa matokeo ya hukumu hii na Kristo?

 

Christian Churches of God

PO Box 369,  WODEN  ACT 2606,  AUSTRALIA

 

E-mail: secretary@ccg.org

 

 

 

(Copyright © 1997, 2009  Wade Cox)

(Tr. 2012)

 

Masomo haya yanaweza kunukuliwa, na kusambazwa mradi yatanukuliwa kikamilifu bila kubadilisha au kufuta maneno. Jina la mchapishaji na anuani yake na tangazo la hati miliki ni lazima iwekwe pia. Hakuna malipo inaweza kuwa na inayotozwa kwa wapokeaji ya nakala yoyote atakayopewa. Nukuu fupi zaweza ilivyo katika makala kimtazamo na kimaoni bila haki milki.

Masomo haya pia yanapatikana Ulimwenguni kote katika tovuti yetu ya:

http://www.logon.org na http://www.ccg.org

 

 


 Wanikolai



Utangulizi

Mafundisho ya Wanikolai ni kuhukumiwa na Mesia katika Ufunuo katika ujumbe wake kwa Kanisa. Kwamba sisi kuona mafundisho ya Kanisa na hatia wakati wa Waefeso Lakini kwa muda wa Pergammos walikuwa amepata Kanisa.

Ufunuo 2:1-7 kwa malaika wa kanisa la Efeso andika hivi mambo ambayo Saithe yeye mwenye kuwashika nyota saba katika mkono wake wa kulia, na ambaye hutembea katikati ya Saba Golden kinara, 2 Nayajua matendo yako, Kazi na wako , na uvumilivu wako na jinsi wewe hutaweza kuvumilia yao whichis ni mbaya na fimbo Wewe alijaribu yao whichis kusema kuwa Mitume, na sio, na fimbo akawakuta Warongo: 3 Na shina Born, na Patience shina, na kwa ajili ya jina langu ajili ya kazi fimbo, fimbo na si fainted. 4 Lakini ninayo hoja moja juu yako, kwa sababu wewe fimbo kushoto upendo wako wa kwanza. Basi mimi kukumbuka kutoka katika sanaa 5 wapi Wewe kushindwa, na ghafla, na matendo ya kwanza, au sivyo, nitakuja kwako upesi na kuondoa wako Je, kinara mahali wake, ila Wewe ghafla. 6 Lakini hii fimbo Wewe, kwa kuwa wewe hatest matendo ya Wanikolai, whichis Pia mimi chuki. 7 Ili Yeye Hatha na masikio, basi, na ayasikie yale Roho Saithe kwa Kanisa; Wale wanaoshinda nitawapa haki ya kula matunda ya mti wa uzima, whichis ni katikati ya bustani ya Mungu. (KJV)

Mti wa Uzima Uhusiano ina maana katika mafundisho Gnostic na wabudu Fumbo.


Hapa, Kanisa ni kusifiwa kwa kupinga, kwa uhakika wa Chuki, mafundisho ya Wanikolai. Thusis Lazima kuwa sasa katika hatua ya mwanzo katika historia ya Kanisa. Walionekana kukua na kupenya Pergammos kutoka Kanisa.

Ufunuo 2:12-17 Na kwa malaika wa kanisa katika Perga kuandika, mambo haya Saithe pm Hatha whichis upanga mkali wenye kuwili, 13 Nayajua matendo yako, na Wewe ukaaye wapi, hata pale ambapo kiti cha Shetani ni: na Wewe kushikilia haraka jina langu, wala hukulikana fimbo na imani yangu, Hata katika siku thos ambayo ilikuwa Antipas Martyr wangu mwaminifu, aliyeuawa kati yenu, wher Shetani anakaa. 14 Lakini ninayo machache dhidi yako, kwa sababu wewe bua yao huko kushikilia kwamba mafundisho ya Balaamu, nani kufundisha risasi na kutupwa befor kikwazo Wana wa Israeli, kwa kula vyakula vilivyotambikiwa sanamu, na uasherati. 15 Basi yao shina Wewe Hiyo Pia wanaofuata mafundisho ya Wanikolai, whichis kitu mimi chuki. 16 ghafla, au sivyo, nitakuja kwako upesi na kupigana na watu hao kwa upanga utokao kinywani mwangu. 17 Ili Yeye Hatha na masikio, basi, na ayasikie yale Roho Saithe kwa Kanisa; Kwa Wale wanaoshinda nitawapa haki ya kula ya Manna siri, atampa na jiwe jeupe, na jiwe katika jina jipya kwa maandishi, whichis mtu yeyote kwamba yeye anajua kuokoa wanaolipokea. (KJV)


Wanikolai ni kikundi enigmatic zilizotajwa hapa tu. Ambao walikuwa? Je, nini kufundisha Hiyo ilikuwa kwa nguvu na hatia? Jibu ni kupatikana katika mlolongo wa historia.

 

Rekodi ya Historia Kuhusu Wanikolai

kutaja kwanza tuna wao kutoka mamlaka za jadi ni katika maandiko ya Ignatius. Yeye ni wenye vibali kama mwanafunzi wa Yohana na Polycarp. Yeye ni tarehe 30-107 CE na hivyo, yeye, wakati alipokuwa mtoto, ni alidai kuwa amemwona Kristo kulingana na historia ya baadaye. Alikuwa askofu wa Kanisa kutokana na kifo cha Yohana. Yeye aliuawa na usia roho yake kwa Polycarp ambaye alishika uongozi wa Kanisa. Yeye pia aliitwa Theophorus ambayo kutokana na maandishi yake inaonyesha jinsi undani Wakristo wa kwanza waliona kupokea uwepo wa Roho Mtakatifu (2Kor. 6:16). Katika barua Ignatius 'kwa Trallians (Ch. XI, angalia ANF, Vol. I, p. 71) tunaona kwamba Simon ni kuhukumiwa hapa kama mwana mzaliwa wa kwanza wa Shetani, pamoja na Menander na Basilide. Haya yalikuwa ni Wagnostiki na barua hii iliandikwa mwishoni mwa maisha Ignatius 'na kabla ya Basilide akaenda Alexandria ambako akafanikiwa chini ya utawala wa Adrian watawala na Antoninus Pius circa 120-140 CE. Epiphanius anasema yeye ni kutoka Antiokia na mwanafunzi wa Menander, lakini Eusebius na hali Theodoret alikuwa Iskanderia kwa kuzaliwa. Ignatius hivyo inaonyesha kwamba kazi kama mwanafunzi wa Menander na, kwa hiyo, Simon Magus katika Antiokia na hivyo Epiphanius ni sahihi (ibid., cf. J.P. Arendzen, Cath Encyc., Sanaa ‘Basilides’, Vol. II, p. 326. Arendzen pengine akauchomoa hitimisho alifanya ili kukataa barua ya muda mrefu ya Ignatius ambalo si Utatu na katika msuguano na nafasi yake).

Hivyo, muda tuna ya Wanikolai ni angalau kabla ya 107 CE kutoka siku ya kwanza ya Gnosticism.


Ignatius katika barua kwa muda mrefu anasema:

Jiepushe na Wanikolai, kinachojulikana kwa uongo, ambaye ni wapenzi wa furaha na kutolewa kwa hotuba calumnious (ANF, ibid.).


Tunahitimisha mambo matatu kutoka taarifa hii. Kwanza, Wanikolai walikuwa kimakosa jina. makato alifanya au kuhusishwa na wao kama wanafunzi wa Nicolas, shemasi wa Kanisa, ni ya uongo. Tuangalie hii baadaye.


Pili, Wanikolai walikuwa wapenzi wa furaha na, tatu, wakapewa kwa uzushi katika hotuba. Kwa maneno mengine, mtuhumiwa na vilified upinzani wao. Hivyo, kuandika ya kazi accusatory huanguka katika jamii na matendo ya Wanikolai.

 

Ignatius tena anamtaja yao katika barua yake kwa Wafiladelfia. Ignatius anasema kuna kuwa Nicolaitan (kinachojulikana kwa uongo) anaona mwisho wa yote kama furaha na vyama vya kinyume cha sheria kama anaona jambo zuri. Hivyo, mwisho wa hatua ni radhi (kama Hedonist bila kuona). Kutokana na maoni Ignatius 'tupate kuthibitisha kwamba vyama vya kinyume cha sheria inaweza kuwa rahisi uzinzi ulizidi, na kweli, kama tutaona, uzinzi ilikuwa hakuna mwisho kwao. maoni kutoka kwa Sura ya VI ya barua hii pia zinaonyesha kuwa kuna tatizo kwa maoni yao ya mwili. Ignatius anakanusha kuwa mafundisho ya neno la Mungu kukaa katika mwili wa binadamu - kuwa ndani yake kama neno na si kama roho ya binadamu. Inaonekana hali ni kama roho ya binadamu. Hivyo, Wanikolai ni precursors ya Utatu kutoka Nakala hii. Sababu ambayo Huenda yanaelezea sababu barua ilikuwa walioteuliwa na kuandikwa upya katika siku zijazo.


Kutokana na hii ya kwanza ya utambuzi katika Wanikolai sisi kwenda Irenaeus ambaye alikuwa mstari wa pili mfululizo, kuwa mafunzo kwa Polycarp na hivyo mara moja kuondolewa kutoka Ignatius, kuzaliwa pengine kati ya 120 na 140 CE.

 

Irenaeus, mwanafunzi wa Polycarp, ambaye alikuwa mwanafunzi wa Yohana aliandika juu ya Wanikolai katika Against Heresies, Ch. XXVI (ANF, Vol mimi., pp. 351-352).

 

Baada ya kulaani Ebionites, aliendelea kuhukumu Wanikolai lakini inaonekana kupuuza maoni Ignatius 'na kukubali asili ya madhehebu kama kutoka Nicolas. Hii pengine ni dhana. Yeye anasema:

3. Wanikolai ni wafuasi wa kwamba Nicolas ambaye alikuwa mmoja wa kwanza saba walioteuliwa ushamasi na mitume [note ANF 1 anasema hii ni yanakanushwa na mamlaka nyingine za zamani]. Wao kuishi maisha ya anasa unrestrained. tabia ya watu hawa ni wazi sana alisema katika Apocalypse ya yohana [wakati wao ni iliyotolewa], kama mafundisho ya kwamba ni suala la kutofautiana kufanya mazoezi ya uzinzi na kula vyakula vilivyotambikiwa sanamu. Kwa hiyo neno pia amesema wao hivi: "Lakini wewe, wewe hatest matendo ya Wanikolai kama ninavyoyachukia mimi."


Irenaeus kubainisha kutoka Sura ya XXII mizizi ya uzushi kama kuwa na Wagnostiki na inayotokana na Simon na Menander - kama haina Ignatius. Tofauti na Ignatius, hata hivyo, inaonekana kukubali kuwa Nicolas alikuwa progenitor ya Wanikolai. ukweli kinachowezekana ni kwamba mtazamo fulani ya huruma alipelekwa uliokithiri na tawi la kanisa chini ya Nicolas ambayo kwanza alionekana kuwa na rushwa na akaondoka. Hii ni maana tunaona katika barua za Yohana. Katika 1 Yohana 2 tunaona mgawanyiko katika Kanisa ambazo zimetokana na mafundisho ya Uungu na uvunjaji wa sheria. Inawezekana kwamba Yohana alikuwa anaandika kwa mafundisho sahihi kwamba walitaka kudai kwamba ubinadamu na uungu wa Kristo walikuwa kutengwa na pia kwamba sheria ilikuwa kupungua kama tunavyoona katika mafundisho kuwa limetokana na Wagnostiki mashariki kutoka Simon kupitia Menander na Wanikolai . Nakala hii akampiga katika moyo sana wa mfumo wa utatu na hivyo alikuwa na kubadilisha mafundisho ya Mpinga Kristo kupatikana katika 1Yohana 4:1-2. Utatu ilibadilika Nakala ya kusoma:

1Yohana 4:1-3 Wapenzi, msiiamini kila roho, bali kujaribu roho ikiwa wao ni wa Mungu, Maana manabii wengi wa uongo wamezuka ulimwenguni. 2 Hivi ndivyo jueni ya Roho wa Mungu: Kila roho inayokiri kuwa Yesu Kristo amekuja katika mwili ni ya Mungu: 3 Na kila roho inayokiri kuwa Yesu Kristo amekuja katika mwili si wa Mungu: na hii ni kwamba roho ya Mpinga Kristo, ambayo mmesikia kwamba ni lazima kuja, na hata sasa tayari ni katika dunia. (KJV)

 

Nakala ya awali hata hivyo inaonekana katika Ireneaus na imeandikwa hivi:

Jueni hili roho wa Mungu: Kila roho inayokiri Yesu Kristo amekuja katika mwili ni ya Mungu, na kila roho ambayo hutenganisha Yesu Kristo sio ya Mungu ni ya Mpinga Kristo.

 

Historia Socrates anasema (VII, 32, p. 381) kwamba kifungu alikuwa kupotoshwa na wale waliotaka kutenganisha ubinadamu wa Yesu Kristo na utukufu wake.

 

Inaonekana, kwa hiyo, sisi ni kushughulika na Wanikolai au tawi la wale ilianzisha mbili maalum maoni potofu. Moja wasiwasi Uungu na wasiwasi nyingine kuanzishwa kwa kupambana nomianism-kugusa pia juu ya dhana ya upendo. Wakati mafundisho alikuja kurekebishwa kwa kuwa mambo ya jumla zaidi na kupambana na kijamii ya dhambi walikuwa iliyosafishwa, malengo ya msingi ya mwinuko na mgawanyo wa ubinadamu na uungu wa Kristo walikuwa wamefungiwa. mafundisho hatimaye kufyonzwa katika Utatu na kuwa zaidi ya mapotofu kama nomianism kupambana na katika madhehebu lakini imara kama neema kuondoa sheria hoja kuwa ni kazi ya Ukristo wa kisasa tawala. Kuna mambo mengine ya mafundisho ambayo tutakuwa tathmini pia.

 

Tunajua kutokana na maandiko ya Clement wa Alexandria kwamba Carpocratians pia alichukua maoni kuwa Wanikolai alikuwa vibaya jina na maneno ya Nicolas shemasi (angalia ANF, Vol II, p. 385; also Elucidation, IV, p. 404).


Katika Stromata au Miscellanies Kitabu III (ambayo ni moja tu si kutafsiriwa katika Kiingereza) katika Sura ya IV, tunaona mpango Clement na Carpocratians na matumizi mabaya ya mafundisho ya Nicolas kwa Wanikolai. Katika sehemu ya kwanza, mikataba na maoni ya Kristo kwa Phillip madai yaliyotolewa katika Mathayo 8:22 na Luka 9:60

Waache wafu wazike wafu wao kama kwa kufuata yangu.

[Quod si usurpent vocem Domini, qui dicit Phillipo “Sine mortuos sepelire mortuos suos, tu autem sequere me”.]

 

Kutokana na hali hii, hoja kuhusu rushwa ya mwili inaonekana itolewe. hoja juu ya Wanikolai ni kupunguzwa kwa maana hii ya kunukuu Mathayo 06:24 na Luka 16:13 akibainisha "Zaidi kufaa amri ya Bwana," radhi kutumikia mabwana wawili', na Mungu wake. "Tunaweza kutoa ni "Huwezi kutumikia mabwana wawili, voluptuousness na Mungu".

 

Clement inapunguza, katika kifungu hiki, wazushi na madarasa mawili. darasa la kwanza chini ya Wanikolai maeneo ambayo yeye ni wale ambao mode reckless ya maisha na darasa la pili ni wale ambao impiously kuathiri continence au useja. Hii ni sababu ya kazi kubwa bado katika Kilatini na si inayotolewa kwa Kiingereza. mkusanyaji wa Ante-Nicene Baba alifanya hivyo kwa makusudi, kama tunavyoona katika kumbuka 1 ukurasa wa 381:

Baada ya kuzingatia sana, Wahariri na aliona ni bora kutoa nzima ya hii Kitabu katika Kilatini. [Katika Kitabu zamani, Clement umeonyesha, bila aliamua kujikita kwa useja wanawake wema, kwamba ndoa ni mali takatifu, na kwa kuzingatia mtu mkamilifu katika Kristo. Yeye sasa inaingia juu ya refutation ya Wagnostiki uongo na malengo yao wanaruhusu. Wanaokiri utawala kali kwa kuanzia na kudharau amri za Muumba, matokeo yao ilikuwa uasherati kubwa katika mazoezi. melancholy matokeo ya useja kutekelezwa ni, hapa, kutabiri na foreshown wote, na kitabu hiki, ingawa lazima kumkashifu ladha yetu ya Kikristo, ni muhimu sana kama ufafanuzi juu ya historia ya monasticism, na useja wa makuhani, katika Makanisa ya Magharibi . utatuzi wa wahariri Edinburgh kwa kutoa hii Kitabu na wasomi tu, Kilatini, pengine ni busara. Mimi ndogo ya kujiunga na uchambuzi kifupi katika uelezaji]. (ANF, Vol. II, p. 381).

 

Nakala hii ilikuwa kushoto huko Amerika inaonekana kulinda najisi kubwa dhidi ya ujinga wao wenyewe au, zaidi, viongozi wa dini ngono dhidi ya hukumu yao yasiyo ya kibiblia hali isiyokuwa ya kawaida hivyo pamoja na utajiri wake alistahili.

 

Clement inalaani hoja Gnostic kuhusu useja kama vile ufisadi na maelezo ya Petro kuwa ndoa na pia Philip Shemasi kuwa na binti kuolewa na supposes Paulo wamekuwa ndoa pia (ona Elucidation, VII, p. 405).

 

Hakuna shaka kwamba Clement akaona Wanikolai kama kufuja mafundisho ya Nicolas shemasi na kwamba wao ni kuwekwa kwa kikundi fasiki ya wazushi. Wote wa madarasa haya anakataa ruzuku Gnostic Clement cheo kwa sababu yeye mwenyewe nusu-Gnostic na kuona jina kama moja ya maarifa heshima juu ya imani inayopakana na ésotérique.

 

Wakati mwingine sisi kuja juu ya mafundisho ya Wanikolai ni katika maandishi kuhusishwa na Tertullian (angalia tafsiri S. Thelwell ya ziada dhidi ya Against All Heresies, ANF, Vol. III, p. 649). ANF, Vol. III, p. 649). Thelwell kumtelekeza kama makala kuyumba kuhusishwa na Tertullian imeandikwa [kulingana na Oehler] kwa Victorinus Petavionensis, yaani, Victor, askofu wa Pettaw juu ya Drave, katika Styria ya Austria. Jerome inasema waziwazi kwamba Victorinus alifanya kuandika adverus Haeresies omnes. Allix ni uhakika kama kwa uandishi wake. Kama Victorinus aliandika, basi ni bado ante-Nicene kama yeye aliuawa katika mateso Diocletian circa 303 CE.

 

Iwe na Tertullian au Victorinus, inasema maandishi, baada ya maoni na orodha ya historia ya shule kutoka Simon Magus kupitia Menander kwa Basilide:
Mzushi ndugu uliojitokeza katika Nicolaus. Yeye alikuwa mmoja wa mashemasi saba ambao waliteuliwa katika Matendo ya Mitume [Matendo 6:1-6]. Giza zinathibitisha kwamba yeye alikamatwa na tamaa - na kwa kweli, moja mchafu na obscènes - baada ya Mwanga: nje ya prémélange hii ni aibu kusema nini fetid na najisi (mchanganyiko akaondoka). wengine (ya malengo yake), pia, ni uchi. Kwa maana yeye anaelezea Aeons fulani, wana wa aibu, na wa kuhusianisha ya unadhihirisha execrable na obscènes na prémélange [see n. 7 ukurasa wa 650], na baadhi bado msingi matokeo ya haya. Yeye hufundisha kwamba kuna waliozaliwa, zaidi ya hayo, daemons, na miungu, na roho saba, na mambo mengine kutosha kufuru sawa na machafu, ambayo sisi kuona haya usoni kueleza, na mara kupita yao kwa. Kutosha ni kwa ajili yetu kwamba uzushi hii ya Wanikolai imekuwa na kumshutumu kwa Apocalypse wa Bwana na mamlaka weightiest attaching na hukumu, kwa kusema, "Kwa sababu hii wewe holdest, wewe hatest mafundisho ya Wanikolai, ambayo na mimi pia chuki".

 

Nakala kisha huenda katika maelezo ya Ophites ambao kuheshimiwa nyoka kwa sababu ilikuwa nyoka kwamba alitoa mtu ujuzi wa mema na mabaya.

 

Hivyo, sisi ni kuona kwamba nafasi ya mafundisho ni maendeleo ya Gnosticism kupambana na nomian au wanaruhusu. Nakala kuhusishwa na maendeleo ya Nicolas mmoja wa mashemasi awali, madai ambayo ilikataliwa na wanafunzi mapema, ikawa na kukubalika kama mafundisho yanayotokana na yeye.

 

Inaonekana fomu ya msingi ya uzushi ambayo Yohana alikuwa na kupambana katika nyaraka zake kwa Warparthi na si tu funge na tabia wanaruhusu lakini pia kwa mtazamo wa Mungu, kwamba walitaka mahali ubinadamu na uungu wa Kristo juu ya viwango vile kwamba Mungu kama neno aliingia mwili na kwa namna fulani ubinadamu wa Kristo ilibadilika. Hii, kwa kweli, matokeo katika muundo wa utatu ambayo ilibadilika maoni ya muundo wa ubinadamu na uungu wa mwili. Kwa sababu hii maoni katika 1Yohana 4:1-3 zilibadilishwa kwa Obscure maandishi.

 

Augustine kuamini kuwa barua ya John ilikuwa imeandikwa kwa Waparthi (angalia Nicene na baada ya Nicene Fathers (NPNF), Series 1, Vol. VII, p. 459). Tuangalie umuhimu wa mahali pengine hii lakini wigo wa uzushi Gnostic kwa hivyo kina kama alikuwa Kanisa dhahiri kuwa akalala ndani ya Waparthi.

 

Hippolytus anamtaja Wanikolai pia (katika The Refutation of all Heresies, Kitabu VII, Sura ya. XXIV, ANF, Vol. V, p. 115) na sehemu ya Melchisedekians. Anasema ya Nicolas:

Lakini Nicolaus imekuwa sababu ya mchanganyiko imeenea ya watu hawa waovu. Yeye, kama moja ya saba (kwamba walichaguliwa) kwa ajili ya ushamasi [saba katika Matendo 6:05], alichaguliwa na Mitume. (Lakini Nicolaus) akaondoka na mafundisho sahihi, na alikuwa na desturi ya inculcating indifferency wa wote maisha na chakula. Wanafunzi (ya Nicolaus) iliendelea kutoa tusi kwa Roho Mtakatifu, John onywa yao katika Apocalypse kama wazinzi na walaji wa mambo inayotolewa kwa sanamu [Ufunuo 2:06].

Maelezo ni kuchukuliwa kwa njia ya maendeleo kwa hatua hii kutoka kwa Irenaeus, I, 26, Tertullian Praescript, cxiv;. Epiphanius Haer, cxxv; Eusebius Hist. Eccles, iii, 29; Theodoret Haer. Fab, I, 15, na kisha Augustine Haer, CV.

 

Tunaona twist utaratibu wa hoja kutoka maelezo ya uongo kwa Nicolas wakasokota wa mafundisho juu ya Uungu na sheria kwa kujifurahisha katika dhambi na kuwa na wapenzi bila kutaja ya Uungu na sheria ambayo ilikuwa suala kuu wakati ilikuwa kwanza kujadiliwa.

 

Sisi kupata wazo, hata hivyo, wakati sisi kuchunguza sehemu katika Clement wa Alexandria kuhusu Wanikolai ambapo (katika Stromata or Miscellanies at Book II, Ch. XIX, ANF, Vol. II, p. 373) anasema:

Hiyo pia ni wale walio kufuata Nicolaus, kunukuu adage wa mtu, ambayo kuipotosha, "mwili lazima kutumiwa vibaya." Lakini mtu anastahili ilionyesha kuwa ilikuwa ni muhimu kuangalia raha na tamaa, na kwa kutoa mafunzo kwa vile ziza impulses na propensities za mwili. Lakini wao wenyewe kwa kuacha radhi kama mbuzi, kama matusi mwili, kuishi maisha ya anasa binafsi, bila kutambua kwamba mwili ni kupita, kuwa na asili ya chini ya kuvunjwa, na wakati roho zao ni kuzikwa katika matope ya makamu; zifuatazo kama wao mafundisho ya furaha yenyewe, si ya mtu kitume.

 

Tunaona, kwa hiyo, mafundisho ya Nicolas shemasi katika kukabiliana na tamaa za mwili walikuwa vibaya na intruders Gnostic ndani ya Kanisa. Hizi Wanikolai kama wao kuitwa wenyewe, kushambuliwa asili ya Mungu na sheria na hivyo inasimulia dhambi. sababu hoja kamwe kuwa walionyesha kwa wanateolojia katika mshipa wao wa kweli ni rahisi. Clement inaonyesha dhamira katika mwandamano unaofuata kwa maneno haya:

... Kwa hiyo, sheria ya Mungu inaonekana kwangu lazima kwa hatari na hofu, kwamba, kwa tahadhari na uangalifu, mwanafalsafa wanaweza kupata na kuhifadhi kukosekana kwa wasiwasi, kuendelea bila kuanguka na bila dhambi katika mambo yote. Kwa amani na uhuru si vinginevyo alishinda, kuliko kwa mapambano ceaseless na shupavu na tamaa zetu. Kwa maadui haya magumu na ya Olimpiki ni keener ya nyigu, hivyo kusema; na radhi hasa, si tu kwa siku lakini usiku, ni katika ndoto kwa uchawi ensnaringly kupanga njama na kuuma. Jinsi gani, basi, anaweza Wagiriki yoyote zaidi ya kuwa na haki katika kuendesha chini ya sheria, wakati wao wenyewe kufundisha kwamba Pleasure ni mtumishi wa hofu? ...

 

Hapa, tunaona hoja ni kituo cha sheria na kupunguza yake katika kupambana nomianism. Hivyo, Uungu, ilibidi ipunguzwe na Kristo muinuko ili kupunguza au kuondoa sheria za Agano la Kale na wa Mungu. Fundisho hili haijawahi vya kutosha akiwafafanulia kwa sababu ni katikati ya hoja neema sheria ya tawala utatu Ukristo. Hawawezi nje au wao wenyewe na nje, kwa hiyo, kidogo ni kweli yameandikwa juu ya mafundisho.

Hii ni sababu ya kwamba Yohana aliandika juu ya asili ya dhambi na mafundisho ya Mpinga Kristo katika barua moja kuchanganya pia na mafundisho ya upendo. Mambo hayo matatu pamoja katika uzushi ambayo kushambuliwa Kanisa na inaweza tu kuwa katika maendeleo ya uzushi huu Gnostic ambayo ilikuwa progenitor ya mkondo Mkristo kanisa. Inaonekana zaidi uwezekano kutoka uchunguzi wa historia ya fundisho kwamba sisi ni kuangalia refutation wa mafundisho Gnostic iliyoitwa Nicolaitan katika barua ya 1 Yohana na kwamba hii kwanza uzushi mgawanyiko Kanisa. Ni baadaye akawa mwanzilishi wa mfumo wa wastani zaidi tawala Kikristo ambayo antog pande mbili za mifumo ya ascetic huria kuchanganya na yao ndani ya kanisa katika tofauti kuhani / walei kama pia tuliona katika uwili Manichean na Montanism (angalia pia karatasi Mboga-mboga na Bible (No. 183)).

 

Mtazamo huu basi inaongoza katika nyanja nyingine muhimu ni kuchukuliwa juu ya ndani ya utatu au msingi wa Ukristo ambayo ni mhudumu juu, au ambayo inaweza kuondolewa katika, maana ya jina. Wanikolai kufanyika mtazamo wa sheria na neema na kurekebishwa na ikawa kama mambo yote ya mfumo wa syncretic Babeli ya uasherati.


Jina ni madai inayotokana na Nicolas lakini ni labda kama inafaa kuchunguza muundo kutoka Kigiriki awali.

 

Kabla ya kuchunguza muundo wa jina, kipengele kingine kuchukuliwa juu yao ni Fleury kwamba anasema juu yao:

Usio Wanikolai alitoa majina shenzi kwa wakuu na wenye mamlaka walikuwa kila anga sw. THEY kuitwa kuwa calaucauch sw, abussant kifungu cha Isaya, au kusoma maneno haya Kiyahudi cau cau la, la cau cau, kuwakilisha Jeurs ambayo waovu walimdhihaki Mtume sw kurudia mara kadhaa baadhi ya gemensamt europeiskt Nyimbo luftrum (ANF, Vol V, p. 154) kusoma:

Wanikolai alitoa infinity ya majina shenzi wakuu na nguvu ambaye mahali katika kila mbinguni (lit. anga). Wao aitwaye mmoja wao Caulaucauch, kufuja kifungu kutoka Isaya, ambapo maneno haya Kiyahudi inaweza kuwa na kusoma: " Iko chini, yake huanguka, iko,"anayewakilisha dhulma ambayo wapotovu nabii maskhara, kwa kurudia mara kadhaa baadhi ya maneno yake (tr. Walter Steensby, Carole Dailley, ed Wade Cox).


Hii inahusiana na kumbukumbu refutation ya mafundisho ya Naasseni na Hippolytus
(The Refutation of All Heresies, ANF, Bk. V, Ch. III, p. 52).

 

Suala watatu walikuwa Caulacau, Saulasau na Zeesar maana, kwa mtiririko huo, matumaini, dhiki na matumaini kama bado kidogo (tazama ukurasa wa 52 n. na kwa Irenaeus, ANF, p. 350). maoni rejea kwa Isaya 28:10. Nakala hii ni moja kwa moja juu ya Yuda ambaye ni kama Samaria katika Hedonism yake unrestrained na hii ni ya msingi wa majibu kwa maandishi kati ya Wagnostiki wanaruhusu kama vile Wanikolai. Elimu ni kupata amri juu ya amri, mstari juu ya mstari - kwa hiyo, marudio katika Saulasau na Caulacau. Amri hapa ni SHD 6673 tsav kama amri ya mahakama maana amri na hivyo, sheria au amri. nomians kupambana na walikuwa wakijipiga katika sheria na wito ni dhiki. Mstari juu ya mstari ni SHD 6957 kav au kawv hivyo mstari juu ya mstari au kawv-la-kawv. Ni kamba kutumika kwa ajili ya kupima na pia string muziki na hivyo, mkataba. Ni kutokana na hisia za Mkono. Na sheria zote kipimo na hii ni kwa maana ya maandiko ya nabii Isaya na hivyo kudharauliwa na Naasseni na featured katika Kosmolojia ya Wanikolai. Wagnostiki na, hapa, pia Wanikolai hivyo walikuwa progenitors ya hoja ya neema, Sheria ya Utatu ya kisasa ya kupambana na nomian ambao ni watoto wao wenye mantiki.


Sisi tunaona historia ya Wanikolai waliotajwa katika Eusebius
Church History, NPNF, Series 2, Vol. 1, p. 161). Baada ya kushughulika na Cerinthus anasema:

Kwa wakati huu, kikundi kinachojulikana ya Wanikolai alifanya muonekano wake na ulidumu kwa muda mfupi sana. Kutaja ni mafanikio makubwa katika Apocalypse ya Yohana. Wao boasted kwamba mwandishi wa dhehebu yao ilikuwa Nicolaus, mmoja wa mashemasi ambao, pamoja na Stephen, waliteuliwa na mitume kwa ajili ya huduma kwa maskini. Clement wa Alexandria katika kitabu yake ya tatu ya Stromata yake, inahusu mambo yafuatayo juu yake [see Stromata III. 4]. "Wanasema kuwa alikuwa na mke mzuri, na baada ya kupaa kwa mwokozi, kutuhumiwa mitume wa wivu, aliongoza yake ndani kati yao na akawapa ruhusa ya mtu yeyote kwamba alitaka kumuoa. Kwa maana wao wanasema kuwa hii ilikuwa ni kwa mujibu wa maneno yake ya kuwa moja lazima unyanyasaji mwili. Na wale ambao walimfuata uzushi wake, kuiga kwa upofu na ujinga sababu ya tukio hilo na kusema, uzinzi bila aibu. Lakini mimi kuelewa kwamba alikuwa Nicolaus kufanya na mwanamke ila ni yake ambaye alikuwa ndoa, na kwamba, hadi sasa kama watoto wake wasiwasi, binti yake kuendelea katika hali ya ubikira mpaka uzee, na mtoto wake alibakia uncorrupt. Kama hii ni hivyo, alipo mke wake, ambaye wivu alimpenda, ndani kati ya mitume, alikuwa ni dhahiri kujinyima mateso yake, na wakati yeye alitumia usemi 'kwa matumizi mabaya ya mwili' alikuwa inculcating kiasi katika uso wa raha wale ambao ni shauku walifuata. Kwa maana nadhani, kwa mujibu wa amri ya Mwokozi, hakuwa na nia ya kuwatumikia mabwana wawili, furaha na Bwana.


Mafundisho Hii ni kumbukumbu ya Mathayo 6:24 kama tumeona kutoka rejea katika Stromata na Clement hapo juu. Eusebius pia anashikilia kwamba Mathiya kufundishwa njia sawa na hii ni alibainisha katika kumbuka NPNF 5 ukurasa wa 161 ambayo inahusu nyuma na injili ya pili Mathia yaliyotajwa na Eusebius katika Sura ya XXV. Pia ni zilizotajwa na Origen (Hom katika Lucam mimi), na Jerome (Paef katika Mathayo), na waandishi wengine baadaye. Injili tena extant. Clement kulinda baadhi ya vipande katika Stromata II. 9; III. 4; VII. 13. Injili hii alisisitiza asceticism. Kidogo sana juu yake lakini Lipsius anashikilia kwamba "kufanana na [Marthion paradoseis] ambao walikuwa katika heshima kubwa katika duru Gnostic, na hasa kati ya Basilideans" (angalia
Lipsius, Dict. of Christ. Biog., II, p. 716; cf. NPNF, ibid., p. 157 n. 30).


Si vigumu kuona kwamba Eusebius wa Caesaria, kuandika kutoka umbali wa karne kadhaa, bado aliona kwamba watu hawa walikuwa na ushawishi Gnostic na kwamba sawa ni wa aina ya Wagnostiki kwamba unatokana na Syria na Wasamaria Simon Magus na mwanafunzi wake Menander kutoka Caparattea (NPNF, ibid,. p. 158), na ambayo zilitwikwa kwa Basilide na Wanikolai ambao walikuwa zaidi usahihi wa Siria bure hai Wagnostiki ambaye alichukua Wanikolai jina pengine kutokana na tamaa ya kuvamia na kuharibu Kanisa kama tunaona kutoka kwa yohana, lakini ambao walilazimishwa nje. Eusebius inaonekana kufikiri kwamba hawakuwa si mwisho kwa muda mrefu kwa, wakati yeye alikuja kuandika, mfumo alikuwa ilichukuliwa na kuchukuliwa juu kwa kiasi kikubwa na fomu syncretic ya Gnosticism ambayo pamoja na wote huria ascetic maoni Gnostic katika ngazi mbili ya maendeleo.

 

Mosheim (Ecclesiastical History, Pt. II, Ch. V, fourth edition, William Tegg, London, 1865, p. 49) na mtazamo kwamba Wanikolai awali inaweza kuwa kundi tofauti na madhehebu inajulikana na baadaye ya pili karne ya waandishi kutoka Irenaeus, Tertullian na Clement wa Alexandria lakini hii haina kuzingatia kazi ya Ignatius. Ni uwezekano mkubwa kwamba Mosheim ni sahihi kabisa katika kuwaunganisha na mafundisho Gnostic maendeleo kama sisi tumeona na kwamba hawakuwa na kutokea kwa Nicolas shemasi. Mtazamo Mosheim kuhusu aibu ya Kristo, si ya kuwafungulia mashitaka kwa makosa katika suala la imani ni insupportable na akubali hakuna maana ya unabii katika maandiko katika Ufunuo. Maoni yake juu ya Wanikolai ni kuchukuliwa juu juu. Pia maeneo Menander kama mwendawazimu badala ya mzushi na inaonekana kushikilia uhusiano mdogo kati ya Simon Magus na Menander ya waandishi mapema kudhani.

 

Kulingana na mwandishi wa Pseudo-Dorotheus baadaye kulikuwa na Nicolas, askofu wa Samaria, ambao waliangushwa katika uzushi na njia mbaya chini ya ushawishi wa Simon Magus na yeye ni wazo kuwa kupewa jina lake kwa kikundi. Lakini yeye ni shahidi wa marehemu kuchukuliwa na wasioaminika (ERE, art. Nicolaitans, Vol. 9, p. 364). Huo ni wa Pseudo-alisema Abdias (Acta apost Ufunuo ..) ambaye utangulizi mwingine Nicolas waongofu na Andrew Mtume baada ya maisha ya kujifurahisha binafsi (ibid.). ERE ni maoni kwamba sisi ni kuangalia madhehebu libertine Gnostic (ibid., p. 363). Wao ni hatia kwa ajili ya kula vilivyotambikiwa sanamu na kwa ufisadi mkubwa (ibid., cf Rev. 2:14,20). mtazamo wa Moss (ERE, ibid, p. 365) ni kwamba madhehebu baadaye Gnostic ya Wanikolai katika mwanzo wa karne ya tatu katika Asia Ndogo (Epiphanius Haer, XXV; cf Pseudo-tert omn adv. Haer, 1 na Hipp Haer.., VII, 24) alikuwa unrelated. Ibada yao ilikuwa ya goddess mama na mungu wa Mbinguni na mtumishi wake ukahaba. Hoja hiyo inapuuza mwendelezo wa historia.

 

Katika migogoro baadaye mafundisho, makuhani ndoa walishambuliwa kama wazinzi na watetezi wa useja. hoja ilitumiwa na Kardinali Humbert (Contra Nicetam 25) ambaye alielezea uzushi Nicolaitan kama uhalali wa ndoa ofisi.

 

Mtazamo huu wa Humbert ilikuwa kutambuliwa rasmi katika Baraza la Piacenza (Machi 1095).

 

Tunachokiona ni kuibuka kwa mfumo Nicolaitan kuhani / walei wa Ukristo hatimaye kujitolea kwa mtindo wa mama mungu wa kike kama kahaba na mtumishi wa Pseudo-useja inayotokana na vyanzo Gnostic.

 

On Ndoa na Mafunzo wa Kanisa la mwanzo

Eusebius, katika historia yake, inahusu Clement na unathibitisha kwamba Petro na Philip si tu walikuwa ndoa lakini alikuwa na watoto na yeye ana kwamba:

Paulo hana kubisha, katika moja ya nyaraka zake, kwa kusalimiana mke wake, ambaye hakuwa na kuchukua kuhusu pamoja naye, ili apate kuwa inconvenienced katika huduma yake.

 

Anasema pia nukuu Clement kwamba mke wa Petro aliuawa mbele ya Petro akamwita faraja kwake. Binti yake ni kuhusishwa kama Petronilla lakini pengine kimakosa kutoka kaburi la Aurelia Petronilla filia dulcissima kuzikwa katika makaburi ya Kikristo ya Flavia Domitilla. Mtazamo huu ni msingi katika dhana sahihi kwamba Petronilla ni diminutive ya Petrus. Majina ya watoto wake ni haijulikani kwa uhakika.

 

Ni kudhani na wahariri wa NPNF Filipo mtume ni fadhaa na Filipo mwinjilisti kama Matendo 21:09 inaonyesha mhubiri Filipo ana binti wanne ambao walikuwa mabikira. Clement inatuambia kwamba walikuwa baadaye ndoa kama sisi kudhani yeye ni kusema ya Philip huo, lakini Polycrates inatuambia kwamba angalau mbili alibaki bila kuolewa (angalia NPNF, ibid., p. 162 n. 3,4). Tunaweza kusema kwa hiyo kuwa ya Philips mbili tofauti, mtume na mwinjilisti.


Kuhusu suala la Paulo, jibu ni zaidi uwezekano kuwa Paulo alikuwa aidha moja lakini kutafakari ndoa wakati Wakorintho iliandikwa na kumbukumbu katika Eusebius na Clement ni barua nyingine ambayo majina ya mke wake. Hii inaweza kuwa imeandikwa Warumi miaka miwili au zaidi baada ya Wakorintho na, kama hii ni kesi, Somo 16 Unaweza kumaanisha mkewe. Rufo na mama yake inaweza kuwa na wake ndugu mkwe na mama mkwe na wapenzi wa kike kama mke wake. Yeye pia wamekuwa mjane. Kila kesi, historia anakanusha useja katika Mitume wateule na wazee wote waume mwaminifu na baba na mikataba na ukweli kwamba Wanikolai walikuwa uongo kuhusishwa na Nicolas shemasi na walikuwa kupambana na nomian Wagnostiki.

 

Ni kueleweka na Clement, na pia hapa na Eusebius, kwamba Paulo alikuwa ameolewa na hii inatokana na 1Wakorintho 09:05 na NPNF ambayo inashikilia kwamba 1Wakorintho 7:08 inaonekana kuashiria kinyume. Jawabu linaweza kuwa katika mfumo wa matini. Hakika, katika 1Wakorintho 9:05, tunajua kwamba Petro na ndugu zake Bwana wote walikuwa ndoa na Paulo madai haki kwamba wao kuwa na uwezo wa iambatane na wake zao kama hizi na mitume wengine pia kufanya.

 

Kwa hiyo ni wazo kwa karne kadhaa kwamba wote wa mitume ikiwa ni pamoja na Paulo walikuwa ndoa. Pia, Yuda wa Kristo alikuwa ameolewa na wana alikuwa. Kristo ni ndugu Yuda, Yakobo, Yose na Simon (Mathayo 13:55). Kristo Kleopa mjomba pia kuolewa na Maria mama wa kina Yakobo mdogo na Yose. Pia alikuwa uliofanyika kuwa baba wa Simeoni, pili askofu wa Yerusalemu. Ni kufanana ya majina ambayo inatoa kupanda kwa kudai Katoliki kuwa ndugu wa Kristo walikuwa kweli binamu yake. Hata hivyo, ndugu wa Kristo wanajulikana kama James James tu, si Little kama binamu yake aitwaye. Eusebius mwenyewe Unitarian anadai kumbukumbu ambazo Hegesippus kwamba Kleopa alikuwa ndugu wa Joseph (Eusebius, ibid, Sura ya XI, p. 146; cf. Bk IV, Sura ya 22).

 

Yohana 19:25 inasema wazi kwamba Maria mke wa Kleopa alikuwa dada ya Maria mama wa Masihi. Hivyo, tuna ama ndugu wawili kuoa dada wawili au rekodi kwa Hegessipus ni misconstrued kuonyesha kwamba Kleopa alikuwa ndugu wa Yusufu.

 

James tu na Simeoni, binamu wa Kristo, walikuwa mashahidi (angalia pia Eusebius, ibid,. Bk. IV, XXII, p. 199). Kwa wakati huu wana wa Yuda wa Masihi alichukua kuongoza wa Kanisa kila kama mashahidi na jamaa damu ya Yesu Kristo kwa njia ya utawala wa Domitian mpaka kutawala kwa uchache wa Trajan wakati Simeoni aliuawa kabla ya Atticus gavana wa muda (angalia Eusebius, ibid,. p. 164). Eusebius pia unathibitisha kwamba Ignatius alikuwa askofu wa Antiokia na pili kwa mfululizo kwa Petro (zifuatazo Enodius) (angalia NPNF, ibid., p. 166 na hakuna 4).

 

Jamaa hawa damu ya Yesu Kristo waliitwa Desposyni maana halisi katika Kigiriki mali ya Bwana. Jina hili lilikuwa zimehifadhiwa kwa ajili tu ya damu na ndugu zake kwa ajili ya karne ya kwanza na nusu ilikuwa kuheshimiwa sana na Bunge. Nzima ya kale ya Wayahudi Kanisa la Kikristo mara zote imekuwa ilitawala kwa desposynos yao wenyewe na kila mmoja kufanyika majina ya jadi katika familia Yesu: Zakariya, Joseph, Yohana, Yakobo, Yose, Simeoni, Mathiya na kadhalika lakini hakuna mtu milele aitwaye Yesu au Yehoshua, yaani Yoshua. Kulikuwa na tatu maalumu na mistari halisi ya watoto halali damu kutoka kwa familia Yesu mwenyewe. Katoliki historia Malaki Martin majaribio ya kuunda mistari haya ya Desposyni kama ifuatavyo. Haya ni:

moja kutoka Joachim na Anna, Yesu uzazi grand wazazi. Moja kutoka Elizabeth, kwanza binamu wa mama wa Yesu, Maria, na mume Elizabeth wa Zakariya. Na moja kutoka Cleophas na mke wake ambaye pia alikuwa binamu wa kwanza wa Maria (Kupungua M Martin na Kuanguka kwa Kanisa la Roma, Secker na Warburg, London, 1981, p. 42).


Na kukubali kuwa kulikuwa na damu nyingi watoto wa Joseph (uk. 43) lakini, kwa kuwa wote Wakatoliki wa Kirumi, anaonekana kujaribu kukana ukoo wao wa moja kwa moja kutoka kwa Mary, hata kama anakubali walikuwa zilizoganda Kanisa katika miaka ya mwanzo.

Martin kumbukumbu kwamba wazao, kama viongozi wa Kanisa, uliofanyika mkutano na Sylvester askofu wa Roma juu ya asili yote ya Kanisa katika mwaka 318 CE (ibid.). Kaizari zinazotolewa bahari usafiri mbali kama Ostia kwa nane wao na kisha wao wakipanda punda kwa Roma na Lateran Sylvester sasa ambapo aliishi kwa uzuri. Wao walivaa nguo mbaya woolen, na buti za ngozi na kofia. mazungumzo ilikuwa Kigiriki kama wao alizungumza Kiaramu na hawakuwa na Kilatini, na Sylvester alisema hakuna Kiaramu. Martin anaona kuwa ni inawezekana kwamba Yose kongwe ya Wayahudi Mkristo alizungumza kwa niaba yao.


Martin madai kuwa mgawanyiko wa kwanza katika 49 CE ilikuwa juu ya suala la tohara ambapo Peter na Paulo alikuwa kuvunjwa kwa wao kusisitiza kwamba walikuwa amefungwa na Torati. Hii, kwa kweli, ni madai ya uongo kwa kuzingatia misingi ya Katoliki lakini tatizo inaonyesha kwamba sisi kuona zinazoendelea kupitia intrusions hizi Gnostic na hatimaye kwa 318 CE na matokeo tofauti dhahiri kati ya njia ya Kanisa ilikuwa serikali na wana asili ya Kiyahudi ya Kristo na kile kinachoitwa halisi ya Kanisa Katoliki. Tangu ushindi Hadriani ya Yerusalemu katika 135 CE, Wayahudi na hivyo Wakristo wote Wayahudi katazwa kuingia Yerusalemu. Hivyo, Nafasi ya mafunzo ya mfumo wa awali ilikuwa kutengwa na Yerusalemu ambayo ilikuwa inaonekana kama muhimu katika imani. Wakristo wa Kiyahudi walikuwa zikiwemo tu la kikristo la Yerusalemu hadi 135 CE. Walikuwa na kushoto ni mara moja tu, kabla ya kutekwa kwa Yerusalemu na Tito katika 70 CE, ambapo walikimbilia Pella chini ya Simeoni kulingana na Martin (ibid.). Katika mwaka 72 walirudi Yerusalemu mpaka marufuku Hadriani katika 135 CE. Wao kuanzisha makanisa ya kikristo yote juu ya Palestina, Syria na Mesopotamia lakini wakafika mgogoro na makanisa Kigiriki Mkristo kwa sababu ya matatizo ya utunzaji wa sheria au Torati. Hii ni mawazo ya kisasa ya Ukatoliki kwa kuwa kwa sababu Petro na Paulo kuanzisha mfumo tofauti na Kigiriki, lakini haikuwa hivyo.

 

Mfumo wao wa serikali kwa kuzingatia kwamba wa Mkutano huo pia katika suala hilo. Katika 318 CE Wakamwuliza Sylvester, ambaye sasa alikuwa na upendeleo wa Kirumi, kwa kubatilisha uthibitisho wake wa mamlaka ya Maaskofu Kigiriki Mkristo katika Yerusalemu, katika Antiokia, Efeso, na katika Alexandria, na kwa jina la Maaskofu desposynos badala yao. Aidha, aliuliza kwamba utaratibu wa kutuma fedha kwa Yerusalemu kama kanisa mama kuwa tena. Zoezi hili ni rahisi kumtambua kama zaka ya mfumo wa zaka ambayo yalikuwa katika nguvu ya Kanisa mpaka marufuku Kaizari Hadriani katika 135 CE.

 

Sylvester alikanusha madai yao na alisema kuwa, kuanzia sasa, kanisa mama Roma na alisisitiza wanakubali Maaskofu Kigiriki kuwaongoza.

Hii ilikuwa mwisho inayojulikana mazungumzo na kanisa wa Sabato katika mashariki wakiongozwa na wanafunzi ambao walikuwa alishuka kutoka kwa ndugu damu ya Masihi. Kwa maneno Martin:

Kwa kukabiliana na hali yake, Sylvester, yanayoambatana na Constantine, alikuwa ameamua kwamba ujumbe wa Yesu kuwa couched katika suala Magharibi kwa nia ya Magharibi juu ya mfano Imperial (ibid., p. 44).

 

Martin rekodi ya kuwa tangu wakati huo hawakuwa na nafasi katika muundo vile kanisa. Waliweza kuishi mpaka miongo ya kwanza ya karne ya tano lakini, mmoja mmoja, wao kutoweka. Baadhi ya kupatanishwa wenyewe kwa kanisa wa Roma lakini tu kama watu binafsi. Baadhi ya kupita katika kutokutajwa ya ibada ya Mashariki. wengine walikuwa na kuondokana na kuwindwa. Lakini wengi wao walikufa kwa upanga kuwindwa na ngome Kirumi na kuondokana au kwa njaa wakati wao walikuwa kunyimwa ya mashamba yao madogo na walilazimishwa kuishi katika miji kudhibitiwa na kupunguzwa kwa birthrate sifuri.


Kutoka 318 CE, Wanikolai alikuwa aliibuka mshindi juu ya watoto wa ndugu damu ya Masihi.


Warithi wao walilazimishwa chini ya ardhi kama Paulicians na Ulaya ambako alikuwa vibaya kama Vallenses (tazama jarida la Wajibu wa Amri ya Nne katika Historia ya Makanisa ya Sabato ya Mungu (No. 170)).

 

Ushindi wa Nike na siri

Mfumo mpya wa serikali alikuwa yatolewayo juu ya kanisa ambayo ina nafasi yake katika mifumo ya Gnostic na Phrygian Fumbo.

Phrygians maendeleo wabudu siri ambayo pia aliingia Roma na maharamia kukamatwa na Pompey circa 64 KK. Hii ilianzisha mfumo wa Mithra na wabudu Jua kwa Roma na baadaye, kwa Ukristo. Phrygians 'ibada kama viongozi wao papa au baba na hii ni sababu Kristo alikataza mtu yeyote kuitwa baba duniani (Mathayo 23:09). Baba akawa cheo ya mfumo wa Mithra (pamoja na simba na Raven nk) kutoka Phrygians (ambaye pia maendeleo augury kwa kukimbia ya ndege;. ANF, Vol II, p. 65) na aliingia Ukatoliki kama muundo wa mfumo wa kipagani.

Mama Phrygian alikuwa Cybele (ANF, Vol. VI, p. 462). Ilikuwa ni katikati ya siri (ibid., Vol. VI, p. 497). Phrygians na athari zao juu ya Ukristo kwa njia ya Gnosticism na kupitia Tertullian na Montanists (angalia Vol II., ibid., p. 62).


Attis alikuwa kupendwa na Mama wa Mungu. kujihinisha na mvinyo katika ibada ascetic linatokana na ukweli kwamba Attis wazi siri za Acdestis chini ya ushawishi wa mvinyo na, hivyo, ni kinyume cha sheria kwa wanywao kuja katika patakatifu pake. Hii sehemu ya siri kutoka Phrygians juu ya ibada ya Attis na mama mkuu (ambaye hatimaye akawa kutambuliwa na Maria) na mapambo ya pine takatifu na maua nk (yaani mti wa Krismasi) aliingia Ukristo kwa njia ya asceticism Gnostic (angalia pia karatasi Mboga-mboga na Biblia (No. 183) na Shirika la Msalaba: Chanzo chake na Maana (No. 39); cf ANF, Vol VI, p. 492).

 

Kulingana na Asterius Urbano, uzushi Montanist kwanza ulitokea katika Frigia na hii pia si ajabu kutokana na tuliyoyaona hadi sasa na ya asili Gnostic ya uzushi. Waraka wa Yohana kwa Waparthi ni muhimu katika suala hili pia.

 

Ni kutokana na hapa pia, pamoja na kupanda kwa Montanists kwamba kunena kwa lugha kama matamshi ya ajabu kinyume na mapokeo ya kinabii ya Kanisa katika jambo hili kwanza ilitokea (ANF, Vol. VII, pp. 335ff.).


Phrygians na Naasseni uliofanyika mafundisho sawa juu ya ufufuo na tumeona kwamba Kanisa la kwanza Wanikolai wanaohusishwa na Naasseni katika mafundisho yao. Hippolytus gani hii na anafafanua uzushi wa Phrygians na Naasseni katika ufufuo wa mtu mkamilifu. Walishikilia kuwa Papa cheo alikuwa kuomba kwa mtu mkamilifu ambaye alikuwa kuingia kwa mlango wa kweli. Yesu waliona katika lango hili. Kuingia kwa kupitia mlango huu, moja ni kuzaliwa upya.

 

Hivyo, Papa mrefu ni kutumika kwa mtu mkamilifu na ni wakati huo huo kwa viumbe wote mbinguni, duniani na infernal. Phrygians uliofanyika kwamba kila mtu juu ya kifo inaingia katika mlango huu mbinguni na kuwa Mungu (ANF, Vol. V, p. 54).

 

Hivyo sisi ni kukabiliana na mfumo wa Gnostic ya kuingia mbinguni juu ya kifo na kunyimwa kufufuliwa kimwili. Mfululizo hizi mbinguni ya Aeons walikuwa pia hupatikana kati ya kila moja ya makundi hayo. Mafundisho Phrygian kuhusu ngono ya wanaume na wanawake kama ya aipolis mbuzi mfumo imeunganishwa na dhana ya chakula si kwamba ambayo ni takatifu mbwa (au nguruwe) (angalia ANF, ibid. p. 55).

 

Kwa njia sawa, Naasseni kushikilia mtu mkamilifu kama "sikio mabichi akapata" (ibid.). Kutokana na mfumo huu tunaona kwamba mifumo ya Gnostic katika Asia Ndogo aliona katika Ukristo reflection wa mifumo ya siri na badala Attis na Kristo. Kwa njia hiyo hiyo Athenians, kama Phrygians, ilianzisha watu ndani ya siri Eleusinian. sikio la nafaka akapata alikuwa kufundwa katika ngazi ya juu ya siri hizi (ibid.). Hivyo mganda-kuchukuliwa tena na, hatimaye, Pasaka alichukua juu ya mfumo wa Pasaka. Hivyo mifumo ya siri, ambayo Wanikolai walikuwa lakini ufunuo wa sehemu moja kufanya mafundisho ya kawaida kwa wote, aliingia Ukristo. Wanikolai pengine walikuwa na kueleza wazi wazi kipengele tunaona mambo ya kidunia katika Siri pengine kote Aphrodite (cf. ANF, ibid. p. 55).

 

Hippolytus kuamini kuwa siri ya Phrygians na kitu ya pamoja ya kuabudu kwa Naasseni. Yeye anashikilia kwamba Naasseni kupanda akaunti ya maandiko matakatifu ya shamba la Edeni na kisha kuomba yamekuwa mfano wa maisha ya Yesu (ibid., Ch. IV, p. 56).

 

Mfumo mzima inachukua baba wa ulimwengu kama Amygdalus Kuwepo na kutoka kwake inachukua nadharia ya maendeleo. nadharia ya kwamba malaika ni wa mpangilio chini ya elohim au theoi kama wana wa Mungu ni imani ya Wagnostiki kutoka siri Phrygian aitwaye siri ya mama mkuu, amebeba ndani yao majina ya miungu ya kuhusishwa na Attis na Apollo, Adonis, Jupiter, Osirus, na juu ya Papa au papa, maiti na Mungu au sikio mabichi (cf. ibid., kurasa za 56-57).

 

Mfumo mzima ni moja na sawa na maonyesho ya awamu mbalimbali za siri kujitokeza ili wote ni kuendelea kwa urahisi kueleweka kwa waangalizi uninitiated. Wanikolai hakufa nje - wao tu zimeunganishwa na mambo mengine Gnostic na kisha akaenda chini ya ardhi na masuala ya zaidi ya kupambana na kijamii ya tabia zao. Kwa wakati, mfumo mzima alikuwa kufyonzwa.


Hii inatuongoza sisi katika nyingine ya maana ya Nicolaitan jina au Nicolaitane. Kuna sababu wangeweza kuchaguliwa hii jina na kisha kujaribu hupata asili ya kutoka katikati ya wateule.


Jina ya Wanikolai imechukuliwa na maneno mawili:

·         Nike maana ushindi au zaidi sana, mtu ushindi (tazama ERE bahati,, mimi 328a; IX 794; XII 695 [mbawa VII 136; XII 741]) na ambayo yenyewe uungu, na

·         Laos maana watu.


Nicolas jina ni wazo kuwa inayotokana na dhana ya ushindi dhidi ya watu lakini ni zaidi ya hapo. Kwa mfano, Nike ni jina ambayo hutumiwa na kufafanua dhana ya Uungu ambayo ni yenyewe inayotokana na miungu ya msingi ambao asili ni kufanana. Hivyo, Nike na Zelos ni kutambuliwa na Phobos, Deimos Kydoimos, na kwa Uranus, Gaia, Demeter na machafuko. Wote ni takwimu ambazo katika mageuzi baadaye kuungana wenyewe na miungu ya msingi (tazama ERE, Vol mimi., Sanaa
Allegory’, p. 328).

 

Nike imekuwa vigumu yoyote mahali fulani katika hadithi na na wakati yeye ni mcha ni kawaida kama aina fulani ya uungu mwingine kawaida Athene, Artemi au Aphrodite (tazama ERE, art. Personification (Roman), Vol. IX, p. 794), hivyo, Nike ni wanaohusishwa hapa kwa mfumo wa siri ya Phrygians. Hii ni dhana ya msingi ya msingi katika uchaguzi wa jina Ukristo Gnostic.


Nike ni kawaida kuonekana kama mwingine epithet wa Athene, mungu wa vita, ambapo Nike ni mungu mke wa ushindi. Athene-Nike alikuwa madhabahu na kaburi upande wa kusini ngome ya mlango wa Acropolis. Ilikuwa kujengwa wakati wa Perikles ya kuadhimisha ushindi wa Wagiriki juu ya Waajemi. Nike ni kuona kama mjumbe badala ya mtoaji wa ushindi na hivyo chama na kazi Logos ni kawaida kuchukuliwa (cf. ERE, Vol. XII, p. 695).

 

Archemos ya Chios ni kuwa wa kwanza uliofanyika Kigiriki mchonga sanamu kuwakilisha Nike na mabawa na yeye inawakilisha ushindi. Alikuwa kuwekwa kwenye mikono ulionyoshwa wa kulia wa dhahabu pembe kubwa na sanamu ya Zeus mjini Olympia na Athene na Athens kwa Phidias. Iris kama mjumbe wa miungu ni vigumu wanajulikana kutoka Nike isipokuwa kuhusiana na upinde wa mvua (ERE, Vol. XII, p. 741). Tena tujiunge kazi Alama.

 

SGD 2992 Laos ina maana ya watu kwa ujumla badala ya mmoja wa watu wenyewe.

 

Jina, kwa hiyo, ni mchanganyiko wa maneno mawili ambayo kufikisha dhana ya ushindi juu ya watu.

 

Hivyo, jina labda kuchaguliwa kwa vyama yake fumbo allegorical. dhana ya mgawanyo wa madarasa ndani ya mfumo katika ukuhani ambao antog mafundisho classic ya ibada ascetic siri na hata kudhani majina ya Papa au baba pamoja na ascetic badala ya mambo wanaruhusu ya Wanikolai ni maendeleo ya chama kati ya mawili ya mifumo ya siri.


Utaratibu huu maendeleo katika moja ya mgawanyo wa mwili ndani ya madarasa na huduma Diskret sheria na walei walikuwa aliunda kuelezea au reglera hali inayotokana na mfumo huu.

 

Sabato na kanisa kutoka wakati wa Kristo na familia yake ya karibu katika Kanisa haikubaliki mfumo huo.

 

Mafundisho ya Wanikolai, kwa hiyo, ni zaidi kushiriki na muda mrefu zaidi kuliko sisi tupate kuwa na kufikiri.

 

Desposyni pia umekubaliwa kuharibiwa na mfumo kwa sababu wao pia, kuwa tainted. Dhana hii ni maana ya kweli na Kristo nyuma ya taarifa kwamba familia yake ni wale ambao kufanya mapenzi ya Baba yake (Mathayo 12:46-50).

 

Sheria hiyo pamoja na kwamba mafundisho ya Balaamu ambayo Kristo pia alilaani lakini hawakuwa mafundisho huo, na wao kushughulikiwa na tofauti.

 

q