Igrejas cristãs de Deus

[202]

 

 

 

 O Nicolaitans

 

 (Edição 2.0 19970524-19970722-20091101)

 

As doutrinas do Nicolaitans estão condenadas em Revelação 2:6 na mensagem para a Igreja de Ephesian que não teve as doutrinas e os odiou. A Igreja de Pergammos foi censurada porque teve esses entre isto que isso segurou as doutrinas de Balaam e as doutrinas do Nicolaitans (freqüentemente espelta Nicolaitanes) que o Cristo declara ele odeia (Rotação. 2:14-15). Quem são eles e o que era as doutrinas delas? Cristianismo moderno entende as ramificações desta condenação por Cristo?

 

 

Christian Churches of God

PO Box 369,  WODEN  ACT 2606,  AUSTRALIA

 

E-mail: secretary@ccg.org

 

 

 

(Direito autorais © 1997, 2009  Wade Cox)

(Tr. 2011)

 

Este papel pode ser copiado livremente e pode ser distribuído contanto é copiado em total sem alterações ou apagamentos. Devem ser incluídas o nome do publicador e endereço e a notificação protegido por direitos autorais.  Nenhum custo pode ser arrecadado em recipientes de cópias distribuídas.  Podem ser encarnadas cotações breves em artigos críticos e revisões sem quebrar direito autorais.

 

 

Este papel está disponível da página de World Wide Web:

http://www.logon.org e http://www.ccg.org

 

 


  O Nicolaitans



Introdução

As doutrinas do Nicolaitans estão condenadas por Messias em Revelação na mensagem dele para as Igrejas. Nós vemos que a Igreja condenou as doutrinas pelo tempo do Ephesians mas até que de Pergammos eles tivessem penetrado a Igreja.

Revelação 2:1-7  até o anjo da igreja de Ephesus escreve; Este saith de coisas ele que holdeth as sete estrelas na mão direita dele que walketh no meio dos sete castiçais dourados; 2 eu sei trabalhos de thy e thy labutam e paciência de thy, e como tu canst não os agüentam que são ms: e tu hast os tentaram que dizem que eles são apóstolos, e não é e hast os acharam os mentirosos: 3 e hast carregados e paciência de hast, e para o hast de causa de meu nome labutado, e hast não desfaleceram. 4 não obstante eu tenho um pouco contra você, porque tu hast deixaram amor primeiro por thy. 5 se lembram então de onde de tu arte e se arrepende e faz os primeiros trabalhos; ou então eu virei depressa até você e removerei castiçal de thy fora do lugar dele, exclua tu se arrependa. 6 mas isto tu hast que tu hatest as ações do Nicolaitans que eu também odeio. 7 ele que hath uma orelha, o deixe ouvir isso que o saith de Espírito até as igrejas; Para ele que overcometh vão que eu dou para comer da árvore de vida que está no meio do paraíso de Deus. (KJV)

A Árvore de Vida tem significado em relação às doutrinas Gnósticas e os cultos de Mistério.

 

Aqui, a Igreja é elogiada por resistir, para o ponto de ódio, as doutrinas do Nicolaitans. Assim eles deveriam ter estado presentes a um ponto cedo na história da Igreja. Eles pareciam crescer e penetrar a Igreja de Pergammos.

Revelação 2:12-17 e para o anjo da igreja em Pergamos escreva; Este saith de coisas ele qual hath a espada afiada com duas extremidades; 13 eu sei trabalhos de thy, e onde tu dwellest, até mesmo onde o assento de Satanás é: e tu holdest jejuam meu nome e hast não negaram minha fé, até mesmo por esses dias em que Antipas era meu mártir fiel que foi matado entre você onde o Satanás dwelleth. 14 mas eu temos alguns coisas contra você, porque tu hast lá eles que segura a doutrina de Balaam que ensinou Balac a lançar um stumblingblock antes das crianças de Israel, comer coisas sacrificadas até ídolos e cometer fornicação. 15 assim hast tu também eles que segura a doutrina do Nicolaitans, qual coisa que eu odeio. 16 se arrependem; ou então eu virei depressa até você e lutarei contra eles com a espada de minha boca. 17 ele que hath uma orelha, o deixe ouvir isso que o saith de Espírito até as igrejas; Para ele que overcometh vão que eu dou para comer do maná escondido e lhe darei uma pedra branca, e na pedra um nome novo escrito, o qual nenhum knoweth de homem que economiza ele que receiveth isto. (KJV)

 

O Nicolaitans são uma seita enigmática mencionou só aqui. Quem eram eles? Eles ensinaram o que foi tão fortemente isso condenado? A resposta é achada no labirinto de história.

 

O registro histórico relativo ao Nicolaitans

A primeira menção que nós temos deles das autoridades tradicionais está nas escritas de Ignatius. Ele é aprovado como o discípulo de John com Polycarp. Ele é 30-107 CE datado e, conseqüentemente, ele, enquanto ele era uma criança, é reivindicado ter visto o Cristo de acordo com lendas posteriores. Ele era o bispo da Igreja da morte de John. Ele foi martirizado e deu o espírito dele a Polycarp que liderança simulada da Igreja. Ele também foi chamado Theophorus que dos espetáculos de escritas dele como profundamente os cristãos cedo sentiam o indwelling do Espírito santo (2Cor. 6:16). Na carta de Ignatius para o Trallians (Ch. XI, veja ANF, Vol. EU, P. 71) nós vemos aquele Simon está condenado aqui como o filho de primogênito de Satanás, junto com Menander e Basilides. Estas eram Gnóstico e esta epístola foi escrito ao término da vida de Ignatius e antes de Basilides fosse para Alexandria onde ele favoreceu debaixo dos reinados dos imperadores Adrian e Antoninus Pius aproximadamente 120-140 CE. Epiphanius diz que ele era de Antioch e um discípulo de Menander, mas Eusebius e Theodoret declaram ele era de nascença um Alexandrian. Ignatius assim espetáculos ele era ativo como um discípulo de Menander e, então, Simon Magus em Antioch e conseqüentemente Epiphanius está correto (ibidem., cf. J. P. Arendzen, Cath. Encyc., arte. ‘Basilides’, Vol. II, P. 326. Arendzen puxou a conclusão provavelmente ele fez para rejeitar a epístola longa de Ignatius que não é Trinitário e em conflito com a posição dele).

 

Assim o prazo que nós temos do Nicolaitans está pelo menos antes de 107 CE dos dias cedo de Gnosticism.

 

Ignatius na epístola longa diz:

Também fuja o Nicolaitanes, falsamente denominado, que são os amantes de prazer e determinado a falas caluniosas (ANF, ibidem.).

 

Nós deduzimos três coisas desta declaração. Primeiramente, o Nicolaitans foram nomeados incorretamente. As deduções fizeram ou atribuíram a eles como discípulos de Nicolas, diácono da Igreja, é falso. Nós examinaremos este posterior.

 

Secundariamente, o Nicolaitans seja os amantes de prazer e, em terceiro lugar, eles foram dados a calúnia em falas. Em outro palavra, eles acusaram e vilificaram a oposição delas. Assim, a escritura de cachoeiras de trabalhos acusatórias na categoria das ações do Nicolaitans.

 

Ignatius os menciona novamente na epístola dele para o Philadelphians. Ignatius diz lá que o Nicolaitan (falsamente denominado) vê o fim de tudo como prazer e vê uniões ilegais como uma coisa boa. Assim, o fim de ação é prazer (como um Hedonista veria isto). Dos comentários de Ignatius poderíamos deduzir nós que as uniões ilegais podem ter excedido fornicação simples e, realmente, como veremos nós, adultério era de nenhuma conseqüência a eles. Os comentários de Capítulo VI desta epístola também indicam que havia um problema na visão deles/delas da encarnação. Ignatius nega a doutrina que Deus o Palavra dwelt em um corpo humano. estando dentro disto como a Palavra e não como uma alma humana. Ele parece declarar isto era como uma alma humana. Assim, o Nicolaitans são os precursores do Trinitarians deste texto. Aquele fator provavelmente explica por que a epístola foi encurtada e reescrevida a uma data posterior.

 

Deste cedo de perspicácias no Nicolaitans nós vamos para Irenaeus que era a próxima linha de sucessão, enquanto sendo treinado por Polycarp e conseqüentemente uma vez removeu de Ignatius, enquanto provavelmente nascendo entre 120 e 140 CE.

 

Irenaeus, o discípulo de Polycarp que era o discípulo de John escreveu relativo ao Nicolaitans dentro Contra Heresias, Ch. XXVI (ANF, Vol. Eu, pp. 351 -352).

 

Depois de condenar o Ebionites, ele procedeu condenar o Nicolaitans mas parece ignorar o comentário de Ignatius e aceitar a origem da seita como de Nicolas. Esta provavelmente é uma suposição. Ele diz:

3. O Nicolaitanes são os seguidores daquele Nicolas que era primeiro um dos sete ordenados ao diaconate pelos apóstolos [o ANF notam 1 diz isto é disputado por outras autoridades antigas]. Eles conduzem vidas de indulgência desenfreada. O caráter destes homens é muito claramente apontado fora no Apocalipse de John [quando eles são apresentados], como ensinando que é um problema de indiferença para praticar adultério, e comer coisas sacrificadas a ídolos. Portanto a Palavra também falou assim deles: "Mas isto tu hast que tu hatest as ações do Nicolaitanes que eu também odeio."

 

Irenaeus identifica de Capítulo XXII a raiz das heresias como estar com os Gnóstico e originar de do Simon e Menander. como faz Ignatius. Porém, Ignatius distinto que ele parece aceitar aquele Nicolas era o progenitor do Nicolaitans. A verdade provável é que foi levada uma visão particular de indulgência a extremes e a filial da Igreja debaixo de Nicolas no qual se apareceu primeiro ficou corrupto e retirou. Este é o senso que nós vemos nas cartas de John. Em 1John 2 nós vemos a divisão na Igreja que origina de desta doutrina da Divindade e a transgressão da lei. É possível que o John esteja escrevendo para corrigir as doutrinas que buscaram afirmar que a humanidade e divindade de Cristo estavam separadas e também que a lei foi diminuída como nós vemos nas doutrinas que emanaram dos Gnóstico orientais de Simon por Menander e o Nicolaitans. Este texto golpeou ao mesmo coração da estrutura trinitária e assim eles tiveram que alterar a doutrina de Anticristo achada em 1John 4:1-2. O Trinitarians alterou o texto para ler:

1John 4:1-3  amado, não acredite todo espírito, mas tente os álcoóis se eles são de Deus: porque muitos falsos profetas têm sido no mundo. 2 sabem por este meio você o Espírito de Deus: Todo espírito que confesseth que Jesus Cristo é entrado na carne é de Deus: 3 e todo espírito que confesseth não aquele Jesus Cristo é entrado na carne não é de Deus: e este é aquele espírito de Anticristo, do que você ouviu que deveria vir; e iguala agora já é isto no mundo. (KJV)

 

O texto original se aparece porém em Ireneaus e é escrito assim:

Por este meio saiba você o espírito de Deus: Todo espírito que confesseth que Jesus Cristo entrou na carne é de Deus; e todo espírito que separa Jesus Cristo não é de Deus mas é de Anticristo.

 

Socrates o historiador diz (VII, 32, p. 381) que a passagem tinha estado corrompida por esses que desejaram separar a humanidade de Jesus Cristo da divindade dele.

 

Então, parece nós estamos lidando com o Nicolaitans ou uma filial deles que isso apresentou duas visões heréticas específicas. A pessoa interessou a Divindade e o outro preocupado a introdução de anti-nomianism também mencionando o conceito de amor. Ainda a doutrina chegou a ser modificada dentro que os elementos mais totais e anti-sociais de pecado eram refinados, foram retidas as doutrinas básicas da elevação e separação da humanidade e divindade de Cristo. A doutrina era finalmente absorvida no Trindade e ficou mais aberrante como anti-nomianism nas seitas mas estabelecido como a graça argumento de lei eliminador que é uma função de Cristianismo popular moderno. Há outros aspectos das doutrinas que nós também examinaremos.

 

Nós conhecemos das escritas de Clemente Alexandria que o Carpocratians também levou a visão que o Nicolaitans tinha abusado o nome e palavras do diácono Nicolas (veja ANF, Vol. II, p. 385; também Elucidação, IV, p. 404).

 

No Stromata ou Livro de Antologias III (que é o só um não traduziu em inglês) a Capítulo IV, nós vemos transação Clemente com o Carpocratians e o abuse dos ensinos de Nicolas pelo Nicolaitans. Na primeira seção, ele lida supostamente com os comentários de Cristo a Phillip fez em Matthew 8:22 e Luke 9:60. 

Deixe o morto enterrar o morto delas como para você me siga.

 

[Quod si usurpent vocem Domini, dicit de qui Phillipo "Seno mortuos sepelire mortuos suos, sequere de autem de tu eu."]

 

Desta forma, o argumento relativo à corrupção do corpo parece ser deduzido. O argumento contra o Nicolaitans é reduzido a este senso que cita o Matthew 6:24 e Luke 16:13 "convenientir notando Domini Praecepto, 'servire de dominis de duobus', et de voluptati Deo." Nós poderíamos fazer isto "Você não pode servir dois mestres, voluptuosidade e Deus."

 

Clemente reduz, neste texto, os hereges para duas classes. A primeira classe debaixo da qual ele coloca o Nicolaitans é esses que têm um modo despreocupado de vida e a segunda classe são esses que impiamente afetam continência ou celibato. Esta é a razão principal o trabalho permanece em latim e não é feito em inglês. Os compiladores do Parada-Nicene os Pais fizeram isto deliberadamente como nós vemos de nota 1 para chamar 381:

Depois de muita consideração, os Editores julgaram melhor isto para dar o todo deste Livro em latim. [No Livro anterior, Clemente mostrou, não sem uma inclinação decidida para celibato puro, que matrimônio é uma propriedade santa, e consistente com o homem perfeito em Cristo. Ele entra agora na refutação dos falso-gnóstico e as doutrinas licenciosas delas. Professando uma regra mais rígida para começar com e menosprezando as ordenações do Criador, o resultado deles/delas era a imoralidade mais total em prática. As conseqüências melancólicas de um celibato forçoso são, aqui, tudo previsto e foreshown; e este Livro, entretanto necessariamente ofensiva para nossos gostos cristãos, é muito útil como um comentário na história de monasticismo e o celibato de padres, nas Igrejas Ocidentais. A resolução dos editores de Edimburgo para só dar este Livro a estudantes, no latino, é provavelmente sábia. Eu acrescento uma análise sucinta nas elucidações.] (ANF, Vol. II, P. 381).

 

Este texto era aparentemente esquerdo no latino proteger o grande não lavado contra a própria ignorância delas ou, mais provável, o clero celibatário contra a condenação a aberração não-bíblica delas mereceu tão ricamente.

 

Clemente condena os argumentos Gnósticos relativo a celibato como também licenciosidade e notas o Peter como estando casado e também o diácono Philip que tem se casado as filhas e supõe o Paul também ter estado casado (veja Elucidações, VII, p. 405).

 

Não há nenhuma dúvida que Clemente viu o Nicolaitans como abusando os ensinos do diácono Nicolas e que eles são classificados com a seita libertina de hereges. Ambos estas classes ele recusa conceder o título Gnóstico porque Clemente se era um quase-gnóstico e viu o título como um de honra relativo a conhecimento da fé que limita no esotérico.

 

O da próxima vez nós encontramos a doutrina do Nicolaitans está nas escritas atribuídas a Tertullian (veja a tradução de S Thelwell do apêndice Against All Heresies, [Contra Todas as Heresias] ANF, Vol. III, P. 649). Thelwell bane isto como um tratado espúrio atribuído a Tertullian escrito [de acordo com Oehler] por Victorinus Petavionensis, i.e. Victor, bispo de Pettaw no Drave, em Stíria austríaco. Jerome declara distintamente aquele Victorinus escreveu omnes de adverus Haeresies. Allix é incerto sobre sua autoria. Se Victorinus escreveu isto, então ainda é parada-Nicene como ele foi martirizado na perseguição de Diocletian aproximadamente 303 CE.

 

Se por Tertullian ou Victorinus, declara o texto, depois de listar a história e visões das escolas de Simon Magus por Menander para Basilides: 

Um herege de Irmão emergiu em Nicolaus. Ele era um dos sete diáconos que eram designado nos Atos dos Apóstolos [Atos 6:1-6]. Ele afirma aquela Escuridão foi agarrada com uma concupiscência - e realmente, uma infração e obsceno - depois de Luz: fora deste premixture é uma vergonha para dizer isso que fedorento e sujo (combinações surgiram). Também, o resto (das doutrinas dele) é obsceno. Porque ele conta certas Eternidades, filhos de maldade, e de conjunções de abraços execráveis e obscenos e premixtures [veja n. 7 para p. 650], e certo contudo resultados mais básicos destes. Ele ensina que nasceu, além disso, demônios e deuses e álcoóis sete e outras coisas suficientemente sacrílego semelhante e infringe as regras que nós nos ruborizamos para recontar e imediatamente passamos por eles. Bastante que somos para nós que esta heresia do Nicolaitans esteve condenada pelo Apocalipse do Deus com a autoridade mais pesada que prende a uma oração, dizendo, "Porque isto tu holdest, tu hatest as doutrinas do Nicolaitans que eu também "odeio.

 

O texto entra então na descrição do Ophites que venerou a serpente porque era a serpente que deu para o homem o conhecimento de bem e mal.

 

Assim, nós estamos vendo que a posição da doutrina é um desenvolvimento de anti-nomian ou Gnosticism licencioso. Originalmente atribuído a um desenvolvimento de Nicolas um dos diáconos originais, uma afirmação que foi negada pelos discípulos cedo, que chegou a ser aceitado como um ensino que surge dele.

 

Parece formar a base da heresia com que o John teve que combater nas epístolas dele ao Parthians e simplesmente não foi limitado a comportamento licencioso mas também para uma visão da Divindade que buscou colocar a humanidade e divindade de Cristo em níveis tal aquele Deus como a Palavra entrou no corpo e de alguma maneira a humanidade de Cristo era alterada. Isto, claro que, resultou na estrutura trinitária que alterou a visão da estrutura da humanidade e divindade da encarnação. Por isto os comentários em 1John foram alterados 4:1-3 para obscurecer o texto.

 

Augustine cabos que a epístola de John foi escrita ao Parthians (veja Nicene e Poste os Pais de Nicene (NPNF), Série 1, Vol. VII, P. 459). Nós examinaremos a significação disto em outro lugar mas a extensão da heresia Gnóstica era assim extensa como era a Igreja mostrada para ser hospedado dentro do Parthians.

 

Hippolytus também menciona o Nicolaitans (em The Refutation of all Heresies, Book VII, Ch. XXIV, ANF, Vol. V, p. 115) [A Refutação de todas as Heresias] com a seção no Melchisedekians. Ele diz de Nicolas:

Mas Nicolaus foi uma causa da combinação difundida destes homens ms. Ele, como um dos sete (isso era escolhido) para o diaconate [os sete a Atos 6:5], era designado pelos Apóstolos. (Mas Nicolaus) passado de doutrina correta, e estava no hábito de inculcar indifferency de vida e comida. E quando os discípulos (de Nicolaus) continuarem oferecendo insulto ao Espírito santo, os reprovado no Apocalipse como fornicador e comedores de coisas oferecidos até ídolos [Rotação. 2:6].

Os detalhes são levados por uma progressão a este ponto de Irenaeus, I, 26; Tertullian Praescript., cxiv; Epiphanius Haer., cxxv; Eusebius Hist. Eccles., iii, 29; Theodoret Haer. Fab, I, 15; and then to Augustine Haer., cv.

 

Nós vemos a torção gradual do argumento da falsa atribuição para o Nicolas e a contorção das doutrinas relativo à Divindade e a lei para a indulgência em pecado e promiscuidade sem menção da Divindade e a lei que eram um assunto central quando foi discutido primeiro.

 

Porém, nós adquirimos a idéia quando nós examinarmos a seção dentro Clemente de Alexandria relativo ao Nicolaitans onde (no Stromata or Miscellanies at Book II, Ch. XIX, ANF, Vol. II, p. 373) ele diz:

Tal também é esses que seguem Nicolaus, enquanto citando um provérbio do homem que eles pervertem, "que a carne deve ser abusada." Mas o homem merecedor mostrou que era necessário conferir prazeres e luxúrias, e através de tal treinamento desperdiçar os impulsos e tendências da carne fora. Mas eles que se abandonam a prazer como cabras, como se insultando o corpo, conduza uma vida de indulgência de ego; não sabendo que o corpo está perdido, enquanto estando por natureza sujeito a dissolução; enquanto a alma delas é enterrada no lodo de vício; seguindo como eles fazem o ensino de prazer isto, não do homem apostólico.

 

Então, nós vemos que os ensinos do diácono Nicolas superando as luxúrias da carne foram abusados pelos intrusos Gnósticos na Igreja. Este Nicolaitans, como eles se chamaram, atacaram a natureza de Deus e a lei e assim regressaram para pecar. A razão que os argumentos nunca foram expressados pelos teólogos na verdadeira veia delas é simples. Espetáculos clementes a intenção na próxima sucessão com as palavras:

... Portanto a lei divina necessariamente se aparece a eu ameaçar com medo que, por precaução e atenção, pode adquirir o filósofo e pode reter ausência de ansiedade, enquanto continuando sem queda e sem pecado em todas as coisas. Para paz e liberdade não é ganho caso contrário, que por lutas incessantes e inflexíveis com nossas luxúrias. Para estes antagonistas robustos e Olímpicos é mais agudo que vespas, como quem diz; e Prazer especialmente, não de dia só mas de noite, está em sonhos com trama de ensnaringly de feitiçaria e mordendo. Como, então, enlate os gregos qualquer mais seja certo correndo abaixo a lei, quando eles eles ensinam aquele Prazer o escravo de medo é? ...

 

Aqui, nós vemos o centro do argumento é a lei e sua redução dentro anti-nomianism. Assim, a Divindade teve que ser reduzida e o Cristo elevou em ordem reduzir ou eliminar as leis do Testamento Velho e de Deus. Esta doutrina não foi exposta adequadamente porque é o centro dos argumentos de graça-lei de Cristianismo trinitário popular. Eles não podem expor isto ou eles se expõem e, assim, pouco é escrito de fato na doutrina.

 

Esta é a razão que o John escreveu na natureza de pecado e a doutrina de Anticristo na uma epístola que também combina isto com a doutrina de amor. Estes três elementos eram combinados na heresia que atacou a Igreja e poderia ter sido só um desenvolvimento desta heresia Gnóstica que se tornou o progenitor da igreja cristã popular. Parece muito provável de um exame da história da doutrina que nós estamos olhando depois para a refutação das doutrinas Gnósticas chamou Nicolaitan na epístola de 1John e que esta heresia dividiu a Igreja primeiro. Se tornou o fundador do Christian popular mais moderado depois sistema que adotou a dualidade dos sistemas ascéticos e liberais que os combinam dentro da igreja nas distinções de padre / leigos como nós também vimos em dualismo de Manichean e Montanism (também veja o Vegetarianismo de papel e a Bíblia (Não. 183)).

 

Esta visão conduz então em outro aspecto importante que é assumido em Cristianismo trinitário ou popular no qual é auxiliar ou que pode ser extraído de, o significado do nome. O Nicolaitans levou a visão de lei e graça e foram modificados como com todos os aspectos do syncretic sistema babilônico da prostituta.

 

O nome é derivado supostamente de Nicolas mas é talvez como apropriado examinar a estrutura do grego original.

 

Antes de nós examinarmos a estrutura do nome, outro aspecto a ser considerado sobre eles é aquele Fleury diz sobre eles:

 

Les Nicolaites infinité de une de donnaient de noms barbares aux príncipes et aux potências qu'ils mettaient en chaque ciel. Ils en nommaient un calaucauch, abussant d'un passagem d'Isaie, où se lisent ces mots hebreux: cau-la-cau, cau-la-cau, aguaceiro representante l'insolence avec laquelle les impies se moquaient du prophète, en répétant plusiers fois quelques-unes de ses liberta (ANF, Vol. V, P. 154) lendo:

O Nicolaitans deu uma infinidade de nomes bárbaros aos príncipes e poderes quem eles colocam em cada céu (iluminado. céu). Eles nomearam um deles Caulaucauch, enquanto abusando uma passagem de Isaiah onde estas palavras hebréias podem ser lidas: "cau-la-cau, cau-la-cau", representando a insolência com que os incrédulos escarnecem o profeta, repetindo várias vezes algumas das palavras dele(tr. Walter Steensby, Carole Dailley, ed. Wade Cox).

 

Esta referência relaciona à refutação das doutrinas do Naasseni por Hippolytus (The Refutation of All Heresies, ANF, Bk. V, Ch. III, p. 52).

 

As três condições eram Caulacau, Saulasau e Zeesar significando, respectivamente, esperança, tribulação e esperança como ainda pouco (veja n. para p. 52 e para Irenaeus, ANF, p. 350). Os comentários recorrem a Isaiah 28:10. Este texto é dirigido contra Judah que está como Samaria em seu Hedonismo desenfreado e esta é a base da reação ao texto entre os Gnóstico licenciosos como o Nicolaitans. É ganho conhecimento preceito em preceito, enfileire em linha. conseqüentemente, a repetição em Saulasau e Caulacau. Preceito aqui é SHD 6673 tsav como uma proibição que significa uma ordem e, conseqüentemente, uma lei ou preceito. O anti-nomians estava golpeando à lei e estava chamando isto tribulação. Enfileire em linha é conseqüentemente SHD 6957 kav ou kawv linha em linha ou kawv-la-kawv. É uma corda usado para medir e também um fio musical e, conseqüentemente, acordo. É deste senso uma linha. Pela lei tudo estava medido e este é o senso do texto em Isaiah e assim ridicularizou pelo Naasseni e em exibição na cosmologia do Nicolaitans. Os Gnóstico e, aqui, também o Nicolaitans seja assim não os progenitores da graça argumento de lei de moderno anti-nomian Trinitarians que é os descendentes lógicos delas.

 

Nós vemos a história do Nicolaitans listada em Eusebius (Church History, NPNF, Series 2, Vol. 1, p. 161). Depois de lidar com Cerinthus diz ele:

Neste momento a seita denominada do Nicolaitans fez seu aparecimento e durou durante um tempo muito curto. Menção é feito disto no Apocalipse de John. Eles ostentaram que o autor da seita deles/delas era Nicolaus, um dos diáconos que, com Stephen, era designado pelos apóstolos com a finalidade de auxiliar ao pobre. Clemente de Alexandria no terceiro livro dele do Stromata dele, relaciona as coisas seguintes relativo a ele [veja Stromata III. 4]. "Eles dizem que ele teve uma esposa bonita, e depois da ascensão do salvador, sendo acusado pelos apóstolos de ciúme, ele a conduziu no meio deles/delas e deu permissão a qualquer um que desejou a se casar. Porque eles dizem que isto estava em acordo com aquela declaração do dele aquele deveria abusar a carne. E esses que seguiram a heresia dele, enquanto imitando cegamente e tolamente que que era terminado e dito, cometa fornicação sem vergonha. Mas eu entendo aquele Nicolaus teve que ver sem outra mulher que ela para quem ele estava casado, e que, tão longe como as crianças dele estão preocupadas, as filhas dele continuaram em um estado de virgindade até velhice e o filho dele permaneceu uncorrupt. Se isto é assim, quando ele trouxer a esposa dele quem ele amou ciosamente, no meio dos apóstolos, que ele estava renunciando a paixão dele evidentemente; e quando ele usar a expressão 'abusar a carne', ele estava inculcando autocontrole em face a esses prazeres que são procurados avidamente. Porque eu suponho que, conforme o comando do salvador, ele não desejou servir dois mestres, prazer e o Deus.

 

Este ensino é uma referência a Matthew 6:24 como nós também vemos acima da referência no Stromata por Clemente. Eusebius também cabos que o Matthias ensinou o mesmo modo e isto é notável no NPNF nota 5 para página 161 que que recorre atrás ao evangelho de Matthias mencionado por Eusebius em Capítulo XXV. Também é mencionado por Origen (Hom em Lucam eu), por Jerome (Paef em Matt), e por outros escritores posteriores. O evangelho é nenhum mais longo existente. Conservas clementes alguns fragmentos em Stromata II. 9; III. 4; VII. 13. Este evangelho enfatizou asceticismo. Pouco é conhecido sobre isto mas cabos de Lipsius que era "idêntico com o [paradoseis Marthion] que estava em consideração alta em círculos Gnósticos, e especialmente entre o Basilideans" (veja Lipsius Dict. de Cristo. Biog., II, p. 716; cf. NPNF, ibidem., p. 157 n. 30).

 

Não é difícil de ver aquele Eusebius de Caesaria, enquanto escrevendo da distância de vários séculos, ainda viu que estas pessoas eram de influência Gnóstica e que eles pertenceram justamente às categorias de Gnóstico que originaram de da Síria e os Samaritanos Simon Magus e o discípulo dele Menander de Caparattea (NPNF, ibidem., p. 158), e que foram passados para Basilides e o Nicolaitans que eram mais corretamente Gnóstico vivos grátis sírios que levaram o nome provavelmente Nicolaitans de um desejo invadir e romper a Igreja como nós vemos de John, mas que estava fora forçado. Eusebius parece pensar que eles não almejaram por último, até que ele viesse escrever, o sistema tinha sido adaptado e tinha sido assumido para uma extensão grande por uma forma de syncretic de Gnosticism que combinou visões Gnósticas liberais e ascéticas em dois níveis de desenvolvimento.

 

Mosheim (História Eclesiástica, Pt. II, Ch. V, quarta edição, William Tegg, Londres, 1865, p. 49) é da visão que o Nicolaitans pode ter sido originalmente um grupo diferente que a seita se referiu para pelos segundos escritores de século posteriores de Irenaeus, Tertullian e Clemente de Alexandria mas isto não leve em conta o trabalho de Ignatius. É provável aquele Mosheim está bastante correto os unindo com as doutrinas Gnósticas desenvolveram como vimos nós e que eles não surgiram com Nicolas o diácono. A visão de Mosheim relativo à repreensão de Cristo que não os carrega com erros em assunto de fé é insuportável e assume nenhum senso de profecia nos textos em Revelação. Os comentários dele no Nicolaitans são considerados superficial. Ele também coloca Menander como um louco em lugar de um herege e parece celebrar uma menos conexão entre Simon Magus e Menander que os escritores cedo assumiram.

 

De acordo com o escritor posterior pseudo-Dorotheus havia um Nicolas, bispo de Samaria que entrou em heresia e modos de mal debaixo da influência de Simon Magus e é pensado que ele tem dado o nome dele à seita. Mas ele é considerado uma recente e indigna de confiança testemunha (ERE, arte. ‘Nicolaitans’, Vol. 9, p. 364). O mesmo é dito de pseudo-Abdias (Acta Apost. Apoc.) que introduz outro Nicolas converteu pelo apóstolo o Andrew depois de uma vida de indulgência de ego (ibidem.). O ERE é da visão que nós estamos olhando para uma seita Gnóstica libertina (ibidem., p. 363). Eles estão condenados para comer coisas sacrificadas a ídolos e para imoralidade total (ibidem., cf. Rotação. 2:14,20). A visão de Musgo (ERE, ibidem., p. 365) é que a seita Gnóstica posterior do Nicolaitans no começo do terceiro século na Ásia Minor (Epiphanius Haer., XXV; cf. pseudo-Tert. adv. omn. Haer., 1 e Hipp. Haer., VII 24) era sem conexão. A adoração delas era da Deusa de Mãe e a Deusa de Céu e sua prostituição auxiliar. Tal argumento ignora a continuidade da história.

 

Nas disputas posteriores nas doutrinas, os padres casados foram atacados como imoral pelos proponentes de celibato. O argumento era usado por Humbert Cardeal (Contra Nicetam 25) que descreveu a heresia de Nicolaitan como a justificação de matrimônio clerical.

 

Foi confessada esta visão de Humbert oficialmente ao Conselho de Piacenza (março 1095).

 

O que nós estamos vendo é o aparecimento do Nicolaitan que sistema de padre / leigos de Cristianismo popular dedicou no final das contas ao sistema de Deusa de Mãe como Mariolatry e pseudo-celibato de criado derivados de fontes Gnósticas.

 

Em matrimônio e as doutrinas de igreja cedo

Eusebius, na história dele, se refere para Clemente e confirma aquele Peter e o Philip não só esteja casado mas teve as crianças e ele segura isso:

Paul não hesita, em um das epístolas dele, cumprimentar a esposa dele quem ele não levou sobre com ele, que ele poderia não ser incomodado no ministério dele.

 

Ele também nota anotação Clemente que a esposa de Peter foi martirizada na visão de Peter e ele chamado encorajamento a ela. A filha dele é atribuída como Petronilla mas provavelmente incorretamente da sepultura de dulcissima de filia de Aurelia Petronilla enterrada no cemitério cristão de Flavia Domitilla. Esta visão está baseado na suposição incorreta que Petronilla é um diminuto de Petrus. Os nomes das crianças dele não são conhecidos com certeza.

 

É simulado pelos editores do NPNF que o Philip o apóstolo é maldito com Philip o evangelista como Atos 21:9 espetáculos o Philip o evangelista tem quatro filhas que eram as virgens. Clemente nos fala que eles estavam depois casados que se nós assumimos que ele está falando do mesmo Philip, mas Polycrates nos fala que dois o mais pelo menos permanecido solteiro (veja NPNF, ibidem., p. 162 n. 34). Nós poderíamos estar falando então de dois Philips diferente, o apóstolo e o evangelista.

 

Relativo a Paul, está provável a resposta aquele Paul ou era único mas contemplando matrimônio quando foram escritos os coríntios e a referência em Eusebius e Clemente é a outra epístola que nomeia a esposa dele. Estes pode ser romanos escritos dois anos ou assim depois de coríntios e, se este for o caso, Capítulo 16 pode se referir à esposa dele. Rufus e a mãe dele podem ser o cunhado dele e sogra com uma fêmea amado como a esposa dele. Ele também pode ter sido viúvo. Qualquer o caso, a história refuta celibato nos apóstolos de eleito e anciões que eram todos os maridos fiéis e pais e transações com os fatos que o Nicolaitans foram atribuídos falsamente ao diácono Nicolas e eram anti-nomian Gnóstico.

 

Era compreendido por Clemente, e também aqui por Eusebius, que o Paul estava casado e isto é atribuído a 1Corinthians 9:5 pelo NPNF que cabos que 1Corinthians 7:8 parecem insinuar o oposto. A resposta poderia estar na estrutura dos textos. Certamente, de 1Corinthians 9:5, nós sabemos que o Peter e os irmãos do Deus estavam todo casados e o Paul exige o direito que eles podem também ser acompanhado pelas esposas deles/delas como estes e os outros apóstolos faça.  Vários séculos pensam assim que todos os apóstolos inclusive Paul estava casado. Também, Judas o irmão de Cristo estava casado e teve os filhos. Os irmãos de Cristo são o Judas, James, Joses e Simon (o Matt. 13:55).

 

O tio Clopas de Cristo também se casou com Mary a mãe de James o Menos e Joses. Ele também foi segurado ser o pai de Symeon, segundo bispo de Jerusalém. É esta semelhança de nomes que dão origem à reivindicação Católica que os irmãos de Cristo realmente eram os primos dele. Porém, o irmão de Cristo era distinto como James o Justo, não Pequeno James como foi chamado o primo dele. O próprio Eusebius um Unitário que Subordinationist alega que aquele Hegesippus registra que Clopas era o irmão de Joseph (Eusebius, ibidem., Ch. XI, p. 146; cf. Bk. IV, Ch. 22).

 

John 19:25 estados claramente aquela Mary a esposa de Clopas era a irmã de Mary a mãe de Messias. Assim, nós temos qualquer um dois irmãos que se casam duas irmãs ou o registro por Hegessipus é interpretado mal para mostrar aquele Clopas era o irmão de Joseph.

 

James o Justo e foram martirizados o Symeon, o primo de Cristo, (também veja Eusebius, ibidem., Bk. IV, XXII, P. 199). Neste momento os filhos de Judas o irmão de Messias levou a dianteira de toda Igreja como testemunhas e parentes consangüíneos de Jesus Cristo pelo reinado de Domitian até pelo menos o reinado de Trajan quando Symeon for martirizado antes de governador de Atticus do tempo (veja Eusebius, ibidem., p. 164). Eusebius também confirma aquele Ignatius era o bispo de Antioch e segundo em sucessão para Peter (Enodius seguinte) (veja NPNF, ibidem., p. 166 e n. 4).

 

Foram chamados estes parentes consangüíneos de Jesus Cristo o desposyni que significa literalmente em Pertence grego ao Deus. Este nome estava exclusivamente reservado para os parentes consangüíneos dele e durante o primeiro século e uma metade era altamente respeitada e estimou. A Christian Church judia antiga inteira sempre tinha sido governada pelo próprio desposynos deles/delas e cada um levou os nomes tradicional na família de Jesus: Zachary, Joseph, John, James, Joses, Simeon, o Matthias e assim por diante mas ninguém já foi chamado Jesus ou Yehoshua, i.e. o Joshua. Havia bem três conhecidos e linhas autênticas de descendentes de sangue legítimos da própria família de Jesus. O historiador Malachi Martin Católico romano tenta limitar estas linhas de desposyni como segue. Estes eram:

um do Joachim e Anna, os pais principais maternos de Jesus. Um de Elizabeth, primeiro o primo da mãe de Jesus, Mary e o marido de Elizabeth Zachary. E um de Cleophas e a esposa dele que também foram um primeiro primo de Mary (M Martin Decline e Cai da Igreja romana, Secker e Warburg, Londres, 1981, p. 42).

 

Ele reconhece que havia numerosos descendentes de sangue de Joseph (p. 43) mas, como todos os Católicos romanos, ele parece tentar negar a linhagem direta delas de Mary, embora ele reconheça que eles tinham se agarrado à Igreja ao longo dos anos cedo.

 

O Martin registra que os descendentes, como líderes da Igreja, celebraram uma reunião com Sylvester o bispo de Roma sobre a natureza inteira da Igreja pelo ano 318 CE (ibidem.). O imperador proveu transporte de mar até onde Ostia para oito deles e então eles montaram em burros a Roma e o Lateran onde o Sylvester viveu agora em esplendor. Eles usaram roupas lanosas ásperas, com botas de couro e chapéus. A conversação estava em grego como eles falaram arameu e tiveram nenhum latino e o Sylvester não falou nenhum arameu. Martin considera isto provável aquele Joses que os mais velhos dos judeus cristãos falaram no lado delas.

 

Martin reivindicações que a primeira divisão em 49 CE terminou o assunto de circuncisão onde o Peter e Paul tinham quebrado com eles insistindo que eles eram encadernados pelo Torah. Esta, claro que, é uma falsa afirmação baseado em áreas Católicas mas demonstra o problema que nós vemos desenvolvendo por estas intrusões Gnósticas e finalmente por 318 CE tínhamos resultado na discrepância brilhante entre o modo que a Igreja foi governada pelos descendentes judeus originais de Cristo e a Igreja de Católico ortodoxa denominada. Como a conquista de Hadrian de Jerusalém em 135 CE, todos os judeus e assim todos os cristãos judeus tinham sido proibidos para entrar em Jerusalém. Assim, a posição doutrinal do sistema original foi excluída de Jerusalém que foi vista como central telefônica à fé. Os cristãos judeus tinham incluído a única Igreja cristã em Jerusalém até 135 CE. Eles só tinham deixado uma vez isto, antes da captura de Jerusalém por Titus em 70 CE onde eles fugiram a Pella debaixo de Simeon de acordo com Martin (ibidem.). Em 72 CE eles voltaram a Jerusalém até a proibição de Hadrian em 135 CE. Eles montaram igrejas cristãs que a Palestina, Síria e Mesopotâmia mas eles entraram em conflito com as igrejas cristãs gregas por causa dos problemas com a observância da lei ou Torah por toda parte. Isto é pensado através de Catolicismo moderno para ser porque o Peter e Paul tinham configurado um sistema separado com o grego, mas isso não era o caso.

 

O sistema deles/delas de governo baseado em o da congregação também estava em assunto. Em 318 CE eles pediram a Sylvester que agora teve patronato romano, revocar a confirmação dele da autoridade dos bispos cristãos gregos em Jerusalém, em Antioch, em Ephesus, e na Alexandria, e nomear os bispos de desposynos no lugar delas. Além disso, eles pediram que a prática de enviar dinheiro para Jerusalém como a igreja de mãe seja retomada. Esta prática é facilmente recognisable como o dízimo do sistema de dízimo que tinha estado em vigor na Igreja até imperador a proibição de Hadrian em 135 CE.

 

O Sylvester despediu as reivindicações delas e disse que, de agora em diante, a igreja de mãe estava em Roma e ele insistiu que eles aceitem os bispos gregos para os conduzir.

 

Este foi o último diálogo conhecido com a igreja Sábado sagrado*-mantendo no leste conduzido pelos discípulos que foram descidos de parentes consangüíneos de Messias. Nas palavras de Martin:

Pela adaptação dele, tinha decidido Sylvester, apoiado por Constantine, que a mensagem de Jesus seria expressada em condições Ocidentais através de mentes Ocidentais em um modelo imperial (ibidem., p. 44).

 

Martin registros isso deste tempo eles não tiveram nenhum lugar em tal uma estrutura de igreja. Eles conseguiram sobreviver até as primeiras décadas do quinto século mas, um por um, eles desapareceram. Alguns se reconciliaram com a igreja romana mas só como indivíduos. Alguns se desvaneceram no anonimato dos ritos Orientais. O resto foi caçado como bandidos. Mas a maioria deles morreu pela espada caçada por guarnições romanas como bandidos ou por fome quando eles eram privados das fazendas pequenas deles/delas e estavam forçado nas cidades a ser controladas e ser reduzido para zerar taxa de natalidade.

 

De 318 CE, o Nicolaitans tinha emergido vitorioso em cima dos descendentes de parentes consangüíneos de Messias.

 

Os herdeiros deles/delas eram subterrâneo forçado como o Paulicians e em Europa onde eles foram perseguidos como Vallenses (veja o papel O Papel da Quarta Ordem na História das Igrejas Sábado sagrado*-mantendo de Deus (Não. 170)).

 

A vitória de Nike e os mistérios

Um sistema novo de governo tinha sido infligido na igreja que tem seu lugar no Gnóstico e Phrygian Mistério sistemas.

 

O Phrygians desenvolveu os cultos de Mistério que também entraram em Roma com piratas capturados por Pompey aproximadamente 64 BCE. Isto apresentou o sistema de Mithras e os cultos de sol para Roma e, depois, para Cristianismo. Os cultos do Phrygians chamados o papai de líderes delas ou pai e esta é a razão o Cristo proibiu qualquer um ser chamado o pai em terra (o Matt. 23:9). Pai se tornou um grau do sistema de Mithras (com Leão e Corvo etc.) do Phrygians (que também desenvolveu presságio pelo vôo de pássaros; ANF, Vol. II, P. 65) e entrou em Catolicismo como uma modificação daquele sistema de pagão.

 

A Mãe de Phrygian era Cybele (ANF, Vol. VI, P. 462). Era um centro dos Mistérios (ibidem., Vol. VI, P. 497). O Phrygians teve o efeito deles/delas em Cristianismo por Gnosticism e por Tertullian e o Montanists (veja Vol. II, ibidem., p. 62).

 

O deus que Attis foi amado pela Mãe dos Deuses. A abstinência de vinho nos cultos ascéticos vem do fato que Attis descobriu os segredos de Acdestis debaixo da influência de vinho e, conseqüentemente, é ilegal para esses que bebem para entrar no santuário dele. Este elemento dos Mistérios do Phrygians relativo à adoração do deus Attis e a Grande Mãe (que foi identificado no final das contas com Mary) e a decoração do sagrado anseiam com flores etc. (i.e. a árvore de Natal) entrou em Cristianismo por asceticismo Gnóstico (também veja o Vegetarianismo de documentos e a Bíblia (Não. 183) e A Cruz (Não. 39); cf. ANF, Vol. VI, P. 492).

 

De acordo com Asterius Urbanus, a heresia de Montanist surgiu primeiro em Phrysia e isto também não é surpreendente determinado o que nós vimos para datar e da natureza Gnóstica da heresia. A epístola de John para o Parthians também é importante nesta consideração.

 

Também era daqui, com a elevação do Montanists que falando primeiro em línguas como expressões vocais estranhas ao contrário da tradição profética da Igreja neste assunto ocorreu (ANF, Vol. VII, pp. 335 ff).

 

O Phrygians e o Naasseni seguraram doutrinas semelhantes na ressurreição e nós vimos que a Igreja cedo uniu o Nicolaitans com o Naasseni nas doutrinas delas. Hippolytus faz isto e expõe a heresia do Phrygians e o Naasseni na ressurreição para o homem perfeito. Eles seguraram que o Papai de título era aplicar ao homem perfeito que era entrar dentro para o verdadeiro portão. Eles viram em Jesus este portão. Entrando por este portão, a pessoa nasce novamente.

 

Assim, o termo Papai é aplicado ao homem perfeito e pertence simultaneamente a todas as criaturas celestial, terrestre e infernal. O Phrygians segurou isso em morte todo homem entra neste portão em céu e se torna um deus (ANF, Vol. V, P. 54).

 

Assim nós estamos lidando com o sistema Gnóstico de entrada a céu em morte e a negação da ressurreição física. Também foram achadas estas séries divinas das Eternidades entre cada destes grupos. As doutrinas de Phrygian relativo ao relacionamento de macho e feminino a partir do aipolis de sistema de cabra foi unido ao conceito de não alimentar que que é santo a cachorros (ou suíno) (veja ANF, ibidem., p. 55).

 

De maneira semelhante, o Naasseni seguram o homem perfeito como "uma orelha verde de milho colhida" (ibidem.). Deste sistema vemos nós que os sistemas Gnósticos em Matéria secundária de Ásia viram em Cristianismo uma reflexão dos sistemas de Mistério e Attis substituído com Cristo. Da mesma maneira os atenienses, como o Phrygians, as pessoas iniciadas nos Mistérios de Eleusinian. A orelha de milho colhida era a iniciação nos níveis mais altos destes Mistérios (ibidem.).

 

Assim o Onda-gavela foi assumido e, finalmente, a Páscoa assumiu o sistema de Páscoa. Assim os sistemas de Mistério dos quais o Nicolaitans seja mas uma manifestação de um elemento que segura doutrinas comum a tudo, Cristianismo entrado. O Nicolaitans provavelmente seja o elemento que expressa os elementos sensuais abertamente nós vemos nos Mistérios provavelmente ao redor de Afrodite (cf. ANF, ibidem., p. 55).

 

Hippolytus segura que os Mistérios do Phrygians têm um objeto em comum de adoração com o Naasseni. Ele segura que o Naasseni alegorizam a conta bíblica do Jardim de Éden e então aplicam a alegoria à vida de Jesus (ibidem., Ch. IV, p. 56).

 

O sistema inteiro leva o pai do Universo como o Amygdalus pre-existente e dele leva uma teoria de progressão. A teoria que anjos são de uma ordem inferior que o elohim ou theoi como filhos de Deus são uma convicção dos Gnóstico dos Mistérios de Phrygian chamado os Mistérios da Grande Mãe, enquanto levando dentro deles os nomes das deidades associadas de Attis para Apolo, Adonis, Júpiter, Osirus, e em para Papai ou papa, cadáver e deus ou orelha verde de milho (cf. ibidem., pp. 56-57).

 

O sistema inteiro é um e o mesmo com manifestações de fases diferentes dos Mistérios que emergem de forma que o todo contínuo não é entendido prontamente pelo observador não iniciado. O Nicolaitans não desapareceu. eles simplesmente se fundiram com os outros elementos Gnósticos e então foram subterrâneo com os aspectos mais anti-sociais do comportamento delas. A tempo, o sistema inteiro era absorvido.

 

Isto nos conduz em outro aspecto do significado do nome Nicolaitan ou Nicolaitane. Há uma razão por que eles teriam escolhido este nome e então teriam tentado derivar descida do centro do eleito.

 

O nome do Nicolaitans é derivado de duas palavras:

·         Mais particularmente, Nike que significa conquista ou personificou vitória (veja ERE, índices; Eu 328a; IX 794; XII 695 [atinge VII 136; XII 741]) e que é uma deidade; e

·         laos que significa as pessoas.

 

O nome é pensado que o Nicolas é derivado do conceito de vitória em cima das pessoas mas é muito mais que isso. Por exemplo, Nike é um nome que é usado para definir um conceito de uma deidade que se é derivado das divindades elementares cujas naturezas são idênticas. Assim, são identificados Nike e Zelos com Phobos, Deimos, Kydoimos e com o Urano, Gaia, Demeter e Caos. Tudo são figuras que na evolução posterior se unem às divindades elementares (veja ERE, Vol. Eu, arte. ‘Alegoria’, p. 328).

 

Nike tem qualquer lugar particular quase não em mito e quando ela é adorada que normalmente é normalmente como uma forma particular de outra divindade Athene, Artemis ou Afrodite (veja ERE, arte. ‘Personification’ (romano), Vol. IX, P. 794) e, assim, Nike é unido aqui ao sistema de Mistério do Phrygians. Isso é o conceito fundamental que está por baixo de a escolha do nome em Cristianismo Gnóstico.

 

Nike normalmente é visto como outro epíteto de Athene, deusa de guerra onde Nike é deusa de vitória. Athene-Nike teve um altar e santuário no bastião sul da entrada para o Acrópole. Foi erguido na hora de Perikles para comemorar a vitória dos gregos em cima dos persianos. Nike é visto como o mensageiro em lugar de o doador da vitória e assim a associação com a função de Logos é levada logicamente (cf. ERE, Vol. XII, P. 695).

 

Archemos de Chios é segurado para ser o primeiro escultor grego para representar Nike com asas e ela representa as vitórias. Ela foi colocada nas mãos direitas estendidas do ouro gigantesco e estátuas de marfim de Zeus e Athene em Olympia e Atenas por Phidias. Íris como mensageiro dos deuses é dificilmente distinto de Nike exclua em relação ao arco-íris (ERE, Vol. XII, P. 741). Novamente nós associamos a função de Logos.

 

SGD 2992 meios de laos umas pessoas em geral em lugar de a pessoa ser próprias pessoas.

 

Então, o nome é uma combinação de duas palavras que carregam o conceito da vitória em cima das pessoas.

 

Assim, o nome era provavelmente escolhido para suas associações alegóricas místicas. O conceito da divisão das classes dentro do sistema no sacerdócio que adotou as doutrinas clássicas dos cultos de Mistério ascéticos e até mesmo assumiu os títulos de Papai ou gera junto com o asceta em lugar de os aspectos licenciosos do Nicolaitans ser um desenvolvimento da associação dos dois aspectos dos sistemas de Mistério.

 

Este processo desenvolvido em um da divisão do corpo em classes discretas e o ministério de condições e leigos foi cunhado descrever ou regularizar uma situação que derivou destes sistemas.

 

As igrejas Sábado sagrado*-mantendo do tempo de Cristo e a família imediata dele na Igreja não aceitaram tal um sistema.

 

Então, a doutrina do Nicolaitans é envolvida muito mais e existente há muito que nós poderíamos ter imaginado.

 

O desposyni também foram permitidos ser destruídos como um sistema porque eles, também, tinham sido manchados. Este conceito é o verdadeiro significado atrás da declaração por Cristo que a família dele é esses que fazem o testamento do Pai dele (o Matt. 12:46-50).

 

Esta doutrina foi juntada com isso da doutrina de Balaam que o Cristo também condenou mas elas não eram as mesmas doutrinas e eles serão negociados separadamente com.

 

q