Igrejas
cristãs de Deus
[202]
O Nicolaitans
(Edição 2.0
19970524-19970722-20091101)
As doutrinas do
Nicolaitans estão condenadas em Revelação 2:6 na
mensagem para a Igreja de Ephesian que não teve as doutrinas e os odiou. A Igreja de Pergammos foi censurada porque teve esses entre
isto que isso segurou as doutrinas de Balaam e as doutrinas do Nicolaitans
(freqüentemente espelta Nicolaitanes) que o Cristo declara ele odeia (Rotação.
2:14-15). Quem são eles e o que era as doutrinas delas?
Cristianismo moderno entende as ramificações desta condenação
por Cristo?
E-mail: secretary@ccg.org
(Direito autorais © 1997, 2009
Wade Cox)
(Tr. 2011)
Este papel pode ser
copiado livremente e pode ser distribuído contanto é copiado em total sem alterações ou apagamentos. Devem ser incluídas o nome do publicador e endereço e a notificação protegido por
direitos autorais. Nenhum
custo pode ser arrecadado em recipientes de cópias distribuídas. Podem ser encarnadas cotações breves em
artigos críticos e revisões sem quebrar direito
autorais.
Este papel
está disponível da página de World Wide Web:
http://www.logon.org e http://www.ccg.org
O Nicolaitans
Introdução
As doutrinas do
Nicolaitans estão condenadas por Messias em Revelação na
mensagem dele para as Igrejas. Nós vemos que a Igreja
condenou as doutrinas pelo tempo do Ephesians mas até que de Pergammos eles
tivessem penetrado a Igreja.
Revelação 2:1-7 até o anjo da igreja de Ephesus escreve; Este
saith de coisas ele que holdeth as sete estrelas na mão direita dele que
walketh no meio dos sete castiçais dourados; 2 eu sei trabalhos de thy e thy
labutam e paciência de thy, e como tu canst não os agüentam que são ms: e tu
hast os tentaram que dizem que eles são apóstolos, e não é e hast os acharam os
mentirosos: 3 e hast carregados e paciência de hast, e para o hast de causa de
meu nome labutado, e hast não desfaleceram. 4 não obstante eu tenho um pouco
contra você, porque tu hast deixaram amor primeiro por thy. 5 se lembram então
de onde de tu arte e se arrepende e faz os primeiros trabalhos; ou então eu
virei depressa até você e removerei castiçal de thy fora do lugar dele, exclua
tu se arrependa. 6 mas isto tu hast que tu hatest as ações do Nicolaitans que
eu também odeio. 7 ele que hath uma orelha, o deixe ouvir isso que o saith de
Espírito até as igrejas;
A Árvore de Vida tem significado em relação às
doutrinas Gnósticas e os cultos de Mistério.
Aqui, a Igreja é elogiada por resistir, para o ponto de ódio, as
doutrinas do Nicolaitans. Assim eles deveriam ter estado presentes a um ponto
cedo na história da Igreja. Eles pareciam crescer e
penetrar a Igreja de Pergammos.
Revelação 2:12-17 e para o anjo da igreja em
Pergamos escreva; Este saith de coisas ele qual hath a espada afiada com duas
extremidades; 13 eu sei trabalhos de thy, e onde tu dwellest, até mesmo onde o
assento de Satanás é: e tu holdest jejuam meu nome e hast não negaram minha fé,
até mesmo por esses dias em que Antipas era meu mártir fiel que foi matado
entre você onde o Satanás dwelleth. 14 mas eu temos alguns coisas contra você,
porque tu hast lá eles que segura a doutrina de Balaam
que ensinou Balac a lançar um stumblingblock antes das crianças de
O
Nicolaitans são uma seita enigmática mencionou só aqui. Quem eram eles? Eles ensinaram o que foi tão fortemente isso condenado? A resposta é achada no labirinto de história.
O registro histórico relativo ao Nicolaitans
A primeira menção que
nós temos deles das autoridades tradicionais está nas escritas de Ignatius. Ele
é aprovado
Assim o prazo que nós
temos do Nicolaitans está pelo menos antes de 107 CE dos dias
cedo de Gnosticism.
Ignatius na epístola longa diz:
Também fuja o Nicolaitanes, falsamente denominado, que são os amantes de prazer e determinado a falas caluniosas (ANF, ibidem.).
Nós
deduzimos três coisas desta declaração. Primeiramente, o Nicolaitans foram
nomeados incorretamente. As deduções fizeram ou atribuíram a eles
Secundariamente,
o Nicolaitans seja os amantes de prazer e, em terceiro lugar, eles foram dados
a calúnia em falas. Em outro
palavra, eles acusaram e vilificaram a oposição delas.
Assim, a escritura de cachoeiras de trabalhos
acusatórias na categoria das ações do Nicolaitans.
Ignatius os menciona
novamente na epístola dele para o Philadelphians.
Ignatius diz lá que o Nicolaitan (falsamente denominado) vê o fim de tudo
Deste
cedo de perspicácias no Nicolaitans nós vamos para Irenaeus que era a próxima
linha de sucessão, enquanto sendo treinado por Polycarp e conseqüentemente uma
vez removeu de Ignatius, enquanto provavelmente nascendo entre 120 e 140 CE.
Irenaeus,
o discípulo de Polycarp que era o discípulo de John escreveu relativo ao
Nicolaitans dentro Contra Heresias, Ch. XXVI (ANF, Vol. Eu, pp. 351 -352).
Depois de condenar o
Ebionites, ele procedeu condenar o Nicolaitans mas parece ignorar o comentário
de Ignatius e aceitar a origem da seita
3. O Nicolaitanes são os seguidores daquele
Nicolas que era primeiro um dos sete ordenados ao diaconate pelos apóstolos [o
ANF notam 1 diz isto é disputado por outras autoridades antigas]. Eles conduzem vidas de indulgência desenfreada. O caráter
destes homens é muito claramente apontado fora no Apocalipse de John [quando
eles são apresentados],
Irenaeus identifica
de Capítulo XXII a raiz das heresias
1John 4:1-3 amado, não acredite todo espírito, mas tente os álcoóis se eles são de Deus: porque muitos falsos profetas têm sido no mundo. 2 sabem por este meio você o Espírito de Deus: Todo espírito que confesseth que Jesus Cristo é entrado na carne é de Deus: 3 e todo espírito que confesseth não aquele Jesus Cristo é entrado na carne não é de Deus: e este é aquele espírito de Anticristo, do que você ouviu que deveria vir; e iguala agora já é isto no mundo. (KJV)
O texto original se
aparece porém em Ireneaus e é escrito assim:
Por este meio saiba você o espírito de Deus: Todo espírito que confesseth que Jesus Cristo entrou na carne é de Deus; e todo espírito que separa Jesus Cristo não é de Deus mas é de Anticristo.
Socrates o
historiador diz (VII, 32, p. 381) que a passagem tinha estado corrompida por
esses que desejaram separar a humanidade de Jesus Cristo da divindade dele.
Então, parece nós
estamos lidando com o Nicolaitans ou uma filial deles que isso apresentou duas
visões heréticas específicas. A pessoa interessou a Divindade e o outro
preocupado a introdução de anti-nomianism também
mencionando o conceito de amor. Ainda a doutrina chegou a ser
modificada dentro que os elementos mais totais e anti-sociais de pecado eram
refinados, foram retidas as doutrinas básicas da elevação e separação da
humanidade e divindade de Cristo. A doutrina era finalmente absorvida no
Trindade e ficou mais aberrante
Nós conhecemos das
escritas de Clemente Alexandria que o Carpocratians também levou a visão que o
Nicolaitans tinha abusado o nome e palavras do diácono Nicolas (veja ANF, Vol. II, p. 385; também Elucidação,
IV, p. 404).
No Stromata ou Livro
de Antologias III (que é o só um não traduziu em inglês) a Capítulo IV, nós
vemos transação Clemente com o Carpocratians e o abuse dos ensinos de Nicolas
pelo Nicolaitans. Na primeira seção, ele lida supostamente
com os comentários de Cristo a Phillip fez em Matthew 8:22 e Luke 9:60.
Deixe o morto enterrar o morto delas como
para você me siga.
[Quod
si usurpent vocem Domini, dicit de qui Phillipo "Seno mortuos sepelire
mortuos suos, sequere de autem de tu eu."]
Desta forma, o
argumento relativo à corrupção do corpo parece ser deduzido. O argumento contra
o Nicolaitans é reduzido a este senso que cita o
Matthew 6:24 e Luke 16:13 "convenientir notando Domini Praecepto, 'servire
de dominis de duobus', et de voluptati Deo." Nós
poderíamos fazer isto "Você não pode servir dois mestres, voluptuosidade e
Deus."
Clemente
reduz, neste texto, os hereges para duas classes. A primeira classe debaixo da
qual ele coloca o Nicolaitans é esses que têm um modo despreocupado de vida e a
segunda classe são esses que impiamente afetam continência ou celibato. Esta é a razão principal o trabalho permanece em latim e não é
feito em inglês. Os compiladores do Parada-Nicene os Pais fizeram isto
deliberadamente
Depois de muita
consideração, os Editores julgaram melhor isto para dar o todo deste Livro em
latim. [No Livro anterior, Clemente mostrou, não
sem uma inclinação decidida para celibato puro, que
matrimônio é uma propriedade santa, e consistente com o homem perfeito em
Cristo. Ele entra agora na refutação dos
falso-gnóstico e as doutrinas licenciosas delas. Professando uma regra mais
rígida para começar com e menosprezando as ordenações do Criador, o resultado
deles/delas era a imoralidade mais total em prática.
As conseqüências melancólicas de um celibato forçoso são, aqui, tudo previsto e
foreshown; e este Livro, entretanto necessariamente
ofensiva para nossos gostos cristãos, é muito útil
Este texto era
aparentemente esquerdo no latino proteger o grande não
lavado contra a própria ignorância delas ou, mais provável, o clero celibatário
contra a condenação a aberração não-bíblica delas mereceu tão ricamente.
Clemente condena os
argumentos Gnósticos relativo a celibato
Não há nenhuma dúvida
que Clemente viu o Nicolaitans
O da próxima vez nós
encontramos a doutrina do Nicolaitans está nas escritas atribuídas a Tertullian
(veja a tradução de S Thelwell do apêndice Against
All Heresies, [Contra Todas as Heresias] ANF, Vol. III, P. 649). Thelwell bane isto
Se por Tertullian ou
Victorinus, declara o texto, depois de listar a história e visões das escolas
de Simon Magus por Menander para Basilides:
Um herege de Irmão emergiu em Nicolaus. Ele era um dos sete diáconos que eram designado nos Atos dos Apóstolos [Atos 6:1-6]. Ele afirma aquela Escuridão foi agarrada com uma concupiscência - e realmente, uma infração e obsceno - depois de Luz: fora deste premixture é uma vergonha para dizer isso que fedorento e sujo (combinações surgiram). Também, o resto (das doutrinas dele) é obsceno. Porque ele conta certas Eternidades, filhos de maldade, e de conjunções de abraços execráveis e obscenos e premixtures [veja n. 7 para p. 650], e certo contudo resultados mais básicos destes. Ele ensina que nasceu, além disso, demônios e deuses e álcoóis sete e outras coisas suficientemente sacrílego semelhante e infringe as regras que nós nos ruborizamos para recontar e imediatamente passamos por eles. Bastante que somos para nós que esta heresia do Nicolaitans esteve condenada pelo Apocalipse do Deus com a autoridade mais pesada que prende a uma oração, dizendo, "Porque isto tu holdest, tu hatest as doutrinas do Nicolaitans que eu também "odeio.
O texto entra então na descrição do Ophites que venerou a serpente porque era a
serpente que deu para o homem o conhecimento de bem e mal.
Assim,
nós estamos vendo que a posição da doutrina é um desenvolvimento de anti-nomian
ou Gnosticism licencioso.
Originalmente atribuído a um desenvolvimento de
Nicolas um dos diáconos originais, uma afirmação que foi negada pelos
discípulos cedo, que chegou a ser aceitado
Parece formar a base
da heresia com que o John teve que combater nas epístolas dele ao Parthians e
simplesmente não foi limitado a comportamento licencioso mas também para uma
visão da Divindade que buscou colocar a humanidade e divindade de Cristo em
níveis tal aquele Deus como a Palavra entrou no corpo e de alguma maneira a
humanidade de Cristo era alterada. Isto, claro que, resultou na
estrutura trinitária que alterou a visão da estrutura da humanidade e divindade
da encarnação. Por isto os comentários em 1John foram alterados 4:1-3 para
obscurecer o texto.
Augustine cabos que a epístola de John foi escrita ao Parthians (veja Nicene e
Poste os Pais de Nicene (NPNF), Série 1, Vol. VII, P. 459). Nós examinaremos a significação disto em outro lugar mas a extensão da
heresia Gnóstica era assim extensa
Hippolytus também
menciona o Nicolaitans (em The Refutation of all
Heresies,
Book VII, Ch. XXIV, ANF, Vol. V, p.
115) [A Refutação
de todas as Heresias] com a seção no Melchisedekians. Ele diz de Nicolas:
Mas Nicolaus foi uma causa da combinação
difundida destes homens ms. Ele,
Os detalhes são levados por uma progressão a este ponto de Irenaeus, I, 26; Tertullian Praescript., cxiv; Epiphanius Haer., cxxv; Eusebius Hist. Eccles., iii, 29; Theodoret Haer. Fab, I, 15; and then to Augustine Haer., cv.
Nós vemos a torção
gradual do argumento da falsa atribuição para o Nicolas e a contorção das
doutrinas relativo à Divindade e a lei para a
indulgência em pecado e promiscuidade sem menção da Divindade e a lei que eram
um assunto central quando foi discutido primeiro.
Porém, nós adquirimos
a idéia quando nós examinarmos a seção dentro Clemente de Alexandria relativo
ao Nicolaitans onde (no Stromata or Miscellanies at Book II, Ch. XIX, ANF, Vol. II, p. 373) ele diz:
Tal também é esses que seguem Nicolaus, enquanto citando um provérbio do homem que eles pervertem, "que a carne deve ser abusada." Mas o homem merecedor mostrou que era necessário conferir prazeres e luxúrias, e através de tal treinamento desperdiçar os impulsos e tendências da carne fora. Mas eles que se abandonam a prazer como cabras, como se insultando o corpo, conduza uma vida de indulgência de ego; não sabendo que o corpo está perdido, enquanto estando por natureza sujeito a dissolução; enquanto a alma delas é enterrada no lodo de vício; seguindo como eles fazem o ensino de prazer isto, não do homem apostólico.
Então, nós vemos que
os ensinos do diácono Nicolas superando as luxúrias da carne foram abusados
pelos intrusos Gnósticos na Igreja. Este Nicolaitans,
... Portanto a lei divina necessariamente se
aparece a eu ameaçar com medo que, por precaução e atenção, pode adquirir o
filósofo e pode reter ausência de ansiedade, enquanto continuando sem queda e
sem pecado em todas as coisas.
Aqui, nós vemos o centro do argumento é a lei e sua redução dentro anti-nomianism. Assim, a Divindade teve que ser reduzida e o Cristo elevou em ordem reduzir ou eliminar as leis do Testamento Velho e de Deus. Esta doutrina não foi exposta adequadamente porque é o centro dos argumentos de graça-lei de Cristianismo trinitário popular. Eles não podem expor isto ou eles se expõem e, assim, pouco é escrito de fato na doutrina.
Esta é a razão que o
John escreveu na natureza de pecado e a doutrina de
Anticristo na uma epístola que também combina isto com a doutrina de amor.
Estes três elementos eram combinados na heresia que
atacou a Igreja e poderia ter sido só um desenvolvimento desta heresia Gnóstica
que se tornou o progenitor da igreja cristã popular. Parece muito provável de
um exame da história da doutrina que nós estamos olhando depois para a
refutação das doutrinas Gnósticas chamou Nicolaitan na
epístola de 1John e que esta heresia dividiu a Igreja primeiro. Se tornou o
fundador do Christian popular mais moderado depois sistema que adotou a
dualidade dos sistemas ascéticos e liberais que os combinam dentro da igreja
nas distinções de padre / leigos
Esta
visão conduz então em outro aspecto importante que é assumido em Cristianismo
trinitário ou popular no qual é auxiliar ou que pode ser extraído de, o
significado do nome. O
Nicolaitans levou a visão de lei e graça e foram modificados
O nome é derivado
supostamente de Nicolas mas é talvez
Antes de nós
examinarmos a estrutura do nome, outro aspecto a ser
considerado sobre eles é aquele Fleury diz sobre eles:
Les Nicolaites infinité de une de donnaient de noms barbares aux príncipes et aux potências qu'ils mettaient en chaque ciel. Ils en nommaient un calaucauch, abussant d'un passagem d'Isaie, où se lisent ces mots hebreux: cau-la-cau, cau-la-cau, aguaceiro representante l'insolence avec laquelle les impies se moquaient du prophète, en répétant plusiers fois quelques-unes de ses liberta (ANF, Vol. V, P. 154) lendo:
O Nicolaitans deu uma infinidade de nomes bárbaros aos príncipes e poderes quem eles colocam em cada céu (iluminado. céu). Eles nomearam um deles Caulaucauch, enquanto abusando uma passagem de Isaiah onde estas palavras hebréias podem ser lidas: "cau-la-cau, cau-la-cau", representando a insolência com que os incrédulos escarnecem o profeta, repetindo várias vezes algumas das palavras dele(tr. Walter Steensby, Carole Dailley, ed. Wade Cox).
Esta referência relaciona à refutação das doutrinas do Naasseni por Hippolytus (The Refutation of All Heresies, ANF, Bk. V, Ch. III, p. 52).
As três condições eram Caulacau, Saulasau e
Zeesar significando, respectivamente, esperança, tribulação e esperança como ainda pouco (veja n. para p. 52 e para Irenaeus, ANF,
p. 350). Os comentários recorrem a Isaiah 28:10. Este
texto é dirigido contra
Nós vemos a história do Nicolaitans listada em Eusebius (Church History, NPNF, Series 2, Vol. 1, p. 161). Depois de lidar com Cerinthus diz ele:
Neste momento a seita denominada do
Nicolaitans fez seu aparecimento e durou durante um
tempo muito curto. Menção é feito disto no Apocalipse de
John. Eles ostentaram que o autor da seita deles/delas
era Nicolaus, um dos diáconos que, com Stephen, era designado pelos apóstolos
com a finalidade de auxiliar ao pobre. Clemente de Alexandria no
terceiro livro dele do Stromata dele, relaciona as
coisas seguintes relativo a ele [veja Stromata III. 4]. "Eles dizem que
ele teve uma esposa bonita, e depois da ascensão do
Este ensino é uma referência a Matthew 6:24
Não é difícil de ver aquele Eusebius de Caesaria, enquanto escrevendo da distância de vários séculos, ainda viu que estas pessoas eram de influência Gnóstica e que eles pertenceram justamente às categorias de Gnóstico que originaram de da Síria e os Samaritanos Simon Magus e o discípulo dele Menander de Caparattea (NPNF, ibidem., p. 158), e que foram passados para Basilides e o Nicolaitans que eram mais corretamente Gnóstico vivos grátis sírios que levaram o nome provavelmente Nicolaitans de um desejo invadir e romper a Igreja como nós vemos de John, mas que estava fora forçado. Eusebius parece pensar que eles não almejaram por último, até que ele viesse escrever, o sistema tinha sido adaptado e tinha sido assumido para uma extensão grande por uma forma de syncretic de Gnosticism que combinou visões Gnósticas liberais e ascéticas em dois níveis de desenvolvimento.
Mosheim (História Eclesiástica, Pt. II, Ch. V, quarta edição, William Tegg, Londres, 1865, p. 49) é da visão que o Nicolaitans pode ter sido originalmente um grupo diferente que a seita se referiu para pelos segundos escritores de século posteriores de Irenaeus, Tertullian e Clemente de Alexandria mas isto não leve em conta o trabalho de Ignatius. É provável aquele Mosheim está bastante correto os unindo com as doutrinas Gnósticas desenvolveram como vimos nós e que eles não surgiram com Nicolas o diácono. A visão de Mosheim relativo à repreensão de Cristo que não os carrega com erros em assunto de fé é insuportável e assume nenhum senso de profecia nos textos em Revelação. Os comentários dele no Nicolaitans são considerados superficial. Ele também coloca Menander como um louco em lugar de um herege e parece celebrar uma menos conexão entre Simon Magus e Menander que os escritores cedo assumiram.
De acordo com o escritor posterior pseudo-Dorotheus havia um Nicolas, bispo de Samaria que entrou em heresia e modos de mal debaixo da influência de Simon Magus e é pensado que ele tem dado o nome dele à seita. Mas ele é considerado uma recente e indigna de confiança testemunha (ERE, arte. ‘Nicolaitans’, Vol. 9, p. 364). O mesmo é dito de pseudo-Abdias (Acta Apost. Apoc.) que introduz outro Nicolas converteu pelo apóstolo o Andrew depois de uma vida de indulgência de ego (ibidem.). O ERE é da visão que nós estamos olhando para uma seita Gnóstica libertina (ibidem., p. 363). Eles estão condenados para comer coisas sacrificadas a ídolos e para imoralidade total (ibidem., cf. Rotação. 2:14,20). A visão de Musgo (ERE, ibidem., p. 365) é que a seita Gnóstica posterior do Nicolaitans no começo do terceiro século na Ásia Minor (Epiphanius Haer., XXV; cf. pseudo-Tert. adv. omn. Haer., 1 e Hipp. Haer., VII 24) era sem conexão. A adoração delas era da Deusa de Mãe e a Deusa de Céu e sua prostituição auxiliar. Tal argumento ignora a continuidade da história.
Nas disputas posteriores nas doutrinas, os padres casados foram atacados como imoral pelos proponentes de celibato. O argumento era usado por Humbert Cardeal (Contra Nicetam 25) que descreveu a heresia de Nicolaitan como a justificação de matrimônio clerical.
Foi confessada esta visão de Humbert oficialmente ao Conselho de Piacenza (março 1095).
O que nós estamos vendo é o aparecimento do Nicolaitan que sistema de padre / leigos de Cristianismo popular dedicou no final das contas ao sistema de Deusa de Mãe como Mariolatry e pseudo-celibato de criado derivados de fontes Gnósticas.
Em matrimônio e as doutrinas de igreja cedo
Eusebius, na história dele, se refere para Clemente e confirma aquele Peter e o Philip não só esteja casado mas teve as crianças e ele segura isso:
Paul não hesita, em um das epístolas dele, cumprimentar a esposa dele quem ele não levou sobre com ele, que ele poderia não ser incomodado no ministério dele.
Ele também nota anotação Clemente que a esposa de Peter foi martirizada na visão de Peter e ele
chamado encorajamento a ela. A filha dele é atribuída
É simulado pelos editores do NPNF que o Philip o apóstolo é maldito com Philip o evangelista como Atos 21:9 espetáculos o Philip o evangelista tem quatro filhas que eram as virgens. Clemente nos fala que eles estavam depois casados que se nós assumimos que ele está falando do mesmo Philip, mas Polycrates nos fala que dois o mais pelo menos permanecido solteiro (veja NPNF, ibidem., p. 162 n. 34). Nós poderíamos estar falando então de dois Philips diferente, o apóstolo e o evangelista.
Relativo a Paul, está provável a resposta aquele Paul ou era único mas contemplando matrimônio quando foram escritos os coríntios e a referência em Eusebius e Clemente é a outra epístola que nomeia a esposa dele. Estes pode ser romanos escritos dois anos ou assim depois de coríntios e, se este for o caso, Capítulo 16 pode se referir à esposa dele. Rufus e a mãe dele podem ser o cunhado dele e sogra com uma fêmea amado como a esposa dele. Ele também pode ter sido viúvo. Qualquer o caso, a história refuta celibato nos apóstolos de eleito e anciões que eram todos os maridos fiéis e pais e transações com os fatos que o Nicolaitans foram atribuídos falsamente ao diácono Nicolas e eram anti-nomian Gnóstico.
Era compreendido por Clemente, e também aqui por Eusebius, que o Paul estava casado e isto é atribuído a 1Corinthians 9:5 pelo NPNF que cabos que 1Corinthians 7:8 parecem insinuar o oposto. A resposta poderia estar na estrutura dos textos. Certamente, de 1Corinthians 9:5, nós sabemos que o Peter e os irmãos do Deus estavam todo casados e o Paul exige o direito que eles podem também ser acompanhado pelas esposas deles/delas como estes e os outros apóstolos faça. Vários séculos pensam assim que todos os apóstolos inclusive Paul estava casado. Também, Judas o irmão de Cristo estava casado e teve os filhos. Os irmãos de Cristo são o Judas, James, Joses e Simon (o Matt. 13:55).
O tio Clopas de Cristo também se casou com
Mary a mãe de James o Menos e Joses. Ele também foi segurado
ser o pai de Symeon, segundo bispo de Jerusalém. É esta semelhança de
nomes que dão origem à reivindicação Católica que os irmãos de Cristo realmente
eram os primos dele. Porém, o irmão de Cristo era distinto
John 19:25 estados claramente aquela Mary a esposa de Clopas era a irmã de Mary a mãe de Messias. Assim, nós temos qualquer um dois irmãos que se casam duas irmãs ou o registro por Hegessipus é interpretado mal para mostrar aquele Clopas era o irmão de Joseph.
James o Justo e foram martirizados o Symeon, o primo de Cristo, (também veja Eusebius, ibidem., Bk. IV, XXII, P. 199). Neste momento os filhos de Judas o irmão de Messias levou a dianteira de toda Igreja como testemunhas e parentes consangüíneos de Jesus Cristo pelo reinado de Domitian até pelo menos o reinado de Trajan quando Symeon for martirizado antes de governador de Atticus do tempo (veja Eusebius, ibidem., p. 164). Eusebius também confirma aquele Ignatius era o bispo de Antioch e segundo em sucessão para Peter (Enodius seguinte) (veja NPNF, ibidem., p. 166 e n. 4).
Foram chamados estes parentes consangüíneos de Jesus Cristo o desposyni que significa literalmente em Pertence grego ao Deus. Este nome estava exclusivamente reservado para os parentes consangüíneos dele e durante o primeiro século e uma metade era altamente respeitada e estimou. A Christian Church judia antiga inteira sempre tinha sido governada pelo próprio desposynos deles/delas e cada um levou os nomes tradicional na família de Jesus: Zachary, Joseph, John, James, Joses, Simeon, o Matthias e assim por diante mas ninguém já foi chamado Jesus ou Yehoshua, i.e. o Joshua. Havia bem três conhecidos e linhas autênticas de descendentes de sangue legítimos da própria família de Jesus. O historiador Malachi Martin Católico romano tenta limitar estas linhas de desposyni como segue. Estes eram:
um do Joachim e Anna, os pais principais maternos de Jesus. Um de Elizabeth, primeiro o primo da mãe de Jesus, Mary e o marido de Elizabeth Zachary. E um de Cleophas e a esposa dele que também foram um primeiro primo de Mary (M Martin Decline e Cai da Igreja romana, Secker e Warburg, Londres, 1981, p. 42).
Ele reconhece que havia numerosos
descendentes de sangue de Joseph (p. 43) mas,
O Martin registra que os descendentes, como líderes da Igreja, celebraram uma reunião com Sylvester o bispo de Roma sobre a natureza inteira da Igreja pelo ano 318 CE (ibidem.). O imperador proveu transporte de mar até onde Ostia para oito deles e então eles montaram em burros a Roma e o Lateran onde o Sylvester viveu agora em esplendor. Eles usaram roupas lanosas ásperas, com botas de couro e chapéus. A conversação estava em grego como eles falaram arameu e tiveram nenhum latino e o Sylvester não falou nenhum arameu. Martin considera isto provável aquele Joses que os mais velhos dos judeus cristãos falaram no lado delas.
Martin reivindicações que a primeira divisão em 49 CE terminou o assunto de circuncisão onde o Peter e Paul tinham quebrado com eles insistindo que eles eram encadernados pelo Torah. Esta, claro que, é uma falsa afirmação baseado em áreas Católicas mas demonstra o problema que nós vemos desenvolvendo por estas intrusões Gnósticas e finalmente por 318 CE tínhamos resultado na discrepância brilhante entre o modo que a Igreja foi governada pelos descendentes judeus originais de Cristo e a Igreja de Católico ortodoxa denominada. Como a conquista de Hadrian de Jerusalém em 135 CE, todos os judeus e assim todos os cristãos judeus tinham sido proibidos para entrar em Jerusalém. Assim, a posição doutrinal do sistema original foi excluída de Jerusalém que foi vista como central telefônica à fé. Os cristãos judeus tinham incluído a única Igreja cristã em Jerusalém até 135 CE. Eles só tinham deixado uma vez isto, antes da captura de Jerusalém por Titus em 70 CE onde eles fugiram a Pella debaixo de Simeon de acordo com Martin (ibidem.). Em 72 CE eles voltaram a Jerusalém até a proibição de Hadrian em 135 CE. Eles montaram igrejas cristãs que a Palestina, Síria e Mesopotâmia mas eles entraram em conflito com as igrejas cristãs gregas por causa dos problemas com a observância da lei ou Torah por toda parte. Isto é pensado através de Catolicismo moderno para ser porque o Peter e Paul tinham configurado um sistema separado com o grego, mas isso não era o caso.
O sistema deles/delas de governo baseado em
o da congregação também estava em assunto. Em 318 CE eles pediram a Sylvester
que agora teve patronato romano, revocar a confirmação dele da autoridade dos
bispos cristãos gregos em Jerusalém, em Antioch, em Ephesus, e na Alexandria, e
nomear os bispos de desposynos no lugar delas. Além disso, eles pediram que a
prática de enviar dinheiro para Jerusalém
O Sylvester despediu as reivindicações delas e disse que, de agora em diante, a igreja de mãe estava em Roma e ele insistiu que eles aceitem os bispos gregos para os conduzir.
Este foi o último diálogo conhecido com a igreja Sábado sagrado*-mantendo no leste conduzido pelos discípulos que foram descidos de parentes consangüíneos de Messias. Nas palavras de Martin:
Pela adaptação dele, tinha decidido Sylvester,
apoiado por
Martin registros isso deste tempo eles não
tiveram nenhum lugar em tal uma estrutura de igreja.
Eles conseguiram sobreviver até as primeiras décadas do quinto século mas, um
por um, eles desapareceram. Alguns se reconciliaram com a igreja romana mas só
De 318 CE, o Nicolaitans tinha emergido vitorioso em cima dos descendentes de parentes consangüíneos de Messias.
Os herdeiros deles/delas eram subterrâneo forçado como o Paulicians e em Europa onde eles foram perseguidos como Vallenses (veja o papel O Papel da Quarta Ordem na História das Igrejas Sábado sagrado*-mantendo de Deus (Não. 170)).
A
vitória de Nike e os mistérios
Um sistema novo de governo tinha sido infligido na igreja que tem seu lugar no Gnóstico e Phrygian Mistério sistemas.
O Phrygians desenvolveu os cultos de Mistério que também entraram em Roma com piratas capturados por Pompey aproximadamente 64 BCE. Isto apresentou o sistema de Mithras e os cultos de sol para Roma e, depois, para Cristianismo. Os cultos do Phrygians chamados o papai de líderes delas ou pai e esta é a razão o Cristo proibiu qualquer um ser chamado o pai em terra (o Matt. 23:9). Pai se tornou um grau do sistema de Mithras (com Leão e Corvo etc.) do Phrygians (que também desenvolveu presságio pelo vôo de pássaros; ANF, Vol. II, P. 65) e entrou em Catolicismo como uma modificação daquele sistema de pagão.
A Mãe de Phrygian era Cybele (ANF, Vol. VI, P. 462). Era um centro dos Mistérios (ibidem., Vol. VI, P. 497). O Phrygians teve o efeito deles/delas em Cristianismo por Gnosticism e por Tertullian e o Montanists (veja Vol. II, ibidem., p. 62).
O deus que Attis foi amado pela Mãe dos Deuses. A abstinência de vinho nos cultos ascéticos vem do fato que Attis descobriu os segredos de Acdestis debaixo da influência de vinho e, conseqüentemente, é ilegal para esses que bebem para entrar no santuário dele. Este elemento dos Mistérios do Phrygians relativo à adoração do deus Attis e a Grande Mãe (que foi identificado no final das contas com Mary) e a decoração do sagrado anseiam com flores etc. (i.e. a árvore de Natal) entrou em Cristianismo por asceticismo Gnóstico (também veja o Vegetarianismo de documentos e a Bíblia (Não. 183) e A Cruz (Não. 39); cf. ANF, Vol. VI, P. 492).
De acordo com Asterius Urbanus, a heresia de Montanist surgiu primeiro em Phrysia e isto também não é surpreendente determinado o que nós vimos para datar e da natureza Gnóstica da heresia. A epístola de John para o Parthians também é importante nesta consideração.
Também era daqui, com a elevação do Montanists que falando primeiro em línguas como expressões vocais estranhas ao contrário da tradição profética da Igreja neste assunto ocorreu (ANF, Vol. VII, pp. 335 ff).
O Phrygians e o Naasseni seguraram doutrinas semelhantes na ressurreição e nós vimos que a Igreja cedo uniu o Nicolaitans com o Naasseni nas doutrinas delas. Hippolytus faz isto e expõe a heresia do Phrygians e o Naasseni na ressurreição para o homem perfeito. Eles seguraram que o Papai de título era aplicar ao homem perfeito que era entrar dentro para o verdadeiro portão. Eles viram em Jesus este portão. Entrando por este portão, a pessoa nasce novamente.
Assim, o termo Papai é aplicado ao homem perfeito e pertence simultaneamente a todas as criaturas celestial, terrestre e infernal. O Phrygians segurou isso em morte todo homem entra neste portão em céu e se torna um deus (ANF, Vol. V, P. 54).
Assim nós estamos lidando com o sistema Gnóstico de entrada a céu em morte e a negação da ressurreição física. Também foram achadas estas séries divinas das Eternidades entre cada destes grupos. As doutrinas de Phrygian relativo ao relacionamento de macho e feminino a partir do aipolis de sistema de cabra foi unido ao conceito de não alimentar que que é santo a cachorros (ou suíno) (veja ANF, ibidem., p. 55).
De maneira semelhante, o Naasseni seguram o
homem perfeito
Assim o Onda-gavela foi assumido e, finalmente, a Páscoa assumiu o sistema de Páscoa. Assim os sistemas de Mistério dos quais o Nicolaitans seja mas uma manifestação de um elemento que segura doutrinas comum a tudo, Cristianismo entrado. O Nicolaitans provavelmente seja o elemento que expressa os elementos sensuais abertamente nós vemos nos Mistérios provavelmente ao redor de Afrodite (cf. ANF, ibidem., p. 55).
Hippolytus segura que os Mistérios do Phrygians têm um objeto em comum de adoração com o Naasseni. Ele segura que o Naasseni alegorizam a conta bíblica do Jardim de Éden e então aplicam a alegoria à vida de Jesus (ibidem., Ch. IV, p. 56).
O sistema inteiro leva o pai do Universo como o Amygdalus pre-existente e dele leva uma teoria de progressão. A teoria que anjos são de uma ordem inferior que o elohim ou theoi como filhos de Deus são uma convicção dos Gnóstico dos Mistérios de Phrygian chamado os Mistérios da Grande Mãe, enquanto levando dentro deles os nomes das deidades associadas de Attis para Apolo, Adonis, Júpiter, Osirus, e em para Papai ou papa, cadáver e deus ou orelha verde de milho (cf. ibidem., pp. 56-57).
O sistema inteiro é um e o mesmo com manifestações de fases diferentes dos Mistérios que emergem de forma que o todo contínuo não é entendido prontamente pelo observador não iniciado. O Nicolaitans não desapareceu. eles simplesmente se fundiram com os outros elementos Gnósticos e então foram subterrâneo com os aspectos mais anti-sociais do comportamento delas. A tempo, o sistema inteiro era absorvido.
Isto nos conduz em outro aspecto do significado do nome Nicolaitan ou Nicolaitane. Há uma razão por que eles teriam escolhido este nome e então teriam tentado derivar descida do centro do eleito.
O nome do Nicolaitans é derivado de duas palavras:
· Mais particularmente, Nike que significa conquista ou personificou vitória (veja ERE, índices; Eu 328a; IX 794; XII 695 [atinge VII 136; XII 741]) e que é uma deidade; e
· laos que significa as pessoas.
O nome é pensado que o Nicolas é derivado do conceito de vitória em cima das pessoas mas é muito mais que isso. Por exemplo, Nike é um nome que é usado para definir um conceito de uma deidade que se é derivado das divindades elementares cujas naturezas são idênticas. Assim, são identificados Nike e Zelos com Phobos, Deimos, Kydoimos e com o Urano, Gaia, Demeter e Caos. Tudo são figuras que na evolução posterior se unem às divindades elementares (veja ERE, Vol. Eu, arte. ‘Alegoria’, p. 328).
Nike tem qualquer lugar particular quase não em mito e quando ela é adorada que normalmente é normalmente como uma forma particular de outra divindade Athene, Artemis ou Afrodite (veja ERE, arte. ‘Personification’ (romano), Vol. IX, P. 794) e, assim, Nike é unido aqui ao sistema de Mistério do Phrygians. Isso é o conceito fundamental que está por baixo de a escolha do nome em Cristianismo Gnóstico.
Nike normalmente é visto como outro epíteto de Athene, deusa de guerra onde Nike é deusa de vitória. Athene-Nike teve um altar e santuário no bastião sul da entrada para o Acrópole. Foi erguido na hora de Perikles para comemorar a vitória dos gregos em cima dos persianos. Nike é visto como o mensageiro em lugar de o doador da vitória e assim a associação com a função de Logos é levada logicamente (cf. ERE, Vol. XII, P. 695).
Archemos de Chios é
segurado para ser o primeiro escultor grego para representar Nike com asas e
ela representa as vitórias. Ela foi colocada nas
mãos direitas estendidas do ouro gigantesco e estátuas de marfim de Zeus e
Athene em
SGD 2992 meios de laos umas pessoas em geral em lugar de a pessoa ser próprias pessoas.
Então, o nome é uma combinação de duas palavras que carregam o conceito da vitória em cima das pessoas.
Assim, o nome era provavelmente escolhido para suas associações alegóricas místicas. O conceito da divisão das classes dentro do sistema no sacerdócio que adotou as doutrinas clássicas dos cultos de Mistério ascéticos e até mesmo assumiu os títulos de Papai ou gera junto com o asceta em lugar de os aspectos licenciosos do Nicolaitans ser um desenvolvimento da associação dos dois aspectos dos sistemas de Mistério.
Este processo desenvolvido em um da divisão do corpo em classes discretas e o ministério de condições e leigos foi cunhado descrever ou regularizar uma situação que derivou destes sistemas.
As igrejas Sábado sagrado*-mantendo do tempo de Cristo e a família imediata dele na Igreja não aceitaram tal um sistema.
Então, a doutrina do Nicolaitans é envolvida muito mais e existente há muito que nós poderíamos ter imaginado.
O desposyni também foram permitidos ser destruídos como um sistema porque eles, também, tinham sido manchados. Este conceito é o verdadeiro significado atrás da declaração por Cristo que a família dele é esses que fazem o testamento do Pai dele (o Matt. 12:46-50).
Esta doutrina foi juntada com isso da doutrina de Balaam que o Cristo também condenou mas elas não eram as mesmas doutrinas e eles serão negociados separadamente com.
q