Igrejas cristãs de Deus
[110]
Teoria da Guerra
Só
Libertando os cavaleiros da primeiros e segundo
(Edição 1.0 19950429-19991009)
Este livro é uma análise
histórica e filosófica de apenas teoria de guerra que demonstra o
desenvolvimento do processo com Agostinho de Hipona e através do sistema
ortodoxo ou católico do século quinto. O significado da bula que Unam Sanctam é explicado e as implicações que detém para a
guerra e só guerra teoria tão bem quanto o conceito da igreja como um corpo
organizado exclusivo, associação da qual é essencial para a salvação. A
história da doutrina até os tempos modernos é de grande importância para os
cristãos que qualquer posição sobre o serviço militar ou guerra.
Christian
Churches of God
E-mail: secretary@ccg.org
(Direito autorais © 1995, 1999 Wade Cox)
(Tr.
2015)
Este papel pode ser copiado livremente e pode ser distribuído contanto é
copiado em total sem alterações ou apagamentos. Devem ser incluídas o nome do
publicador e endereço e a notificação protegido por direitos autorais. Nenhum custo pode ser arrecadado em
recipientes de cópias distribuídas.
Podem ser encarnadas cotações breves em artigos críticos e revisões sem
quebrar direito autorais.
Este
papel está disponível da página de World Wide Web:
http://www.logon.org e http://www.ccg.org
Até a reforma
protestante, a Igreja Católica tinha justificado seu exercício do poder civil e
eclesiástico por uma série de artifícios filosóficos sutis e errôneos. Essas
sutilezas procuraram explicar o uso da força e a interferência da igreja no
poder do estado apesar das sanções bíblicas do novo testamento. O argumento
ficou conhecido como teoria de guerra só e, depois da reforma, não poderia ser
aceitos no total como alguns do argumento derivado da literatura patrística.
Para os reformadores, autoridade bíblica sozinha era o padrão e, portanto, o
conceito de teoria de guerra só teve que ser secularizado para expandir seus
termos de referência. Para entender as suas origens e, portanto, lidar com suas
instalações que deve-se compreender o desenvolvimento histórico.
Do fim do primeiro
século, a doutrina cristã tinha sido sob o ataque de vários quadrantes, alguns
passando como cristão, alguns mais tarde sendo atribuído como cristão, como os
gnósticos. A seita cristã era pacifista e continuou assim quase total, até o
início do século IV, quando uma fusão forçada das igrejas cristã ocidental e Elagabalistic ocorreu sob Constantino. A fim de ajustar-se
à sedução do reconhecimento empírico, duas facções
emergiram que alegou ser cristão, mas que faz tempo que tinha sido contaminada
com apostasia. As facções veio a ser conhecida como a
facção Athanasian depois
Atanásio, Bispo de Alexandria (296-373 D.C.) e a facção
Ariana depois de ário, presbítero de Alexandria
(250-336), tanto de quem foram depostos por sínodos embalados, para ário em Alexandria em 321 e Atanásio em tiro em 335. A
história do conflito é muito detalhada para entrar aqui, mas foi instrumental
na produção de muitas teorias e doutrinas e um subproduto de uma era apenas
teoria de guerra.
A igreja foi confrontada
com o dilema de ser uma religião oficial do estado e continuar o exercício do
poder civil e militar, ao contrário da instrução da doutrina de Cristo.
Doutrina tinha que ser promulgada. A primeira análise abrangente bíblica, nós
tem força do uso das forças armadas ocorreu nos escritos de Agostinho, um
pensador do norte de África, que foi batizado de um cristão e foi educado em
Púnico, uma variante do Hebraico, bem como a Latina. De 373-383, foi um
filósofo maniqueísta e platônicas. Ele era rebatizado em 387 um Atanásio. Ambrose de Milão com Teodósio tinha ganhado o controle da Church romana para a facção Athanasian em 381 e ordenou o Concílio de Constantinopla.
Envolvimento de Ambrose com Agostinho foi fundamental
na adoção do último daquela crença, que, na época, sem dúvida era vista como um
prudente. Teodósio suprimida paganismo depois de derrotar Eugênio em setembro
de 394.
O so-called
Atanásio/Arian levaram a amarga perseguição pela facção Athanasians ou trinitária.
Os godos e vândalos foram unitaristas (as datas da Bíblia gótica de 351). Mais
tarde, eles foram denominados arianos pela facção
trinitária para dissimular a verdadeira natureza do litígio. As disputas foram
continuar a surgir mais tarde, quando a Imperatriz Placídia enviou os godos,
auxiliados por vândalos, a opor-se a revolta do Conde Bonifácio em África em
427. Eles foram acompanhados pela Maximinius, um
bispo unitarista. Agostinho tinha de defender publicamente a seita Athanasian ou trinitária em 428.
Em geral, a formulação
da teoria de guerra só decorre dos escritos de Agostinho de Hipona.
É uma racionalização do
endosso do cristianismo da sua adopção como religião
do estado sincrética. Adopção do cristianismo como
religião do estado significava envolvimento conseqüente
da infra-estrutura civil e militar. Posteriormente a facção de Agostinho perseguidos outras seitas. Só guerra
teoria tenta justificar essas atividades.
Posição de Agostinho foi
adotada por um dos eclesiásticos educados em suas escolas e que se tornou um
discípulo de seu pensamento. Este clérigo mais poderoso tornou-se Gregory 1 (ou
o grande). Ele com sucesso fundem poder civil e eclesiástico. Em 590, ele iniciou
uma União entre igreja e estado. A União foi para formar uma série de grupos
empíricos, que alcançou relativa continuidade até 1850 - duração de cerca de
1.260 anos. 1.260 anos é 3,5 vezes proféticas. O significado desta escala de
tempo não deve ser perdido em estudantes da Bíblia.
As doutrinas
estabelecidas por Agostinho e Gregory foram substancialmente inalteradas até
eventos do século XIII foram precipitar uma onda maior de teorizar. Em primeiro
lugar, por Gregory IX em 1232 em seu conflito com os gregos. Em 1236, Gregory
IX com Frederick II afirmava que Constantino tinha
dado o poder temporal para os papas e que reis e imperadores eram apenas seus
auxiliares, obrigam a utilizar a espada de material em sua direção. De
1265-1272 Aquino desenvolveu este tema na Summa Theologica (II II, 40. c. ~ 271) e juntamente com escritos
de Bernard de Clairvaux e Hugo de St Victor et. Al. inspirou a escrita do touro Unam Sanctam emitida pelo Papa Bonifácio VIII em 18 de novembro
de 1302. Isto tornou-se a palavra definitiva sobre o argumento de alimentação
dupla e o uso legítimo da força.
A doutrina moderna da
teoria de guerra só é dependente do status quo e a existência do estado como é.
Mais descansa sobre a suposição de que o crime de agressão é a medida da
justificação da guerra. A seguir deste há divisões de Jus ad Bellum tratar a determinação de uma só guerra e Jus no Bello regulando a conduta dos participantes.
Para ver como são feitas
essas distinções, e de onde eles derivam, temos de olhar para algumas instalações
de Agostinho e mais tarde de Aquino. Examinaremos a sua exactidão
e então olhe Unam Sanctam. Desta guerra só moderna
teoria será examinada.
A partir de escritos
políticos de Agostinho, vemos as seguintes premissas. A C a, ele reflete seus
anteriores dias de platonista quando ele cita Cícero: que um Estado deve ser
constituído assim como para ser eterna. Assim, a morte não é natural para uma
República quanto um homem; e, nenhuma guerra é a empreender salvar, por
segurança ou por honra.
De referência para a
escolha da Saguntine da destruição do estado, ao
invés de quebrar a fé Agostinho salienta que Cícero não disse que era
preferencial, a segurança ou a fé (o Saguntines
escolheu para manter a fé com os seus aliados por causa de sua palavra mesmo
que eles sabiam que isso significava extermínio). Assim, o dilema de segurança
e ganhando de extensão, está implícito para estar em conflito com a moralidade
aqui como fé. Ele conclui com
Mas a segurança da
cidade de Deus é tal que pode ser retida, ou melhor, adquirida pela fé e com
fé, mas se a fé ser abandonado que ninguém pode obtê-la.
A b C disse...
Ainda a ordem
natural que procura a paz da humanidade, ordena que um monarca deve ter o poder
de guerra da empresa, se ele acha que é aconselhável e que os soldados devem
executar suas funções militares em prol da paz e segurança da Comunidade.
Ele coloca a questão
mais extraordinária.
Qual é o mal em
guerra? É a morte de alguns que logo morrerá de qualquer forma que outros
possam viver em sujeição pacífica? Isto é mero covardia não gostam de
sentimento não religioso.
Há duas áreas principais
de objeção a esta premissa.
·
A primeira é que vai
diretamente contra os mandamentos e ele tenta insinuar que um governante
temporal pode encomendar um para cometer um ato contra a lei bíblica.
·
A segunda é que, se o
argumento admitiu que a morte de alguns é aceitável, para que outros possam
viver em sujeição pacífica, admitamos um conjunto de doutrinas; eutanásia por
motivos económicos e execução por motivos doutrinais ou mesmo na etnia
Agostinho tenta listar
os males reais da guerra como a de violência, crueldade vingativo, feroz e
implacável inimizade, selvagem resistência e o desejo de poder, etc.
Estas parecem ser
objeções de Jus no Bello (justiça na guerra) e,
portanto, relacionar as restrições sobre os participantes. Ele faz a premissa
baseada em Romanos 13:1 que não existe nenhum poder, mas Deus, que ordem ou
permite, para que um homem justo pode estar sob um rei ímpio, mas ele pode
lutar por dois motivos. Que:
·
é claramente a vontade
de Deus, ou
·
pode ser um comando
injusto por parte do rei, mas o soldado é absolvido porque sua posição faz
obediência um dever.
Além disso, afirmou que
quanto mais o homem devem ser inocente que carrega na guerra contra a
autoridade de Deus? As limitações desta posição eram evidentes em Nuremberg.
Agostinho é biblicamente
infundado sobre uma série de pontos. Em primeiro lugar, seus exemplos bíblicos
para apoiar o acima são usados incorretamente. Lucas 03:14 refere-se ao batismo
de João Batista antes da introdução por Cristo da nova aliança. Em todos os
casos os batizados por João para arrependimento sempre foram rebatizados em
não, até sua imposição de mãos, tinha o poder do espírito. As guerras
permitidas sob a antiga Aliança foram, em primeiro lugar, para garantir a
ocupação sem entraves de Canaã por Israel por duas razões. Em primeiro lugar,
para substituir uma nação que tinha perdido seu direito por desobediência e em
segundo lugar, para com segurança estabelecer a narrativa bíblica e o plano de
salvação.
Matthew 22:21 refere-se
ao dinheiro de tributo e processamento a César tudo o que é de César. Agostinho
tenta inferir que porque o dinheiro do tributo foi usado para pagar o salário
do soldado então Christ foi indiretamente apologia
guerra.
Matthew 8:9-10
refere-se ao centurião que pediu a Cristo para curar o seu servo. Porque ele
foi elogiado por sua fé e ele não foi repreendido ou disse para mudar sua
profissão, mas antes a oportunidade foi tirada para explicar que lá seria
aqueles escolhido não de Israel, este exemplo é usurpado. Não há nenhum
registro deste homem sendo batizado a menos que ele era Cornelius
em atos 10.
O argumento em Romanos
13:1-6 requer submissão à autoridade e ao pagamento de impostos como uma
exigência dos fiéis. O fato de que aqueles deste mundo a espada e são criados
por Deus não significa o chamado ou eleitos estão a fazer o mesmo.
Resposta de Cristo a
Pilatos no John 18:36 foi que meu reino não é deste mundo. Se fosse meus servos
lutariam para impedir que minha prisão pelos judeus. No versículo 11 ele
ordenara a Peter que guarde a sua espada. De Pentecostes não grava-se
biblicamente ou nos registros da Igreja de início que qualquer apóstolo ou
ancião já suportou armas ou tolera-lo.
Argumento de Agostinho
deriva de dois pontos. Em primeiro lugar, ele era um apóstata Athanasian que não entendeu o plano da salvação e, em
segundo lugar, a facção Athanasian
(agora chamada Ortodoxa ou católica) estavam tentando racionalizar a sua fé com
o seu novo encontrou o poder; e doutrina foi ajustada em conformidade.
Gregory foi adaptar a
racionalização de Agostinho para reconstituir um império temporal e
eclesiástico sob a autoridade suprema do Papa.
Gregório IX reiterou
esta posição que conduziu à doutrina do status quo em que existiam de todos os
Estados pela autoridade de Roma. Quando esta autoridade foi retirada, foi visto
que desordem interna eventuated em geral, como todos
os Estados foram liberados de juramentos de fidelidade.
O argumento da teoria de
guerra só status quo é em grande parte derivado a partir dessa premissa da
autoridade Pontifícia. Agostinho e Gregory, justificação da guerra trabalhou
bem, enquanto havia um inimigo comum ou ameaça externa do Império (de
preferência pagão). Por 1000 D.C. o império estava se expandindo bem na
constituição de hierarquias católicas com os arcebispados de Gniezno na Polônia em 1000 e Gran
na Hungria em 1001, e em 1018 bizantinos ocuparam a Bulgária.
Por 1031 Espanha
muçulmana fragmentado com a destronar da última califa de Córdoba e em 1050,
eles foram expulsos da Sardenha. Por 1092 Almorávidas tinham imposto sua regra
no sul de Espanha com apenas três emires independentes à esquerda. Em 1094, El
Cid levou Valencia. Em 1095 Urbano II proclamou a cruzada que consta 1097 de
Constantinopla. A manifestação histórica do argumento do status quo foi vista a
partir do ano 1041, com a ocupação de Melfi pelos
normandos sob d'Hauteville de Tancredo.
Todos os Estados feudais
na Europa dependiam da igreja para o bom funcionamento. O maior sistema feudal
já criado foi o alemão ou o Sacro Império Romano. A incursão pelos normandos de
Melfi na fronteira no sul da Itália
Lombardia/bizantino era vista como uma séria influência desestabilizadora. Uma
aliança de bizantina e ocidental Santo Império Romano do Oriente juntamente com
o Papa tentou esmagá-los, mas foram derrotada na Civitate
e Leo IX foi capturado.
Vários graves
repercussões foram a fluir a partir deste como o Papa culpou os bizantinos por
sua derrota. O resultado foi o Cisma de 1054 leste/oeste. Como resultado a
posição enfraquecida do papado, algumas reformas internas da Igreja foram
forçadas. No entanto, Nicholas II tomou a eleição do papado fora das mãos do
clero e o povo de Roma, declarando o Papa eleito unicamente pelos Cardeais. Para
restaurar a estabilidade em questão a autoridade reconheceu os normandos, que
por 1060 havia conquistado todo o sul da Itália e em 1061 retirou os muçulmanos
N.E. Sicília. A disputa sobre a nomeação de Bispos tornou-se de fundamental
importância nesta questão. Uma disputa eclodiu entre imperador Henry IV e Papa
Gregory VII (Hildebrand) em 1076. Depois da
excomunhão de Henrique, seguido de rendição e penitência, em 1077, finalmente
resultou na ocupação de Henry de Roma em 1084 e a eleição do Papa Clemente III,
que o coroou. Hildebrand estendeu em Castel San Angelo, para depois ser resgatado pelo Guiscardo.
Longe de ser
irrelevantes conquistas e disputas, essas lutas foram fundamentais para a
questão de quem estabeleceu o status quo e a legitimidade da identidade do
estado, que foi fundamental para a teoria de guerra só.
Ao longo do período,
coincidindo com a expansão de Norman e de cerca de 1066 ocorreu um grande surto
de construção e a criação das abadias. De 1076 (em Salerno), as bases foram
lançadas para o estabelecimento das universidades. Em 1098, Robert fundou os
cistercienses em Citeaux e a escola da dialética foi
inaugurada por William de Champeaux em Paris em 1104,
que iniciou a Universidade de lá. Em 1107 do Sínodo de Westminster
estabeleceu-se a nomeação de Bispos de controvérsia, na Inglaterra, entre
Anselmo, Arcebispo de Canterbury e Henry concordei com investidura conjunta.
Neste momento também, expansão de cidade começada na Europa Ocidental e a idade
da razão (mais tarde auxiliado em 1210 pelo fundador dos franciscanos) estava
em curso, embora as doutrinas de Abelardo foram condenadas pelo Conselho de Sens em 1141. Em 1115, Bernard fundou a Abadia de Claraval. Em 1122, a concordata de Worms
entre Papa Calixtus II e Henrique V, o alemão ou o Sacro
Imperador Romano, resolvido a nomeação da questão do clero na Europa que
enquanto aparecendo para ser um compromisso foi uma derrota para o Império que
precisava desesperadamente a lealdade exclusiva do seu clero. Com esta decisão
o estabelecimento dos Estados e o status quo manteve-se firmemente dentro do
papado.
1158 reconhecimento de Frederick Barbarosa dos direitos
do estudante em Bolonha marcou o início formal da Universidade e a Universidade
de Paris emergiu como um corpo regulamentado. Por 62-1160 Henrique o leão Duque
da Saxônia conquistou os Wends do baixo Elba quem
foram forçados a aceitar o catolicismo romano e em 1164 foi fundado o
arcebispado Sueco de Upsala.
Com o estabelecimento de
um sistema relativamente estável estado feudal sob o domínio católico romano,
com a subjugação de agitação interna e ameaça externa, ocorreram duas coisas.
Em primeiro lugar, uma explosão demográfica e, em segundo lugar, desenvolveu um
interesse em filosofia e ciência.
A conquista das cruzadas
começou a entrar em colapso, com início em 1145 com turca reconquista de Edessa
e Saladino na aniquilação do exército de Jerusalém em 1187. A situação causou o
Papa introduzir novas cruzadas, lideradas pelos reis da Inglaterra e França, ou
seja, Richard Lionheart e Philip
II.
Uma reação interessante
à nova situação foi a de um espírito de intolerância que surgiu na Europa. A
Igreja de Deus tinha estabeleceu-se no sul da França, Espanha e a alguma
extensão Alemanha, Áustria-Hungria e a Ucrânia no Oriente. Mantendo as mesmas
festivais como a Igreja judaica original, ele foi identificado com os judeus.
Em 1182 Phillip II emitiu um decreto proibindo todos
os judeus da França. O sul era composto ou feudos inglês ou terras reivindicada
por eles e, consequentemente, a igreja, chamado albigense, ainda ocupam as
áreas de Toulouse, Languedoc, Gevaudan
e partes de Provence e Guyenne, tornando-se um
repositório para os "judeus" banidos como Espanha e Portugal mais
tarde.
Em 1208, o ano em que vi
o Oxford University em existência, Inocêncio III
apelou para uma cruzada contra os hereges. A seita chamada cátaros (Cathari ou puritanos) havia surgido nas mesmas áreas e era
suas alegadas práticas que levou à justificação para a cruzada.
Em 1226, Louis VII levou
Avignon como parte da cruzada e havia uma série de
decretos papais emitidas relativas à justificação para a cruzada e a conduta da
cruzada. Em 1229, a cruzada terminou com a coroa francesa anexando Languedoc e a Inquisição estabelecida em Toulouse.
Originalmente beneditino controlado, o estabelecimento dos dominicanos em
Toulouse em 1215 para combater esta heresia vi assumir o controle da
Inquisição. Sob os dominicanos, a Inquisição chegou a novas alturas de
perversão, sadismo e avareza.
A Pádua em 1222 (de
Bolonha) e estendendo-se do sistema de Universidade de Cambridge em 1213 viram
uma racionalização filosófica de teorias de justificação da guerra e das
cruzadas e supressão de herético pela igreja. A igreja tornou-se embriagado com
o sangue dos Santos.
Os absurdos da
autoridade só Guerra destacou-se pelo conflito entre Gregory IX e o Imperador Frederick II, quando Gregory excomungado Frederico por não
ter ido em uma cruzada em 1227, para ir em uma cruzada em 1228 e para a
recuperação de Jerusalém, sem permissão papal em 1229.
Em 1241, os mongóis
invadiram a Polónia e a Hungria. Eles se retiraram em receber notícias da morte
de Ogadai Khan, mas a
derrota de Henrique da Silésia em Legnica e Bela IV
da Hungria na Mohi criado alguma incerteza.
A proliferação de
centros de aprendizagem e investigação e os problemas filosóficos do exercício
legítimo da guerra foram levantando sérias dúvidas entre os clérigos e as
questões éticas e filosóficas levantadas pela cruzada de ensiano
Albig (h) e o estabelecimento da explicação
necessária de Inquisição.
A fim de resgatar a
Igreja de Roma de seu dilema filosófica, Thomas Aquinas,
como um dos seus principais dogmáticos, foi solicitado para levar obras de
Agostinho e representam uma série de inquéritos. As respostas aos pontos do
inquérito em questão 40 na guerra foram fundamentais para a teoria de guerra só
para Athanasian cristãos e, consequentemente, do
mundo ocidental.
Pontos de Aquino de
inquérito são:
1. algumas guerras são
permitidas?
2. Maio clérigos se
envolver na guerra?
3. Maio beligerantes
usam subterfúgios?
4. pode a guerra ser
travada no principais celebrações?
Ao responder ao primeiro
ponto, Aquino demonstra claramente, mas não exaustivamente que é sempre pecado
para guerrear com os seguintes fundamentos:
r. isto é proscrita por
Deus com a punição especificada, vis. todos os que vivem pela espada, morre
pela espada.
b. vai contra os
comandos divinos das Escrituras. O exemplo usa Aquino é de Matthew
05:39 onde Christ não acabar com a doutrina do olho
por olho e Estados:
Mas vos digo, não resistir a um quem é mal mas se alguém
te bater na face direita vire-lhe a outra também etc.
Isto também é ecoado por
Paul em sua carta aos Coríntios (2Cor. 11:20).
Para seu urso que se
um homem faz escravos de vocês ou você aproveita ou dar ares ou você ataca na
cara (apesar de ele próprio era muito fraco para isso).
Este ponto foi feito
após o ponto que Satanás se apresenta como um anjo de luz e seus servos se
disfarçam como servos da Justiça (verso 12-15). Este texto é muito relevante
para toda esta questão da guerra e a reparação de erros.
2Coríntios 11:12-21 e
o que eu faço, continuarei a fazer, a fim de minar a alegação de quem gostaria
de afirmar que em sua missão impulsionou trabalham nas mesmas condições como
fazemos. 13 porque tais homens são falsos apóstolos, obreiros fraudulentos,
disfarçando-se como apóstolos de Cristo. 14 e não é maravilha, porque até mesmo
Satanás se disfarça como anjo de luz. 15 Portanto, não é estranho se seus
servos também se disfarçam como servos da justiça. Parte deles irá corresponder
aos seus actos. 16, repito, não deixe que ninguém
pense que sou tolo; Mas mesmo se você fizer, me aceite como um tolo, para que
também podem se vangloriar um pouco. 17 (o que eu digo digo
não com autoridade do senhor, mas como um bobo, este fanfarrão
confidencialmente; 18 desde muitos gabar-se de coisas mundanas, também irá se
vangloriam.) 19 para você com prazer bear com tolos,
sendo sábio-vos! 20 para você suportá-lo, se um homem
faz escravos, ou ataca, ou aproveita-se de você, coloca em ares ou o golpeia no
rosto. 21 para minha vergonha, devo dizer, nós estávamos muito fracos para
isso!
Novamente, em Romanos
12:19
Amado, nunca
vingar-se, mas deixá-lo para a ira de Deus. Porque está escrito a vingança é
minha, que eu retribuirei, diz o senhor.
c. qualquer coisa ao
contrário da virtude é um pecado. Como guerra é ao contrário da paz é,
portanto, sempre um pecado.
d. no quarto ponto, Aquinas desenha na atual prática de igreja, que outlaws torneios de guerra e nega vítimas enterro eclesiástico.
Consequentemente se praticando para a guerra é errado então o ato em si é,
portanto, claramente errado.
Apesar de um caso claro,
Aquinas então passa a racionalizar a posição por
referência a um número de filosofias, começando com a interpretação de
Agostinho de Lucas 03:14 relativas ao fato de que John não disse que os
soldados que deponham suas armas, mas sim para fazer violência para nenhum
homem. Como já vimos, foi sob a antiga aliança e Christ
colocou instruções específicas, que Agostinho ignorado.
Sua resposta a este
ponto é baseado no fato de que os poderes mundanos civis permitidos por Deus
devem ser obedecidas como eles a espada como servo de Deus para executar a ira
sobre o transgressor. Enquanto negado ao indivíduo, grupos de cristãos possam
exercer poder civil com recurso às armas.
A objeção a isso é os
comentários de que Cristo em João 18:36 que sua realeza não era deste mundo
exclui claramente esta interpretação de Aquino e Agostinho. Para contornar esta
objeção foi necessário para Gregory e a Igreja declarar o Reino de Deus na
terra na forma de Church romana e Império e o papado
como o Vigário de Cristo.
Esse argumento é
estúpido, pelos seguintes motivos;
Em primeiro lugar,
Daniel 02:44 mostra que nos últimos dias dos dez reis, o Deus dos céus
estabelecerá um reino que nunca será destruído. Ele deve quebrar em pedaços
aqueles reinos, trazendo-os para um fim. O comentário é que a soberania não
será deixada para outras pessoas. A pedra é Cristo, e todos estes reinos
falados serão levados para um fim para sempre. O fato de que há uma
multiplicidade de nações beligerantes continuamente extantes derrota o
argumento romano.
Em segundo lugar, as
observações em Apocalipse indicam um milênio de mil anos que Roma tentou
apropriado e Aquino, sem dúvida, aceite como sendo o período esperado para
terminar em 1590 com julgamento e ressurreição. Como sabemos, 1590 passou sem
tal acontecimento e com isso o argumento. Revelação foi reorganizada e
reinterpretada para acomodar a teoria Católica como Daniel 2 e 11 foi
convenientemente ignorado. Resposta de Aquino no primeiro inquérito, portanto,
é irrelevante para o cristianismo e seus três requisitos são especulações
puramente filosóficas de natureza mundana sintomática de um sacerdote apóstata.
Seus três pontos
necessários para a condução de uma guerra só são:
1. a autoridade do
soberano na guerra cujo comando está travada (em que o poder de um advogado e
declarar guerra pertence em autoridade suprema).
2. uma causa justa é
necessária. De Agostinho, é atribuída como um que vinga erros, também em punir
os Estados que se recusam a fazer as pazes para ultrajes feitas por seus
súditos ou para restaurar o que ele tomou lesivos.
Este ponto é tão
totalmente contra os sentimentos expressados por Cristo às 05:38-42 Matthew que um deve maravilhar-se com a duplicidade de
Aquino em dizê-lo.
Matthew 05:38-42 "você ouviu o que foi dito,
'Olho por olho e dente por dente'. 39 mas eu vos digo, não resistir a um quem é
mau. Mas se qualquer um bater na face direita, vire-lhe a outra também; 40 e se
qualquer um iria processá-lo e pegar o seu casaco, deixou seu manto 41 e se
qualquer um o obriga a andar uma milha, vai com ele duas milhas. 42 dá a quem
pede de ti e não recusar-lhe que teria emprestado de você. (RSV)
A relevância em
engajar-se em guerra para corrigir erros pressupõe algum controle sobre o
tamanho e a natureza da guerra ou que a apreensão da propriedade é para ser
maior do que o estimado para ser perdidos na guerra. A história mostrou-se esta
premissa ser totalmente errada, como de fato foi comprovadamente quando Aquino
escreveu. Sua intenção era justificar (juntamente com a terceira premissa) a
conduta das cruzadas religiosas internas e externas.
3. a intenção certa. Os
participantes devem pretende promover o bem e evitar o mal. Aquino reafirma o
argumento de Agostinho que
Entre os verdadeiros
adoradores de Deus essas guerras são vistas como pacificação que são travadas
nem de crescimento nem crueldade, mas com o objectivo
de garantir a paz, ou reprimir o mal e apoiando o bem.
Aquino permite que
guerras podem ter os dois primeiros requisitos ainda ainda
estar errado por causa da intenção perversa. Consideração de Agostinho de
intenção e conduta são usados como exclusões desta categoria assim Jus em
considerações de Bello coletivamente detidas ou
detidas pelo poder podem ser critérios de Bellum Jus
ad.
Argumento de Agostinho é
desenhar a espada é armar-se oneself ou derramar
sangue sem comando ou autorização da autoridade superior ou legal. Aquino
argumenta a partir desta que o uso da espada por autoridades do soberano; ou
uma pessoa pública no zelo pela justiça é a autoridade, por assim dizer, de
Deus e, portanto, não é punível.
Ele explica o fato de
que mesmo aqueles que a usam pecaminosamente sempre não são mortos, mas eles
sempre vão morrer pela espada, já que eles serão punidos eternamente por seu
uso pecaminoso da menos que se arrependam.
Argumento de Aquino aqui
não tem base bíblica, na verdade é contrária às Escrituras e é certamente o
produto de uma consideração mundana.
Segundo artigo de
inquérito de Aquino é se é lícito para clérigos e Bispos lutar.
Em lidar com esta
premissa, ele usa a autoridade de Gregory (Hom em Ev XIV) e o de Leo IV, que ordenou os clérigos para atender
os sarracenos. Ele também faz uma premissa principal na teoria da anuência dos
delitos... quando ele apresenta a objeção 3 que, de acordo com romanos 01:32
que fazem tais coisas são dignos de morte e não só eles que fazê-los, mas eles
também que consente a eles que fazê-las. Aqueles, acima de tudo, que parecem
concorda com uma coisa, são aqueles que induzem os outros a fazê-lo. Como Adrian induzida por Charles para ir à guerra com os
lombardos por este precedente também podem lutar. Parece aqui que Aquino
argumenta que a indução de outros é não só anuência, mas também consentem
participação por extensão lógica. Na verdade, este é o que deve ser deduzido.
A objeção 4 Aquino
tolera o conceito da cruzada ou Guerra Santa, sobre a sanção da literatura
patrística, mas justamente citações Christ no Matthew 26:52, instruindo o Peter para colocar novamente
sua espada para a bainha, (a Vulgata tem seu lugar, embora a bainha é de João
18:11).
É dessa premissa que Aquinas introduz o conceito de não-combatentes na premissa
da importância da tarefa. Guerra é proibida para um clérigo na premissa de que
é de natureza secular (de 2Tim. 02:14 onde Aquinas
parafraseia comentários de Paul). Ainda mais, ele decreta que todos que
derramou sangue tornam-se irregulares e, portanto, os clérigos iria ser tornados
impróprios para seu principal dever como guerra é direcionada para o
derramamento de sangue. Sobre estes motivos todos os que são chamados à fé,
Ministério ou não, poderia ser impedida, mas Aquino não aborda esse ponto.
Ele menciona que os
prelados são impedidos, alegando que as armas disponíveis para eles são
espirituais, como afirmado por Paul em 2Coríntios 10:4 que as armas da nossa
milícia não são carnais, mas poderosas em Deus. Para um clérigo de capacidade
de Aquino para argumentar que os clérigos são impedidos de guerra por este
texto e discutem em outro lugar que os leigos tem permissão para se envolver em
uma guerra é um absurdo. O versículo anterior afirma apesar de caminharmos na
carne não guerra após a carne. Versículo 4 também foi interrompido por Aquino e
inclui das fortalezas.
2Coríntios 10:4
porque as armas da nossa milícia não são mundanos, mas têm poder divino para
destruir fortalezas. (RSV)
Aquino argumenta também
de Josué 6:4 que os clérigos são permitidos para acompanhar tropas na batalha,
mas não para se envolver. Ele também afirma que é dever de clérigos para depor
e aconselhar outros homens para se envolver em guerras só, mas está proibido de
pegar em armas, não como se fosse um pecado, mas porque tal uma ocupação é
imprópria sua personalidade.
Ele também afirma que
embora seja meritório para empreender uma guerra só é processado ilícito para
clérigos pelos mesmos motivos como casamento torna-se repreensível em aqueles
que juraram a virgindade.
Enquanto tedioso, os
exemplos citados acima são úteis para vir aos apertos com o tipo de mente
necessário para racionalizar os absolutos conflitos que surgem a partir das
posições adoptadas pela igreja entre o quarto e o
décimo terceiro século. Estas premissas muito ocupam o pensamento do homem e
falsearam suas atitudes quase além da retificação.
A aplicação da imunidade
da batalha e o papel de não-combatentes provêm directamente
de Aquino. De seus argumentos, é perfeitamente razoável segurar que todos os
clérigos devem ser instantaneamente tiro como objecto
de intensa operação militar em razão da culpabilidade argumentou maiores que os
participantes. Sua doutrina permite que o argumento do extermínio sistemático
deste e pelos seguintes motivos de todos os clérigos que defendem uma guerra só.
Terceiro artigo Aquino
mostra claramente por que a guerra leva a subterfúgio e o engano em suas
emboscadas de exemplo e que isto viola diretamente a lei bíblica (por exemplo,
Mateus 07:12). No que é provavelmente o mais risível de racionalizações que este
clérigo justifica o sigilo na campanha, não por razões de praticidade,
mas por Matthew 7:6 dar não o que é Santo aos cães.
Além disso, argumenta-se de Augustine (QQ em Heptateuch, qu X super jos), desde que a guerra
seja apenas for sem preocupação de justiça se ela ser transportada abertamente
ou por emboscadas, provando isso de Josué 8:2.
Josué 8:2 e você
deve fazer para Ai e seu rei como você fez com Jericó e seu rei; apenas seu
despojo e seu gado que tomarão como espólio para vós mesmos; Coloque uma emboscada
contra a cidade, por trás disso. (RSV)
Aquino demonstra por
emboscada viola os princípios de conduta Santa e boa ainda sua objeção sobre a
mais tênue de motivos em caso de capotagem.
Portanto, desenvolvemos
com isto que, na teoria de guerra só não existem limites para decepção ou propaganda. Aquino argumenta, no entanto, que
existem limitações ao engano. Enganando o inimigo através de declarações falsas
ou quebrando promessas estão em violação dos direitos de guerra e convênios que
deverão ser observados. Isto é derivado de Ambrose
(De Offic 1). A total inoperacionalidade dos
sentimentos e do conflito de posição de Aquino são evidentes.
Aquino argumenta de
apócrifo (1Maccabees ch. 41) que é lícito para lutar
dias santos. Talvez seja por isso que esta escrita errada é incluída no cânon
católico.
Ele está consciente da
censura de Isaías às 18: 15h de destruição com o punho, etc., em dias de jejum,
mas confunde estas com Sabbaths. O mais
extraordinário pedaço de racionalização um teria pensado ele capaz, ele
justificou, de João 07:23, porque Christ curado no
sábado foi, por conseguinte, admissível que eles também devem rasgar uns aos
outros em pedaços no sábado para proteger o bem-estar comum dos fiéis, porque
não para lutar, seria tentar a Deus.
Doutrina católica
tornou-se dependente a racionalização deste clérigo e no Concílio de Trento a Summa Theologica foi elevado
juntamente com os escritos patrísticos e touros a igualdade com a Sagrada
Escritura como os três pilares da fé Católica (ver artigo da enciclopédia
Católica St Thomas).
Unam Sanctam
Esses escritos a
codificação da teoria de guerra só emergiu no touro Unam Sanctam
[Latino - a um Santo (ou seja, a Igreja)]. Emitido em 18 de novembro de 1302
durante a disputa com Phillip a feira decorre Roman Council outubro de 1302 e
foi incorporada no Corpus juris canonici
e assim é estabelecida como lei de canon definitivo
sobre o assunto da autoridade e da força.
As asserções dogmáticas
principais diz respeito a unidade e a necessidade de pertença à igreja e a
posição do Papa como chefe supremo e o dever deles decorrentes da submissão a
ele para a salvação. Esta posição é realizada para salientar a importância
superior do espiritual em relação a seculares.
As principais
proposições do touro são:
Em primeiro lugar, a
unidade da igreja e a necessidade de pertencer a ele são derivadas por
referência a arca do dilúvio e o vestuário sem costura de Cristo. Como não há
unidade do corpo, então não há unidade da cabeça no Papa como sucessor de St
Peter, ou seja, aquele que não está sujeita ao Papa nega que ser ovelhas de
Cristo. Esta posição está em total oposição às doutrinas da Igreja do novo
testamento e sua estrutura e profecia de NT, especificamente Apocalipse
capítulos 2 e 3.
Em segundo lugar, a
seguintes quatro princípios e conclusão emanam do touro:
1. sob o controle da
igreja são duas espadas, ou seja, duas potências que é uma expressão da teoria
medieval das duas espadas, o espiritual e o secular. Isto é substanciado pela
referência habitual para as espadas dos apóstolos para a prisão de Cristo (Lc. 22:38 & Mateus 26:52).
Lucas 22:38 e eles
disseram, "Olha, senhor, aqui estão duas espadas." E ele disse-lhes:
"é o suficiente". (RSV)
Matthew 26:52 Então Jesus disse-lhe:
"colocar sua espada de volta em seu lugar; para todos os que tomam a
espada perecerão pela espada. (RSV)
2. ambas as espadas são
realizadas para estar no poder da igreja, o espiritual exercido pelas mãos do
clero e o secular a ser empregado para a Igreja pelas mãos da autoridade civil,
mas sob a direção do poder espiritual (isto responde perfeitamente Apocalipse
13:15).
Apocalipse 13:15 e
foi permitido para dar fôlego à imagem da besta, para que a imagem da besta nem
deveria falar e causar aqueles que que não adorassem
a imagem da besta para ser morto. (RSV)
3. a uma espada deve ser
subordinada ao outro, o poder civil deverão apresentar o espiritual que tem
precedência por causa de sua grandeza e sublimidade, tendo também o direito de
orientar e estabelecer o poder secular, tendo poder de decisão sobre ele quando
ele não age justamente. Um poder terreno é julgado por uma autoridade
espiritual, que por sua vez é julgada pela mais alta autoridade espiritual (o
papado) que por sua vez, é julgada por Deus. (Vê-se com isso que autoridade só guerra
é rigidamente feudal ou hierárquica).
4. a autoridade, embora
concedida a e exercido pelo homem, é divina e concedido ao Peter pela Comissão
divina e confirmado em-lo e a seus sucessores. Quem
se opõe a esse poder ordenado de Deus se opõe a lei de Deus e, como uma
maniqueísta (que detêm uma teologia dualista), para aceitar dois princípios.
Agora, portanto, declaramos, dizer, determinar e pronunciar-se de que para cada
criatura humana é necessário para a salvação sob a autoridade do Pontiff romano.
Da declaração sobre a
margem do texto do registro, a última frase é anotada como a definição real do
touro. Declaratio quod subesse Romano Pontifici est omni humanœ
creaturœ de exigir salutis
(TR. aqui afirma que a salvação é necessário que toda criatura humana ser
sujeita a autoridade do Pontiff romano).
Este tem sido o
ensino constante da igreja, e foi declarado no mesmo sentido do quinto Conselho
œcumenical de Latrão em
1516. ... O touro também proclama a sujeição do poder secular para o espiritual
como a mais elevada no rank e retira-lo a conclusão
de que os representantes do poder espiritual podem instalar o possuidor de
autoridade secular e exercício julgamento sobre sua administração...
Este é um princípio
fundamental, que havia crescido fora todo o desenvolvimento na idade média, a
posição central do Papado na família cristã nacional da Europa Ocidental. Isso
foi expresso a partir do século XI pelos teólogos como Bernard de Clairvaux e John de Salisbury e
pelos papas como Nicholas II e Leo IX. Bonifácio VIII deu expressão preciso
contra o procedimento do rei francês. As principais proposições são extraídas
dos escritos de St Bernard, Hugo de St Victor, St Thomas Aquinas
e cartas de Inocêncio III.
O touro e a posição
canônica derivam as condições reais da Europa ocidental medieval (Catholic Encyclopaedia (1912),
artigo Unam Sanctam, pp. 126-127).
Está, portanto,
demonstrado exaustivamente do acima exposto que a posição de guerra só é uma
doutrina da Igreja Católica Romana e evoluiu de uma justificativa de suas
conquistas externas e expansão e suas perseguições internas intolerantes.
De 590 a 1850, por 1260
anos, este poder tentada alcançar a dominação mundial por todos os meios ao seu
dispor, civil e teológica, permeando todos os aspectos
da lei e da sociedade, exercendo o poder e controle. Pelo terror e repressão,
justifica-se pela racionalização filosófica e bíblica, tornou-se uma prostituta
empanturrados de suas minorias internas e embriagados com o sangue dos Santos e
mártires (Rev. 17:6).
Com a Reforma
Protestante do século XVII os reformadores procuraram codificar sua conduta
ética ao renunciar ao papado e encontrou-se em extrema contradição filosófica e
histórica.
Em relação à teoria de
guerra só segue-se, sem a autoridade de Roma, a doutrina do Status quo não tem
nenhum significado. Certamente está aberto para atacar ao longo da linha
simplista de Stalin (vis. Quantas divisões tem o
Papa?) e de Napoleão (Deus está do lado dos grandes batalhões). A doutrina
existe apenas tanto quanto as Nações reconhecem e restringem-se a ele.
Devido a este problema
inerente que das Nações e líderes procuraram substituir Roma com uma autoridade
secular do mundo e o movimento atual para um governo mundial está reunindo
impulso apoiado por meio da Europa, cujas nações ver um revival
do Sacro Império Romano de dominação do mundo Europeu. Este novo Estados Unidos
da Europa estava programada para vir juntos em 1992 como um completo estado de
funcionamento. 1990 viu o Pacto de Varsóvia se desintegrar.
O Reino Unido ratificou
o acto único europeu de 1986 e cedeu a autoridade ao
Parlamento Europeu, em vigor, acabando com os direitos da monarquia e a
soberania absoluta do povo britânico (os detalhes estão em T. C Hartley, Fundação de direito comunitário europeu, Oxford,
1981 e mostram o desenvolvimento do Tratado de Roma que antecederam este
evento). A Inglaterra tem para que se limite ao sistema europeu sob o Tratado
de Roma, essa reorganização política interna só pode ser possível legalmente
pela sucessão da Europa que, por si só, pode ser declarada ilegal pela Europa e
poderia justificar a invasão com base na teoria de guerra só como acima.
Sob as doutrinas
estabelecidas pelo direito canônico, paz no mundo é impossível, a menos que a
Europa e Roma alcançar a dominação mundial total, exercendo o poder completo
civil e eclesiástico. A história mostrou que quando é considerado viável Europa
e Roma agirá para realizar este objectivo. Assim,
historicamente só teoria de guerra só pode ser vista como uma ferramenta de
Europeu Athanasian cristã auto justificação para as
suas ambições político-religio. Esta doutrina
aplica-se igualmente a moderna doutrina islâmica Hadithic
e a ideologia marxista-leninista. As tentativas atuais de sobreposição de
ideologia marxista sobre Roman Theology
na América do Sul é visto como uma forma de fundir dois destes três grupos. O
movimento religioso da nova era é uma outra faceta desta amálgama sincrética
para autoridade mundial e, portanto, estabelecidas as estruturas de poder, que
justificar o status qu
O livro do Apocalipse
mostra, por alegoria, como esta seqüência histórica
está para acontecer. Ele mostra a seqüência de causa
e efeito, iniciando com o primeiro cavaleiro do Apocalipse: da religião falsa,
que se arma com o arco e pretende conquistar a configuração de uma reação em
cadeia que se estendem por mais de 1.400 anos e, finalmente, conduzir ao
estabelecimento de um governo mundial, que, dado o poder total, persegue
aqueles que estão ao seu alcancee não são, até que
ele é derrubado pelo retorno de Cristo. Filósofos, é claro, dispensar os aspectos religiosos do argumento e buscam algum sentido dos
argumentos sobre o mérito e, portanto, deixam de vir aos apertos com os seus objectivos e parâmetros.
Moderna teoria de guerra
segue de perto as considerações estabelecidas pelos teólogos católicos. As
condições são:
1. certa autoridade
2. justa causa
3. recta
intenção
4. objectivo
pacífico
5. condição
proporcionalidade,
r. o bem a ser
alcançado deve compensam os danos causados
b. você não deve usar meios excessivos para realizar seus fins
6. possibilidade de
sucesso.
Condições de
proporcionalidade invariavelmente são excedidas nas hostilidades que se seguiu,
como eles aumentam. As tradições de Guerra Santa são supostamente contra o
corpo da teoria de guerra só... mas como foi demonstrado que apenas de guerra
teoria desenvolvida como uma justificação para a Guerra Santa e perseguição
religiosa.
Filósofos protestantes
estão em sérios apuros. Dada a natureza pervertida das racionalizações bíblicas
envolvidas nas instalações de apenas guerra teoria defendida por Roma, são
deixados com poucas alternativas. As alternativas são principalmente de
pacifismo ou perversão semelhante ou de racionalização. Racionalizar a maioria.
Enquanto guerra era
relativamente pouco sofisticada, tratava-se de si mesmo um pouco inofensivo. No
entanto, a escalada da guerra em suas fases modernas de 1860 com a Guerra Civil
Americana para as guerras do século XX mostrou o absurdo dos conceitos das
limitações da teoria de guerra só. De Clauswitz,
vimos a guerra moderna explicou em termos, que mostra sua tendência a
totalidade e extremos de destruição. Se é um ato de violência empurrado a seus
limites máximo, então, dada a capacidade de destruir o mundo como nós o
conhecemos, guerra deve ser vista como um ato de insanidade do tipo final onde
seria destruídas humanidade e toda a vida.
As limitações modernas
colocadas em cima dele são, de certa forma, a maior forma de jogo. Moralidade é
vista como tendo cabimento nas relações internacionais, sendo para consumo
doméstico. Na verdade, moralidade é vista como sendo perigoso nestas
considerações e o interesse do estado é visto como a consideração apenas moral.
É por esta razão que bíblica e secular poder parece ao governo mundial
unificado. Argumento bíblico não acabar com as Nações no retorno de Cristo.
Alguns líderes políticos defendem o governo mundial. A suposição de que o
governo mundial vai eliminar guerra é realizada true
e o custo de liberdade individual ignorada. O resultado final será o extermínio
em massa.
Na evolução lenta da
guerra como um instrumento político que vimos a eliminação lenta das
considerações de honra e sentimento ou moralidade. De alguma forma estas
considerações sempre são sacrificadas no altar do sucesso, praticidade
e eficiência. Eficiência de ação é de suma importância e invariavelmente a
doutrina do fim justifica os meios emerge.
Destas considerações,
que a tendência para os absolutos sempre irá superar os limites ou restrições,
colocado em cima dele. Sua tendência para o absoluto processará susceptíveis de ficar fora de controle e, portanto,
subverter seus propósitos políticos.
Guerra limitada só é
possível quando um lado não é ameaçado com a derrota total e tem supremacia em
armas ao ponto de controlar seu destino. Onde duas nações estão bloqueadas
igualmente na guerra, eles são limitados apenas pela sua tecnologia e algumas
restrições acordadas na Jus em considerações de Bello.
O caso da guerra química é um exemplo, embora as guerras no Oriente Médio
mostram que ocupara suposições sobre estas considerações são suspeitos.
Guerra tem um resultado
final demonstrada e tenderá sempre ao extremo. As causas estão profundamente
enraizadas em considerações religiosas errôneas ou considerações filosóficas,
que justifica tirar uma vida humana e à execução de crença religiosa ou
ideológica para extermínio do non violento ou grupos minoritários. Um
fundamentalista cristão vai argumentar que não é permitido lutar mesmo em
defesa da nação e vida e alguns filósofos tendem a alegar que operações
defensivas são os atos somente permissível sob a teoria de guerra só. Parece,
portanto, que nem isso é falso.
Acção não violenta só
parece funcionar onde o poder de decisão está limitado pelas restrições, que
lhe permitem ter sucesso. No caso da Índia, por um sistema jurídico que
garantiu aos participantes um formulário do quadro jurídico dentro do qual a
operar. É duvidoso se Gandhi teria sido tão bem sucedido contra Hitler por
exemplo.
Da mesma forma, não se
pode alegar que o Jus em considerações de Bello
descansar sobre qualquer outra premissa de que os participantes concordam ser
padrões razoáveis de conduta no momento. No entanto, não há nenhuma
racionalidade absoluta para eles. Com efeito, tendo uma vez embarcou em um
curso da guerra, guerra moderna processa tais condições insustentáveis e,
finalmente, executória apenas pela supremacia das armas.
Teoria de guerra só é
tão insustentável como era quando os clérigos romanos desenvolveram para
justificar uma luxúria desenfreada para dominar o mundo, poder e riqueza. Uma
organização do corpo ou do mundo é totalmente desnecessária para a salvação. A
doutrina que a igreja é uma estrutura corporativa ou física ou organização, a
associação de que é necessária para a salvação, é uma heresia. É uma heresia
ainda maior quando ele prega contra as leis de Deus. A cabeça de todo homem é
Cristo e a cabeça de Cristo é Deus (1Cor. 11:3). Os eleitos de Cristo irão
segui-lo onde quer que vá. Os 144.000 segui-lo de sua vedação. Eles não estão
contaminados por sistemas de igreja. Movem-se com Cristo, o pilar de fogo e
nuvem (ver Rev. 14:1-5).
O primeiro cavaleiro do Apocalipse ou o Apocalipse, que
de religião falsa, foi libertado os conselhos da igreja primitiva. Estabeleceu
e pôr em marcha o segundo cavaleiro da guerra. Quando os 1.260 anos tinha sido
concluídos, o falso sistema religioso tinha alienado do mundo. Dividimos em
acampamentos armados e estabeleceu um sistema militar que desencadeou os
eventos de cadeia da revolução e a guerra moderna. Começando com a Guerra Civil
americana, a primeira das guerras modernas, tornou as guerras do século XX.
Juntamente com a tecnologia da guerra é que o materialismo do complexo
militar-industrial. Os cavaleiros de terceiros e quarto estão à solta e sigam
dos dois primeiros. A próxima guerra de terceiro mundo e as guerras subseqüentes mata mais de dois terços do planeta. Reze fervorosamente
"Venha o teu reino".
q