Igrejas cristãs de Deus

[017]

 

 

 

O Desenvolvimento do Modelo Platônico Neo

 

(Edição 3.2 19940415-19991027)

 

Este artigo traça o desenvolvimento do sistema trinitário neo-platônico da filosofia grega para a síntese pós-cristã. Ele mostra a origem do sistema de Capadócia usando tanto a filosofia antiga e moderna teologia católica na admissão da origem da doutrina.

 

 

Christian Churches of God

PO Box 369,  WODEN  ACT 2606,  AUSTRALIA

 

E-mail: secretary@ccg.org

 

 

 

(Direito autorais © 1994, 1995, 1997, 1999  Wade Cox)

(Tr. 2012)

 

Este papel pode ser copiado livremente e pode ser distribuído contanto é copiado em total sem alterações ou apagamentos. Devem ser incluídas o nome do publicador e endereço e a notificação protegido por direitos autorais.  Nenhum custo pode ser arrecadado em recipientes de cópias distribuídas.  Podem ser encarnadas cotações breves em artigos críticos e revisões sem quebrar direito autorais.

 

 

Este papel está disponível da página de World Wide Web:

http://www.logon.org e http://www.ccg.org

 

 


  O Desenvolvimento do Modelo Platônico Neo



O conceito de Deus como três hipóstases da entidade superior é desenvolvida a partir do pensamento grego. Não tem nada a ver com a Bíblia. Platão desenvolveu o conceito de formas em suas obras. Platão utiliza os Parmênides filósofo como seu modelo. Parmênides foi o primeiro dos Monists gregos. Ele não era monoteísta. Os conceitos foram desenvolvidos por aqueles que seguiram Platão. Plotino desenvolveu um sistema relativamente simples metafísica:

que prevê apenas três hipóstases - Um, intelecto e alma - [este regime] parece ter sofrido elaboração já nas mãos de seu irmão mais velho aluno Amelius (que tinha uma fraqueza especial para tríades), mas a partir da perspectiva da Escola de Atenas-lo é Jâmblico (c. 245-325), que começou o principal sistema de elaboração escolar que é a marca do neoplatonismo posterior (Proclus' Commentary on Plato's Parmenides, General Introduction, p. xv, Morrow and Dillon, Princeton University Press, 1987).

Assim, a Trindade é prefigurado como o Uno, a Sabedoria ou intelecto e da alma tornando-se o One como Pai, a Palavra de equiparado a Sabedoria eo Espírito como Alma funcional. Este Espírito, como Alma funcional for considerada capaz de individuação ainda permanece completa como uma entidade separada e igual para com as outras duas hipóstases.

 

Proclus desenvolveu o conceito de uma alma Unparticipated Divino. Dillon diz sobre isso:

Mais uma vez o domínio psíquico deve ter seu próprio mônada (ou henad), Alma Divina Unparticipated, que por sua vez participa de Nous e preside transcendently sobre seu próprio reino. Nos Elementos de Teologia, Proclus quando vem para discutir Soul (props. 184-211), não encontramos menção a tal entidade, só de almas, no plural, mas é claramente pressuposta, e é de fato mencionado anteriormente, em prop. 164. Não aprendemos que a Alma Unparticipated 'preside principalmente sobre o cosmos "[prootoos huper tou kosmou esti], mas não tão transcedental e por isso é distinta da Alma do Mundo imanente, bem como de almas individuais (ibid., p. xxiii).


Proclus afirma que todas as mônadas (unidades ou em unidades individuais, henads em filosofia platônica) e em cima dos cosmos, inteligível e intelectual são apegados às suas próprias mônadas e ordenou com relação um ao outro, com o Uno como o líder de mônadas secundárias (ibid., p. 81). Da mesma forma, o Uno é a fonte ea base da tríade. Proclus detém:

Parmênides permanece no Um transcendente, Zeno projeta a muitos como o One, e Sócrates volta-se mesmo estes muitos ao Parmênides One, desde o primeiro membro na tríade cada é um análogo de resto, o segundo eo terceiro procissão de reversão , e os círculos de reversão para fora uma espécie de caminho circular que liga o fim com o início (op. cit., p. 86).


Os conceitos de três começam a surgir, mas o primeiro passo é necessariamente o da díade (uma unidade de duas partes), mas a díade é uma cópia da Unidade. Assim, o segundo é inferior ao de Parmênides, que é denominado por Zeno-se como logos ou discurso. O Uno é maior do que a pluralidade eo paradigma superior ao de cópia (ibid., p. 87). Assim, o conceito logos da filosofia grega é atribuída à Uma vez que o segundo. Isto é contrário à Bíblia mas a origem do conceito é, portanto, evidentes. O conceito importante dos gregos era mostrar, como Proclo fez, melhorando em argumentos de Zenão, que a pluralidade sem unidade é impossível. Assim, a Trindade foi logicamente necessário para ser uma pluralidade unificada (veja Introdução ao Livro II, p. 93), mas os gregos antigos não tinham conceito de Ágape. Ágape é uma transliteração do ahabah o termo hebraico 'a partir do Cântico dos Cânticos na Septuaginta. Assim, o conceito do amor de Deus por dispensa está limitada entre os gregos antigos. A partilha consequente da piedade que, assim, considerada, onde acidentalmente adquiridos, como o roubo divina (Commentary, p. 90) não ter nenhum conceito real de um plano de salvação, como estava presente no hebraico (veja o Cântico dos Cânticos de papel (nº 145)).


A teoria das Idéias existiu tão cedo quanto os pitagóricos e foi retomada por Platão no Sofist (248). Sócrates postula a existência de a-se por si, que é considerado como sendo a simplicidade não misturados e pureza das Ideias (ibid., p. 106). O hebraico combina esse conceito de estar presente com Deus (Pv 8:22). Sabedoria foi criado por Deus como o início de seu caminho, a primeira das suas obras mais antigas. Isso levou os rabinos de assumir que a lei era a sabedoria referido como ordem estabelecida, em vez de caos (veja Soncino e também f Eclesiástico 24:23). As idéias foram distinguidos a partir de atributos predicados de coisas particulares. Assim, para os gregos, o logos como expressão de idéias foi levado para ser apropriado para a causa nobre e não um atributo da causa.

 

Daí a lógica da negação de um logos subordinados. A partir deste também veio o conceito de que Deus é puro pensamento. É interessante notar que a partir de Atos 7:29 logos é meramente um enunciado ou dizendo. Veja também logoi de Deus traduzir dabar Yahovah ou oracle (s) de Deus, na LXX e Novo Testamento (ver o papel dos oráculos de Deus (n.º 184)).


Platão deu Orpheus dizer (Na Tim. I, 312,26 e ss., E 324,14 ss., Cf. Proclus ibid., p. 168).

... Que todas as coisas vieram a ser Zeus, após a deglutição de Phanes, porque, embora as causas de todas as coisas no cosmo apareceu em primeiro lugar e de forma unificada nele (sc. Phanes), eles aparecem em segundo lugar e em um forma distinta no Demiurgo. O sol, a lua, o céu em si, os elementos, e Eros o unificador - tudo veio a existir como uma unidade "misturado na barriga de Zeus '(Orph. fr 167b.7 Kern.).

As formas demiúrgicos deu origem à ordem e disposição das coisas sensíveis (ibid.). Todas as coisas que decorrem do Pai, assim, deu origem ao animismo, onde a natureza da divindade era imanente em toda a matéria.


Os gregos, a partir de Parmênides, transformou o conceito de Monismo, tornando o imanente. Mas mostra Proclo que esses conceitos, especialmente as idéias que tiveram origem a Vontade do Pai, têm sua origem nos Oráculos Caldeus (fr. 37 Locais Des).

O intelecto do Pai zumbia, concebendo com sua incansável vontade

Idéias de todas as formas, e eles pularam em vôo a partir desta fonte única

Para este foi o conselho do Pai e da realização.

Mas eles foram divididos pelo fogo da inteligência e distribuídos entre os outros seres inteligentes. Para o seu senhor tinha colocado


Antes deste cosmos multiforme um modelo eterno inteligível; E os cosmos se esforçou modestamente a seguir os seus rastros,

E apareceu na forma que tem e agraciado com todos os tipos de ideias.

Destes havia uma fonte, mas como eles explodem inúmeros outros foram quebrados e espalhados

Através dos órgãos do cosmos, fervilhando como abelhas

Sobre os hollows poderosos do mundo,

E girando sobre em várias direções –

Essas idéias inteligentes, emitidas a partir da fonte paterna,

Deitado segurar o poderoso flor de fogo.

No momento em que prime de tempo insone

Esta fonte primária e auto-suficiente do Pai

Tem de jorro adiante estas idéias primally-geradores.


Proclo comentários assim:

Com estas palavras os deuses revelaram claramente que as idéias têm o seu fundamento, no que deus a sua única fonte está contido, como procede sua pluralidade a partir desta fonte, e como o cosmos é constituída de acordo com eles, e também que eles estão se movendo agentes em todos os sistemas cósmicos, todos inteligentes, em essência e extremamente diversificada em suas propriedades (op. cit., p. 169).


O conceito de Deus como criador que é o modelo bíblico é claramente entendido nos sistemas caldeus e nos textos originais gregos. A aplicação das funções de Deus, no entanto, tornar-se aplicou por eles. No entanto, os antigos conceitos de como o Pai supremo Deus foi entendida por todas as nações. Foi os Neoplatônicos que pervertidas-lo.


A introdução ao livro III do Comentário Proclus "sustenta que o resumo (831,25 ss.) Mostra Proclus para especificar:

três atributos básicos de formulários - Bondade, Essencialidade, eternidade, decorrentes, respectivamente, da One (Primeira Causa), o Ser Único e Aeon. Todas as Formas paradigmáticas deriva o ser a partir destes três (p. 155).

 

A exigência, portanto, emerge das três atributos da Bondade, Essencialidade e Eternidade ser baseada no sistema uno e trino. Os gregos, portanto, teve de afirmar que Cristo era co-eterno com Deus, apesar do fato de que a Bíblia diz claramente que ele não é e que somente Deus é imortal (1Tim. 6:16). O aspecto de Cristo como o Anjo de YHVH também foi obrigado a ser de três primário, tendo em conta as exigências percebidas da adequação da reconciliação dos homens com Deus através de Cristo. Os gregos foram-se limitados por seus conceitos de amor para as relações primárias de amor filial e erótico, portanto, eles não conseguiam entender os paradigmas bíblicos.

 

O conceito de onisciência sendo aplicada a Cristo, contrária às Escrituras (por exemplo, Apocalipse 1:1), segue a partir dos requisitos dos atributos especialmente essencialidade. Proclus desenvolve o argumento do livro IV.1047, op. cit., p. 406. Ao lidar com o conhecimento como simples ou múltiplas, shows Proclo que ele deve ser único, portanto, os Neoplatônicos teve de afirmar a onisciência de Cristo, para garantir os outros atributos da natureza divina. Essa foi a afirmação, por si só, biblicamente absurdo.

Se, no entanto, estamos a afirmar o princípio único de conhecimento, devemos fixar em cima do One, que gera o Intelecto e todo o conhecimento tanto dentro dela e que é visto nos níveis secundários de ser. Para isso, transcendendo a muitos como ele faz, é o primeiro princípio do conhecimento para eles, e não é o mesmo que eles, como é mesmice no reino inteligível. Este é coordenada com a sua alteridade e inferior ao Ser. The One, por outro lado, está além Ser intelectual e coerência subsídios a ele, e por esta razão o Um é Deus e por isso é o intelecto, mas não por motivo de mesmice nem ser. E no intelecto geral não é deus Intelecto qua, pois mesmo o intelecto particular é um intelecto, mas não é um deus. Também é o papel adequado do intelecto para contemplar e intelligise e julgar ser verdade, mas de Deus para unificar, para gerar, para exercer providência e afins. Em virtude desse aspecto de si que não é o intelecto, o intelecto é Deus, e em virtude desse aspecto de si que não é Deus, o Deus em que é o intelecto.
O intelecto divino, como um todo, é uma essência intelectual, juntamente com sua cúpula e sua própria unidade própria, conhecendo a si mesmo na medida em que é intelectual, mas ser "embriagado de néctar", como já foi dito, e gerando toda a cognição, na medida em que é a "flor" do intelecto e uma henad supra-essencial.
Então, mais uma vez, na busca do primeiro princípio do conhecimento, temos ascendeu ao.

 

Da mesma forma, o primeiro princípio foi considerado o One (ibid.) e Sócrates (Phaedrus 245d) diz que o primeiro princípio é ungenerated.

 

Aqui, torna-se confuso Trinitarianismo porque tem Cristo para ser uma geração do Pai. Os teólogos mais recentes Processo manter a unidade transcendente da Divindade, onde havia uma ungenerate essencial co-eterna unidade que considera individuação como ilusória. É corretamente Monoteísmo Monismo e não, por isso é propriamente uma forma de teologia da libertação semelhante ao budismo e do hinduísmo, em vez de cristianismo. Logicamente que é popular com o misticismo. Na verdade, os desenvolvimentos recentes do Trinitarianismo procurar fazer com que Deus imanente como puro pensamento, presente na matéria, por exemplo, pedra, madeira, vidro, etc Isso não só não é cristão, não é mesmo Monoteísmo transcendental. É Monismo.

 

Os requisitos lógicos de forma filosófica grega de raciocínio tem que afirmar a divindade de igualdade com Cristo, a fim de ascensão predicado incondicional para o Uno. Este objectivo de ascensão a Deus por determinação individual ao invés de alocação de Deus é o motivo subjacente da Capadócia Trinitarianismo (ver também os jornais O Espírito Santo (n º 117) e consubstancial com o Pai (No. 81)).


A conclusão é verificada a partir de um exame da história.


C.M. LaCugna
 (God For Us, Harper, San Francisco, 1973) afirma que os capadócios, apesar do fato de que eles raramente usou os termos oikonomia e theologia, havia consideravelmente alterados os conceitos e seu significado tornou-se firmemente estabelecidos.

Teologia é a ciência de "Deus em Divindade", a economia é a esfera da condescendência de Deus para carne. A doutrina da Trindade é a Teologia propriamente dita. Em grego posterior teologia patrística, o uso continuará a ser geralmente o mesmo. O conceito bíblico de oikonomia [economia] como o desenrolar do mistério escondido de Deus no plano da salvação, é gradualmente apertada para significar a natureza humana de Cristo, ou da Encarnação. Theologia, não é um conceito bíblico em tudo, adquire em Atanásio e pelos Capadócios o significado de ser interior de Deus para além da manifestação histórica do Verbo Encarnado. Theologia, nesse sentido, agora especifica as hipóstases em Deus, mas não a maneira de seu anúncio auto-revelação extra. Se a teologia cristã se deixar ir a insistência na impassibilidade de Deus e afirmou que Deus sofre em Cristo, ele poderia ter mantido juntos, contra o arianismo, a unidade essencial e identidade entre o ser de Deus e do ser de Cristo (p. 43) (ênfase adicionada).

 

Estamos, portanto, agora na posição ilógica que o processo de filosofia grega levou os teólogos. Eles tiveram que desenvolver a teologia além de soteriologia (ver ibid.). Em outras palavras, eles consideraram a teologia à parte e sem referência ao plano de salvação, que foi fatal para o cristianismo.

 

Os teólogos desgarradas teologia da Bíblia e, portanto, atingiu níveis ainda maiores de incoerência.


Mais particularmente, a exigência de Deus ter sofrido em Cristo não é uma exigência bíblica, é uma exigência da filosofia grega, que coloca limitações indevidas sobre a adequação de um sacrifício subordinado. Os primeiros escritores cristãos da Igreja eram todos subordinationist. Nenhum dos primeiros teólogos jamais afirmou que Cristo era Deus no sentido de que Deus, o Pai era Deus. Esta foi uma invenção tardia da filosofia grega importados para o cristianismo (ver também o papel O Propósito da Criação e do Sacrifício de Cristo (No. 160)).


LaCugna diz que:

Os capadócios eram altamente competentes teólogos especulativos. Eles brilhantemente sintetizadas elementos de preocupações neoplatonismo e estoicismo, a revelação bíblica e pastoral para argumentar contra ambos Arius e Eunomius. Sua preocupação central permaneceu soteriológico. Eles viram como sua tarefa de esclarecer como a relação de Deus para nós em Cristo e do Espírito na economia da Encarnação e deificação revela a unidade essencial e igualdade do Pai, do Filho e do Espírito. No Basil processo e os Gregorys produziu uma "metafísica da economia da salvação" sofisticado (ibid.).

Infelizmente isso não era, de fato, o objetivo do Basílio e os dois Gregorys como Gregg tinha demonstrado a partir dos textos em sua Consolation Philosophy etc., Philadelphia Patristic Foundation Ltd, 1975. Manjericão foi a tentativa de separar completamente do mundo na fuga um (Basil EP., 2 tr. Defarrari, I, 11, Gregg, p. 224). As paixões estavam a ser removida a partir da alma. A alma deve ser aperfeiçoado para a separação da carne. O próprio Deus se torna visível para aqueles que viram o Filho, Sua imagem.

Iluminados pelo Espírito, as almas se tornar-se espiritual [psuchai pneumatikai] e são iniciadas na vida em que o futuro é conhecido, mistérios vêm claro, e todos os benefícios da cidadania celeste são apreciados. O clímax, Basílio escreve é:

... Alegria sem fim, permanece em Deus, que está sendo feito semelhante a Deus [ele pros Theon homoioosis], eo mais alto de todos, sendo feita a Deus [Theon genesthai]

(Basil 9,23. Trans de NPNF, V, 16) acrescenta Gregg (fn3) Grande parte do pensamento de Spir Basílio. 9 foi tirada a partir de Plotino, como P Henry demonstrou em sua Les Etats de texte de Plotino (Bruxelas, n.p., 1938, p. 160). Jaeger afirma que as idéias foram emprestadas de Basil por Gregório de Nissa em seu De Institutio Christiano, em Two Rediscovered works of Ancient Christian Literature: Gregory of Nyssa and Macarius (Leiden: E J Brill, 1954, pp. 100-103).


LaCugna notar que a teologia Cappadocians orientada numa direcção que contribuiu ainda mais para a separação de economia e teologia. Esta trajectória conduziu à:

via negativa de Pseudo-Dionísio e, finalmente, para a teologia de Gregório de Palamas (capítulo 6).

No Ocidente latino, no período imediatamente após Nicéia, teólogos como Hilário de Poitiers e, talvez, a um grau extremo, Marcellus de Ancyra, manteve a ligação entre as hipóstases divinas e na economia da salvação. Agostinho inaugurou uma abordagem totalmente nova. Seu ponto de partida já não era a monarquia do Pai, mas a substância divina partilhada em partes iguais pelas três pessoas. Em vez de investigar a natureza da theologia como é revelada na encarnação de Cristo e deificação pelo Espírito, Agostinho investigar os vestígios da Trindade para ser encontrado na alma de cada ser humano. Busca de Agostinho de uma analogia "psicológica" para as relações intratrinitarian significaria que a doutrina trinitária depois estaria preocupado com "interno" das relações com a divindade, dissociadas do que sabemos de Deus por Cristo no Espírito (LaCugna, p. 44)


A teologia medieval latino seguido Agostinho ea separação da teologia da economia ou soteriologia. A estrutura inteira se envolveu no platonismo neo e Misticismo. As notações são importantes LaCugna que a partir de Agostinho da Monarquia do Pai não era mais fundamental. A Trindade assumiu co-igualdade. Este foi o segundo passo na sequência da afirmação falsa de co-eternidade. A premissa correta era o conceito da manifestação da divindade em cada indivíduo, ou seja, o funcionamento do Pai por meio do Espírito Santo que emanava dele por meio de Jesus Cristo. Essa direção por meio de Jesus Cristo permitiu Cristo para monitorar e orientar o indivíduo de acordo com a vontade de Deus que viveu em cada um dos eleitos. Cristo não era a origem do Espírito Santo. Ele era seu monitor intermediário. Ele agiu de Deus, como ele sempre agiu para e de acordo com a vontade de Deus. Mas ele não era o Deus. Os trinitários perdeu de vista esse fato, se é que realmente entendia do assunto. Como diz o LaCugna:

Teologia do Deus trino parecia ser adicionada à consideração de um único Deus (p. 44).


Isso afetou fundamentalmente os cristãos oraram maneira. Ou seja, eles já não orou ao Pai somente no nome do Filho, como a Bíblia orienta (de Mat 6:6,9; Lc 11:12). Adorar o Pai (Jo 4:23), mas para Pai, Filho e Espírito Santo. Além disso, os escolásticos desenvolveram uma metafísica da própria teologia. Mas todo o edifício foi construído em ignorar, ou manipulação de, a Bíblia.


É por isso que nunca trinitários resolver todos os textos bíblicos sobre um assunto e traduzem mal e Parafraseando outros textos-chave, ignorando os que não podem alterar. Mas o seu sistema é baseado em misticismo e platonismo. LaCugna afirma que:

Os Capadócios (e também Agostinho) foi muito além do entendimento bíblico da economia, localizando relação de Deus com o Filho (eo Espírito) no 'intradivina' nível (p. 54).

 

O Único Deus existia como ousia em três hipóstases distintas. Vimos (no jornal O Eleito como Elohim (No. 1)) que o termo ousia platônica e as hipóstases estóicos prazo significa essencialmente a mesma coisa.

 

A teologia de Basílio de Cesaréia e Gregório de Nissa, seu irmão, e Gregório de Nazianzo:

foi formulada em grande parte em resposta à teologia da Eunomius. Eunomius também era um capadócio, e por um breve tempo, bispo de Cyzicus. Ele era um neo-Arian, um racionalista que gostam de Aécio acreditavam na subordinação radical do Filho ao Pai (heterousios). Para Eunomius, como por Ário, Deus é uma essência única e simples. Mas Eunomius tirou consequências adicionais para esta premissa essencialmente ariana. De acordo com Eunomius, Deus é sumamente arelational, Deus não pode comunicar a natureza divina, Deus não pode gerar nada da essência divina. Uma vez que o Filho é gerado ou gerado (gennetos) por uma energia, o Filho não pode ser da mesma substância do Pai. Assim, não há sentido, nem mesmo um sentido derivado, em que a divindade do Filho poderia ser mantida.

Em segundo lugar, Ário acreditava que, enquanto Deus é incompreensível, o divino Filho torna compreensível o Deus incompreensível. Eunomius acreditava razão humana é capaz de apreender a essência de Deus. Seu nome de Deus é Agennesia: Ungenerateness, ou Unbegottenness (LaCugna, p. 56).

 

Aqui chegamos à questão. O Cappadocians afirmado repetidamente que Deus nunca pode ser plenamente compreendida pela razão humana ou da linguagem. Gregório de Nazianzo em seus discursos teológicos (daí o título Teólogo), considerou que a pureza de coração e de lazer de contemplação são condições prévias para o conhecimento de Deus. Mesmo essa interação pessoal não permite o conhecimento da ousia de Deus. Apenas as obras de Deus e atos (energeiai) pode ser conhecido, o que constitui as partes impedem de Deus a Moisés expostos entre as lacunas do penhasco em Êxodo 33:23 (ibid.). Assim, Cristo mostrou por este exemplo que só um conhecimento (ainda) imperfeita da Trindade estava disponível para ele.


LaCugna estados:

A resposta da Capadócia ao arianismo * e Eunomianism deve ser entendida no contexto da teologia mística. Os tópicos da teologia mística dos Capadócios já se encontram em seus antecessores e em Platonismo Médio. A centralidade do misticismo na teologia de Gregório de Nissa, combinado com sua perspicácia intelectual, produziu uma poderosa refutação da posição Eunomian que Deus é cognoscível, ea posição Arian que o Filho é criado (genetos). Ambos os Gregorys elaborou uma teologia das relações divinas no processo. Mas eles foram enfáticos que, mesmo se somos capazes de explicar o que significa paternidade divina, palavras como gerado e não gerado, gerar e ungenerate, não expressar a substância (ousia) de Deus, mas as características das hipóstases divinas, de como Deus está na direção nós. 'Pai' O título, por exemplo, não dá qualquer informação sobre a natureza ou qualidades da paternidade divina, mas indica relação de Deus com o Filho (LaCugna, p. 57).


* Arianismo é aplicado geralmente para abranger subordinationists que todos acreditavam que Cristo era uma criação do Pai. Isto incluiu Irineu, Policarpo, Paulo, os apóstolos e até mesmo o próprio Cristo. Assim, os teólogos antigos são freqüentemente chamados arianos ou arianos iniciais, embora eles escreveram séculos antes de Ário nasceu. Ela ajuda trinitarianos afirmam uma relatividade espúria de sua posição. O termo correto é Unitarismo subordinationist - ou simplesmente Unitarismo.


Trinitários não ver ou entender a relação universal dos Filhos de Deus com o Pai.

 

O aspecto importante, que emerge da síntese acima, LaCugna, é que somos capazes de ver as instalações não bíblicos de que os capadócios tentam razão. Por exemplo, Cristo afirma claramente que Deus é cognoscível. Cristo conhece e é conhecido pelos eleitos como ele conhece o Pai, eo Pai o conhece (Jo 10:14). Esse conhecimento foi dado a Cristo pelo Pai como ele foi dado o poder de fixar a sua vida (Jo 10:18). O Filho de Deus veio e deu entendimento para os eleitos, para saber o que é verdadeiro e os eleitos são naquele que é verdadeiro e em Seu Filho Jesus Cristo. Este é o verdadeiro Deus ea vida eterna (1Jn. 5:20). Assim, o verdadeiro Deus é Aquele que é verdadeiro eo Filho é Jesus Cristo. Os eleitos estão em ambas as entidades. Mas o Filho não é o verdadeiro Deus, ele é o Filho por meio do qual os eleitos são a conhecer a Deus. Assim, o eleito sabe Deus, onde não havia antes conhecer a Deus (Gl 4:8), mas veio a conhecê-Lo através do Pai disposto auto-revelação no Filho. Por que é conhecido de Deus é manifestada por Deus (Rom. 1:19 ver Interlinear Marshall), ou seja, Sua natureza invisível, o seu eterno poder e divindade (Rm 1:20). É uma fonte de vergonha para os eleitos que alguns não têm o conhecimento de Deus (1Coríntios 15:34).


O conhecimento é, portanto, condicional e relativa. É revelado através do Espírito, que perscruta as profundezas de Deus (1Coríntios 2:10).

 

Os capadócios são, portanto, errado. Além disso, sua insistência em que o Filho é ungenerate ou não gerado, não só é contrária à Escritura, mas também contrário à lógica e é por isso que eles tiveram que recorrer ao misticismo - porque a lógica do subordinacionismo, se é ou não é incorretamente rotulado Arianismo, é convincente. Cristo é uma imagem ou eikon do Deus, o primogênito (PROTOTOKOS) de toda a criação (ver Interlinear Marshall Col. 1:15). Portanto, Cristo é o princípio da criação de Deus (Ap 3:14). Cristo disse isso para a Igreja de Laodicéia, porque é no que a Igreja que a apostasia se tornou evidente como faz nos últimos dias com o homem do pecado. São os pagãos que não conhecem a Deus (1Thes. 4:5) e que colhem a vingança de Deus (2Thes. 1:8) como os capadócios assim demonstram amplamente a partir de sua cosmologia mística. Você não pode ser punido por não conhecer a Deus se que o conhecimento é inalcançável. Deus seria um juiz injusto e, portanto, injusta e, portanto, não Deus.

 

O segundo ponto de erro da capadócios era que a paternidade divina não se limitou a Jesus Cristo como vemos em Jó 1:6, 2:1, 38:7. Satanás também era um Filho de Deus antes de sua rebelião tipificada pela Gênesis 6:4 e Judas 6 (ver o jornal O Governo de Deus (n.º 174)).


Estamos todos a se tornarem filhos de Deus (Jo 1:12; Rom 8:14; 1 Jo 3:1,2) e, portanto, co-herdeiros com Cristo (Rm 8:17; Gal 3:29, Tito 3:7; Hb 1:14; 6:17; 11:9; Tg 2:5; 1Pd 3:7).


Porque somos filhos, Deus enviou o Espírito de Seu Filho em nossos corações (Gl 4:6). Assim, o Espírito é estendido através do Filho para os Filhos de Deus em Cristo.

 

Escritos de Paulo são subordinationist mas confuso para os gentios não estão familiarizados com a atribuição de nome de autoridade. Por exemplo, em Tito 1:3 Ele se refere a Deus como o salvador de nós. Em Tito 1:4, ele distingue da parte de Deus Pai e de Cristo e se refere a Cristo como o salvador de nós. Assim, trinitarianos afirmam que a função de Deus como salvador está aqui afirmar-se como o aspecto conhecido como Filho. Isso é incorreto. A autoridade do Filho é derivado do Pai, como vimos em João 10:18. A adequação do sacrifício foi determinado pelo Pai, como era de reconciliar o homem com o Pai, que era obrigada a ser feita. Deus determina a adequação do sacrifício, pois era a ele que a dívida era devido.

 

Não há dúvida de que Paulo faz distinção clara entre Deus e Cristo. Paul é um subordinationist absoluta e incontestável. Não foi um apóstolo trinitária - não porque eles não precisam de desenvolver a teoria, mas porque é uma blasfêmia.

 

Aqueles que professam conhecer a Deus, deve demonstrar os seus conhecimentos, suas obras (Tito 1:16). Assim, a lei é mantida a partir de um conhecimento e amor de Deus. A lei deve ser mantida porque o pecado é a transgressão da lei (1Jn. 3:4) e, se nós pecamos deliberadamente depois de receber o conhecimento da verdade, já não resta sacrifício pelo pecado (Hebreus 10:26). Esses pecados são levados a julgamento como uma profanação do sangue da aliança pelo qual somos santificados (Hb 10:29).

 

Os eleitos entender que Cristo é um Deus subordinado. Além disso, que eles serão co-herdeiros com Cristo, como theoi subordinado ou elohim. Eles não pensam que eles podem ser igual a Deus.

2Tessalonicenses 1:5-8 Esta é a prova do justo juízo de Deus, que você pode ser dignos do reino de Deus, por que você está sofrendo - uma vez que de fato Deus considera-lo apenas para retribuir com tribulação aos que vos atribulam, e conceder descanso conosco para vocês que estão tristes, quando o Senhor Jesus se revela do céu com seus anjos poderosos em fogo chamejante, infligindo vingança contra aqueles que não conhecem a Deus e sobre aqueles que não obedecem ao evangelho de nosso Senhor Jesus.

 

A punição é dispensado àqueles que não conhecem a Deus e aqueles que não obedecem ao evangelho de Cristo. Não há dúvida de que Paulo distingue Deus de Cristo neste texto de 2Tessalonicenses 1:12:

2Tessalonicenses 1:12 para que o nome de nosso Senhor Jesus seja glorificado em vós, e vós nele, segundo a graça de nosso Deus e Senhor Jesus.


Mais particularmente, a apostasia (apostasia) deve vir em primeiro lugar antes da vinda de Cristo, quando o homem do pecado ou transgressão é revelado tomando o seu lugar no santuário ou as naos de Deus (2Thes. 2:4), o santo dos santos, dos quais nós somos. Assim, o homem do pecado é encontrado entre nós como um dos eleitos. Ele se senta nos naos de ton Theon, a Eloah ou Elohim, colocando-se acima de tudo que está sendo chamado de Deus declarando-se a Deus. Assim, ele não é um dos eleitos como theoi subordinado ou elohim. Ele declara-se em igualdade com Deus como Basílio procurou fazer com a introdução do misticismo trinitária.


O desenvolvimento seguinte do Trinitarianismo foi por Agostinho, onde a representação linear dos Capadócios de Pai para Filho para o Espírito Santo foi alterada para uma inter-relação que veio a ser representado como um triângulo com cada uma das entidades igualmente colocados. Sua obra De Trinitate é o tratamento mais sustentado de sua teologia. Escrito durante o período de 399-419 foi fundamentalmente influenciada e, provavelmente, alterada pela leitura de Gregório de Orações Teológicas Nazianzus "cerca de 413 (LaCugna, p. 82, observando também Chevalier). Agostinho procurou explicar que:

do Pai, do Filho e do Espírito Santo constituem uma unidade divina de uma mesma substância em uma igualdade indivisível (LaCugna, p. 82, citando De Trinitate 1.4.7 PL 42,824).


Esquema de Agostinho tentou voltar para Deus, a quem as imagens da alma através da contemplação (LaCugna, p. 83). Assim, ele também estava preocupado com a contemplação mística.

 

O entendimento de todos os apologistas do segundo século, para não mencionar o primeiro século, a Igreja achava que o Filho eo Espírito tinha aparecido nas teofanias do Antigo Testamento - por exemplo, que o Filho só apareceu aos patriarcas (Novatian Treatise on the Trinity também citado por LaCugna, p. 83, mas ver também os trabalhos eleitos como Elohim (No. 1) e Deus revelou Capítulo 1 Monoteísmo Antiga (No. G1).


A posição moderna é que todos os três como Espírito, Pai, Filho e Espírito Santo apareceu no Sinai porque, na verdade, Deus é pensamento puro e é expressa por meio do Filho como logos. Este misapprehends a natureza do Espírito Santo e da maneira em que ele atua no Filho e, de fato, confere divindade no Filho.

 

LaCugna argumenta que os textos arianos interpretado de maneira diferente, argumentando que, se o Filho apareceu sem o Pai, este deve indicar a diferença em suas naturezas (p. 83). Vamos supor que ela está se referindo, genericamente, a Unitários como o Arian prazo limita a natureza do inquérito. Os argumentos de teólogos primitivos eram bastante claro e específico. Cristo foi uma criação do Pai, na verdade, o ato primário da criação e, portanto, o seu início. Esta é a posição da Bíblia. Foi o Athanasians e pelos Capadócios posteriores que alteraram a estrutura contrária à Bíblia. Consequentemente, é por isso que os apologistas da Capadócia em igrejas com uma fundação Bíblia são apanhados nessa posição absurda de negar a intenção literal da Bíblia. Os teólogos do processo e os neo-budistas do cristianismo estão a tentar afirmar uma estrutura monista, onde a Divindade é uma bolha não-divisão imanente.

Os verdadeiros herdeiros do sistema convencional são os gnósticos ou, no reverso, o gnosticismo tem sido o verdadeiro herdeiro da tradição cristã dominante.

 

Aqueles de fé que não amam a verdade, será enviada uma forte ilusão de Deus. Marshall traduz uma operação do erro, para que eles acreditem na mentira. Isso é feito para que todos aqueles que não acreditam que a verdade pode ser julgado. Assim, a incapacidade de discernir a natureza de Deus é a questão fundamental do julgamento dos últimos dias e é a questão sobre a qual os eleitos são divididos. Aqueles que não se importam o suficiente para estudar e discernir a verdade será dado ainda mais a ilusão de modo que eles vão cair na correção ou krithõsin da segunda ressurreição. Assim, é imperativo que os eleitos não seguir cegamente os homens nos últimos dias. Eles devem estudar e provar as Escrituras e da doutrina, também está sendo ensinada diligentemente.

 

 

q