Igrejas cristãs de Deus

[110]

 

 

 

Teoria da Guerra Só

Libertando os cavaleiros da primeiros e segundo

 

(Edição 1.0 19950429-19991009)

 

Este livro é uma análise histórica e filosófica de apenas teoria de guerra que demonstra o desenvolvimento do processo com Agostinho de Hipona e através do sistema ortodoxo ou católico do século quinto. O significado da bula que Unam Sanctam é explicado e as implicações que detém para a guerra e só guerra teoria tão bem quanto o conceito da igreja como um corpo organizado exclusivo, associação da qual é essencial para a salvação. A história da doutrina até os tempos modernos é de grande importância para os cristãos que qualquer posição sobre o serviço militar ou guerra.

 

 

 

Christian Churches of God

PO Box 369,  WODEN  ACT 2606,  AUSTRALIA

 

E-mail: secretary@ccg.org

 

 

 

(Direito autorais © 1995, 1999 Wade Cox)

(Tr. 2015)

 

Este papel pode ser copiado livremente e pode ser distribuído contanto é copiado em total sem alterações ou apagamentos. Devem ser incluídas o nome do publicador e endereço e a notificação protegido por direitos autorais.  Nenhum custo pode ser arrecadado em recipientes de cópias distribuídas.  Podem ser encarnadas cotações breves em artigos críticos e revisões sem quebrar direito autorais.

 

 

Este papel está disponível da página de World Wide Web:

http://www.logon.org e http://www.ccg.org

 

 


Teoria da Guerra Só



Até a reforma protestante, a Igreja Católica tinha justificado seu exercício do poder civil e eclesiástico por uma série de artifícios filosóficos sutis e errôneos. Essas sutilezas procuraram explicar o uso da força e a interferência da igreja no poder do estado apesar das sanções bíblicas do novo testamento. O argumento ficou conhecido como teoria de guerra só e, depois da reforma, não poderia ser aceitos no total como alguns do argumento derivado da literatura patrística. Para os reformadores, autoridade bíblica sozinha era o padrão e, portanto, o conceito de teoria de guerra só teve que ser secularizado para expandir seus termos de referência. Para entender as suas origens e, portanto, lidar com suas instalações que deve-se compreender o desenvolvimento histórico.

 

Do fim do primeiro século, a doutrina cristã tinha sido sob o ataque de vários quadrantes, alguns passando como cristão, alguns mais tarde sendo atribuído como cristão, como os gnósticos. A seita cristã era pacifista e continuou assim quase total, até o início do século IV, quando uma fusão forçada das igrejas cristã ocidental e Elagabalistic ocorreu sob Constantino. A fim de ajustar-se à sedução do reconhecimento empírico, duas facções emergiram que alegou ser cristão, mas que faz tempo que tinha sido contaminada com apostasia. As facções veio a ser conhecida como a facção Athanasian depois Atanásio, Bispo de Alexandria (296-373 D.C.) e a facção Ariana depois de ário, presbítero de Alexandria (250-336), tanto de quem foram depostos por sínodos embalados, para ário em Alexandria em 321 e Atanásio em tiro em 335. A história do conflito é muito detalhada para entrar aqui, mas foi instrumental na produção de muitas teorias e doutrinas e um subproduto de uma era apenas teoria de guerra.

 

A igreja foi confrontada com o dilema de ser uma religião oficial do estado e continuar o exercício do poder civil e militar, ao contrário da instrução da doutrina de Cristo. Doutrina tinha que ser promulgada. A primeira análise abrangente bíblica, nós tem força do uso das forças armadas ocorreu nos escritos de Agostinho, um pensador do norte de África, que foi batizado de um cristão e foi educado em Púnico, uma variante do Hebraico, bem como a Latina. De 373-383, foi um filósofo maniqueísta e platônicas. Ele era rebatizado em 387 um Atanásio. Ambrose de Milão com Teodósio tinha ganhado o controle da Church romana para a facção Athanasian em 381 e ordenou o Concílio de Constantinopla. Envolvimento de Ambrose com Agostinho foi fundamental na adoção do último daquela crença, que, na época, sem dúvida era vista como um prudente. Teodósio suprimida paganismo depois de derrotar Eugênio em setembro de 394.

 

O so-called Atanásio/Arian levaram a amarga perseguição pela facção Athanasians ou trinitária. Os godos e vândalos foram unitaristas (as datas da Bíblia gótica de 351). Mais tarde, eles foram denominados arianos pela facção trinitária para dissimular a verdadeira natureza do litígio. As disputas foram continuar a surgir mais tarde, quando a Imperatriz Placídia enviou os godos, auxiliados por vândalos, a opor-se a revolta do Conde Bonifácio em África em 427. Eles foram acompanhados pela Maximinius, um bispo unitarista. Agostinho tinha de defender publicamente a seita Athanasian ou trinitária em 428.

 

Em geral, a formulação da teoria de guerra só decorre dos escritos de Agostinho de Hipona.

 

É uma racionalização do endosso do cristianismo da sua adopção como religião do estado sincrética. Adopção do cristianismo como religião do estado significava envolvimento conseqüente da infra-estrutura civil e militar. Posteriormente a facção de Agostinho perseguidos outras seitas. Só guerra teoria tenta justificar essas atividades.

 

Posição de Agostinho foi adotada por um dos eclesiásticos educados em suas escolas e que se tornou um discípulo de seu pensamento. Este clérigo mais poderoso tornou-se Gregory 1 (ou o grande). Ele com sucesso fundem poder civil e eclesiástico. Em 590, ele iniciou uma União entre igreja e estado. A União foi para formar uma série de grupos empíricos, que alcançou relativa continuidade até 1850 - duração de cerca de 1.260 anos. 1.260 anos é 3,5 vezes proféticas. O significado desta escala de tempo não deve ser perdido em estudantes da Bíblia.

 

As doutrinas estabelecidas por Agostinho e Gregory foram substancialmente inalteradas até eventos do século XIII foram precipitar uma onda maior de teorizar. Em primeiro lugar, por Gregory IX em 1232 em seu conflito com os gregos. Em 1236, Gregory IX com Frederick II afirmava que Constantino tinha dado o poder temporal para os papas e que reis e imperadores eram apenas seus auxiliares, obrigam a utilizar a espada de material em sua direção. De 1265-1272 Aquino desenvolveu este tema na Summa Theologica (II II, 40. c. ~ 271) e juntamente com escritos de Bernard de Clairvaux e Hugo de St Victor et. Al. inspirou a escrita do touro Unam Sanctam emitida pelo Papa Bonifácio VIII em 18 de novembro de 1302. Isto tornou-se a palavra definitiva sobre o argumento de alimentação dupla e o uso legítimo da força.

 

A doutrina moderna da teoria de guerra só é dependente do status quo e a existência do estado como é. Mais descansa sobre a suposição de que o crime de agressão é a medida da justificação da guerra. A seguir deste há divisões de Jus ad Bellum tratar a determinação de uma só guerra e Jus no Bello regulando a conduta dos participantes.

 

Para ver como são feitas essas distinções, e de onde eles derivam, temos de olhar para algumas instalações de Agostinho e mais tarde de Aquino. Examinaremos a sua exactidão e então olhe Unam Sanctam. Desta guerra só moderna teoria será examinada.

A partir de escritos políticos de Agostinho, vemos as seguintes premissas. A C a, ele reflete seus anteriores dias de platonista quando ele cita Cícero: que um Estado deve ser constituído assim como para ser eterna. Assim, a morte não é natural para uma República quanto um homem; e, nenhuma guerra é a empreender salvar, por segurança ou por honra.

 

De referência para a escolha da Saguntine da destruição do estado, ao invés de quebrar a fé Agostinho salienta que Cícero não disse que era preferencial, a segurança ou a fé (o Saguntines escolheu para manter a fé com os seus aliados por causa de sua palavra mesmo que eles sabiam que isso significava extermínio). Assim, o dilema de segurança e ganhando de extensão, está implícito para estar em conflito com a moralidade aqui como fé. Ele conclui com

Mas a segurança da cidade de Deus é tal que pode ser retida, ou melhor, adquirida pela fé e com fé, mas se a fé ser abandonado que ninguém pode obtê-la.

 

A b C disse...

Ainda a ordem natural que procura a paz da humanidade, ordena que um monarca deve ter o poder de guerra da empresa, se ele acha que é aconselhável e que os soldados devem executar suas funções militares em prol da paz e segurança da Comunidade.

 

Ele coloca a questão mais extraordinária.

Qual é o mal em guerra? É a morte de alguns que logo morrerá de qualquer forma que outros possam viver em sujeição pacífica? Isto é mero covardia não gostam de sentimento não religioso.

 

Há duas áreas principais de objeção a esta premissa.

·         A primeira é que vai diretamente contra os mandamentos e ele tenta insinuar que um governante temporal pode encomendar um para cometer um ato contra a lei bíblica.

·         A segunda é que, se o argumento admitiu que a morte de alguns é aceitável, para que outros possam viver em sujeição pacífica, admitamos um conjunto de doutrinas; eutanásia por motivos económicos e execução por motivos doutrinais ou mesmo na etnia

 

Agostinho tenta listar os males reais da guerra como a de violência, crueldade vingativo, feroz e implacável inimizade, selvagem resistência e o desejo de poder, etc.

Estas parecem ser objeções de Jus no Bello (justiça na guerra) e, portanto, relacionar as restrições sobre os participantes. Ele faz a premissa baseada em Romanos 13:1 que não existe nenhum poder, mas Deus, que ordem ou permite, para que um homem justo pode estar sob um rei ímpio, mas ele pode lutar por dois motivos. Que:

·         é claramente a vontade de Deus, ou

·         pode ser um comando injusto por parte do rei, mas o soldado é absolvido porque sua posição faz obediência um dever.

 

Além disso, afirmou que quanto mais o homem devem ser inocente que carrega na guerra contra a autoridade de Deus? As limitações desta posição eram evidentes em Nuremberg.

 

Agostinho é biblicamente infundado sobre uma série de pontos. Em primeiro lugar, seus exemplos bíblicos para apoiar o acima são usados incorretamente. Lucas 03:14 refere-se ao batismo de João Batista antes da introdução por Cristo da nova aliança. Em todos os casos os batizados por João para arrependimento sempre foram rebatizados em não, até sua imposição de mãos, tinha o poder do espírito. As guerras permitidas sob a antiga Aliança foram, em primeiro lugar, para garantir a ocupação sem entraves de Canaã por Israel por duas razões. Em primeiro lugar, para substituir uma nação que tinha perdido seu direito por desobediência e em segundo lugar, para com segurança estabelecer a narrativa bíblica e o plano de salvação.

 

Matthew 22:21 refere-se ao dinheiro de tributo e processamento a César tudo o que é de César. Agostinho tenta inferir que porque o dinheiro do tributo foi usado para pagar o salário do soldado então Christ foi indiretamente apologia guerra.

 

Matthew 8:9-10 refere-se ao centurião que pediu a Cristo para curar o seu servo. Porque ele foi elogiado por sua fé e ele não foi repreendido ou disse para mudar sua profissão, mas antes a oportunidade foi tirada para explicar que lá seria aqueles escolhido não de Israel, este exemplo é usurpado. Não há nenhum registro deste homem sendo batizado a menos que ele era Cornelius em atos 10.

 

O argumento em Romanos 13:1-6 requer submissão à autoridade e ao pagamento de impostos como uma exigência dos fiéis. O fato de que aqueles deste mundo a espada e são criados por Deus não significa o chamado ou eleitos estão a fazer o mesmo.

 

Resposta de Cristo a Pilatos no John 18:36 foi que meu reino não é deste mundo. Se fosse meus servos lutariam para impedir que minha prisão pelos judeus. No versículo 11 ele ordenara a Peter que guarde a sua espada. De Pentecostes não grava-se biblicamente ou nos registros da Igreja de início que qualquer apóstolo ou ancião já suportou armas ou tolera-lo.

 

Argumento de Agostinho deriva de dois pontos. Em primeiro lugar, ele era um apóstata Athanasian que não entendeu o plano da salvação e, em segundo lugar, a facção Athanasian (agora chamada Ortodoxa ou católica) estavam tentando racionalizar a sua fé com o seu novo encontrou o poder; e doutrina foi ajustada em conformidade.

 

Gregory foi adaptar a racionalização de Agostinho para reconstituir um império temporal e eclesiástico sob a autoridade suprema do Papa.

 

Gregório IX reiterou esta posição que conduziu à doutrina do status quo em que existiam de todos os Estados pela autoridade de Roma. Quando esta autoridade foi retirada, foi visto que desordem interna eventuated em geral, como todos os Estados foram liberados de juramentos de fidelidade.

 

O argumento da teoria de guerra só status quo é em grande parte derivado a partir dessa premissa da autoridade Pontifícia. Agostinho e Gregory, justificação da guerra trabalhou bem, enquanto havia um inimigo comum ou ameaça externa do Império (de preferência pagão). Por 1000 D.C. o império estava se expandindo bem na constituição de hierarquias católicas com os arcebispados de Gniezno na Polônia em 1000 e Gran na Hungria em 1001, e em 1018 bizantinos ocuparam a Bulgária.

 

Por 1031 Espanha muçulmana fragmentado com a destronar da última califa de Córdoba e em 1050, eles foram expulsos da Sardenha. Por 1092 Almorávidas tinham imposto sua regra no sul de Espanha com apenas três emires independentes à esquerda. Em 1094, El Cid levou Valencia. Em 1095 Urbano II proclamou a cruzada que consta 1097 de Constantinopla. A manifestação histórica do argumento do status quo foi vista a partir do ano 1041, com a ocupação de Melfi pelos normandos sob d'Hauteville de Tancredo.

 

Todos os Estados feudais na Europa dependiam da igreja para o bom funcionamento. O maior sistema feudal já criado foi o alemão ou o Sacro Império Romano. A incursão pelos normandos de Melfi na fronteira no sul da Itália Lombardia/bizantino era vista como uma séria influência desestabilizadora. Uma aliança de bizantina e ocidental Santo Império Romano do Oriente juntamente com o Papa tentou esmagá-los, mas foram derrotada na Civitate e Leo IX foi capturado.

 

Vários graves repercussões foram a fluir a partir deste como o Papa culpou os bizantinos por sua derrota. O resultado foi o Cisma de 1054 leste/oeste. Como resultado a posição enfraquecida do papado, algumas reformas internas da Igreja foram forçadas. No entanto, Nicholas II tomou a eleição do papado fora das mãos do clero e o povo de Roma, declarando o Papa eleito unicamente pelos Cardeais. Para restaurar a estabilidade em questão a autoridade reconheceu os normandos, que por 1060 havia conquistado todo o sul da Itália e em 1061 retirou os muçulmanos N.E. Sicília. A disputa sobre a nomeação de Bispos tornou-se de fundamental importância nesta questão. Uma disputa eclodiu entre imperador Henry IV e Papa Gregory VII (Hildebrand) em 1076. Depois da excomunhão de Henrique, seguido de rendição e penitência, em 1077, finalmente resultou na ocupação de Henry de Roma em 1084 e a eleição do Papa Clemente III, que o coroou. Hildebrand estendeu em Castel San Angelo, para depois ser resgatado pelo Guiscardo.

 

Longe de ser irrelevantes conquistas e disputas, essas lutas foram fundamentais para a questão de quem estabeleceu o status quo e a legitimidade da identidade do estado, que foi fundamental para a teoria de guerra só.

 

Ao longo do período, coincidindo com a expansão de Norman e de cerca de 1066 ocorreu um grande surto de construção e a criação das abadias. De 1076 (em Salerno), as bases foram lançadas para o estabelecimento das universidades. Em 1098, Robert fundou os cistercienses em Citeaux e a escola da dialética foi inaugurada por William de Champeaux em Paris em 1104, que iniciou a Universidade de lá. Em 1107 do Sínodo de Westminster estabeleceu-se a nomeação de Bispos de controvérsia, na Inglaterra, entre Anselmo, Arcebispo de Canterbury e Henry concordei com investidura conjunta. Neste momento também, expansão de cidade começada na Europa Ocidental e a idade da razão (mais tarde auxiliado em 1210 pelo fundador dos franciscanos) estava em curso, embora as doutrinas de Abelardo foram condenadas pelo Conselho de Sens em 1141. Em 1115, Bernard fundou a Abadia de Claraval. Em 1122, a concordata de Worms entre Papa Calixtus II e Henrique V, o alemão ou o Sacro Imperador Romano, resolvido a nomeação da questão do clero na Europa que enquanto aparecendo para ser um compromisso foi uma derrota para o Império que precisava desesperadamente a lealdade exclusiva do seu clero. Com esta decisão o estabelecimento dos Estados e o status quo manteve-se firmemente dentro do papado.

 

1158 reconhecimento de Frederick Barbarosa dos direitos do estudante em Bolonha marcou o início formal da Universidade e a Universidade de Paris emergiu como um corpo regulamentado. Por 62-1160 Henrique o leão Duque da Saxônia conquistou os Wends do baixo Elba quem foram forçados a aceitar o catolicismo romano e em 1164 foi fundado o arcebispado Sueco de Upsala.

 

Com o estabelecimento de um sistema relativamente estável estado feudal sob o domínio católico romano, com a subjugação de agitação interna e ameaça externa, ocorreram duas coisas. Em primeiro lugar, uma explosão demográfica e, em segundo lugar, desenvolveu um interesse em filosofia e ciência.

 

A conquista das cruzadas começou a entrar em colapso, com início em 1145 com turca reconquista de Edessa e Saladino na aniquilação do exército de Jerusalém em 1187. A situação causou o Papa introduzir novas cruzadas, lideradas pelos reis da Inglaterra e França, ou seja, Richard Lionheart e Philip II.

 

Uma reação interessante à nova situação foi a de um espírito de intolerância que surgiu na Europa. A Igreja de Deus tinha estabeleceu-se no sul da França, Espanha e a alguma extensão Alemanha, Áustria-Hungria e a Ucrânia no Oriente. Mantendo as mesmas festivais como a Igreja judaica original, ele foi identificado com os judeus. Em 1182 Phillip II emitiu um decreto proibindo todos os judeus da França. O sul era composto ou feudos inglês ou terras reivindicada por eles e, consequentemente, a igreja, chamado albigense, ainda ocupam as áreas de Toulouse, Languedoc, Gevaudan e partes de Provence e Guyenne, tornando-se um repositório para os "judeus" banidos como Espanha e Portugal mais tarde.

 

Em 1208, o ano em que vi o Oxford University em existência, Inocêncio III apelou para uma cruzada contra os hereges. A seita chamada cátaros (Cathari ou puritanos) havia surgido nas mesmas áreas e era suas alegadas práticas que levou à justificação para a cruzada.

 

Em 1226, Louis VII levou Avignon como parte da cruzada e havia uma série de decretos papais emitidas relativas à justificação para a cruzada e a conduta da cruzada. Em 1229, a cruzada terminou com a coroa francesa anexando Languedoc e a Inquisição estabelecida em Toulouse. Originalmente beneditino controlado, o estabelecimento dos dominicanos em Toulouse em 1215 para combater esta heresia vi assumir o controle da Inquisição. Sob os dominicanos, a Inquisição chegou a novas alturas de perversão, sadismo e avareza.

A Pádua em 1222 (de Bolonha) e estendendo-se do sistema de Universidade de Cambridge em 1213 viram uma racionalização filosófica de teorias de justificação da guerra e das cruzadas e supressão de herético pela igreja. A igreja tornou-se embriagado com o sangue dos Santos.

 

Os absurdos da autoridade só Guerra destacou-se pelo conflito entre Gregory IX e o Imperador Frederick II, quando Gregory excomungado Frederico por não ter ido em uma cruzada em 1227, para ir em uma cruzada em 1228 e para a recuperação de Jerusalém, sem permissão papal em 1229.

 

Em 1241, os mongóis invadiram a Polónia e a Hungria. Eles se retiraram em receber notícias da morte de Ogadai Khan, mas a derrota de Henrique da Silésia em Legnica e Bela IV da Hungria na Mohi criado alguma incerteza.

 

A proliferação de centros de aprendizagem e investigação e os problemas filosóficos do exercício legítimo da guerra foram levantando sérias dúvidas entre os clérigos e as questões éticas e filosóficas levantadas pela cruzada de ensiano Albig (h) e o estabelecimento da explicação necessária de Inquisição.

 

A fim de resgatar a Igreja de Roma de seu dilema filosófica, Thomas Aquinas, como um dos seus principais dogmáticos, foi solicitado para levar obras de Agostinho e representam uma série de inquéritos. As respostas aos pontos do inquérito em questão 40 na guerra foram fundamentais para a teoria de guerra só para Athanasian cristãos e, consequentemente, do mundo ocidental.

 

Pontos de Aquino de inquérito são:

1. algumas guerras são permitidas?

2. Maio clérigos se envolver na guerra?

3. Maio beligerantes usam subterfúgios?

4. pode a guerra ser travada no principais celebrações?

 

Ao responder ao primeiro ponto, Aquino demonstra claramente, mas não exaustivamente que é sempre pecado para guerrear com os seguintes fundamentos:

 

r. isto é proscrita por Deus com a punição especificada, vis. todos os que vivem pela espada, morre pela espada.

 

b. vai contra os comandos divinos das Escrituras. O exemplo usa Aquino é de Matthew 05:39 onde Christ não acabar com a doutrina do olho por olho e Estados:

Mas vos digo, não resistir a um quem é mal mas se alguém te bater na face direita vire-lhe a outra também etc.

 

Isto também é ecoado por Paul em sua carta aos Coríntios (2Cor. 11:20).

Para seu urso que se um homem faz escravos de vocês ou você aproveita ou dar ares ou você ataca na cara (apesar de ele próprio era muito fraco para isso).

 

Este ponto foi feito após o ponto que Satanás se apresenta como um anjo de luz e seus servos se disfarçam como servos da Justiça (verso 12-15). Este texto é muito relevante para toda esta questão da guerra e a reparação de erros.

 

2Coríntios 11:12-21 e o que eu faço, continuarei a fazer, a fim de minar a alegação de quem gostaria de afirmar que em sua missão impulsionou trabalham nas mesmas condições como fazemos. 13 porque tais homens são falsos apóstolos, obreiros fraudulentos, disfarçando-se como apóstolos de Cristo. 14 e não é maravilha, porque até mesmo Satanás se disfarça como anjo de luz. 15 Portanto, não é estranho se seus servos também se disfarçam como servos da justiça. Parte deles irá corresponder aos seus actos. 16, repito, não deixe que ninguém pense que sou tolo; Mas mesmo se você fizer, me aceite como um tolo, para que também podem se vangloriar um pouco. 17 (o que eu digo digo não com autoridade do senhor, mas como um bobo, este fanfarrão confidencialmente; 18 desde muitos gabar-se de coisas mundanas, também irá se vangloriam.) 19 para você com prazer bear com tolos, sendo sábio-vos! 20 para você suportá-lo, se um homem faz escravos, ou ataca, ou aproveita-se de você, coloca em ares ou o golpeia no rosto. 21 para minha vergonha, devo dizer, nós estávamos muito fracos para isso!

 

Novamente, em Romanos 12:19

Amado, nunca vingar-se, mas deixá-lo para a ira de Deus. Porque está escrito a vingança é minha, que eu retribuirei, diz o senhor.

 

c. qualquer coisa ao contrário da virtude é um pecado. Como guerra é ao contrário da paz é, portanto, sempre um pecado.

 

d. no quarto ponto, Aquinas desenha na atual prática de igreja, que outlaws torneios de guerra e nega vítimas enterro eclesiástico. Consequentemente se praticando para a guerra é errado então o ato em si é, portanto, claramente errado.

 

Apesar de um caso claro, Aquinas então passa a racionalizar a posição por referência a um número de filosofias, começando com a interpretação de Agostinho de Lucas 03:14 relativas ao fato de que John não disse que os soldados que deponham suas armas, mas sim para fazer violência para nenhum homem. Como já vimos, foi sob a antiga aliança e Christ colocou instruções específicas, que Agostinho ignorado.

 

Sua resposta a este ponto é baseado no fato de que os poderes mundanos civis permitidos por Deus devem ser obedecidas como eles a espada como servo de Deus para executar a ira sobre o transgressor. Enquanto negado ao indivíduo, grupos de cristãos possam exercer poder civil com recurso às armas.

 

A objeção a isso é os comentários de que Cristo em João 18:36 que sua realeza não era deste mundo exclui claramente esta interpretação de Aquino e Agostinho. Para contornar esta objeção foi necessário para Gregory e a Igreja declarar o Reino de Deus na terra na forma de Church romana e Império e o papado como o Vigário de Cristo.

 

Esse argumento é estúpido, pelos seguintes motivos;

 

Em primeiro lugar, Daniel 02:44 mostra que nos últimos dias dos dez reis, o Deus dos céus estabelecerá um reino que nunca será destruído. Ele deve quebrar em pedaços aqueles reinos, trazendo-os para um fim. O comentário é que a soberania não será deixada para outras pessoas. A pedra é Cristo, e todos estes reinos falados serão levados para um fim para sempre. O fato de que há uma multiplicidade de nações beligerantes continuamente extantes derrota o argumento romano.

 

Em segundo lugar, as observações em Apocalipse indicam um milênio de mil anos que Roma tentou apropriado e Aquino, sem dúvida, aceite como sendo o período esperado para terminar em 1590 com julgamento e ressurreição. Como sabemos, 1590 passou sem tal acontecimento e com isso o argumento. Revelação foi reorganizada e reinterpretada para acomodar a teoria Católica como Daniel 2 e 11 foi convenientemente ignorado. Resposta de Aquino no primeiro inquérito, portanto, é irrelevante para o cristianismo e seus três requisitos são especulações puramente filosóficas de natureza mundana sintomática de um sacerdote apóstata.

 

Seus três pontos necessários para a condução de uma guerra só são:

1. a autoridade do soberano na guerra cujo comando está travada (em que o poder de um advogado e declarar guerra pertence em autoridade suprema).

 

2. uma causa justa é necessária. De Agostinho, é atribuída como um que vinga erros, também em punir os Estados que se recusam a fazer as pazes para ultrajes feitas por seus súditos ou para restaurar o que ele tomou lesivos.

 

Este ponto é tão totalmente contra os sentimentos expressados por Cristo às 05:38-42 Matthew que um deve maravilhar-se com a duplicidade de Aquino em dizê-lo.

Matthew 05:38-42 "você ouviu o que foi dito, 'Olho por olho e dente por dente'. 39 mas eu vos digo, não resistir a um quem é mau. Mas se qualquer um bater na face direita, vire-lhe a outra também; 40 e se qualquer um iria processá-lo e pegar o seu casaco, deixou seu manto 41 e se qualquer um o obriga a andar uma milha, vai com ele duas milhas. 42 dá a quem pede de ti e não recusar-lhe que teria emprestado de você. (RSV)

 

A relevância em engajar-se em guerra para corrigir erros pressupõe algum controle sobre o tamanho e a natureza da guerra ou que a apreensão da propriedade é para ser maior do que o estimado para ser perdidos na guerra. A história mostrou-se esta premissa ser totalmente errada, como de fato foi comprovadamente quando Aquino escreveu. Sua intenção era justificar (juntamente com a terceira premissa) a conduta das cruzadas religiosas internas e externas.

 

3. a intenção certa. Os participantes devem pretende promover o bem e evitar o mal. Aquino reafirma o argumento de Agostinho que

Entre os verdadeiros adoradores de Deus essas guerras são vistas como pacificação que são travadas nem de crescimento nem crueldade, mas com o objectivo de garantir a paz, ou reprimir o mal e apoiando o bem.

 

Aquino permite que guerras podem ter os dois primeiros requisitos ainda ainda estar errado por causa da intenção perversa. Consideração de Agostinho de intenção e conduta são usados como exclusões desta categoria assim Jus em considerações de Bello coletivamente detidas ou detidas pelo poder podem ser critérios de Bellum Jus ad.

 

Argumento de Agostinho é desenhar a espada é armar-se oneself ou derramar sangue sem comando ou autorização da autoridade superior ou legal. Aquino argumenta a partir desta que o uso da espada por autoridades do soberano; ou uma pessoa pública no zelo pela justiça é a autoridade, por assim dizer, de Deus e, portanto, não é punível.

 

Ele explica o fato de que mesmo aqueles que a usam pecaminosamente sempre não são mortos, mas eles sempre vão morrer pela espada, já que eles serão punidos eternamente por seu uso pecaminoso da menos que se arrependam.

 

Argumento de Aquino aqui não tem base bíblica, na verdade é contrária às Escrituras e é certamente o produto de uma consideração mundana.

 

Segundo artigo de inquérito de Aquino é se é lícito para clérigos e Bispos lutar.

 

Em lidar com esta premissa, ele usa a autoridade de Gregory (Hom em Ev XIV) e o de Leo IV, que ordenou os clérigos para atender os sarracenos. Ele também faz uma premissa principal na teoria da anuência dos delitos... quando ele apresenta a objeção 3 que, de acordo com romanos 01:32 que fazem tais coisas são dignos de morte e não só eles que fazê-los, mas eles também que consente a eles que fazê-las. Aqueles, acima de tudo, que parecem concorda com uma coisa, são aqueles que induzem os outros a fazê-lo. Como Adrian induzida por Charles para ir à guerra com os lombardos por este precedente também podem lutar. Parece aqui que Aquino argumenta que a indução de outros é não só anuência, mas também consentem participação por extensão lógica. Na verdade, este é o que deve ser deduzido.

 

A objeção 4 Aquino tolera o conceito da cruzada ou Guerra Santa, sobre a sanção da literatura patrística, mas justamente citações Christ no Matthew 26:52, instruindo o Peter para colocar novamente sua espada para a bainha, (a Vulgata tem seu lugar, embora a bainha é de João 18:11).

 

É dessa premissa que Aquinas introduz o conceito de não-combatentes na premissa da importância da tarefa. Guerra é proibida para um clérigo na premissa de que é de natureza secular (de 2Tim. 02:14 onde Aquinas parafraseia comentários de Paul). Ainda mais, ele decreta que todos que derramou sangue tornam-se irregulares e, portanto, os clérigos iria ser tornados impróprios para seu principal dever como guerra é direcionada para o derramamento de sangue. Sobre estes motivos todos os que são chamados à fé, Ministério ou não, poderia ser impedida, mas Aquino não aborda esse ponto.

 

Ele menciona que os prelados são impedidos, alegando que as armas disponíveis para eles são espirituais, como afirmado por Paul em 2Coríntios 10:4 que as armas da nossa milícia não são carnais, mas poderosas em Deus. Para um clérigo de capacidade de Aquino para argumentar que os clérigos são impedidos de guerra por este texto e discutem em outro lugar que os leigos tem permissão para se envolver em uma guerra é um absurdo. O versículo anterior afirma apesar de caminharmos na carne não guerra após a carne. Versículo 4 também foi interrompido por Aquino e inclui das fortalezas.

2Coríntios 10:4 porque as armas da nossa milícia não são mundanos, mas têm poder divino para destruir fortalezas. (RSV)

 

Aquino argumenta também de Josué 6:4 que os clérigos são permitidos para acompanhar tropas na batalha, mas não para se envolver. Ele também afirma que é dever de clérigos para depor e aconselhar outros homens para se envolver em guerras só, mas está proibido de pegar em armas, não como se fosse um pecado, mas porque tal uma ocupação é imprópria sua personalidade.

 

Ele também afirma que embora seja meritório para empreender uma guerra só é processado ilícito para clérigos pelos mesmos motivos como casamento torna-se repreensível em aqueles que juraram a virgindade.

 

Enquanto tedioso, os exemplos citados acima são úteis para vir aos apertos com o tipo de mente necessário para racionalizar os absolutos conflitos que surgem a partir das posições adoptadas pela igreja entre o quarto e o décimo terceiro século. Estas premissas muito ocupam o pensamento do homem e falsearam suas atitudes quase além da retificação.

 

A aplicação da imunidade da batalha e o papel de não-combatentes provêm directamente de Aquino. De seus argumentos, é perfeitamente razoável segurar que todos os clérigos devem ser instantaneamente tiro como objecto de intensa operação militar em razão da culpabilidade argumentou maiores que os participantes. Sua doutrina permite que o argumento do extermínio sistemático deste e pelos seguintes motivos de todos os clérigos que defendem uma guerra só.

 

Terceiro artigo Aquino mostra claramente por que a guerra leva a subterfúgio e o engano em suas emboscadas de exemplo e que isto viola diretamente a lei bíblica (por exemplo, Mateus 07:12). No que é provavelmente o mais risível de racionalizações que este clérigo justifica o sigilo na campanha, não por razões de praticidade, mas por Matthew 7:6 dar não o que é Santo aos cães. Além disso, argumenta-se de Augustine (QQ em Heptateuch, qu X super jos), desde que a guerra seja apenas for sem preocupação de justiça se ela ser transportada abertamente ou por emboscadas, provando isso de Josué 8:2.

Josué 8:2 e você deve fazer para Ai e seu rei como você fez com Jericó e seu rei; apenas seu despojo e seu gado que tomarão como espólio para vós mesmos; Coloque uma emboscada contra a cidade, por trás disso. (RSV)

 

Aquino demonstra por emboscada viola os princípios de conduta Santa e boa ainda sua objeção sobre a mais tênue de motivos em caso de capotagem.

 

Portanto, desenvolvemos com isto que, na teoria de guerra só não existem limites para decepção ou propaganda. Aquino argumenta, no entanto, que existem limitações ao engano. Enganando o inimigo através de declarações falsas ou quebrando promessas estão em violação dos direitos de guerra e convênios que deverão ser observados. Isto é derivado de Ambrose (De Offic 1). A total inoperacionalidade dos sentimentos e do conflito de posição de Aquino são evidentes.

 

Aquino argumenta de apócrifo (1Maccabees ch. 41) que é lícito para lutar dias santos. Talvez seja por isso que esta escrita errada é incluída no cânon católico.

 

Ele está consciente da censura de Isaías às 18: 15h de destruição com o punho, etc., em dias de jejum, mas confunde estas com Sabbaths. O mais extraordinário pedaço de racionalização um teria pensado ele capaz, ele justificou, de João 07:23, porque Christ curado no sábado foi, por conseguinte, admissível que eles também devem rasgar uns aos outros em pedaços no sábado para proteger o bem-estar comum dos fiéis, porque não para lutar, seria tentar a Deus.

 

Doutrina católica tornou-se dependente a racionalização deste clérigo e no Concílio de Trento a Summa Theologica foi elevado juntamente com os escritos patrísticos e touros a igualdade com a Sagrada Escritura como os três pilares da fé Católica (ver artigo da enciclopédia Católica St Thomas).

 

Unam Sanctam

Esses escritos a codificação da teoria de guerra só emergiu no touro Unam Sanctam [Latino - a um Santo (ou seja, a Igreja)]. Emitido em 18 de novembro de 1302 durante a disputa com Phillip a feira decorre Roman Council outubro de 1302 e foi incorporada no Corpus juris canonici e assim é estabelecida como lei de canon definitivo sobre o assunto da autoridade e da força.

 

As asserções dogmáticas principais diz respeito a unidade e a necessidade de pertença à igreja e a posição do Papa como chefe supremo e o dever deles decorrentes da submissão a ele para a salvação. Esta posição é realizada para salientar a importância superior do espiritual em relação a seculares.

 

As principais proposições do touro são:

 

Em primeiro lugar, a unidade da igreja e a necessidade de pertencer a ele são derivadas por referência a arca do dilúvio e o vestuário sem costura de Cristo. Como não há unidade do corpo, então não há unidade da cabeça no Papa como sucessor de St Peter, ou seja, aquele que não está sujeita ao Papa nega que ser ovelhas de Cristo. Esta posição está em total oposição às doutrinas da Igreja do novo testamento e sua estrutura e profecia de NT, especificamente Apocalipse capítulos 2 e 3.

 

Em segundo lugar, a seguintes quatro princípios e conclusão emanam do touro:

 

1. sob o controle da igreja são duas espadas, ou seja, duas potências que é uma expressão da teoria medieval das duas espadas, o espiritual e o secular. Isto é substanciado pela referência habitual para as espadas dos apóstolos para a prisão de Cristo (Lc. 22:38 & Mateus 26:52).

Lucas 22:38 e eles disseram, "Olha, senhor, aqui estão duas espadas." E ele disse-lhes: "é o suficiente". (RSV)

 

Matthew 26:52 Então Jesus disse-lhe: "colocar sua espada de volta em seu lugar; para todos os que tomam a espada perecerão pela espada. (RSV)

 

2. ambas as espadas são realizadas para estar no poder da igreja, o espiritual exercido pelas mãos do clero e o secular a ser empregado para a Igreja pelas mãos da autoridade civil, mas sob a direção do poder espiritual (isto responde perfeitamente Apocalipse 13:15).

Apocalipse 13:15 e foi permitido para dar fôlego à imagem da besta, para que a imagem da besta nem deveria falar e causar aqueles que que não adorassem a imagem da besta para ser morto. (RSV)

 

3. a uma espada deve ser subordinada ao outro, o poder civil deverão apresentar o espiritual que tem precedência por causa de sua grandeza e sublimidade, tendo também o direito de orientar e estabelecer o poder secular, tendo poder de decisão sobre ele quando ele não age justamente. Um poder terreno é julgado por uma autoridade espiritual, que por sua vez é julgada pela mais alta autoridade espiritual (o papado) que por sua vez, é julgada por Deus. (Vê-se com isso que autoridade só guerra é rigidamente feudal ou hierárquica).

 

4. a autoridade, embora concedida a e exercido pelo homem, é divina e concedido ao Peter pela Comissão divina e confirmado em-lo e a seus sucessores. Quem se opõe a esse poder ordenado de Deus se opõe a lei de Deus e, como uma maniqueísta (que detêm uma teologia dualista), para aceitar dois princípios. Agora, portanto, declaramos, dizer, determinar e pronunciar-se de que para cada criatura humana é necessário para a salvação sob a autoridade do Pontiff romano.

 

Da declaração sobre a margem do texto do registro, a última frase é anotada como a definição real do touro. Declaratio quod subesse Romano Pontifici est omni humanœ creaturœ de exigir salutis (TR. aqui afirma que a salvação é necessário que toda criatura humana ser sujeita a autoridade do Pontiff romano).

Este tem sido o ensino constante da igreja, e foi declarado no mesmo sentido do quinto Conselho œcumenical de Latrão em 1516. ... O touro também proclama a sujeição do poder secular para o espiritual como a mais elevada no rank e retira-lo a conclusão de que os representantes do poder espiritual podem instalar o possuidor de autoridade secular e exercício julgamento sobre sua administração...

 

Este é um princípio fundamental, que havia crescido fora todo o desenvolvimento na idade média, a posição central do Papado na família cristã nacional da Europa Ocidental. Isso foi expresso a partir do século XI pelos teólogos como Bernard de Clairvaux e John de Salisbury e pelos papas como Nicholas II e Leo IX. Bonifácio VIII deu expressão preciso contra o procedimento do rei francês. As principais proposições são extraídas dos escritos de St Bernard, Hugo de St Victor, St Thomas Aquinas e cartas de Inocêncio III.

 

O touro e a posição canônica derivam as condições reais da Europa ocidental medieval (Catholic Encyclopaedia (1912), artigo Unam Sanctam, pp. 126-127).

 

Está, portanto, demonstrado exaustivamente do acima exposto que a posição de guerra só é uma doutrina da Igreja Católica Romana e evoluiu de uma justificativa de suas conquistas externas e expansão e suas perseguições internas intolerantes.

 

De 590 a 1850, por 1260 anos, este poder tentada alcançar a dominação mundial por todos os meios ao seu dispor, civil e teológica, permeando todos os aspectos da lei e da sociedade, exercendo o poder e controle. Pelo terror e repressão, justifica-se pela racionalização filosófica e bíblica, tornou-se uma prostituta empanturrados de suas minorias internas e embriagados com o sangue dos Santos e mártires (Rev. 17:6).

 

Com a Reforma Protestante do século XVII os reformadores procuraram codificar sua conduta ética ao renunciar ao papado e encontrou-se em extrema contradição filosófica e histórica.

 

Em relação à teoria de guerra só segue-se, sem a autoridade de Roma, a doutrina do Status quo não tem nenhum significado. Certamente está aberto para atacar ao longo da linha simplista de Stalin (vis. Quantas divisões tem o Papa?) e de Napoleão (Deus está do lado dos grandes batalhões). A doutrina existe apenas tanto quanto as Nações reconhecem e restringem-se a ele.

 

Devido a este problema inerente que das Nações e líderes procuraram substituir Roma com uma autoridade secular do mundo e o movimento atual para um governo mundial está reunindo impulso apoiado por meio da Europa, cujas nações ver um revival do Sacro Império Romano de dominação do mundo Europeu. Este novo Estados Unidos da Europa estava programada para vir juntos em 1992 como um completo estado de funcionamento. 1990 viu o Pacto de Varsóvia se desintegrar.

 

O Reino Unido ratificou o acto único europeu de 1986 e cedeu a autoridade ao Parlamento Europeu, em vigor, acabando com os direitos da monarquia e a soberania absoluta do povo britânico (os detalhes estão em T. C Hartley, Fundação de direito comunitário europeu, Oxford, 1981 e mostram o desenvolvimento do Tratado de Roma que antecederam este evento). A Inglaterra tem para que se limite ao sistema europeu sob o Tratado de Roma, essa reorganização política interna só pode ser possível legalmente pela sucessão da Europa que, por si só, pode ser declarada ilegal pela Europa e poderia justificar a invasão com base na teoria de guerra só como acima.

 

Sob as doutrinas estabelecidas pelo direito canônico, paz no mundo é impossível, a menos que a Europa e Roma alcançar a dominação mundial total, exercendo o poder completo civil e eclesiástico. A história mostrou que quando é considerado viável Europa e Roma agirá para realizar este objectivo. Assim, historicamente só teoria de guerra só pode ser vista como uma ferramenta de Europeu Athanasian cristã auto justificação para as suas ambições político-religio. Esta doutrina aplica-se igualmente a moderna doutrina islâmica Hadithic e a ideologia marxista-leninista. As tentativas atuais de sobreposição de ideologia marxista sobre Roman Theology na América do Sul é visto como uma forma de fundir dois destes três grupos. O movimento religioso da nova era é uma outra faceta desta amálgama sincrética para autoridade mundial e, portanto, estabelecidas as estruturas de poder, que justificar o status qu

 

O livro do Apocalipse mostra, por alegoria, como esta seqüência histórica está para acontecer. Ele mostra a seqüência de causa e efeito, iniciando com o primeiro cavaleiro do Apocalipse: da religião falsa, que se arma com o arco e pretende conquistar a configuração de uma reação em cadeia que se estendem por mais de 1.400 anos e, finalmente, conduzir ao estabelecimento de um governo mundial, que, dado o poder total, persegue aqueles que estão ao seu alcancee não são, até que ele é derrubado pelo retorno de Cristo. Filósofos, é claro, dispensar os aspectos religiosos do argumento e buscam algum sentido dos argumentos sobre o mérito e, portanto, deixam de vir aos apertos com os seus objectivos e parâmetros.

 

Moderna teoria de guerra segue de perto as considerações estabelecidas pelos teólogos católicos. As condições são:

1. certa autoridade

2. justa causa

3. recta intenção

4. objectivo pacífico

5. condição proporcionalidade,

r. o bem a ser alcançado deve compensam os danos causados

b. você não deve usar meios excessivos para realizar seus fins

6. possibilidade de sucesso.

 

Condições de proporcionalidade invariavelmente são excedidas nas hostilidades que se seguiu, como eles aumentam. As tradições de Guerra Santa são supostamente contra o corpo da teoria de guerra só... mas como foi demonstrado que apenas de guerra teoria desenvolvida como uma justificação para a Guerra Santa e perseguição religiosa.

 

Filósofos protestantes estão em sérios apuros. Dada a natureza pervertida das racionalizações bíblicas envolvidas nas instalações de apenas guerra teoria defendida por Roma, são deixados com poucas alternativas. As alternativas são principalmente de pacifismo ou perversão semelhante ou de racionalização. Racionalizar a maioria.

 

Enquanto guerra era relativamente pouco sofisticada, tratava-se de si mesmo um pouco inofensivo. No entanto, a escalada da guerra em suas fases modernas de 1860 com a Guerra Civil Americana para as guerras do século XX mostrou o absurdo dos conceitos das limitações da teoria de guerra só. De Clauswitz, vimos a guerra moderna explicou em termos, que mostra sua tendência a totalidade e extremos de destruição. Se é um ato de violência empurrado a seus limites máximo, então, dada a capacidade de destruir o mundo como nós o conhecemos, guerra deve ser vista como um ato de insanidade do tipo final onde seria destruídas humanidade e toda a vida.

 

As limitações modernas colocadas em cima dele são, de certa forma, a maior forma de jogo. Moralidade é vista como tendo cabimento nas relações internacionais, sendo para consumo doméstico. Na verdade, moralidade é vista como sendo perigoso nestas considerações e o interesse do estado é visto como a consideração apenas moral. É por esta razão que bíblica e secular poder parece ao governo mundial unificado. Argumento bíblico não acabar com as Nações no retorno de Cristo. Alguns líderes políticos defendem o governo mundial. A suposição de que o governo mundial vai eliminar guerra é realizada true e o custo de liberdade individual ignorada. O resultado final será o extermínio em massa.

 

Na evolução lenta da guerra como um instrumento político que vimos a eliminação lenta das considerações de honra e sentimento ou moralidade. De alguma forma estas considerações sempre são sacrificadas no altar do sucesso, praticidade e eficiência. Eficiência de ação é de suma importância e invariavelmente a doutrina do fim justifica os meios emerge.

 

Destas considerações, que a tendência para os absolutos sempre irá superar os limites ou restrições, colocado em cima dele. Sua tendência para o absoluto processará susceptíveis de ficar fora de controle e, portanto, subverter seus propósitos políticos.

 

Guerra limitada só é possível quando um lado não é ameaçado com a derrota total e tem supremacia em armas ao ponto de controlar seu destino. Onde duas nações estão bloqueadas igualmente na guerra, eles são limitados apenas pela sua tecnologia e algumas restrições acordadas na Jus em considerações de Bello. O caso da guerra química é um exemplo, embora as guerras no Oriente Médio mostram que ocupara suposições sobre estas considerações são suspeitos.

 

Guerra tem um resultado final demonstrada e tenderá sempre ao extremo. As causas estão profundamente enraizadas em considerações religiosas errôneas ou considerações filosóficas, que justifica tirar uma vida humana e à execução de crença religiosa ou ideológica para extermínio do non violento ou grupos minoritários. Um fundamentalista cristão vai argumentar que não é permitido lutar mesmo em defesa da nação e vida e alguns filósofos tendem a alegar que operações defensivas são os atos somente permissível sob a teoria de guerra só. Parece, portanto, que nem isso é falso.

 

Acção não violenta só parece funcionar onde o poder de decisão está limitado pelas restrições, que lhe permitem ter sucesso. No caso da Índia, por um sistema jurídico que garantiu aos participantes um formulário do quadro jurídico dentro do qual a operar. É duvidoso se Gandhi teria sido tão bem sucedido contra Hitler por exemplo.

 

Da mesma forma, não se pode alegar que o Jus em considerações de Bello descansar sobre qualquer outra premissa de que os participantes concordam ser padrões razoáveis de conduta no momento. No entanto, não há nenhuma racionalidade absoluta para eles. Com efeito, tendo uma vez embarcou em um curso da guerra, guerra moderna processa tais condições insustentáveis e, finalmente, executória apenas pela supremacia das armas.

 

Teoria de guerra só é tão insustentável como era quando os clérigos romanos desenvolveram para justificar uma luxúria desenfreada para dominar o mundo, poder e riqueza. Uma organização do corpo ou do mundo é totalmente desnecessária para a salvação. A doutrina que a igreja é uma estrutura corporativa ou física ou organização, a associação de que é necessária para a salvação, é uma heresia. É uma heresia ainda maior quando ele prega contra as leis de Deus. A cabeça de todo homem é Cristo e a cabeça de Cristo é Deus (1Cor. 11:3). Os eleitos de Cristo irão segui-lo onde quer que vá. Os 144.000 segui-lo de sua vedação. Eles não estão contaminados por sistemas de igreja. Movem-se com Cristo, o pilar de fogo e nuvem (ver Rev. 14:1-5).

 

O primeiro cavaleiro do Apocalipse ou o Apocalipse, que de religião falsa, foi libertado os conselhos da igreja primitiva. Estabeleceu e pôr em marcha o segundo cavaleiro da guerra. Quando os 1.260 anos tinha sido concluídos, o falso sistema religioso tinha alienado do mundo. Dividimos em acampamentos armados e estabeleceu um sistema militar que desencadeou os eventos de cadeia da revolução e a guerra moderna. Começando com a Guerra Civil americana, a primeira das guerras modernas, tornou as guerras do século XX. Juntamente com a tecnologia da guerra é que o materialismo do complexo militar-industrial. Os cavaleiros de terceiros e quarto estão à solta e sigam dos dois primeiros. A próxima guerra de terceiro mundo e as guerras subseqüentes mata mais de dois terços do planeta. Reze fervorosamente "Venha o teu reino".

q