Igrejas
cristãs de Deus
[088]
As Doutrinas Originais do Faith Cristão até o Cisma de Quartodeciman de
154-192 CE
(Edição 1.0 20020810-20020810)
O
Trindade não entrou em existência até que estava definido ao Conselho de
Constantinopla dentro 381. A Nicea em 325 o Trindade não era
formulado. Só a fundação da Estrutura de Binitarian
foi posta abaixo aqui. Toda a Igreja Católica
era Unitário até que a estrutura Modal entrou em Roma no princípio da adoração
de Attis do terceiro século.
E-mail: secretary@ccg.org
(Direito autorais © 2002 Wade Cox)
(Tr. 2011)
Este papel pode ser
copiado livremente e pode ser distribuído contanto é copiado em total sem alterações ou apagamentos. Devem ser incluídas o nome do publicador e endereço e a notificação protegido por
direitos autorais. Nenhum
custo pode ser arrecadado em recipientes de cópias distribuídas. Podem ser encarnadas cotações breves em
artigos críticos e revisões sem quebrar direito autorais.
Este papel
está disponível da página de World Wide Web:
http://www.logon.org e http://www.ccg.org
As Doutrinas Originais do
Faith Cristão
Introdução
A visão da igreja em
Roma no meio do segundo Século era aquele Cristo era o Grande Ángel do OT que
deu a lei a Moses. Esta visão é contida na Primeira
Desculpa de Justin Mártir ao imperador em Roma em nome da Igreja a ao redor
150-155 CE. A divindade entrou desta visão de Unitário ao longo da Igreja no
segundo século para a estrutura de Modalist dos pagãos
no terço e então as visões de Binitarian de Nicea e o retorno dos Unitário de
327 para a ascensão Trinitária em 381. A posição Católica Moderna teria sido
denunciada
Os Credos existentes
de Cristianismo popular são o resultado das atividades do Quarto século. Eles são todas as tentativas a colocar a teologia de Constantinopla
em um mais cedo fundamento.
O Credo
de Nicene é de fato uma reconstrução dos Cânones de Constantinopla dentro 381. Os cânones de Nicea estavam
"perdidos" e o credo foi reconstruído para fazer isto se aparecer que
o credo era de uma data mais cedo.
O
Credo de Apóstolos denominado é de uma invenção semelhante.
A lenda que foi
escrito pelos apóstolos no dia de Pentecostes é um
É pressagiado
supostamente em um sermão dado por Ambrose (Migne P. L. XVII, 671; Kattensbusch
eu 81). Aqueles objetos pegados de sermão notam que o credo foi composto por
doze trabalhadores separados. Assim os doze trabalhadores se tornaram os doze apóstolos então.
Rufinus (ca 400)
(Migne, P. L., XXI 337) dá conta da composição do credo que conta ele professou
para ter recebido de idades mais cedo. Ele não nomeia cada artigo a um apóstolo que declara que eles eram o trabalho de todo o
lugar de tomada em Pentecostes. Ele
O exemplo conhecido
mais cedo deste termo era ca. 390 em uma carta se dirigida a Papa Siricius pelo
Conselho de Milão (Migne, P. L. XVI 1213) (cf CE, ibidem).
O termo era Symbolum
Apostolorum (Credo dos Apóstolos).
Já não há nenhum
registro de um exemplo para tal um credo ou símbolo
antes do Conselho de Milão.
A
conclusão é óbvia. Depois
que a Constantinopla deles foram em frente com a tarefa de definir o sistema de
Trintiarian novo e estavam buscando algum símbolo ou documento que eles
poderiam reconstruir aos quais antedataram as reconstruções do Conselho de
Constantinopla atrás a Nicea 325. Eles inventaram o Credo de Apóstolos
denominado então para determinado a teologia nova do sistema de Triune alguma
base de aceitabilidade.
O termo que
"Symbolum" não
O conceito de credo é
segurado ter sido visto em condições como "fidei de regula", "doctrina",
"traditio." Estas condições, regulamento da fé, doutrina e tradição,
isolam a existência do Credo de Apóstolos denominado
de nenhuma maneira e há nenhuma evidência de tal um trabalho. Na realidade as
declarações escritas da fé são tais que eles teriam
considerado os quartos credos de século herético das escritas que nós temos
existente.
O maior teólogo
Harnack de 19º século diz que o Credo de Apóstolos representa só a confissão
batismal da igreja em gaulês Do Sul que data ao cedo da última metade do quinto
século (apostolishe de Das Glaubensbekenntniss, 1892, p. 3; cf. CE ibidem). O
Católico romano, Herbert Thurston, concorda com esta declaração mas diz que não
estava em gaulês, mas em Roma que o credo recebeu sua forma final (ibidem; cf. Burn,
The Journal of Theological Studies, Queimadura, Julho 1902).
Ambos estes cabo que outro e forma mais velha do termed de credo
que R surgiu a existência no segundo século em Roma e Thurston tenta mostrar
isto data atrás à idade apostólica.
A forma de R cedo era
1. Eu acredito em
Deus o Todo-poderoso de Pai;
2. E em Jesus Cristo o único filho dele nosso
Deus;
3. Que nasceu de (de)
o Espírito santo e de (ex) a Virgem a Mary;
4. Crucificado
debaixo de Pontius Pilate e enterrou;
5. O Terceiro Dia que
ele subiu novamente do morto;
6. Ele ascendeu em
céu
7. Sitteth à direita
mão do pai;
8. De onde ele virá
julgar o sustento e o morto
9. E no espírito
santo;
10. A igreja santa;
11. O perdão de
pecados;
12. A ressurreição do
corpo.
Este é o credo mais
cedo nós podemos produzir e data do segundo século em Roma.
O documento de T (p.
5 debaixo de) é reconhecido pela Igreja Católica romana para ter alcançado sua
forma final em Roma logo antes 700 CE (ibidem).
Assim o conceito da
declaração de "Criador de céu e terra" foi somado, como era as
palavras, "desceu em inferno", "a comunhão de Santos",
"Vida perpétuo" e as palavras "conceberam",
"sofreu", "morreu" e "Católico."
Se
há um documento cedo que está baseado nos conceitos aqui e nas declarações de Tertullian
donde nós podemos fazer algumas reconstruções.
Não há nenhuma dúvida
que o Credo do Apóstolo posterior é um documento
falsificado que contém conceitos que teriam sido rejeitado pela igreja cedo.
Elementos do credo de Tertullian
Nós podemos reconstruir
o Credo romano Velho das escritas de ca de Tertullian.
200 e Thurston fez isto no trabalho original dele para a
Enciclopédia Católica de 1907, vol. 1, p. 630.
As três escritas dele
usado para este propósito é:
De Virg. Vel.
(P. L, II 889).
(1) Acreditando em um
Almighty de Deus, fabricante do mundo.
(2) E o filho dele
Jesus Cristo,
(3) Agüentado da
virgem a Mary (Mariam) (4) Crucificado debaixo de Pontius Pilate,
(5) No terceiro dia
trazido a vida do morto, (6) Recebido em céu,
(7) Sentando agora à
mão direita do Pai,
(8) Virá julgar o
susteto e o morto:
(12) por ressurreição da carne (veja abaixo)
Adv. Prax. ii (P. L., II 156).
(1) Nós acreditamos a
pessoa só Deus;
(2) E o filho de Deus
Jesus Cristo;
(3) Agüentado da
virgem;
(4) Ele sofreu morto
e enterrou;
(5) Trazido atrás a
vida;
(6) Levado novamente
em céu;
(7) Senta à mão
direita do Pai;
(8) Virá julgar o
sustento e o morto;
(9) Que enviou do Pai
o Santo [Espírito];
Praeser., De. xiii e xxxvi (P.L. II, 2649).
(1) Eu acredito em um
Deus o fabricante do mundo;
(2) A Palavra chamada
o filho dele Jesus Cristo;
(3)
Pelo Espírito e poder de Deus o pai fez carne dentro Mary [Mariam] útero e
nascido dela.
(4) Firmado a uma cruz;
(5) Ele subiu no
terceiro dia;
(6) Foi se posto em
dia em céu;
(7) Sábado à mão
direita do Pai;
(8) Virá com glória
levar o bem em vida eterno e condenar o mau a fogo perpétuo;
(9) Enviado o poder
vicário do Espírito santo dele;
(10) governar os crentes (Nesta passagem
(9) e (10) preceda (8)
(12) restauração da Carne.
Nós
podemos ver destes dois textos que o documento de R foi suplantado depois pela
forma existente chamado T. Thurston nega que realmente fosse acreditado que o
documento de R antigo era o credo original dos apóstolos; caso contrário eles
não teriam alterado a forma.
Importantemente,
eles são distintos. O R
documentam e Tertullian, em existência para cima o fim do
Segundo século, são absolutamente Unitário. Esses documentos cedo reivindicam o
pre-existência de Jesus Cristo antes da encarnação. Este
assunto é examinado em Cox, O Pre-existência
de Jesus Cristo (Não. 243), (CCG 1998).
Há uma ênfase
absoluta na ressurreição da carne para julgamento e
vida eterna.
A
ressurreição de Jesus Cristo no terceiro dia estava pelo Pai.
Ele
foi concebido pelo poder de Deus que é o Espírito santo. Assim o Espírito é um poder e
não uma pessoa.
O documento de R tem
ponto (11), isto é o perdão de pecados que Tertullian omite nas escritas dele,
nenhum duvide do mindset que depois na carreira dele o
moveu em doutrinas de Montanist.
Tertullian fez
referência ao fato que os judeus mantiveram os Sábados sagrados, Luas novas e
festivais, e que eles eram amados por Deus até que os
judeus os perverteram. Ele interpreta mal o argumento erradamente,
enquanto reconhecendo não obstante que eles foram mantidos, e que os pagãos
eram mais fiéis nos festivais deles/delas que os cristãos em seu. (Tertullian, On Idolatry, ch. XIV, ANF, vol. III, p. 70).
A ressurreição do
morto era à carne e assim a existência de céu e
inferno foi negada. Nós podemos confirmar estes
aspectos através de referência para as escritas cedo abaixo.
Nós conhecemos por um
fato que a igreja cedo nunca era tão veemente quanto na
insistência na unidade de Deus que era o Pai e na negação da existência de céu
e inferno. Nós conhecemos por um fato que o palavra Trindade não
existiu em relação a Cristianismo nos primeiros dois séculos. O mais íntimo nós vimos a
isto está nas escritas de Theophilius de
Justin Martyr é uma
valiosa referência para as doutrinas e as visões da igreja no começo do
Quartodeciman Disputes, na hora da ascensão de Anicetus para o escritório de
bispo de Roma e a introdução do sistema de Páscoa pagão como substituto para a
Páscoa (veja Cox, As Origens de Natal e
Páscoa (Não. 235) (CCG 1998), e O Quartodeciman
Disputes (Não. 277) (CCG 1998).
Justin identifica o
Cristo bastante claramente
Ele também diz na Segunda Desculpa dele se dirigida ao Senado romano:
Para se você se encontrou com alguns que são chamados os cristãos, mas que não admitem isto [verdade da ressurreição], e aventura blasfemar o Deus de Abraham, o Deus de Isaac, e o Deus de Jacob; que dizem há nenhuma ressurreição do morto, e que as almas delas quando eles morrem é levado a céu; não imagine que eles são os cristãos.(ibidem, ANF ibidem, p. 239).
Justin neste mesmo
texto vai em estabelecer sem dúvida que a Ressurreição
será dos
Mas eu e outros que são cristãos inclinados certos em todos os pontos, está seguro que haverá uma ressurreição do morto, e mil anos em Jerusalém que será construída então, adornado e aumentou, [como] os profetas Ezekiel e Isaiah e outros declaram (ibidem).
Não há nenhuma dúvida
que cristãos que eram a corrente principal neste momento, viu as doutrinas
Gnósticas de Céu e Inferno como doutrinas irreligiosas
e blasfemas (também veja Cox, A Alma
(Não. 92) (CCG 1995); A Ressurreição
do Morto (Não. 143) (CCG).
Os
verdadeiros cristãos cedo acreditaram em uma ressurreição física a vida eterna
e um sistema milenário ou Chiliad, de um período de mil anos, governado de
Jerusalém, e um Julgamento ao término daquele sistema de toda a carne.
Das escritas de
Ireanaus em exposição dos textos de Bíblia, sabemos nós que eles também
acreditaram que a regra do sistema celestial seria como os santos ressuscitaram
a forma espiritual e designado como elohim, com e como o Ángel de Deus à cabeça
delas (Zech. 12:8). (cf. Cox, O Eleito como Elohim (Não. 1) (CCG 1994 1999)).
Era a visão delas que
o eleito assumiria deveres
A introdução de adoração de domingo em Roma estava
debaixo da influência do Mistério e Cultos de Sun (veja S. Bacchiocchi, De
Sábado sagrado para domingo, Imprensa de Universidade gregoriana Pontifical
Roma 1975). Este erro foi seguido por uma série de inovações como
a introdução de Páscoa. Quando a Páscoa for introduzida por Anicetus por razões
políticas, a isto foi resistido pela igreja fora de Roma cujo o porta-voz era o
discípulo de John, isto é Polycarp.. Quando Bispo
Victor, ca 192, forçado sua aceitação uniforme na
Igreja romana, Polycrates como sucessor para Polycarp, não pôde parar o fluxo
de erro e a igreja cristã dividido em o que era, apesar do erro de Montanist,
talvez o primeiro grande Cisma. Era terminado à ordem de Victor que declarou
tudo que não aceitaria a Páscoa em lugar da Páscoa como
anátema (Cox, (Não, 277 op.cit).
Assim
o primeiro cisma principal estava em 192 com a controvérsia de Páscoa / Páscoa
quando a Páscoa for apresentada à igreja de Roma por força. (cf. O
Quartodeciman Disputes (Não. 277). Antes de 325 ao Conselho de Nicea lá
tinha visto doutrina pagã introduzida pela adoração de Attis e o sistema de
Páscoa que outra divisão ocorreu do Conselho de Nicea tanto.
Inovação
cresceu em inovação fundada nos cultos de Mistério e os passeios políticos dos
líderes de igreja. Pelo
Conselho de Constantinopla que o grande erro do Trindade tinha ocorrido debaixo
do Cappadocians e Augustine forçou teologia no instrospection de intradivine do
qual nunca recuperou.
O
Credo de Nicene assim chamou foi formado em 381 da Constantinopla porque os
cânones estavam supostamente perdidos (também veja Cox (Binitarianism e
Trinitarianism (Não. 76) (CCG, 1994 2000)).
O Documento de T se
referiu para por Thurston (loc. cit.) leituras:
(1) Eu acredito em
Deus o Pai o Criador Todo-poderoso de Céu e Terra;
(2) E em Jesus Cristo
o único filho dele nosso Deus;
(3) Que foi concebido
pelo Santo [Espírito], nascido da Virgem a Mary [Mariam];
(4) Sofrido debaixo
de Pontius Pilate, foi crucificado, morto e enterrou;
(5) Ele desceu em
inferno; o terceiro dia que ele subiu novamente do morto;
(6) Ele ascendeu em
Céu, sitteth à mão direita de Deus o Todo-poderoso de Pai;
(7) De por isso ele
virá julgar o sustento e o morto.
(8) Eu acredito
dentro o Santo [Espírito],
(9) A Igreja Católica
Santa, a comunhão de santos:
(10) O perdão de
pecados,
(11) A ressurreição
do corpo, e
(12) Vida perpétuo
Thurston nota que as
diferenças, diferente de um exame detalhado do texto latino, é que o documento
de R não contém as condições o "Criador de céu e terra", "desceu
em Inferno", "a comunhão de santos", "vida perpétuo",
nem as palavras "conceberam", "sofreu", "morreu"
e "Católico." Thurston considera que muitas das palavras se não tudo,
foi conhecido a Jerome na Palestina ca 380 (se
referindo a Morin em Revista o Beneditino, janeiro, 1904, ibidem).
Assim o erro é
imediatamente direto à fonte do Cappadocians no período antes da Constantinopla
em 381, se nós somos aceitar esta visão.
A
formação de Islã era inevitável. Por 632 CE, a base era fixa para uma divisão de teologia e
Monoteísmo que se tornariam gradualmente assim alienou que o maior Holocausto
em história é brevemente estourar em nós. Os perpetradores são os Trinitários,
Hadithic e Estudantes de Talmudic que mentiram e torceram a história de religião
para os próprios fins delas e mataram todo o mundo que falou a verdade sobre a
fé original e tentou seguir aquela fé uma vez entregues aos santos.
Trinitarianism e Nicea
A suposição principal
de Cristianismo de dia moderno é aquele Deus existe
Outro que igualmente
falsa suposição é que a Igreja cedo era Binitarian em
lugar de Trinitário. Este é dizer que o Cristo, enquanto
sendo subordinado, era não obstante co-eterno. Havia dois verdadeiros
Deuses que existem lado a lado
A afirmação que Deus é limitado a três entidades
cada ser co-eterno e co-igual não era a compreensão da Igreja Apostólica e
cedo. O conceito de uma Divindade de três seres precedeu o Cristo antes de
muitos séculos. Há nenhuma dúvida que o deus de triune
é achado entre o civilisations mais cedo e é conhecido para estender leste na
Ásia. Estes conceitos entraram em Cristianismo em grande parte pelos gregos e a
influência delas nos romanos.
A primeira referência para um aspecto triplicado de Deus em
Cristianismo
O primeiro exemplo de
uma referência para a Divindade cristã como três entidades estava por
Theophilus of Autolycus (c. 180 CE) que usou o termo triásico do qual o
trinitas latino é segurado para ser uma tradução. O termo era usado onde ele
falou do triásico de Deus, a Palavra dele e a Sabedoria dele (Theophilus to Autolycus. O ANF aqui traduz o palavra triásico
A afirmação que Deus
é uma entidade que inclui dois seres e um persona como
um espírito ou dá poder a que emana de um ou ambos é um posterior quarto,
quinto e afirmação Trinitária de sexto século. A afirmação era feito em
modificação de um triásico original (acima) e abandonado
O conceito do trindade
pode ser definido de dois modos como
1. "Três Pessoas
que são igualmente possesso da natureza divina." Isto é segurado para ter
sido a visão dominante
2. O Filho e o
Espírito
A doutrina do
Trindade descansa em uma série de falsas suposições feita ao contrário de
evidência bíblica. As duas falsas suposições principais que são nisto evidente
das citações são:
·
que as
condições traduziram Deus é limitado a um, dois ou três entidades ou
hypostases; e.
·
aquele
Cristo é co-eternamente e co-igualmente Deus como Deus o Pai é Deus.
Igualdade examinadora e Co-Eternality
Muitos dos escritores
Patrísticos negaram a igualdade do Filho com o Pai. Semelhantemente a lógica delas nega co-eternality. As
passagens pertinentes são
Justin
Nosso professor destas coisas é Jesus Cristo
que também nasceu para este propósito e foi crucificado debaixo de Pontius
Pilate, procurador de Judea, pelas vezes de Tiberius César; e que nós O
adoramos razoavelmente, depois de ter aprendido que Ele é o Filho do verdadeiro
Deus Ele, e O segurando no segundo lugar e o Espírito profético no terço, nós
provaremos. Porque eles proclamam nossa loucura para consistir nisto, que nós
damos a um homem crucificado um segundo de lugar para o Deus inalterável e eterno,
o Criador de tudo; porque eles não discernem o mistério que é nisso para qual,
Então, está errado para entender o Espírito e
o poder de Deus,
Assim Justin pensa
nos Logotipos
Os
anjos também foram segurados para ser conformados à imagem de Deus. De capítulos 13, 16 e 61, Justin não defendeu a adoração de anjos.
Justin identifica o
Cristo claramente como o Ángel da Presença em Sinai
que deu a lei a Moses (First Apol., Ch. LXIII).
Justin estava
aparentemente entre o primeiro em registrar a introdução de adoração de domingo (veja Bacchiocchi, From Sabbath to Sunday, pp. 223ff.) contudo ele ainda era um
subordinationist. Ele segurou antinomian estranho vê relativo ao Sábado sagrado
e sua aplicação aos judeus
Estes tipos de visões
não foram apoiados na ocasião por cristãos e cabos de
Bacchiocchi que a Igreja cristã nunca aceitou tal uma falsa tese (p. 225). O diálogo dele com Trypho mostra um mantendo
dual dos Sábados sagrados e Dias Santos e parece eles fizeram ambos em Roma no
meio do segundo século.
Segurar aquele Deus
estabeleceram a circuncisão e o Sábado sagrado somente por causa da maldade dos
judeus como uma marca distintiva, só os provocar de outras nações e nós os
cristãos de forma que os judeus poderiam sofrer aflição (Dial. 16:1, 21:1;
também veja Bacchiocchi, ibidem.) faz Deus culpado de respeito total de pessoas
e está ao contrário do sentimento inteiro das confissões da Reforma. Apesar
deste erro, a visão dele da Divindade é ainda subordinationist. Porém, ele
introduz emanationist que argumenta que parece acompanhar este
antinomianist se aproxime.
Irenæus diz
de Deus:
Porque Ele comandou, e eles foram criados; Ele spake e eles eram feito. Quem então Ele comandou? A Palavra, nenhuma dúvida, por quem, que Ele diz, os céus eram estabelecidos e todo seu poder pela respiração da boca dele [Ps. 33:6]. (Adv. haer. III, viii 3)
Irenæus
segurou isso:
É claramente provado que nem os profetas nem os apóstolos já nomearam outro Deus, ou chama [ele] Deus, exclua o verdadeiro e único Deus.... Mas as coisas estabelecidas são distintas de Ele que os estabeleceu e o que foi feito de Ele que os fez. Porque Ele se é não criado, ambos sem começar e termina e não faltando nada. Ele se é suficiente para Ele; e ainda avança, Ele concede a todos os outros esta mesma coisa, existência; mas as coisas que foram feito por Ele (ibidem.).
Irenæus estendeu a
capacidade para se tornar Deus (theos ou elohim) aos
Logotipos aqui
Não
há nenhuma dúvida que Irenæus teve uma visão de subordinationist da Divindade. O Anfitrião leal também é
incluído no conselho da compreensão em Revelação 4 & 5. assim o Anfitrião leal também é o Ecclesia de Deus. Há nenhuma dúvida que o termo elohim ou theoi foram segurados para
se alongar à Igreja. Esta era a compreensão da
primeira Igreja de século ambos de John para Polycarp que ensinou Irenæus e em
no segundo e séculos subseqüentes.
Clemente de Alexandria diz de certa forma:
Porque o Filho é o poder de Deus,
Agora a energia do Deus tem uma referência ao Todo-poderoso; e o Filho é, como quem diz, uma energia do Pai. ("Strom.", VII, ii, P.G., IX 410)
Porém, clemente
entendeu que o destino do eleito era se tornar deuses. Ele disse quando falando
de gnosis que ele segurou pudesse ser atingido até certo ponto por homem durante a permanência dele em terra:
Mas alcança seu clímax depois da morte do corpo, quando a alma do [gnoostikos] é permitido voar atrás a seu lugar original onde depois de se tornar um deus, pode desfrutar, em um resto completo e perpétuo, a contemplação da divindade mais alta 'cara a cara', junto com o outro [theoi] S. R. C. Lilla Clement of Alexandria A Study In Christian Platonism and Gnosticism, Oxford, 1971, p. 142).
Assim aqui nós vemos
a combinação do gnosis grego combinada com a doutrina cedo que nós nos
tornaríamos theoi ou elohim. Não havia nenhuma sugestão que Cristo ou o outro
theoi eram iguais a esta divindade mais alta.
Hippolytus
diz e significativamente:
Agora, aquele Noetus afirma
que o Filho e Pai são os mesmos, ninguém é ignorante. Mas ele faz a declaração dele assim:
"Quando realmente, então, o Pai não teve nascido, Ele ainda foi nomeado
justamente o Pai; e quando O agradar sofrer geração, tido sido procriado, Ele
se tornou o próprio Filho dele, não outro é."
Está com este escritor que nós desenvolvemos o erro primeiro que o
Cristo era a única emanação do Pai. São ditos os outros elementos do Anfitrião
divino para ser criações do Filho e assim não compartilham na
natureza divina
Os
Esta é a intenção das referências a John 1:3 relativo à criação e
1Corinthians 8:6 relativo ao universo (ou panta de ta) e humanos. Colossians
1:15-17 especificamente alocam a criação de todas as coisas visível e
invisível. A criação de tronos ou domínios ou regras ou autoridades, por ele e
para ele, não pode recorrer ao Conselho do Elohim. A criação
por Cristo dos domínios (ou kuriotetes) não é das entidades.
The New Catholic Encyclopedia (N.C.E.) article Trinity, Holy, Vol. XIV, McGraw Hill, N.Y., 1967, p. 296 fazem a afirmação mais extraordinária relativo à doutrina de Hippolytus.
Hippolytus na refutação dele de Noetus (10) e a identificação exagerada de Cristo com o Pai, insiste que Deus fosse desde o princípio múltiplo.
Isto
é simplesmente falso de uma comparação com o texto atual de Hippolytus (C.
Noetus 10) acima.
Tertullian segura de Contra (Adv.) Praxeas que:
Este aqui só Deus também tem um Filho, a Palavra dele que procedeu de Ele por quem todas as coisas eram feito...Tudo são de um, por unidade (isso é) de substância; enquanto o mistério da dispensação ainda é cuidadoso que distribui a Unidade em um Trindade enquanto colocando na ordem deles/delas as três Pessoas - o Pai, o Filho e o Santo [Espírito]: três porém, não em condição mas em grau; não em substância mas em forma; não em poder mas em aspecto; ainda de uma substância, e de uma condição, e de um poder já que Ele é Um Deus, de quem são considerados estes graus e formas e aspectos, debaixo do nome do Pai, e do Filho e do Santo [Espírito]... (II);
Tertullian também diz
que o Pai criou o Filho do morto (II). Assim
Tertullian faz distinções importantes na inter-relação
das três entidades que são aspectos da operação de Deus em grau. O Filho e o
Espírito são procissões do Pai e aspectos subordinados da manifestação dele. Tertullian deu para o Trindade uma ordem numérica e distribuição
(III). Ele também segurou que a Monarquia de Deus veio do Pai (III). Mas que era igualmente o ser do Filho segurado por ambas
(III) sendo cometido ao Filho pelo Pai (IV).
Tertullian segurou
que o Espírito santo procedeu do Pai pelo Filho. Cabos de
Tertullian (IV) que o Pai e o Filho é duas pessoas separadas. Assim, poderia ser afirmado que verdadeiro Binitarianism começa com
Tertullian.
Foi
visto de desenvolvimento mais cedo, e acima, que a Bíblia e os teólogos de
Igreja cedo eram subordinationist e Unitário. Deus o Pai era o Deus e Pai do
Messias que era o primogênito de muitos irmãos (Rom. 8:29). O
Espírito santo é o mecanismo por qual todos os Filhos de Deus, os anjos
incluíram, alcance esta posição de unidade com Deus. O Cristo era um de
uma multidão dos Filhos espirituais de Deus, mas ele era o único Deus nascido
(monogenes) (Filho de), o primeiro procriado (prototokos) do Anfitrião divino
Esta
compreensão começou a ser perdida pelo sincretismo da Igreja cedo. Os cultos de mistério tiveram um efeito na teologia e ritual da Igreja cedo. Bacchiocchi (loc. cit.)
localizou o efeito dos sol-cultos na transição de
Sábado sagrado para adoração de domingo e a introdução de festivais pagãos
Convertido
para Cristianismo dos cultos de mistério / sol aumentaram pressão para o
syncretisation e o de-Judification da lei e os festivais (veja Bacchiocchi, op.
cit.), que era baseado no lunar e não o calendário solar. Esta infusão de syncretic
construiu um clímax no Conselho de Nicæa. A cosmologia bíblica era
baseada na autoridade exclusiva e transcendente de
Eloah. Isto teve implicações sérias para a natureza inviolada da
lei.
A alteração do sistema só poderia ser validada
logicamente se um processo pudesse ser estabelecido que o Cristo elevado para
uma igualdade com Deus e então ser dado autoridade à Igreja para exercitar tal
autoridade tão poderia ser interpretado quanto sendo conferido na Igreja. A
primeira invasão na lei estava nas perguntas da Páscoa
e Sábado sagrado semanal. O estabelecimento de domingo
Não era nenhum
acidente que Nicæa decidiu o assunto da Páscoa e o estabelecimento do festival
pagão de Páscoa. Era nenhum acidente que o próximo assunto decidido era a
pergunta de Sábado sagrado onde, ao Conselho de Laodicea c. 366 (a data é
incerta), o Conselho, a Cânon 29, Sábado sagrado proibido que mantém e domingo estabelecido
Primeiro igreja de século
A Igreja Católica original acreditou:
1. Em um Verdadeiro
Deus que não teve nada coeval dentro de Ele e dele foram gerados todos os
filhos de Deus, inclusive Jesus Cristo.
2. Na ressurreição do
morto e o reinado milenário de Jesus Cristo de Jerusalém.
3. Teve dois
sacramentos da igreja.
4. Manteve os Sábados
sagrados de Bíblia, Luas novas e Banquetes de acordo com o Calendário de
Templo.
5. Acreditou que os
7. Acreditou que o
Cristo era o ser que deu a Lei a Moses em Sinai e que tirou o Israel de Egito.
8. Entendeu o Cristo
nasceu de uma virgem que era uma mulher que teve uma série de crianças depois
daquele evento, e
Os Dias Santos não
foram eliminados
Nós sabemos que eles
mantiveram o Dia de Compensação e os Banquetes do Sétimo Mês do texto em Atos
27:9 que recorrem ao jejum de Compensação. Nós não podemos entender o
Colossians 2:16
espetáculos a Igreja estava mantendo tudo dos Sábados
sagrados e Luas novas e Dias Santos. Diz não deixado nenhum homem o julgar
Não há uma referência
que transfere o Sábado sagrado ou dizendo para a
Igreja não manter os Sábados sagrados, Luas novas e Banquetes e isso inclui
Colossians 2:16. O Paul montou uma coleção de esmolas no
Primeiro Dia da semana porque não pudesse ser feito no Sábado sagrado.
Isso é a única referência a se encontrar no domingo.
Até mesmo o dia feito
O
Testamento Novo claramente espetáculos eles mantiveram o foodlaws e eles
mantiveram o Calendário Sagrado e eles mantiveram a Páscoa. Na realidade, a Disputa de Quartodeciman
dividida a igreja em 192 e as Igrejas Sábado
sagrado*-mantendo esteve desde então além da Igreja romana aquela data. Olhe
para o papel O Quartodeciman Disputes
(Não. 277).
O texto em Atos 15:24
são uma falsificação inserta no Receptus com o propósito expresso de arruinar a
Lei de Deus entre o crente. A Bíblia de Companheiro KJV tem uma nota ao efeito
que as palavras: O "dizendo deve ser circuncidado e ser mantido a
lei" não está nos textos antigos e não está em outras Bíblias que negociam
com ou estão baseado nos textos antigos.
Em 1Corinthians 5:6-8
Paul estava falando do Banquete de Pão Sem fermento e
a Páscoa que fazem parte disto enquanto começando no Dia de Preparação de 14
Abib. Ele também instituiu a Ceia do Deus formal na primeira refeição da noite
de 14 Abib à primeira refeição de Chagigah que começou o dia de Preparação para
a Páscoa a noite seguinte que Páscoa Cristo era.
Se a pessoa não
mantiver o Banquete de Pão Sem fermento, a pessoa não
entende o propósito da remoção de pecado pelo sacrifício de Cristo. O Paul e os
outros apóstolos e a igreja cedo mantiveram todos os
banquetes. A separação entrou 192 quando o bispo romano
tentou obrigar a heresia de Páscoa e forçou a divisão da igreja. Veja Cox, O Quartodeciman disputa (Não. 277). Também veja Cox, A Páscoa
(Não. 98); O Velho e a Levedura Nova
(Não. 106a); e O Oferecimento de
Gavela de Onda (Não. 106b).
Modalism
A Igreja cristã era dividida em dois grupos, os
Unitário e o Trinitarians dos quartos conselhos de século. Nos primeiros dois
séculos, todo o mundo era um Unitário que acredita que o Cristo era o Grande
Ángel do Testamento Velho. Trinitarians não existiu em
Cristianismo. Eles eram os pagãos em Roma Júpiter
adorador, Juno e Minerva a Virgem Imaculada.
O sistema de
Binitarian da adoração do deus Attis entrou em
Cristianismo de Roma e também de Adonis do leste. Foi adotado
Os Unitário estavam na guerra com o Trinitarians durante alguns séculos. Olhe para o papel As Guerras de Unitário / Trinitário (Não. 268).
Os Unitário também eram Sábado -guardiães. Eles eram
erroneamente termed Arians. A família de Muhammad era desta
linhagem de Sabbatarian.
No quarto século, a Igreja abissínia enviou o arcebispo Mueses delas para a
À Reforma, a Igreja de Unitário dividiu em duas filiais. A pessoa era
um elemento de Unitário radical que entrou dos grupos protestantes e domingo mantido dos dias Católicos delas. O outro elemento
veio da pre-reforma Igreja de Waldensian e eles eram Sabbatarians. Os
descendentes delas estão na Europa a este dia. Os
problemas podem ser vistos nos documentos: O papel da Quarta Ordem nas Igrejas Sábado Mantendo Históricas de Deus (Não. 170);
e Socinianism, Arianism e Unitarianism
(Não. 185).
Este
sistema de Unitário radical nega o pre-existência de Cristo e, em condições
históricas, é uma relativamente recente inovação. Islã também desenvolveu
bastante cedo esta idéia. Não é o Unitário original, ou até mesmo
doutrina islâmica, nem é isto isso de Judaísmo bíblico relativo ao Messias. A
história do que aconteceu à Igreja na Transilvânia é
achada no trabalho por Rabino Samuel Kohn, O
Sabbatarians na Transilvânia, Publicação de CCG, E.U.A. 1998. Também olhe para o papel O
Pre-existência de Jesus Cristo (Não. 243) para outros detalhes e o credo
dos góticos.
Até
as últimas décadas, eram todas as Igrejas Sábado -mantendo não-Trinitarians.
Os
Sétimo Dia adventistas se tornaram Trinitarians, formalmente tão tarde quanto
1978. A
Igreja Mundial de Deus em 1993/4 e a Igreja de Deus (SD) em
As outras Igrejas de
Deus gama de Trinitário, para Binitarians, para
Ditheists. Um, as Igrejas cristãs de Deus, é Unitário original que segura as primeiras convicções de século. Os Unitário
Universalists são o que é termed Unitário radicais,
O eleito como Elohim
O último destino do
eleito é existir
Os Rolos de papel de
Mar Mortos,
O Bene Elim é
identificado
O conselho
administrativo de
Na
realidade há exemplos de seres sobrenaturais múltiplos se aparecendo e estando
chamado YHVH. Por exemplo em
Gênese 19 quando três se aparecerem a Abraham, não
havia nenhuma distinção entre eles. A destruição de
Ele
é o anjo ou mensageiro de YHVH, O Deus mais Alto que nenhum homem viu ou ouviu
(Jn. 5:37; 6:46). Ele é o
Deus subordinado ou Elohi de
O sacerdócio de
Aaronic estendeu e mudou ao sacerdócio eterno de Melchisedek (Ps.110; Heb.
7:24). Cristo é o Padre Alto e os chamaram de Deus são o sacerdócio (1Pet. 2:4 ,9; Rotação. 1:6; 20:6).
Eloah,
O Deus mais Alto, tem um filho cuja herança é o
O Testamento Novo
confirma um anjo deu a lei em Sinai (Atos 7:53) e identifica o Cristo
A distribuição das
nações de acordo com o número dos filhos de Deus ou o Elohim / eliym mais
adiante demonstra a ordem estendida (Deut 32:8-9).
Isto foi entendido para ser setenta
Este anfitrião caído
será substituído dos forças armadas do começo de eleito à primeira
ressurreição. O grau de elohim é uma autoridade delegada por compromisso de
Deus. É uma palavra plural aplicada ao anfitrião angelical e
esses no sacerdócio e juízes, especificamente o Moses.
Era demonstrar que o
elohim enfileiram e a unidade de Deus e a natureza dele se alongaria para
abraçar gênero humano. Eloah é singular e só aplica a Deus (o Pai), sem quem não haveria nenhum elohim. Este
conceito forma a base da primeira ordem.
O
YHVH de Israel é um ser separado e subordinado, O Messias, o padre alto da casa
ou templo de Deus. O
conselho de elohim que ele encabeça
Assim foram
requeridos trinta pedaços de prata (também o preço de um escravo) para a
traição de Cristo (o Matt 27:3-9; Zech 11:12-13)
Trinitarianism limita
a extensão da capacidade para ser elohim a três seres
e negar isto ao eleito e o anfitrião divino. Também elevando nosso elohim
intermediário, Cristo (um do conselho), para o nível e iguala a Eloah, Deus o Pai, a Igreja cedo teria se visto
A serra
de Igreja cedo que Deus é a pedra da qual todos os outros são pedras de minas,
a pedra de
Messias é a base
principal do templo; o eleito é as pedras vivas deste templo espiritual e Naos
ou santo de holies, o repositório do Espírito santo. Cristo
construirá o templo de forma que Deus pode ser tudo em tudo (Eph. 4:6). Quando o Cristo subjugar todas as coisas, então o próprio Cristo
será assunto a Deus que põe todas as coisas debaixo de Cristo que Deus pode ser
tudo em tudo.
Revelação
12:10 cabos que os anjos são os irmãos ao eleito. Cristo estados que o eleito é ser igual a anjos
(Luke 20:36) que é parte deles
Nós somos tudo para
se tornar os filhos de Deus
**********************
Bibliografia
Ante Nicene Fathers, Vols. 1-10, T &T Clark, Eerdmans, 1993 print.
Bacchiocchi, S., From Sabbath to Sunday, Pontifical Gregorian University Press Rome, 1975.
Burn, The Journal of Theological Studies, July 1902).
Catholic Encyclopaedia Vols. 1-12, 1907-1912.
Cox, W. E.,
· The Elect as Elohim (No. 1) (CCG 1994, 1999).
· Binitarianism and Trinitarianism (No. 76) (CCG, 1994, 2000).
· Consubstantial with the Father (No. 81) (CCG, 1994, 1999)
· The Soul (No. 92) (CCG, 1995);
· The Holy Spirit (No. 117) (CCG, 1994, 2000)
· Early Theology of the Godhead (No. 127)
(CCG, 1995, 1999)
· The Resurrection of the Dead (No. 143) (CCG, 1994).
· The Origins of Christmas and Easter (No. 235) (CCG, 1998),
· The Pre-Existence of Jesus Christ (No. 243), (CCG, 1998).
· The Quartodeciman Disputes (No. 277) (CCG 1998).
Migne P. L. III, 1143 1165; XVI, 1213; XVIII, 671; XXI, 337; XXXIX, 2189 LXXXIX, 1034;
q