Igrejas
cristãs de Deus
[001]
O Eleito como Elohim
As doutrinas de igreja originais e o Advento do
trindade
(Edição 2.0 19940311-19990322-20071112)
Este papel se trata
da multiplicidade do elohim na Divindade e o destino
do eleito se tornar elohim. A capacidade para se tornar
elohim ou theoi era a visão da Igreja cedo. Este papel é relacionado a
documentos em A Deidade de Cristo e também O Deus Nós Adoramos e A série de Espírito santo.
E-mail: secretary@ccg.org
(Direito autorais © 1994, 1998, 1999, 2007 Wade
Cox)
(Tr. 2011)
Este papel pode ser
copiado livremente e pode ser distribuído contanto é copiado em total sem alterações ou apagamentos. Devem ser incluídas o nome do publicador e endereço e a notificação protegido por
direitos autorais. Nenhum
custo pode ser arrecadado em recipientes de cópias distribuídas. Podem ser encarnadas cotações breves em
artigos críticos e revisões sem quebrar direito
autorais.
Este papel
está disponível da página de World Wide Web:
http://www.logon.org e http://www.ccg.org
O Eleito como
Elohim
No terço e quartos
séculos, a Igreja adotou uma troca doutrinal da posição que o eleito existirá
A maioria do
hebreu-inglês Léxicos registro os usos variantes das palavras. São os usos variantes dos nomes da deidade disto e explicaram de um
vigamento Trinitário. Tal um paradigma exige explicar os textos dentro
de um contexto que não faria a doutrina do Trindade absurdo. Por conseguinte,
alguns, como o Francis, Motorista e Briggs ou o mais
amplamente Gesenius (Robinson, tr.
Brown, Driver, Briggs atualizam), é interpretado explicar os
significados extensos das condições usado para a deidade e Estar dentro de um
paradigma de uma religião em desenvolvimento.
A
disciplina de Estudos Religiosos também tenta explicar o contexto do Testamento Velho e o Testamento Novo em
condições semelhantes. Este arranjo veste Trinitarians e
agnósticos. O anterior, porque a premissa que eles adotam é que a forma
final da estrutura não foi desenvolvida até o Conselho de Chalcedon (ca. 451
CE) usando metafísicas gregas, e o posterior porque o conceito de um Deus vivo
que escreve uma Bíblia inspirada está a discrepância com a natureza de
syncretic dos estudos delas. Nós nos preocupamos com as
palavras atuais dos textos.
Palavras
regularmente aplicaram à deidade no Israelita e não-israelita que também são
aplicadas sociedades a humanos. Tal aplicação é uma mundo-visão de Oriente Médio
consistente que estende o Anfitrião divino para interagir com humanos. O
exame do uso de Eloah, elohim, el, elim (eliym) etc.,
o hebreu ou o Chaldean e equivalents de arameu, é contido no trabalho Deus
Revealed. Os exemplos donde Eloah (ou Elahh) é usado no singular recorrer a um conceito de um deus diferente de Eloah, está em
2Chronicles 32:15, Daniel 11:37-39 e Habakkuk 1:11. Eloah nunca tem o artigo,
embora Habakkuk 1:11 determinam isto pelo sufixo e é achado uma vez dentro o
construa em Salmo 114:7 (veja Theological Wordbook of the Old Testament, Harris ed., Moody, Chicago, 1980, p. 93). Tais preocupações não
diminuem deste papel. Por exemplo, os textos em Brown-Driver-Briggs-Gesenius em El
(SHD 410), página 42, espetáculo que a palavra significa deus mas com várias aplicações subordinadas expressar idéias
de poder e é aplicado a homens de poder e grau.
Semelhantemente,
elohim (SHD 430) é explicado como sendo plural em número e como recorrendo a
regras, ou juízes, ou como representantes divinos em lugares sagrados, ou como
majestade divina refletor e poder. Assim, o termo é estendido a humanos
Trabalhos trinitários
que buscam avançar os conceitos da Bíblia
O poderoso, Deus o Deus! O poderoso, Deus o Deus!
Mark S. Smith em The Early History of God (Harper, San Francisco, 1990, p. 8) nota o texto Hebreu como ‘el’elohim yhwh ‘el’elohim yhwh ou Deus de deuses são yhwh Deus de deuses é
yhwh. Assim El de meios de Elohim encabece de uma
pluralidade. Smith segura o texto para exibir a
assimilação do palavra el no hebreu e seu desenvolvimento em um substantivo
genérico que significa deus. Smith discute para o desenvolvimento dos conceitos hebreus,
do Canaanite, talvez do período de Idade Férrea eu, como mostrado do corpo de
Ugaritic, enquanto se impondo no culto de Yahweh (Intr., p. xxvii). Ele diz que
ao final da Monarquia, monolatrous Yahwism era a norma
no
Este trabalho também
está relacionado a estabelecer o vigamento bíblico de
forma que pode ser examinado mais amplamente mas com conclusões diferente a
esses de Smith. Aquele exame mais adiante é empreendido no Capítulo de Misticismo de trabalho 4
Judeo-cristianismo (Não. B7_4).
Assim, o vigamento não deveria ser escrito abaixo por
preconceito sociológico. A estrutura deve ser
restabelecida fielmente assumindo que o texto de Bíblia significa o que diz.
Preconceito trinitário interfere com este processo. Os
Rolos de papel de Mar Mortos,
O que é de
importância é que nenhum estudante sério nega que, na
hora de Cristo, a Bíblia foi entendida para recorrer a um Conselho do Elohim ou
Elim e que o termo estendeu modo além do conceito de uma dualidade ou um
Trindade. Um trabalho significante no assunto é The Psalms: Their Origin and Meaning by Leopold Sabourin, S.J., (Alba House,
NY; revised revisado e versão atualizada (poste-1974)). Sabourin
demonstra o conceito do Conselho do Elohim no trabalho dele. Em páginas 398f., Sabourin lista o uso de Eloah mas evita procedimento
com a significação. De páginas 72-74, Sabourin endereça Salmo 86:8-10, 95:3,
96:4, e 135:5. O Bene Elim são identificados
O conceito de uma assembléia divina não é uma forma puramente literária, mas é um elemento do padrão vivo de Israelita fé (p. 75).
O padrão do uso das condições para Deus é de uma ordem estendida. Não há nenhuma dúvida que o significado era compreendido se foi
escrito em hebreu ou arameu ou Chaldee. O padrão é indubitavelmente de
uma ordem estendida que os humanos incluídos e envolveu um Conselho que o
Cristo tinha estabelecido em Sinai. Este elohim se referem para em Êxodo 21:6,
onde a palavra é traduzida
A palavra é
reconhecida assim
As palavras eram em uso na ocasião o palavra elohim era usado. Assim, a distinção foi significada carregar um conceito diferente
de juiz. O conceito que era pretendido que o termo carregava era da
autoridade de Deus
O Testamento Velho
demonstra as relações subordinadas do Elohim e indica a
extensão delas. Também identifica o Ángel de YHVH (lendo o termo
O Ángel se apareceu
ao Abraham e a família dele. Hagar viu o Ángel (Gen. 16:7)
que estava chamado Você É o Deus Que Vê. Ele era um
El. A entidade estava permutavelmente chamado o
Ángel de Yahovah e Yahovah, a Uma Oração para Ela. insinuando
multiplicidade assim. Este Ángel que era Yahovah se aparece a
Abraham em Gênese 17; 18:3 (a primeira das 134 alterações do Sopherim; veja
Massorah, ss. 107-115 e Ginsburg, ibidem.). As substituições que afetam este
conceito estão a Gênese 18:3,27,30,32; 19:18; 20:4; Êxodo 4:10,13; 5:22; 15:17;
34:9; Números 14:17. Elohim foi tratado da mesma maneira e
assim a lista requer expansão. As três entidades que se aparecem a Abraham
estavam chamado YHVH sem distinção e os dois Anjos em Gênese 19 que que
destruiu que foram endereçados Sodom como YHVH, ambos junto e sem distinção que
provavelmente é a razão para a mudança pelo Sopherim. A
destruição de
Abraham era ele se
referiu para
Gênese 23:6 nos ouvem, meu senhor: tu arte príncipe poderoso entre nós: na escolha de nossos sepulcros enterre morto de thy; nenhum de nós reterá de você o sepulcro dele, mas que tu mayest enterram morto de thy. (KJV)
As palavras feitas o
príncipe poderoso estão em príncipe de efeito do elohim. Isto
é um pouco inconveniente para o Trinitarians e Judaísmo moderno, assim eles
ambos fazem isto o príncipe poderoso. Conseqüentemente o Abraham e Moses
eram ambos o elohim de termed na Bíblia.
O Ángel de YHVH era
elohim de termed, Yahovah e O Ángel de Yahovah no sacrifício de Isaac a Gênese
22:11-12 (veja A Bíblia Entrelinha). Este Ser subordinado não
era onisciente. Ele se apareceu em Gênese 24:7 ,30-44,48
e não era claramente Eloah.
O Ángel de YHVH se
revelou a Jacob
Ele era um 'elohim de
ach ou o Irmão Elohim que denotam uma relação familiar mais larga do elohim. Amos
9:5 também têm significado semelhante que outorga com Joshua 5:15. Este Ángel
era o Chefe do Anfitrião ou Capitão do Exército de Deus. Yahovah é o
Comemorativo dele parece ser outro termo para o Ángel. O conceito de selo ou
marca provavelmente é significado de Êxodo 3:15 (meu
This Angel of YHVH
addressed Moses at the Mountain of the God(s) (HaElohim) and identified himself
as the Elohi of Abraham, Isaac and Jacob (Ex. 3:1-6,10-12).
He is distinguished from and is a messenger for Eloah, the God of Hosts or God
Most High. This Being was the Angel in the Cloud of the Exodus (Ex. 13:21;
14:19 (note interchangeable identification)) who was the YHVH who drove the sea
back (Ex. 14:21), the YHVH in the Pillar of Fire and Cloud (Ex. 14:24). He thus
has interchangeable titles. It was he who gave the Law to Moses and established
the seventy Elders of Israel (Ex. 24:9-18). Deuteronomy 5:30-33 identifies this
entity as YHVH and he is a messenger of YHVH of Hosts, whom Christ says no man
has ever seen and voice no man has heard (Jn. 5:37; 6:46). Este
Ángel foi entendido para ser a Presença de Deus e conseqüentemente o Ángel da
Presença. Ele é um Deus
subordinado designou como Elohi de Israel pelo Deus dele sobre os sócios dele
(Ps. 45:6-7; também veja Heb. 1:5-13; Rom. 15:6; Eph. 1-3). O YHVH enviou para este Ángel tirar o Israel de Egito (Número. 20:16) e dirigir
fora os habitantes de Canaã (Ex. 33:2-3). Este Ángel era o YHVH que falou cara a cara com Moses (Ex. 33:11) e o Moses não diferenciou
entre eles de qualquer modo significante (Ex. 33:12-17). Assim, a presença de
Deus foi segurada para estar no Ángel que era a face dele ou persona que são a
palavra latina para face ou máscara e de qual a pessoa é derivada e que é
incorretamente aplicado e limitou no Trindade.
Este Ángel de YHVH
permaneceu com o
O
Ángel se apareceu aos pais de Samson e estava chamado elohim (Jdg. 13:19-20). O Ángel declarou o nome dele
O Ángel de YHVH se
apareceu a Elijah e era termed YHVH (1Kgs. 19:5-12). Ele falou condenando o rei às 2Kings 1:3. Às 2Kings 1:15,
ele falou para YHVH que é identificado como YHVH de Anfitriões às 2Kings
19:31-32; 2Chronicles 32:31; Isaiah 37:33-36 transações com o Yahovah que está
falando com Isaiah. Este Ángel de YHVH, Deus intermediário de
São achadas as formas
deferentes de se referir a Yahovah e o
O Ángel ou Palavra de
Deus
A
linhagem de Messias era de Nathan e de Levi (veja Zech. 12:10; conseqüentemente
Lk. 3). A
Antologia Messiânica chama atenção às promessas para Levi a Deuteronômio
33:8-11 e 5:28-29. O texto identifica o profeta de Deuteronômio 18:18-19
Também
é assumido que Messias é Melchisedek. Ambas as suposições estão em erro.
Melchisedek tem o significado Meu Rei é Retidão ou Meu Rei é
Justice (justiça e retidão que são sinônimo. veja Vermes Rolos de papel de Mar
Mortos em inglês). Era Melchisedek para ser então Messias há um problema
sério com a encarnação e o sacrifício. A suposição cristã que Melchisedek é Messias restos em um engano
dos textos em hebreu 7:3. As condições sem pai,
a mãe e genealogia (apator etc.) recorrem à exigência para ter registrado
linhagem de Aaronic (Neh. 7:64) para o sacerdócio de Levitical. O termo que
começa de dias e fim de vida recorre à exigência
começar deveres a trinta anos de idade e cessar a cinqüenta anos (Número.
4:47). O
Padre Alto teve sucesso no dia da morte do antecessor dele. Melchisedek não tem
nenhuma tal exigência. Registros de
hebreu que ele era um homem (Heb. 7:4). Ele era feito
Assim, todo o eleito
pode participar do sacerdócio, enquanto sendo feito gosta até o filho de Deus,
embora linhagem e envelhece, enquanto continuando eternamente. Sobre quem era Melchisedek, nós só podemos imaginar (veja o papel Melchisedek (Não. 128)). O Essene
interpretou mal o messianically de texto
Os
cabos de Midrash que ele era Shem (por Rashi) que é o rei (melek) em cima de um
lugar íntegro (tsedek) (Abraham ibn Ezra e Nachmanides). Este lugar era onde o Templo seria construído
para a Divine Presence que o Midrash aplica
Porém, mais
importantemente, o conceito de um Conselho de Elohim era absoluto e é inegável,
YHVH Sabaoth
ou YHVH de Anfitriões são o nome de
Deus (de Isa. 51:15; 54:5; Jer. 10:16; 32:35 seq de et.;
Amos 4:13; 5:27) que é Eloah. Este Ser tem um filho, talvez da leitura do texto
às 1Chronicles 22:11 (em lugar de hayah, SHD 1691),
Este Elohim, ungido
pelo Deus dele, enquanto tendo um trono do elohim (Ps. 45:6-7) então se levanta
na Assembléia do El e juízes no meio do Elohim (Ps.
82:1). Conseqüentemente:
Suba O Elohim e julgue a terra (Ps. 82:8).
O resultado de fim
desta atividade do Ángel de YHVH
Zechariah 12:8 por aquele dia devem o SENHOR
defenda os habitantes de Jerusalém; e ele isso é fraco entre eles àquele dia
será
O termo antes deles é
traduzido em outro lugar
O
Testamento Velho assim aspectos para um avanço no estado de
O testamento novo
(atos 7:38) confirma que era um Ángel que se apareceu em Sinai e raio a Moses e
que deu a Lei (Atos 7:53), e identifica o Cristo
A
palavra singular ou nome aplicados a Deus High são Eloah. É aplicado a Deus o Pai e
nunca se referia a Cristo. O termo genérico que é usado para recorrer à
ordem estendida do Anfitrião que opera debaixo da autoridade de Deus é Elohim.
O Elohim agem ambos
Não há nenhum outro Deus chamado pelos
escrituras sagradas exclua o Pai de tudo e o Filho e esses que possuem a adoção (Early
Arianism - A View of Salvation, Fortress Press, Philadelphia, 1981, p. 68).
Irenaeus usou o termo
theoi grego que era o equivalente do elohim hebreu. Suposição
moderna é isso desta declaração o Anfitrião angelical não seja incluído neste
termo.
Isto é, é segurado
que eles eram inferiores a gênero humano (de um engano de 1Cor. 6:3 que
relacionam completamente com o Anfitrião caído) ou não possuiu a adoção que para eles era desnecessário. O Anfitrião caído
foi visto pelos teólogos cedo
Pesquisa
moderna demonstra aquele Judaísmo reconheceu uma dualidade da Divindade. isto é um Deus supremo
e um Deus subordinado até os Idade Média (veja Peter Hayman, Monotheism: A
Misused Word In Jewish Studies? JJS 42 (1991), 1-15; Margaret Barker, The Great Angel: A Study of Israel’s Second
God, SPCK, London, 1992; e também Hurtado, One God, One Lord: Early Christian
Devotion and Ancient Jewish Monotheism, Fortress/SCM; o artigo dele em Dictionary of Jesus and the Gospels (eds. Green McKnight and Marshall, Inter-Varsity
Press, 1992); e o inédito dele What do we mean by “First-Century Monotheism”? (University of Manitoba pesquisa papel). O Wordbook
Teológico do Testamento Velho (93c) rejeita a origem
de Elah, o nome de arameu bíblico para Deus,
Quando Deus High
recorre a Ele é distinto do YHVH subordinado pelo epíteto YHVH de Anfitriões ou
o Elyon, a designação mais Alta. O caso para o desenvolvimento do conceito de
Deus é feito por Smith (loc. cit.). Ele combate que o Deus
original de Israel era El. Isto é porque El não é um nome de Yahwistic.
Conseqüentemente El era o Deus principal original do grupo nomeado o
Quando os mais Altos (elyon) derem às nações a
herança delas, quando [H] e separou a humanidade, [H] e fixou os limites dos
povos de acordo com o número de seres divinos.
O Soncino traduz o
Texto de Masoretic (MT) como de acordo com o número
das crianças de Israel. Assim, a ligação é limitada às doze tribos e os
territórios de Canaanite, mas só por Rabino Rashbam.
O MT lê yisrael de
bene onde o Septuagint (LXX) lê theou de aggelon e o Qumran lê bny 'ilhym [ou
eliym de bene] (cf. o Smith, n. 37 que também notam Meyer, e Skehan BASOR 136
(1954): 12-15 (cf. Primeiro Epístola de Clemente, usando theou de aggelon) e o
texto de Ben Sira 17:17, refletindo exegese posterior de Deut. 32:8, insinua
uma regra divina para toda nação). Assim os textos mais velhos apóiam o
anterior e o Masoretic parece ter sido alterado a
alguma data posterior. O RSV adota esta visão e faz os textos
A distribuição das
nações de acordo com o número dos filhos de Deus ou o Elohim / eliym mais
adiante demonstra a ordem estendida. Em vez de apoiar a contenção de uma estrutura em desenvolvimento,
apóia uma estrutura estendida disfarçada por Judaísmo Farisaico bastante.
e tal disfarce é apoiado sem desafio sério pelo
Trinitarians.
O próprio Smith diz:
Da mesma maneira que há pequena evidência para
El
A compreensão regional
O Yahweh denominado
(ou mais corretamente, Yahovah) que se refere para anterior, de Deuteronômio
32:8-9, é o Yahovah subordinado de Israel que foi alocado o Israel como a nação
fundamental da restauração. A distribuição das nações de acordo com o número de
seres divinos aqui se alonga além dos trinta,
O
Sanhedrin ou Conselho de Anciões estabelecidos em Sinai eram um protótipo da
ordem estendida. Que os
guardas nacionais ou elim resistiram a Deus e o YHVH de Israel é notável em
Daniel 10:13 (cf. Deut 32:18). Assim, o Conselho estendido
deve ter tido um número significante de Elohim que se rebelou. Estas
entidades serão substituídas dos forças armadas do começo de eleito da Primeira
Ressurreição.
Harvey
(no Jesus
and the Constraints of History,
em ch. ‘The Constraint of Monotheism’, Westminster Press, Philadelphia,
1982) nota o honorífico é usado para descrever figuras
diferente de Deus. Moses está chamado clérigo. Ele está chamado Theios em
Josephus (Antiquities of the Jews 3:180; 8:34,187; 10:35) e também em
Philo (por exemplo. Vita Moses 1:158).
Porém, nenhum dos
comentaristas parece atento que era Deus que o Moses feito um Elohim e o
colocou
Porém, a Ordem não significa isso claramente. Pelo compromisso,
estava se manifestando Deus que o termo antes de ou ao lado de especificamente
significou em lugar de, ou sem delegação e autoridade
de. Conseqüentemente, Deus poderia designar o Elohim subordinado de
O termo Elohim foi
aplicado ao Anfitrião angelical e para esses em autoridade no sacerdócio,
especificamente o Moses, demonstrar que o Elohim enfileiram, e a unidade de
Deus e a natureza dele, se alongaria para abraçar gênero humano. Se o contrário fosse então o caso que o sacerdócio seria se ocupado
de blasfêmia em uma base contínua.
O termo elohim é uma
palavra plural que é usada para se referir ao Anfitrião angelical, ou para Deus
que age por ou com o Anfitrião angelical. Isto de si mesmo
demonstra que o termo elohim é um termo plural que estende o conceito de, e
autoridade de, Deus para uma estrutura subordinada. Em Gênese 35:7 o
termo elohim tem um verbo plural, mas é traduzido Deus foi revelado em lugar de
foram revelados Deuses. As notas de Soncino que:
Elohim que descreve Deus debaixo do aspecto de Domínio, pode ser usado no plural; mas nenhum outro palavra significado que Deus já é empregado assim.
O Soncino vai em
notar que a autoridade rabínica o Abraham ibn Ezra entendeu este
texto para recorrer a anjos. Este texto pode ser desenvolvido
para demonstrar que recorreu ao Ángel da Presença ou o Messias. O
aspecto significante é que a lógica do uso de elohim
aqui é reconhecida para se alongar ao Anfitrião angelical. Assim,
o conceito da extensão da capacidade para ser elohim ao Anfitrião foi celebrado
dentro de Judaísmo. A extensão para o eleito,
biblicamente, começado pelo menos já em Moses.
A referência para
Isaiah 44:8,
Assim diz Jeová, o Rei de Israel, e o Redentor dele, Jeová de [H] osts: Eu sou o Primeiro e eu sou o Último; e não há nenhum Deus menos mim... Há um Deus ao lado de mim? Sim não há nenhum. Eu não soube uma pedra. (Interlinear)
É afirmado que
Yahovah (ou incorretamente o Jeová) é a pessoa aqui mas o texto recorre na realidade a duas entidades, Rei de Yahovah de
Isaiah 44:8
identificam aquela entidade falada de, isto é YHVH de Anfitriões,
O Judaísmo, Islã e
adoração de Cristianismo bíblica esta entidade
O
Deus subordinado de
Salmo 9:5-8 recorrem
a YHVH que é fiel na assembléia dos
O resgate de homens
faz parte de uma restauração de fim-tempo que acontece na
segunda vinda de Messias
E ele isso é fraco entre eles àquele dia será
A significação aqui
era aquele Zechariah foi dado para entender que o Ángel de YHVH era um elohim e
que a casa de David (que estava muito tempo morto) era consistir nesses que se
vão seja elohim
A Igreja adotou uma forma de Trinitarianism que
principalmente buscou negar o anterior. É seriamente
incoerente e não-bíblico. Em resumo, a forma cedo de Trinitarianism foi
desenvolvida inicialmente por Origen na
Os gregos levaram o
esquema de Origen na metade posterior do terceiro
século. Alguns, como Theognostus do catechetic eduque na Alexandria, enfatizou
o parentesco do Filho com o Pai embora o Filho era uma criatura com a atividade
dele restringida a seres racionais. Ele também declarou que a substância dele
ou ousia (usando o termo Platônico em lugar de hypostases) foram derivados fora
da substância do Pai (veja Kelly, Early
Church Doctrines, p. 133). Outros enfatizaram o
subordinationism dele. Do
papel As Origens de Natal e Páscoa (Não.
235), nós sabemos que o deus Attis levou ambos os
aspectos de pai e filho. Isso é uma estrutura de Modalist.
Estes dois elementos deram origem a Trinitarianism que é o desejo para acomodar
a estrutura da adoração do deus Attis e seu Modalism,
em Cristianismo satisfazer as objeções filosóficas de seus seguidores.
O discípulo de Origen
Dionysius, Papa de Alexandria, por causa de uma erupção de Sabellianism no
líbio Pentapolis nos recentes anos cinqüenta do terceiro século, escreveu um
trabalho que contradiz Modalism. Ele empurrou
a distinção pessoal entre o Pai e o Filho no primeiro
O termo hypostases se tornaram no final das
contas incorporados em doutrina Católica que resulta nos anátemas dos Conselhos
de
A negação do termo
Ser para Deus e o Cristo nega a existência delas que é
absurda efetivamente. Dizendo que Deus é totalmente que Mente Universal (ou
Alma Universal) despersonaliza Deus e nega a realidade do Filho de Deus a não
ser que a existência do filho é declarada nocionalmente como um hypostasis. É um palavra jogo que não dá nenhuma realidade ao
Você não terá nenhum outro elohim antes de mim.
A entidade aqui é o YHVH Eloheik (YHVH Seu Elohim) que é identificado a Salmo 45:7-8 como o Elohim que ungiu o Elohi de Israel.
Elevando nosso elohim
intermediário, um do Conselho (Ps. 89:7), ao nível de Eloah, nós (Deus o Pai)
estamos em brecha da Primeira Ordem. Este é o pecado de Satanás que reivindicou
ser El do Conselho do Elohim (Ezek. 28:2). Veja o papel A Primeira Ordem: O
pecado de Satanás (não. 153).
A doutrina do
Trindade descansa em uma série de falsos locais projetou para habilitar uma
troca de paradigma (cf. o papel Binitarianism
e Trinitarianism (Não. 76)). Estes são:
um) Aquele
elohim
b) Que estas duas
entidades (e o Espírito) são na realidade incapazes de
separação ou em pensamento, e não é corretamente descritível
c) Que a existência pre-encarnada de Cristo
não era
d) Aquele Cristo era
o único Filho de Deus antes da criação do mundo (veja Trabalho 1:6; 38:7).
e) Aquele Cristo e Satanás
eram as únicas duas Estrelas d'alva (veja Trabalho 38:7; Isa. 14:12; Rotação.
2:28; 22:16).
f) Aquele Cristo é Deus da
mesma forma que Deus é Deus (veja acima) e não um Deus subordinado (Heb. 1:9)
enviou pelo Deus de Anfitriões (Zech. 2:10-11). Conseqüentemente,
ele é feito um objeto de adoração e oração ao contrário de Ex. 34:14, tapete.
4:10 etc.).
g) Aquele Cristo era
o único procriado o Filho e não o único Deus nascido e Filho (theos de
monogenes e uion; Jn. 1:18; 3:16; 1Jn. 4:9; também veja Lk. 7:12; 8:42; 9:38;
Heb. 11:17 para comparação). Ele era os primeiro-procriados (prõtotokos) de
toda a criação (Col. 1:15) conseqüentemente o começo da criação de Deus
(Rotação. 3:14, não
h) Aquele Cristo teve existência separar
conseqüentemente à encarnação dele que ele poderia ter pedido a ele
i) Aquele Cristo e Deus eram do mesmo
testamento e aquele Cristo não era possesso de um testamento separado que ele
subordinou a Deus por obediência disposta ao contrário de Matthew 21:31; 26:39;
Mark 14:36; John 3:16; 4:34.
j) Aquela natureza de
clérigo admite de nenhum ganho e nenhuma perda em Cristo. Logicamente isto
negaria a ressurreição dos
k) Que o Espírito santo é determinado por
medida fixa, ao contrário de John 3:34 (RSV); Romanos 12:6.
l) Aquele Cristo não poderia
ter pecado (da falsa premissa de natureza divina que admite de nenhum ganho e
nenhuma perda em lugar de da omnisciência de Deus que conheceu que o Cristo não
pecaria).
m) Aquele Cristo era consubstancial com
Deus de tal um modo que ele era co-igual e co-eterno
com Deus, ao contrário de Philippians 2:6 e 1Timothy 6:16, qual espetáculo que
só Deus é imortal. O eternality de Cristo ou vida de aioonion (1Jn. 1:2) e que
de todos os seres, inclusive Cristo, derive daquela entidade. Cristo e o eleito são da mesma origem (Heb. 2:11, RSV), derivando a
vida delas e eternality de obediência condicional para o Pai (Jn. 5:19-30) que
nos criou tudo (Mal. 2:10-15).
n) Que o eleito não é
os Filhos de Deus da mesma forma que o Cristo é um Filho de Deus e
conseqüentemente não co-herdeiros, ao contrário de romanos
8:17; Galatians 3:29; Titus 3:7; Hebreu 1:14; 6:17; 11:9; Jame
s 2:5; 1Peter 3:7.
o) Que o Deus Supremo desceu na carne e dwelt entre homens (originando de das inserções
fraudulentas em 1Timothy 3:16 em Códice UM. As falsas
inserções foram retidas no KJV e manipularam no preâmbulo no NIV). A
afirmação que o Deus Supremo desceu na carne está ao contrário de John 1:18 (e
Jn. 1:14 onde era o logos (ou Memra) que se tornou carne), e os numerosos
textos que distanciam o Cristo do Um Verdadeiro Deus (Eloah ou Theon ou ho
Theos como O Deus que é Deus o Pai), o Deus de Jesus Cristo (Jn. 17:3, 20:17;
1Cor. 8:6; 2Cor. 1:3) que estava no nome dele (Mic. 5:5).
Os conceitos de
A
unidade de Deus, necessário a Monoteísmo, é de acordo de uma habitação de ordem
estendida em unidade debaixo de um testamento central e interação espiritual
pelo espírito e poder de Deus (1Cor. 2:4-14) o qual por Cristo está para Deus
(2Cor. 3:3-4). O Trindade nega a unificação necessário para Monoteísmo e é
logicamente o politeísta. Acontece porque as regras não entendem,
enquanto sendo unspiritual (1Cor. 2:8,14).
O Deus notou em
Provérbios 30:4
Deus é segurado pela
Bíblia para ser o Deus e Pai de Cristo (de Rom. 15:6; 2Cor. 1:3; 11:31; Eph.
1:3 ,17; Col. 1:3; Heb. 1:1 ff.; 1Pet. 1:3; 2Jn. 3; Rotação. 1:1,6; 15:3). Cristo deriva a vida dele, poder e autoridade por ordem de Deus o
Pai (Jn. 10:17-18). Cristo subordina os seus vão a
isso de Deus que é o Pai (Tapete. 21:31; 26:39; Mk. 14:36; Jn. 3:16; 4:34). Deus deu o eleito a Cristo e Deus é maior que o Cristo (Jn. 14:28),
e maior que tudo (Jn. 10:29). Assim Deus enviou o único Filho nascido
(monogene) dele no mundo que nós poderíamos viver por ele (1Jn. 4:9). É Deus que honra o Cristo, enquanto sendo maior (Jn. 8:54).
Deus é o Rock (sur)
Messias é a base
principal do Templo de Deus do qual o eleito é o Naos ou o Santo de Holies, o
repositório do Espírito santo. As pedras de Templo são todo o corte do Rock que
é Deus, como era o Cristo e determinado a Cristo, a pedra espiritual (1Cor.
10:4), a pedra de ofensa e pedra de tropeçar (Rom. 9:33) formar o Templo. Cristo construirá o Templo de forma que Deus pode ser tudo, em tudo
(Eph. 4:6). Deus deu o Cristo para ser tudo e em tudo (panta kai en
pasin, Col. 3:11), pondo todas as coisas debaixo dos pés dele (1Cor. 15:27), o
dando ser a cabeça em cima de todas as coisas para a
Igreja que é o Corpo dele, a abundância dele isso enche tudo em tudo (Eph.
1:22-23).
Quando
Deus puser todas as coisas debaixo de Cristo que é manifesto que Deus é
excluído, enquanto sendo o que pôs coisas debaixo dos pés de Cristo (1Cor.
15:27). Quando o Cristo
subjugar todas as coisas, então deva o próprio Cristo seja assunto a Deus que
pôs todas as coisas debaixo de Cristo de forma que Deus pode ser tudo em tudo
(pasin de en de panta, 1Cor. 15:28, não
Deus
que envia é maior que ele que é enviado (Jn. 13:16), o criado que não é maior
que o Deus dele (Jn. 15:20).
É o absurdo extremo para sugerir que um ser pudesse ser um sacrifício até si
mesmo. Tal um ato, logicamente, é suicídio ou, dentro de
Trinitarianism, uma mutilação parcial. Conseqüentemente,
a doutrina nega a ressurreição, especialmente de 1Corinthians 15.
Assim, a distinção na crucificação e ressurreição é obrigatória e completa. A
ressurreição teve que estar na carne que envolve
tradução
Tendo estabelecido a
posição bíblica na hora de Cristo, nós podemos ver
Justin estados de
Mártir que Deus ensinou a mesma coisa pelos profetas como por Moses, e isto é
confirmado anterior (veja Dialogue with
Trypho, Ch. XXVII, ANF, Vol. Eu, p. 207f.). Justin ensinou aquele Deus
begat, como o começo, um certo poder racional de Ele isso é chamado, pelo
Espírito santo: agora a Glória do Deus, agora o Filho, novamente Sabedoria,
novamente um Ángel, então Deus (Theos), e então Deus e logos. Justin o identifica
Irenaeus (ca.
125-203) escreveu na pergunta da extensão do termo
elohim (ou theoi no grego) a gênero humano. Irenaeus é
importante porque ele foi ensinado por Polycarp, o discípulo de John (veja Butler, Lives
of the Saints, Burns & Oates, UK, 1991, p. 56). Assim, nós podemos ter bastante certeza que a
compreensão de Irenaeus (com falta de falsificação) aproximou isso da Igreja
cedo. Ele apoiou o
Quartodecimans certamente e mediou na controvérsia de
Páscoa (Mordomo, ibidem., p. 197); embora ele estava isolado de Matéria
secundária de Ásia, enquanto estando em
Irenaeus segurou que
os anjos e o criador do mundo não eram ignorantes do Deus supremo que vê que
elas eram a propriedade dele e as criaturas dele e foram contidos por Ele (Bk.
II, Ch. VI, ANF, p. 365). Irenaeus não se referiu
ao criador do mundo que era Messias
Irenaeus
(e Justin) ensinou que a ressurreição era física, e então Deus faria os corpos
incorruptível e imortal (ANF, Vol. EU, P. 403). Deus é segurado para ser o Criador (ibidem.,
p. 404) ao invés de Cristo que criou o mundo debaixo deste Deus (ibidem., p.
405). Irenaeus segurou que o Espírito santo tinha designado o Pai e o Filho (de
Ps. 45:6-7)
Irenaeus segurou
aquele Salmo 82:1 recorreram ao Pai, o Filho e o eleito (esses da adoção
Deus estava na Congregação dos deuses (theoi), ele julga entre os deuses (Adv. Her., Bk. III, Ch. VI, ANF, Vol I, p. 419).
Ele não entendeu a extensão da fraternidade do eleito que se alongou a tudo
do Anfitrião que é os irmãos no Reino completamente. Revelação
foi dada a John em exílio em
Irenaeus segurou que a Igreja era a Sinagoga de Deus que o Filho tinha juntado a
ele. Em salmo 50:1, Deus de deuses é segurado para recorrer a Deus. Nosso
Messias era o theos ou Deus que virão abertamente e não manterão silêncio (Ps.
50:3) e que se apareceu abertamente a esses que não o buscaram (Isa. 65:1); e
os deuses de nome de Salmo 50:1 recorrem ao eleito de quem o Cristo é segurado
para ter se referido, quando ele disse:
Você é deuses e todos os filhos do mais Alto (Jn. 10:34-35 cf. Ps. 82:6) (ibidem.).
É assim bastante
errôneo para a Igreja declarar, da distância de dois milênios, que o Cristo
estava usando um texto que se referiu aos magistrados em Jerusalém, quando um
discípulo de Polycarp segurou que ele estava recorrendo ao eleito
Irenaeus também
segurou aquele Cristo era o Filho de mim É Que eu Sou (YHVH) ou, mais
corretamente, eu serei o que eu me tornarei (cf. Oxford Annotated RSV; de Ex.
3:14). Assim, a carruagem dele do título estava
através de delegação. Irenaeus cita Isaiah assim:
Eu também sou saith de testemunha (ele declara) o Deus Deus e o Filho quem eu escolhi, que você pode saber, e acredita e entende que eu SOU (Isa. 43:10) (ibidem.).
O Soncino faz o
texto:
Você é minhas testemunhas, saith o Deus E Meu Criado quem eu escolhi; Que você pode saber e me acreditar e entende Que eu sou Ele; Antes de mim havia nenhum Deus (El) formou, qualquer Nem me busque.
A
citação de Irenaeus e a variante de Soncino que mais ou menos confirmam
espetáculos de Irenaeus que eu SOU recorre a Deus que é o Pai. A referência para criado no
Soncino é vista de Irenaeus para se referir a Messias. O Soncino tenta
comparar Meu Criado com as testemunhas mais cedo,
Irenaeus mostrou que
a compreensão dele de Isaiah 44:9 e Jeremiah 10:11 na
pergunta dos ídolos eram que os ídolos eram os ídolos de demônios (Adv. Her.,
Bk. III, Ch. VI, ANF, p. 419).
Estes demônios eram afastados do theoi ou elohim.
Recorrendo a Jeremiah 10:11, citações de Irenaeus:
Os deuses que não fizeram os céus e terra, os
deixe morrer da terra que está debaixo do céu.
Assim, os ídolos eles
foram mostrados ser entendidos, não
Irenaeus (ibidem., p. 421) estados que o Cristo confessou o César
Philippians citando
2:8, espetáculos de Irenaeus que a relação que o Cristo teve como Deus e Juiz
foi derivada do Deus de Tudo porque ele ficou obediente até morte (ibidem., Ch.
XII:8, p. 433).
Irenaeus cita o LXX
de Isaiah 9:6, declarando aquele Messias era Emmanuel o mensageiro [ou Ángel]
de Grande Deliberação do Pai (ibidem., Ch. XVI:3, p.
441). Ele mostrou assim que o Ángel de Grande Deliberação do Testamento Velho
(LXX) foi entendido para ser o Cristo.
Irenaeus nega o
conceito que o sofrimento de Jesus pode ser separado do
Messias alegando aquele Cristo permaneceu impassible. Em outro palavra, ele
nega a tentativa para afirmar que o aspecto divino de Messias pudesse ser
separado do Jesus humano em Terra. Este se tornou um ensino
das seitas Gnósticas, o Evangelho de Mark tortuoso e ignorando outros. Irenaeus também mostra o que se tornou a base dos erros das seitas.
O Ebionites só usou o Evangelho de Matthew. Assim, eles puxaram conclusões errôneas relativo à posição de
Cristo. O Athanasians ou Trinitarians usaram o termo depois Ebionite
Irenaeus
era enfático que havia só um Deus ou
Irenaeus
negou o conceito que o Jesus poderia ter sofrido e poderia ter subido
novamente, e que ele que voou fora em alto era outro, impassible restante. Irenaeus segurou que o Cristo quem Deus
prometeu enviar, Ele enviou em Jesus quem eles crucificaram e Deus elevou para
cima (ibidem., Ch. XII:2 ,4,5, pp. 430 -431).
Não há nenhuma
confusão entre Deus e Cristo na mente deste teólogo e
ele declara aqui claramente que os Apóstolos não mudaram que Deus mas aquele
Cristo foram enviados por Deus. Irenaeus diz:
Por este meio saiba você o espírito de Deus: Todo espírito que confesseth que Jesus Cristo entrou na carne é de Deus; e todo espírito que separa Jesus Cristo não é de Deus mas é de anticristo (Ch XVI:8 que cita 1John 4:1,2. Nota: O Vulgate e Origen concordam com Irenaeus. Tertullian parece confessar ambas as leituras. Socrates diz (VII.32. p. 381) que a passagem tinha estado corrompida por esses que desejaram separar a humanidade de Cristo da divindade dele. Polycarp (Ep., c, vii) parece concordar com Irenaeus e assim faz Ignatius (Ep. Smyr., c, v) (veja fn. para ANF, ibidem., p. 443, também citando Burton Ante-Nicene Testimonies to the Divinity of Christ).
Assim, qualquer
doutrina que busca separar o Cristo através de recolocação conjunta para reinos
terrestres e divinos era compreendida pela Igreja cedo
Irenaeus diz que o
Espírito de Deus desceu em Cristo
Isto estava de forma
que isto era:
… o Filho de Deus, feito o Filho de homem, ficando acostumado em companheirismo com Ele morar na raça humana, para descansar com seres humanos e morar no artesanato de Deus, trabalhando o testamento do Pai neles, e os renovando dos hábitos velhos deles/delas na novidade de Cristo (ibidem.).
Irenaeus ensinou que
o eleito vestiria imortalidade de forma que eles poderia receber a adoção
O Espírito uniu o
eleito a Deus que traz tribos distantes a unidade e oferecendo ao Pai os
primeiro-fruta de todas as nações (ibidem., 2). O
Cristo era o instrumento desta ação mas ele não era o
objeto de adoração ou o arquiteto de sua operação. Não
obstante, ele era o Counsellor Maravilhoso e Deus Poderoso falado de por Isaiah
9:6 e o Juiz de Daniel 7:13 (ibidem.).
Porém, Cristo
reconheceu o Pai
Meu Deus, meu Deus, por que hast tu me abandonado?
Cristo declarou isto
novamente na cruz,
Eli, Eli, la’ma sabach-th’a’ni.
Esta é uma
transliteração inglesa de uma transliteração grega do arameu 'eli, 'lamah de
eli 'azabthani. A palavra porque Deus é o arameu El, mas aqui equivalente de
Eloah,
Irenaeus diz:
Não há nenhum outro Deus chamado pelos Bíblia exclua o Pai de tudo e o Filho e esses que possuem a adoção (Adv. Her., Bk. IV, Pref. 4, ANF, p. 463).
Mais adiante:
[Ch] 1. Desde então, então, isto está seguro e stedfast (assim) que nenhum outro Deus ou Deus foi anunciado pelo Espírito, menos Ele quem, como Deus, rege tudo, junto com a Palavra dele, por cima e esses que recebem o espírito de adoção [veja iii. 6,1], quer dizer, esses que acreditam no um e verdadeiro Deus, e em Jesus Cristo o Filho de Deus; e igualmente os apóstolos fizeram deles termo ninguém mais como Deus ou nome [nenhum outro] como Deus; e, o que é muito mais importante, [desde que é verdade (assim)] que nosso Deus [agiu igualmente], que também nos comandou que confessássemos ninguém como Pai, menos Ele que está nos céus que são o um Deus e o um Pai; ... (ibidem., p. 463).
É assim absurdo
sugerir que a compreensão que o eleito se tornará elohim não era compreendido
Na mesma passagem que
se trata do eleito
Toda a escritura sagrada está inspirada por Deus (ou Deus-respirou) e lucrativo por ensinar, para reprovação, para correção e por treinar em retidão (2Tim. 3:16).
Bíblia é o portador
da Lei Real: amar seu vizinho
Nenhum Christian pode
aceitar a doutrina do Trindade
O eleito foi
perseguido para esta doutrina por esses que se chamam ortodoxo ou pelo menos
foram outorgados que que direito, porque a doutrina delas de governo vestiu
melhor a estrutura civil do império que os usou. As
Igrejas de Deus tiveram, até recentes tempos, uma estrutura diferente de
organisation que os ajudou a resistir a tal
perseguição
Paul registros que a Igreja teve disputa sobre doutrina em muitas ocasiões
embora eles têm nenhum costume de estar apaixonado por discussão (1Cor. 11:16).
Ele registra isso disputa chegando a divisões surja dentro
das Igrejas de Deus.
Dispute
em cima da natureza de Deus e a subordinação de Cristo surgiu adiante pelas
eras de Igreja. O resultado
foi dividir. Os grupos que abraçaram Trinitarianism ou seu Modalist equivalente
nos dias de John, tenha qualquer um então deixado a
Igreja quando os erros deles/delas estavam fora pontudos,
O processo de
exposição Trinitária foi tradicionalmente durante um
certo tempo. O primeiro passo era expor a doutrina que o Cristo era desde o
princípio co-eterno com Deus em lugar de da direção dele,
q