Igrejas cristãs de Deus

[088]

 

 

 

As Doutrinas Originais do Faith Cristão até o Cisma de Quartodeciman de 154-192 CE

 

(Edição 1.0 20020810-20020810)

 

O Trindade não entrou em existência até que estava definido ao Conselho de Constantinopla dentro 381. A Nicea em 325 o Trindade não era formulado. Só a fundação da Estrutura de Binitarian foi posta abaixo aqui. Toda a Igreja Católica era Unitário até que a estrutura Modal entrou em Roma no princípio da adoração de Attis do terceiro século.

 

 

Christian Churches of God

PO Box 369,  WODEN  ACT 2606,  AUSTRALIA

 

E-mail: secretary@ccg.org

 

 

 

(Direito autorais ©  2002 Wade Cox)

(Tr. 2011)

 

Este papel pode ser copiado livremente e pode ser distribuído contanto é copiado em total sem alterações ou apagamentos. Devem ser incluídas o nome do publicador e endereço e a notificação protegido por direitos autorais.  Nenhum custo pode ser arrecadado em recipientes de cópias distribuídas.  Podem ser encarnadas cotações breves em artigos críticos e revisões sem quebrar direito autorais.

 

 

Este papel está disponível da página de World Wide Web:

http://www.logon.org e http://www.ccg.org

 

 


 As Doutrinas Originais do Faith Cristão



Introdução

A visão da igreja em Roma no meio do segundo Século era aquele Cristo era o Grande Ángel do OT que deu a lei a Moses. Esta visão é contida na Primeira Desculpa de Justin Mártir ao imperador em Roma em nome da Igreja a ao redor 150-155 CE. A divindade entrou desta visão de Unitário ao longo da Igreja no segundo século para a estrutura de Modalist dos pagãos no terço e então as visões de Binitarian de Nicea e o retorno dos Unitário de 327 para a ascensão Trinitária em 381. A posição Católica Moderna teria sido denunciada como heresia no primeiro e segundo século na própria Roma, deixada só entrar as áreas mais conservadoras debaixo das escolas dos apóstolos.

 

Os Credos existentes de Cristianismo popular são o resultado das atividades do Quarto século. Eles são todas as tentativas a colocar a teologia de Constantinopla em um mais cedo fundamento.

 

O Credo de Nicene é de fato uma reconstrução dos Cânones de Constantinopla dentro 381. Os cânones de Nicea estavam "perdidos" e o credo foi reconstruído para fazer isto se aparecer que o credo era de uma data mais cedo.

 

O Credo de Apóstolos denominado é de uma invenção semelhante.

 

A lenda que foi escrito pelos apóstolos no dia de Pentecostes é um mito popular dos Idade Média, alegado datar atrás ao sexto século (cf. Augustine Pseudo em Migne P. L. XXXIX, 2189 e Pirminius ibidem LXXXIX, 1034; Enciclopédia Católica Vol. 1, p. 629).

 

É pressagiado supostamente em um sermão dado por Ambrose (Migne P. L. XVII, 671; Kattensbusch eu 81). Aqueles objetos pegados de sermão notam que o credo foi composto por doze trabalhadores separados. Assim os doze trabalhadores se tornaram os doze apóstolos então.

 

Rufinus (ca 400) (Migne, P. L., XXI 337) dá conta da composição do credo que conta ele professou para ter recebido de idades mais cedo. Ele não nomeia cada artigo a um apóstolo que declara que eles eram o trabalho de todo o lugar de tomada em Pentecostes. Ele usa o termo símbolo aqui identificar esta regra de fé.

 

O exemplo conhecido mais cedo deste termo era ca. 390 em uma carta se dirigida a Papa Siricius pelo Conselho de Milão (Migne, P. L. XVI 1213) (cf CE, ibidem).

 

O termo era Symbolum Apostolorum (Credo dos Apóstolos).

 

Já não há nenhum registro de um exemplo para tal um credo ou símbolo antes do Conselho de Milão.

 

A conclusão é óbvia. Depois que a Constantinopla deles foram em frente com a tarefa de definir o sistema de Trintiarian novo e estavam buscando algum símbolo ou documento que eles poderiam reconstruir aos quais antedataram as reconstruções do Conselho de Constantinopla atrás a Nicea 325. Eles inventaram o Credo de Apóstolos denominado então para determinado a teologia nova do sistema de Triune alguma base de aceitabilidade.

 

O termo que "Symbolum" não volta além de Cyprian e Firmilian que escrevem no terceiro século. Firmilian fala de um credo como o "símbolo do Trindade" que inclui isto como uma parte integrante do rito de batismo (Migne, P. L. III, 1165 1143). Kattensbusch tenta localizar o uso de palavras atrás a Tertullian (cf. II, p. 80, nota e cf. CE ibidem. p. 630).

 

O conceito de credo é segurado ter sido visto em condições como "fidei de regula", "doctrina", "traditio." Estas condições, regulamento da fé, doutrina e tradição, isolam a existência do Credo de Apóstolos denominado de nenhuma maneira e há nenhuma evidência de tal um trabalho. Na realidade as declarações escritas da fé são tais que eles teriam considerado os quartos credos de século herético das escritas que nós temos existente.

 

O maior teólogo Harnack de 19º século diz que o Credo de Apóstolos representa só a confissão batismal da igreja em gaulês Do Sul que data ao cedo da última metade do quinto século (apostolishe de Das Glaubensbekenntniss, 1892, p. 3; cf. CE ibidem). O Católico romano, Herbert Thurston, concorda com esta declaração mas diz que não estava em gaulês, mas em Roma que o credo recebeu sua forma final (ibidem; cf. Burn, The Journal of Theological Studies, Queimadura, Julho 1902).

 

Ambos estes cabo que outro e forma mais velha do termed de credo que R surgiu a existência no segundo século em Roma e Thurston tenta mostrar isto data atrás à idade apostólica.

 

A forma de R cedo era como segue: 

1. Eu acredito em Deus o Todo-poderoso de Pai;

2.  E em Jesus Cristo o único filho dele nosso Deus;

3. Que nasceu de (de) o Espírito santo e de (ex) a Virgem a Mary;

4. Crucificado debaixo de Pontius Pilate e enterrou;

5. O Terceiro Dia que ele subiu novamente do morto;

6. Ele ascendeu em céu

7. Sitteth à direita mão do pai;

8. De onde ele virá julgar o sustento e o morto

9. E no espírito santo;

10. A igreja santa;

11. O perdão de pecados;

12. A ressurreição do corpo.

 

Este é o credo mais cedo nós podemos produzir e data do segundo século em Roma.

 

O documento de T (p. 5 debaixo de) é reconhecido pela Igreja Católica romana para ter alcançado sua forma final em Roma logo antes 700 CE (ibidem).

 

Assim o conceito da declaração de "Criador de céu e terra" foi somado, como era as palavras, "desceu em inferno", "a comunhão de Santos", "Vida perpétuo" e as palavras "conceberam", "sofreu", "morreu" e "Católico."

 

Se há um documento cedo que está baseado nos conceitos aqui e nas declarações de Tertullian donde nós podemos fazer algumas reconstruções.

 

Não há nenhuma dúvida que o Credo do Apóstolo posterior é um documento falsificado que contém conceitos que teriam sido rejeitado pela igreja cedo.

 

Elementos do credo de Tertullian

Nós podemos reconstruir o Credo romano Velho das escritas de ca de Tertullian. 200 e Thurston fez isto no trabalho original dele para a Enciclopédia Católica de 1907, vol. 1, p. 630.

 

As três escritas dele usado para este propósito é:

 

De Virg. Vel. (P. L, II 889).

(1) Acreditando em um Almighty de Deus, fabricante do mundo.

(2) E o filho dele Jesus Cristo,

(3) Agüentado da virgem a Mary (Mariam) (4) Crucificado debaixo de Pontius Pilate,

(5) No terceiro dia trazido a vida do morto, (6) Recebido em céu,

(7) Sentando agora à mão direita do Pai,

(8) Virá julgar o susteto e o morto:

(12) por ressurreição da carne (veja abaixo)

 

Adv. Prax. ii (P. L., II 156).

(1) Nós acreditamos a pessoa só Deus;

(2) E o filho de Deus Jesus Cristo;

(3) Agüentado da virgem;

(4) Ele sofreu morto e enterrou;

(5) Trazido atrás a vida;

(6) Levado novamente em céu;

(7) Senta à mão direita do Pai;

(8) Virá julgar o sustento e o morto;

(9) Que enviou do Pai o Santo [Espírito];

 

Praeser., De. xiii e xxxvi (P.L. II, 2649).

(1) Eu acredito em um Deus o fabricante do mundo;

 

(2) A Palavra chamada o filho dele Jesus Cristo;

(3) Pelo Espírito e poder de Deus o pai fez carne dentro Mary [Mariam] útero e nascido dela.

(4) Firmado a uma cruz;

(5) Ele subiu no terceiro dia;

(6) Foi se posto em dia em céu;

(7) Sábado à mão direita do Pai;

(8) Virá com glória levar o bem em vida eterno e condenar o mau a fogo perpétuo;

(9) Enviado o poder vicário do Espírito santo dele;

(10) governar os crentes (Nesta passagem

(9) e (10) preceda (8) como notado ibidem por Thurston).

(12) restauração da Carne.

 

Nós podemos ver destes dois textos que o documento de R foi suplantado depois pela forma existente chamado T. Thurston nega que realmente fosse acreditado que o documento de R antigo era o credo original dos apóstolos; caso contrário eles não teriam alterado a forma.

 

Importantemente, eles são distintos. O R documentam e Tertullian, em existência para cima o fim do Segundo século, são absolutamente Unitário. Esses documentos cedo reivindicam o pre-existência de Jesus Cristo antes da encarnação. Este assunto é examinado em Cox, O Pre-existência de Jesus Cristo (Não. 243), (CCG 1998).

 

Há uma ênfase absoluta na ressurreição da carne para julgamento e vida eterna.

 

A ressurreição de Jesus Cristo no terceiro dia estava pelo Pai.

 

Ele foi concebido pelo poder de Deus que é o Espírito santo. Assim o Espírito é um poder e não uma pessoa.

 

O documento de R tem ponto (11), isto é o perdão de pecados que Tertullian omite nas escritas dele, nenhum duvide do mindset que depois na carreira dele o moveu em doutrinas de Montanist.

 

Tertullian fez referência ao fato que os judeus mantiveram os Sábados sagrados, Luas novas e festivais, e que eles eram amados por Deus até que os judeus os perverteram. Ele interpreta mal o argumento erradamente, enquanto reconhecendo não obstante que eles foram mantidos, e que os pagãos eram mais fiéis nos festivais deles/delas que os cristãos em seu. (Tertullian, On Idolatry, ch. XIV, ANF, vol. III, p. 70).

 

A ressurreição do morto era à carne e assim a existência de céu e inferno foi negada. Nós podemos confirmar estes aspectos através de referência para as escritas cedo abaixo.

 

Nós conhecemos por um fato que a igreja cedo nunca era tão veemente quanto na insistência na unidade de Deus que era o Pai e na negação da existência de céu e inferno. Nós conhecemos por um fato que o palavra Trindade não existiu em relação a Cristianismo nos primeiros dois séculos. O mais íntimo nós vimos a isto está nas escritas de Theophilius de Antioch que usa o termo triásico que é feito incorretamente como Trindade na tradução inglesa dos trabalhos dele. Este assunto foi examinado no trabalho Cox, Teologia Cedo da Divindade (Não. 127) (CCG, 1995 1999).

 

Justin Martyr é uma valiosa referência para as doutrinas e as visões da igreja no começo do Quartodeciman Disputes, na hora da ascensão de Anicetus para o escritório de bispo de Roma e a introdução do sistema de Páscoa pagão como substituto para a Páscoa (veja Cox, As Origens de Natal e Páscoa (Não. 235) (CCG 1998), e O Quartodeciman Disputes (Não. 277) (CCG 1998).

 

Justin identifica o Cristo bastante claramente como o Ángel da Presença que deu a Lei a Moses em Sinai (Primeiro Desculpa, ch. LXIII, ANF, Vol. 1, p. 184). Ele identifica o Cristo como o Deus subordinado de Israel designou pelo Pai e mencionou em Salmo 45:6-7 (Second Apology, LXXXVI, ibidem, p. 242).

 

Ele também diz na Segunda Desculpa dele se dirigida ao Senado romano:

Para se você se encontrou com alguns que são chamados os cristãos, mas que não admitem isto [verdade da ressurreição], e aventura blasfemar o Deus de Abraham, o Deus de Isaac, e o Deus de Jacob; que dizem há nenhuma ressurreição do morto, e que as almas delas quando eles morrem é levado a céu; não imagine que eles são os cristãos.(ibidem, ANF ibidem, p. 239).

 

Justin neste mesmo texto vai em estabelecer sem dúvida que a Ressurreição será dos santos mortos com Cristo:

Mas eu e outros que são cristãos inclinados certos em todos os pontos, está seguro que haverá uma ressurreição do morto, e mil anos em Jerusalém que será construída então, adornado e aumentou, [como] os profetas Ezekiel e Isaiah e outros declaram (ibidem).

 

Não há nenhuma dúvida que cristãos que eram a corrente principal neste momento, viu as doutrinas Gnósticas de Céu e Inferno como doutrinas irreligiosas e blasfemas (também veja Cox, A Alma (Não. 92) (CCG 1995); A Ressurreição do Morto (Não. 143) (CCG).

 

Os verdadeiros cristãos cedo acreditaram em uma ressurreição física a vida eterna e um sistema milenário ou Chiliad, de um período de mil anos, governado de Jerusalém, e um Julgamento ao término daquele sistema de toda a carne.

 

Das escritas de Ireanaus em exposição dos textos de Bíblia, sabemos nós que eles também acreditaram que a regra do sistema celestial seria como os santos ressuscitaram a forma espiritual e designado como elohim, com e como o Ángel de Deus à cabeça delas (Zech. 12:8). (cf. Cox, O Eleito como Elohim (Não. 1) (CCG 1994 1999)). 

 

Era a visão delas que o eleito assumiria deveres como o conselho do Elohim ao lado de Cristo. Era a visão que Deus estava se estendendo como Elohim para o Eloah singular e que o eleito se tornaria deuses como Deus e com Deus. Estava em deste modo aquele Deus estava se estendendo e o Espírito santo era o poder usado àquele fim (Cox, Consubstancial com o Pai (Não. 81) (CCG, 1994 1999) e O Espírito santo (Não. 117) (CCG, 1994 2000).

 

A introdução de adoração de domingo em Roma estava debaixo da influência do Mistério e Cultos de Sun (veja S. Bacchiocchi, De Sábado sagrado para domingo, Imprensa de Universidade gregoriana Pontifical Roma 1975). Este erro foi seguido por uma série de inovações como a introdução de Páscoa. Quando a Páscoa for introduzida por Anicetus por razões políticas, a isto foi resistido pela igreja fora de Roma cujo o porta-voz era o discípulo de John, isto é Polycarp.. Quando Bispo Victor, ca 192, forçado sua aceitação uniforme na Igreja romana, Polycrates como sucessor para Polycarp, não pôde parar o fluxo de erro e a igreja cristã dividido em o que era, apesar do erro de Montanist, talvez o primeiro grande Cisma. Era terminado à ordem de Victor que declarou tudo que não aceitaria a Páscoa em lugar da Páscoa como anátema (Cox, (Não, 277 op.cit).

 

Assim o primeiro cisma principal estava em 192 com a controvérsia de Páscoa / Páscoa quando a Páscoa for apresentada à igreja de Roma por força. (cf. O Quartodeciman Disputes (Não. 277). Antes de 325 ao Conselho de Nicea lá tinha visto doutrina pagã introduzida pela adoração de Attis e o sistema de Páscoa que outra divisão ocorreu do Conselho de Nicea tanto.

 

Inovação cresceu em inovação fundada nos cultos de Mistério e os passeios políticos dos líderes de igreja. Pelo Conselho de Constantinopla que o grande erro do Trindade tinha ocorrido debaixo do Cappadocians e Augustine forçou teologia no instrospection de intradivine do qual nunca recuperou.

 

O Credo de Nicene assim chamou foi formado em 381 da Constantinopla porque os cânones estavam supostamente perdidos (também veja Cox (Binitarianism e Trinitarianism (Não. 76) (CCG, 1994 2000)).

 

O Documento de T se referiu para por Thurston (loc. cit.) leituras:

(1) Eu acredito em Deus o Pai o Criador Todo-poderoso de Céu e Terra;

(2) E em Jesus Cristo o único filho dele nosso Deus;

(3) Que foi concebido pelo Santo [Espírito], nascido da Virgem a Mary [Mariam];

(4) Sofrido debaixo de Pontius Pilate, foi crucificado, morto e enterrou;

(5) Ele desceu em inferno; o terceiro dia que ele subiu novamente do morto;

(6) Ele ascendeu em Céu, sitteth à mão direita de Deus o Todo-poderoso de Pai; 

(7) De por isso ele virá julgar o sustento e o morto.

(8) Eu acredito dentro o Santo [Espírito],

(9) A Igreja Católica Santa, a comunhão de santos:

(10) O perdão de pecados,

(11) A ressurreição do corpo, e

(12) Vida perpétuo

 

Thurston nota que as diferenças, diferente de um exame detalhado do texto latino, é que o documento de R não contém as condições o "Criador de céu e terra", "desceu em Inferno", "a comunhão de santos", "vida perpétuo", nem as palavras "conceberam", "sofreu", "morreu" e "Católico." Thurston considera que muitas das palavras se não tudo, foi conhecido a Jerome na Palestina ca 380 (se referindo a Morin em Revista o Beneditino, janeiro, 1904, ibidem).

 

Assim o erro é imediatamente direto à fonte do Cappadocians no período antes da Constantinopla em 381, se nós somos aceitar esta visão.

 

A formação de Islã era inevitável. Por 632 CE, a base era fixa para uma divisão de teologia e Monoteísmo que se tornariam gradualmente assim alienou que o maior Holocausto em história é brevemente estourar em nós. Os perpetradores são os Trinitários, Hadithic e Estudantes de Talmudic que mentiram e torceram a história de religião para os próprios fins delas e mataram todo o mundo que falou a verdade sobre a fé original e tentou seguir aquela fé uma vez entregues aos santos.

 

Trinitarianism e Nicea

A suposição principal de Cristianismo de dia moderno é aquele Deus existe como três entidades ou hypostases. As três entidades são descritas como o Pai, Filho e Espírito santo, se ou não eles são descritos como pessoas. É dito que as três entidades formam um Trindade.

 

Outro que igualmente falsa suposição é que a Igreja cedo era Binitarian em lugar de Trinitário. Este é dizer que o Cristo, enquanto sendo subordinado, era não obstante co-eterno. Havia dois verdadeiros Deuses que existem lado a lado como o Pai e Filho assim. Isto é o que é antigamente conhecido como a Heresy de Power Dual. Isto infringe o testemunho de John (17:3 e 1John 5:20) que segura que há só Um Verdadeiro Deus e aquele Jesus Cristo é o filho dele. Também as escritas de Paul cabo que só Deus é imortal de 1Timothy 6:16. A compreensão de John e Paul e os outros apóstolos também foi celebrada pelos discípulos de John e os herdeiros delas.

 

A afirmação que Deus é limitado a três entidades cada ser co-eterno e co-igual não era a compreensão da Igreja Apostólica e cedo. O conceito de uma Divindade de três seres precedeu o Cristo antes de muitos séculos. Há nenhuma dúvida que o deus de triune é achado entre o civilisations mais cedo e é conhecido para estender leste na Ásia. Estes conceitos entraram em Cristianismo em grande parte pelos gregos e a influência delas nos romanos.

 

A primeira referência para um aspecto triplicado de Deus em Cristianismo

O primeiro exemplo de uma referência para a Divindade cristã como três entidades estava por Theophilus of Autolycus (c. 180 CE) que usou o termo triásico do qual o trinitas latino é segurado para ser uma tradução. O termo era usado onde ele falou do triásico de Deus, a Palavra dele e a Sabedoria dele (Theophilus to Autolycus. O ANF aqui traduz o palavra triásico como trindade). O próximo exemplo do uso do termo está por Tertullian (De Pud, c. xxi, P. G., II 1026). Tertullian foi o primeiro em afirmar a unidade essencial dos três diretamente 'pessoas, mas a lógica dele e argumentos são essencialmente subordinationist (veja Schaff, History of the Christian Church, Vol. II, P. 570). O mais próximo equivalente à doutrina de Nicene não aconteça até pediu em casamento pelo Bispo romano Dionysius (CE 262) que era de nascença um grego. Ele foi interessado eliminar o processo de reduzir as três entidades para separar Deuses (Schaff, ibidem.).

 

A afirmação que Deus é uma entidade que inclui dois seres e um persona como um espírito ou dá poder a que emana de um ou ambos é um posterior quarto, quinto e afirmação Trinitária de sexto século. A afirmação era feito em modificação de um triásico original (acima) e abandonado como inadequado. A cosmologia de triune e o Trindade, como é agora compreendido é biblicamente insalubre. 

 

O conceito do trindade pode ser definido de dois modos como 

1. "Três Pessoas que são igualmente possesso da natureza divina." Isto é segurado para ter sido a visão dominante como os Conselhos de Nicæa e Constantinopla.

2. O Filho e o Espírito como derivando do Pai que é a fonte exclusiva de Divindade. Esta era a visão prevalecente do Parada-Nicene os Pais e a Igreja geralmente até Nicæa (c. 325 CE) (veja G. H. Joyce O Encyc Católico. (C.E.) Trindade de artigo, Vol. XV, P. 51).

 

A doutrina do Trindade descansa em uma série de falsas suposições feita ao contrário de evidência bíblica. As duas falsas suposições principais que são nisto evidente das citações são:

·         que as condições traduziram Deus é limitado a um, dois ou três entidades ou hypostases; e.

·         aquele Cristo é co-eternamente e co-igualmente Deus como Deus o Pai é Deus.

 

Igualdade examinadora e Co-Eternality

Muitos dos escritores Patrísticos negaram a igualdade do Filho com o Pai. Semelhantemente a lógica delas nega co-eternality. As passagens pertinentes são como segue.

Justin

Nosso professor destas coisas é Jesus Cristo que também nasceu para este propósito e foi crucificado debaixo de Pontius Pilate, procurador de Judea, pelas vezes de Tiberius César; e que nós O adoramos razoavelmente, depois de ter aprendido que Ele é o Filho do verdadeiro Deus Ele, e O segurando no segundo lugar e o Espírito profético no terço, nós provaremos. Porque eles proclamam nossa loucura para consistir nisto, que nós damos a um homem crucificado um segundo de lugar para o Deus inalterável e eterno, o Criador de tudo; porque eles não discernem o mistério que é nisso para qual, como nós fazemos isto planície para você, nós o pedimos dar atenção. (Apol. Eu, xiii) E o primeiro poder depois de Deus o Pai e Deus de tudo são a Palavra [ou logotipos], que também é o Filho. (Apol. Eu, xxxii).

Então, está errado para entender o Espírito e o poder de Deus, como qualquer outra coisa que a Palavra [ou logotipos], que também é o primogênito de Deus. (Apol. Eu, xxxiii).

Assim Justin pensa nos Logotipos como uma emanação de Deus que é capaz de individuação abraçar o conceito do Espírito em geral e Cristo em particular.

 

Os anjos também foram segurados para ser conformados à imagem de Deus. De capítulos 13, 16 e 61, Justin não defendeu a adoração de anjos.

 

Justin identifica o Cristo claramente como o Ángel da Presença em Sinai que deu a lei a Moses (First Apol., Ch. LXIII).

 

Justin estava aparentemente entre o primeiro em registrar a introdução de adoração de domingo (veja Bacchiocchi, From Sabbath to Sunday, pp. 223ff.) contudo ele ainda era um subordinationist. Ele segurou antinomian estranho vê relativo ao Sábado sagrado e sua aplicação aos judeus como um castigo estranho.

 

Estes tipos de visões não foram apoiados na ocasião por cristãos e cabos de Bacchiocchi que a Igreja cristã nunca aceitou tal uma falsa tese (p. 225).  O diálogo dele com Trypho mostra um mantendo dual dos Sábados sagrados e Dias Santos e parece eles fizeram ambos em Roma no meio do segundo século.

 

Segurar aquele Deus estabeleceram a circuncisão e o Sábado sagrado somente por causa da maldade dos judeus como uma marca distintiva, só os provocar de outras nações e nós os cristãos de forma que os judeus poderiam sofrer aflição (Dial. 16:1, 21:1; também veja Bacchiocchi, ibidem.) faz Deus culpado de respeito total de pessoas e está ao contrário do sentimento inteiro das confissões da Reforma. Apesar deste erro, a visão dele da Divindade é ainda subordinationist. Porém, ele introduz emanationist que argumenta que parece acompanhar este antinomianist se aproxime.

Como vimos nós, Justin, porém, ainda negou a doutrina da Alma e céu como carregamento não-cristão dos cultos de mistério.

 

Irenæus diz de Deus:

Porque Ele comandou, e eles foram criados; Ele spake e eles eram feito. Quem então Ele comandou? A Palavra, nenhuma dúvida, por quem, que Ele diz, os céus eram estabelecidos e todo seu poder pela respiração da boca dele [Ps. 33:6]. (Adv. haer. III, viii 3)

 

Irenæus segurou isso:

É claramente provado que nem os profetas nem os apóstolos já nomearam outro Deus, ou chama [ele] Deus, exclua o verdadeiro e único Deus.... Mas as coisas estabelecidas são distintas de Ele que os estabeleceu e o que foi feito de Ele que os fez. Porque Ele se é não criado, ambos sem começar e termina e não faltando nada. Ele se é suficiente para Ele; e ainda avança, Ele concede a todos os outros esta mesma coisa, existência; mas as coisas que foram feito por Ele (ibidem.).

 

Irenæus estendeu a capacidade para se tornar Deus (theos ou elohim) aos Logotipos aqui como distinto das outras coisas estabelecidas (ibidem.). Ele já tinha estabelecido a posição de Deus e o Filho e esses da adoção como theoi ou elohim e todos os filhos de Deus de Livro III, Capítulo VI.

 

Não há nenhuma dúvida que Irenæus teve uma visão de subordinationist da Divindade. O Anfitrião leal também é incluído no conselho da compreensão em Revelação 4 & 5. assim o Anfitrião leal também é o Ecclesia de Deus. Há nenhuma dúvida que o termo elohim ou theoi foram segurados para se alongar à Igreja. Esta era a compreensão da primeira Igreja de século ambos de John para Polycarp que ensinou Irenæus e em no segundo e séculos subseqüentes.

 

Clemente de Alexandria diz de certa forma:

Porque o Filho é o poder de Deus, como sendo o Pai a maioria Palavra antiga antes da produção de todas as coisas e a Sabedoria dele. Ele é chamado então corretamente o Professor dos seres formado por Ele.

Agora a energia do Deus tem uma referência ao Todo-poderoso; e o Filho é, como quem diz, uma energia do Pai. ("Strom.", VII, ii, P.G., IX 410)

Porém, clemente entendeu que o destino do eleito era se tornar deuses. Ele disse quando falando de gnosis que ele segurou pudesse ser atingido até certo ponto por homem durante a permanência dele em terra:

Mas alcança seu clímax depois da morte do corpo, quando a alma do [gnoostikos] é permitido voar atrás a seu lugar original onde depois de se tornar um deus, pode desfrutar, em um resto completo e perpétuo, a contemplação da divindade mais alta 'cara a cara', junto com o outro [theoi] S. R. C. Lilla Clement of Alexandria A Study In Christian Platonism and Gnosticism, Oxford, 1971, p. 142).

 

Assim aqui nós vemos a combinação do gnosis grego combinada com a doutrina cedo que nós nos tornaríamos theoi ou elohim. Não havia nenhuma sugestão que Cristo ou o outro theoi eram iguais a esta divindade mais alta.

 

Hippolytus diz e significativamente:

Agora, aquele Noetus afirma que o Filho e Pai são os mesmos, ninguém é ignorante. Mas ele faz a declaração dele assim: "Quando realmente, então, o Pai não teve nascido, Ele ainda foi nomeado justamente o Pai; e quando O agradar sofrer geração, tido sido procriado, Ele se tornou o próprio Filho dele, não outro é." Para desta maneira ele pensa estabelecer a soberania de Deus, enquanto alegando que o Pai e Filho, assim chamou, é um e os mesmos (substância), não um indivíduo produziu de um diferente, mas Ele de Ele; e que Ele é nomeado pelo Pai de nome e Filho, de acordo com vicissitude de tempos. (Hippolytus repete esta opinião no resumo dele, Livro X(Con. Noet, n. 14, "The Refutation of All Heresies", Bk. IX, Ch. V, ANF, Vol. V, pp. 127-128);

Está com este escritor que nós desenvolvemos o erro primeiro que o Cristo era a única emanação do Pai. São ditos os outros elementos do Anfitrião divino para ser criações do Filho e assim não compartilham na natureza divina como faz o Filho. Agora este é o erro básico no qual a doutrina do Trindade começou a ser construída. O elohim como foi demonstrado do contexto bíblico é um Anfitrião múltiplo do qual o Cordeiro é o Padre Alto. Ele é um deles como um companheiro ou camarada, embora tudo da estrutura hierárquica fosse criado por, ou nele e para ele (Col. 1:15).

 

Os santos se tornam os companheiros igualmente a Cristo de hebreu 3:14 e conseqüentemente os irmãos para o Anfitrião (Rotação. 12:10) e co-herdeiros com Cristo (Rom 8:17). Os céus, todas as coisas que eram, chamado ser criado pelo Filho, são as estruturas espirituais e físicas.

 

Esta é a intenção das referências a John 1:3 relativo à criação e 1Corinthians 8:6 relativo ao universo (ou panta de ta) e humanos. Colossians 1:15-17 especificamente alocam a criação de todas as coisas visível e invisível. A criação de tronos ou domínios ou regras ou autoridades, por ele e para ele, não pode recorrer ao Conselho do Elohim. A criação por Cristo dos domínios (ou kuriotetes) não é das entidades.

 

The New Catholic Encyclopedia (N.C.E.) article Trinity, Holy, Vol. XIV, McGraw Hill, N.Y., 1967, p. 296 fazem a afirmação mais extraordinária relativo à doutrina de Hippolytus.

Hippolytus na refutação dele de Noetus (10) e a identificação exagerada de Cristo com o Pai, insiste que Deus fosse desde o princípio múltiplo.

Isto é simplesmente falso de uma comparação com o texto atual de Hippolytus (C. Noetus 10) acima.

 

Tertullian segura de Contra (Adv.) Praxeas que:

Este aqui só Deus também tem um Filho, a Palavra dele que procedeu de Ele por quem todas as coisas eram feito...Tudo são de um, por unidade (isso é) de substância; enquanto o mistério da dispensação ainda é cuidadoso que distribui a Unidade em um Trindade enquanto colocando na ordem deles/delas as três Pessoas - o Pai, o Filho e o Santo [Espírito]: três porém, não em condição mas em grau; não em substância mas em forma; não em poder mas em aspecto; ainda de uma substância, e de uma condição, e de um poder já que Ele é Um Deus, de quem são considerados estes graus e formas e aspectos, debaixo do nome do Pai, e do Filho e do Santo [Espírito]... (II);

 

Tertullian também diz que o Pai criou o Filho do morto (II). Assim Tertullian faz distinções importantes na inter-relação das três entidades que são aspectos da operação de Deus em grau. O Filho e o Espírito são procissões do Pai e aspectos subordinados da manifestação dele. Tertullian deu para o Trindade uma ordem numérica e distribuição (III). Ele também segurou que a Monarquia de Deus veio do Pai (III). Mas que era igualmente o ser do Filho segurado por ambas (III) sendo cometido ao Filho pelo Pai (IV).

Tertullian segurou que o Espírito santo procedeu do Pai pelo Filho. Cabos de Tertullian (IV) que o Pai e o Filho é duas pessoas separadas. Assim, poderia ser afirmado que verdadeiro Binitarianism começa com Tertullian.

 

Foi visto de desenvolvimento mais cedo, e acima, que a Bíblia e os teólogos de Igreja cedo eram subordinationist e Unitário. Deus o Pai era o Deus e Pai do Messias que era o primogênito de muitos irmãos (Rom. 8:29). O Espírito santo é o mecanismo por qual todos os Filhos de Deus, os anjos incluíram, alcance esta posição de unidade com Deus. O Cristo era um de uma multidão dos Filhos espirituais de Deus, mas ele era o único Deus nascido (monogenes) (Filho de), o primeiro procriado (prototokos) do Anfitrião divino como o padre alto do elohim.

 

Esta compreensão começou a ser perdida pelo sincretismo da Igreja cedo. Os cultos de mistério tiveram um efeito na teologia e ritual da Igreja cedo. Bacchiocchi (loc. cit.) localizou o efeito dos sol-cultos na transição de Sábado sagrado para adoração de domingo e a introdução de festivais pagãos como o Natal e Páscoa. A transição do Banquete de Pão Sem fermento e a Páscoa para a Páscoa pagã estava bastante estendida.

 

Convertido para Cristianismo dos cultos de mistério / sol aumentaram pressão para o syncretisation e o de-Judification da lei e os festivais (veja Bacchiocchi, op. cit.), que era baseado no lunar e não o calendário solar. Esta infusão de syncretic construiu um clímax no Conselho de Nicæa. A cosmologia bíblica era baseada na autoridade exclusiva e transcendente de Eloah. Isto teve implicações sérias para a natureza inviolada da lei.

 

A alteração do sistema só poderia ser validada logicamente se um processo pudesse ser estabelecido que o Cristo elevado para uma igualdade com Deus e então ser dado autoridade à Igreja para exercitar tal autoridade tão poderia ser interpretado quanto sendo conferido na Igreja. A primeira invasão na lei estava nas perguntas da Páscoa e Sábado sagrado semanal. O estabelecimento de domingo como um dia compulsório de adoração começado com o Conselho de Elvira (c. 300).

 

Não era nenhum acidente que Nicæa decidiu o assunto da Páscoa e o estabelecimento do festival pagão de Páscoa. Era nenhum acidente que o próximo assunto decidido era a pergunta de Sábado sagrado onde, ao Conselho de Laodicea c. 366 (a data é incerta), o Conselho, a Cânon 29, Sábado sagrado proibido que mantém e domingo estabelecido como o dia oficial de adoração da Igreja. Assim a fase era fixa para o que foi percebido como a remoção dos elementos de Judaising denominados da fé cristã.

 

Primeiro igreja de século

A Igreja Católica original acreditou: 

1. Em um Verdadeiro Deus que não teve nada coeval dentro de Ele e dele foram gerados todos os filhos de Deus, inclusive Jesus Cristo. 

2. Na ressurreição do morto e o reinado milenário de Jesus Cristo de Jerusalém.

3. Teve dois sacramentos da igreja. 

4. Manteve os Sábados sagrados de Bíblia, Luas novas e Banquetes de acordo com o Calendário de Templo.

5. Acreditou que os santos eram esses da igreja que morreu e estava esperando a Primeira Ressurreição ao término desta idade e o começo do milênio ao retorno de Cristo.  6. Acreditou ninguém tinha ascendido em céu exceto Cristo que desceu de céu.

7. Acreditou que o Cristo era o ser que deu a Lei a Moses em Sinai e que tirou o Israel de Egito.

8. Entendeu o Cristo nasceu de uma virgem que era uma mulher que teve uma série de crianças depois daquele evento, e como um santo espera a ressurreição do morto.

 

Os Dias Santos não foram eliminados como nós vemos da conduta dos Discípulos em Atos. Atos 20:6 espetáculos que eles mantiveram Pão Sem fermento. Depois que Pão Sem fermento que eles velejaram de Philippi. Assim nós estabelecemos aquele Paul e a Igreja de Philippian estava mantendo os banquetes. Atos 20:7 dizem na tonelada de mia" Sabbaton" que é literalmente o "Primeiro dos Sábados sagrados" e Bullinger segura isto para ser o primeiro Sábado sagrado perfeito da conta de Omer, e não domingo. Assim, eles também mantiveram a Gavela de Onda e a dianteira até Pentecostes que nós conhecemos que eles mantiveram de Atos 2:1. Eles mantiveram Pentecostes ou eles não teriam recebido o Espírito santo. A frase que "Dia de Pentecostes foi surgido" completamente, meios que eles também mantiveram o Sábado sagrado o dia antes como parte deste festival de dois dias.

 

Nós sabemos que eles mantiveram o Dia de Compensação e os Banquetes do Sétimo Mês do texto em Atos 27:9 que recorrem ao jejum de Compensação. Nós não podemos entender o plano de salvação sem os Dias Santos de Deus. Cristo era a Páscoa e a Gavela de Onda. Ele nos comandou que mantivéssemos a Ceia do Deus na noite ele foi traído que está na noite de 14 Abib.

 

Colossians 2:16 espetáculos a Igreja estava mantendo tudo dos Sábados sagrados e Luas novas e Dias Santos. Diz não deixado nenhum homem o julgar como você os mantém, não os ignore. Espetáculos de atos claramente a Igreja inteira estava mantendo os banquetes e os Sábados sagrados e aqui, as Luas novas. Nós os mantivemos durante por cima 1,974 anos. Os Evangelhos são cobertos de lixo com referências ao manter de todos os banquetes pelo Cristo e os apóstolos. Não uma referência existe isso diz eles não seriam mantidos. O Paul os manteve e isso pode ser interpretado das escritas dele (Atos 12:3; 20:6). 1Corinthians 5:7-8 explicam como nós somos manter o Banquete de Pão Sem fermento.

 

Não há uma referência que transfere o Sábado sagrado ou dizendo para a Igreja não manter os Sábados sagrados, Luas novas e Banquetes e isso inclui Colossians 2:16. O Paul montou uma coleção de esmolas no Primeiro Dia da semana porque não pudesse ser feito no Sábado sagrado. Isso é a única referência a se encontrar no domingo. Até mesmo o dia feito como "Primeiro dia da semana" é realmente "primeiro dos Sábados sagrados" no grego.

 

O Testamento Novo claramente espetáculos eles mantiveram o foodlaws e eles mantiveram o Calendário Sagrado e eles mantiveram a Páscoa. Na realidade, a Disputa de Quartodeciman dividida a igreja em 192 e as Igrejas Sábado sagrado*-mantendo esteve desde então além da Igreja romana aquela data. Olhe para o papel O Quartodeciman Disputes (Não. 277).

 

O texto em Atos 15:24 são uma falsificação inserta no Receptus com o propósito expresso de arruinar a Lei de Deus entre o crente. A Bíblia de Companheiro KJV tem uma nota ao efeito que as palavras: O "dizendo deve ser circuncidado e ser mantido a lei" não está nos textos antigos e não está em outras Bíblias que negociam com ou estão baseado nos textos antigos.

 

Em 1Corinthians 5:6-8 Paul estava falando do Banquete de Pão Sem fermento e a Páscoa que fazem parte disto enquanto começando no Dia de Preparação de 14 Abib. Ele também instituiu a Ceia do Deus formal na primeira refeição da noite de 14 Abib à primeira refeição de Chagigah que começou o dia de Preparação para a Páscoa a noite seguinte que Páscoa Cristo era.

 

Se a pessoa não mantiver o Banquete de Pão Sem fermento, a pessoa não entende o propósito da remoção de pecado pelo sacrifício de Cristo. O Paul e os outros apóstolos e a igreja cedo mantiveram todos os banquetes. A separação entrou 192 quando o bispo romano tentou obrigar a heresia de Páscoa e forçou a divisão da igreja. Veja Cox, O Quartodeciman disputa (Não. 277). Também veja Cox, A Páscoa (Não. 98); O Velho e a Levedura Nova (Não. 106a); e O Oferecimento de Gavela de Onda (Não. 106b).

 

Modalism

A Igreja cristã era dividida em dois grupos, os Unitário e o Trinitarians dos quartos conselhos de século. Nos primeiros dois séculos, todo o mundo era um Unitário que acredita que o Cristo era o Grande Ángel do Testamento Velho. Trinitarians não existiu em Cristianismo. Eles eram os pagãos em Roma Júpiter adorador, Juno e Minerva a Virgem Imaculada.

 

O sistema de Binitarian da adoração do deus Attis entrou em Cristianismo de Roma e também de Adonis do leste. Foi adotado como Modalism no terceiro século e se tornou Binitarianism a Nicaea em 325 entre o Quarto século. Depois que o Trindade for adotado da Constantinopla em 381, a fé dividiu novamente. Dividiu em cima da introdução de Páscoa no Segundo século. (cf Cox, O Quartodeciman Disputes (Não. 277); e As Origens de Natal e Páscoa (Não. 235).

 

Os Unitário estavam na guerra com o Trinitarians durante alguns séculos. Olhe para o papel As Guerras de Unitário / Trinitário (Não. 268). Os Unitário também eram Sábado -guardiães. Eles eram erroneamente termed Arians. A família de Muhammad era desta linhagem de Sabbatarian.

 

No quarto século, a Igreja abissínia enviou o arcebispo Mueses delas para a China pela Índia. Ele estabeleceu os cristãos em China que era Unitário Sábado -mantendo. Muitas destas pessoas também formaram entre as alianças de comércio dos árabes que se tornaram os muçulmanos. Estes foram conhecidos como a Cor de Cor. Os detalhes estão no papel Distribuição Geral da Igreja Sábado -mantendo (Não. 122). O Sabbatarians ainda estão na China e há aproximadamente um milhão de deles. Muitos desenvolveram um Sabellianism herético e agora diferiram das doutrinas originais. Alguns deles consideram o Jesus é Deus e Pai.

 

À Reforma, a Igreja de Unitário dividiu em duas filiais. A pessoa era um elemento de Unitário radical que entrou dos grupos protestantes e domingo mantido dos dias Católicos delas. O outro elemento veio da pre-reforma Igreja de Waldensian e eles eram Sabbatarians. Os descendentes delas estão na Europa a este dia. Os problemas podem ser vistos nos documentos: O papel da Quarta Ordem nas Igrejas Sábado Mantendo Históricas de Deus (Não. 170); e Socinianism, Arianism e Unitarianism (Não. 185).

 

Este sistema de Unitário radical nega o pre-existência de Cristo e, em condições históricas, é uma relativamente recente inovação. Islã também desenvolveu bastante cedo esta idéia. Não é o Unitário original, ou até mesmo doutrina islâmica, nem é isto isso de Judaísmo bíblico relativo ao Messias. A história do que aconteceu à Igreja na Transilvânia é achada no trabalho por Rabino Samuel Kohn, O Sabbatarians na Transilvânia, Publicação de CCG, E.U.A. 1998. Também olhe para o papel O Pre-existência de Jesus Cristo (Não. 243) para outros detalhes e o credo dos góticos.

 

Até as últimas décadas, eram todas as Igrejas Sábado -mantendo não-Trinitarians.

 

Os Sétimo Dia adventistas se tornaram Trinitarians, formalmente tão tarde quanto 1978. A Igreja Mundial de Deus em 1993/4 e a Igreja de Deus (SD) em Denver se tornou Binitarian dentro 1995. A outra conferência de EUA se tornou ditheist.

 

As outras Igrejas de Deus gama de Trinitário, para Binitarians, para Ditheists. Um, as Igrejas cristãs de Deus, é Unitário original que segura as primeiras convicções de século. Os Unitário Universalists são o que é termed Unitário radicais, como é as Igrejas de Deus Conferência Geral na Geórgia.

 

O eleito como Elohim

O último destino do eleito é existir como Elohim ou theoi debaixo do poder e dentro do espírito de Deus Todo-poderoso. Este cargo foi ocupado por Cristo (Jn. 10:34-35; Ps. 82:6) e era o entendendo original da igreja. Na Bíblia, são aplicadas também palavras aplicadas à Deidade a humanos. Eloah (ou Elahh) é aplicado a Almighty de Deus e sempre é singular = O Um Verdadeiro Deus. A palavra Elohim (SHD 430) é plural e usado para representantes divinos como também para juízes ou regras que mostram que o termo se alongou a humanos como também os seres angelicais. O nome levou a autoridade conferida nisto por Deus.

 

Os Rolos de papel de Mar Mortos, Ugarit e Cavalo textos de Hammadi derramaram luz importante em o que foi entendido para ser o significado dos textos bíblicos na hora de Cristo de fato. A Bíblia recorre a um conselho do Elohim ou Elim e o termo estendeu modo além de uma dualidade ou trindade.

 

O Bene Elim é identificado como os filhos de O Deus, como é o Bene Elyon os filhos do mais Alto. Salmo 89:6-8 menções os santos ou santo (qesdosim) que são os criados celestiais de Deus e o termo é estendido para incluir o crente humano (Heb. 8:5).

 

O conselho administrativo de Israel antigo era uma reflexão do sistema divino. Este padrão era compreendido ao longo da Bíblia. Era a intenção declarada de Deus na convenção dele que Ele escreveria a lei dele nos corações e mentes das pessoas de forma que eles O conheceria (Heb. 8:10-11). O Testamento Velho demonstra a relação subordinada do Elohim e também identifica o Ángel de YHVH de uma maneira progressiva. Ele também é identificado como o Ángel ou Mensageiro da Presença de Deus (Isa. 63:9).

 

Na realidade há exemplos de seres sobrenaturais múltiplos se aparecendo e estando chamado YHVH. Por exemplo em Gênese 19 quando três se aparecerem a Abraham, não havia nenhuma distinção entre eles. A destruição de Sodom era terminada por Elohim (Gen. 19:24,29). Aqui o título Yahovah ou YHVH é aplicado em uma estrutura hierárquica de Deus High ou Eloah, YHVH de Anfitriões para o Elohim de Israel, um deus subordinado para os dois anjos que em troca eram subordinado àquele Elohim. O termo é um de autoridade delegada de Eloah. O anjo de YHVH se apareceu muitas vezes no Testamento Velho; ele teve muitos títulos trocáveis. Ele era o Elohim dos Patriarcas (Ex. 3:6); ele era Peniel, a Face De Deus (Gen. 32:24-30); o chefe dos exércitos de Deus (Jos. 5:15); o anjo de redenção (Gen. 48:16). Era ele que conduziu o Israel fora de Egito como o anjo na nuvem (Ex. 13:21; Ex. 14:19) e deu a lei a Moses e estabeleceu os setenta anciões de Israel (Ex. 24:9-18).

 

Ele é o anjo ou mensageiro de YHVH, O Deus mais Alto que nenhum homem viu ou ouviu (Jn. 5:37; 6:46). Ele é o Deus subordinado ou Elohi de Israel designaram pelo Deus dele, Eloah sobre os sócios dele (Ps. 45:6-7; Heb. 1:5-13). Este anjo ou YHVH falaram cara a cara com Moses (Ex. 33:11). Ele era a presença ou face de Deus. Este anjo é a palavra ou oráculo de Deus como o memra e compreendido ser o Messias (Zech. 3:1-9). Este anjo tem o poder de julgamento e é o juiz íntegro dos testamentos e o elohim (Ps. 82:1). Ele é a Filial de Jeremiah 23:5 e Isaiah 11:1.

 

O sacerdócio de Aaronic estendeu e mudou ao sacerdócio eterno de Melchisedek (Ps.110; Heb. 7:24). Cristo é o Padre Alto e os chamaram de Deus são o sacerdócio (1Pet. 2:4 ,9; Rotação. 1:6; 20:6).

 

Eloah, O Deus mais Alto, tem um filho cuja herança é o Israel. Ele é o Elohi de Israel, mas não o objeto de oração ou sacrifício. Este elohim foi ungido pelo Deus dele e tem um trono do elohim (Ps. 45:6-7); postos na assembléia de O El e julga esses em terra (Ps. 82:8). O destino do eleito é se tornar elohim como o anjo de YHVH à cabeça delas (Zech. 12:8). Este ser à cabeça da casa de Israel é Messias, o Filho de Deus agüentado como um homem, Jesus Cristo.

 

O Testamento Novo confirma um anjo deu a lei em Sinai (Atos 7:53) e identifica o Cristo como o anjo do Testamento Velho. Isto demonstra a subordinação dele e obediência finalmente a Deus o Pai. A palavra singular Eloah é aplicado a Deus o Pai e nunca se referia a Cristo. O termo genérico recorria à ordem estendida do Anfitrião que opera debaixo da autoridade de O Pai é Elohim. O Elohim agem ambos como um conselho entre o Anfitrião e em controle de gênero humano. Era o entendendo aceito no primeiro século que o grau de Elohim se alongou a gênero humano como eles foram adotados na família de Deus, como herdeiros com Cristo (o Gal. 4:1-7). No Testamento Novo a palavra grega que Theoi é traduzido do Elohim Hebreu.

 

A distribuição das nações de acordo com o número dos filhos de Deus ou o Elohim / eliym mais adiante demonstra a ordem estendida (Deut 32:8-9). Isto foi entendido para ser setenta como o conselho cheio do Elohim. O Sanhedrin ou conselho de anciões de Israel estabelecidos em Sinai eram um protótipo disto; mais dois, sendo Deus (o Pai) e Cristo o Yahoveh de Israel. Israel se tornará a nação fundamental à restauração ao retorno de Cristo reger a terra. É evidente que um número significante do Elohim se rebelou contra Deus, (Dan. 10:13; Deut. 32:18-19; Rotação. 12:7 9).

 

Este anfitrião caído será substituído dos forças armadas do começo de eleito à primeira ressurreição. O grau de elohim é uma autoridade delegada por compromisso de Deus. É uma palavra plural aplicada ao anfitrião angelical e esses no sacerdócio e juízes, especificamente o Moses.

 

Era demonstrar que o elohim enfileiram e a unidade de Deus e a natureza dele se alongaria para abraçar gênero humano. Eloah é singular e só aplica a Deus (o Pai), sem quem não haveria nenhum elohim. Este conceito forma a base da primeira ordem.

 

O YHVH de Israel é um ser separado e subordinado, O Messias, o padre alto da casa ou templo de Deus. O conselho de elohim que ele encabeça como o padre alto é refletido no templo de Sion como um exemplo e sombra da estrutura celestial (Heb. 8:5). O sacerdócio do templo consistiu em vinte e quatro divisões de padres e um padre alto central. Isto é refletido no conselho de anciões de Revelação 4:5. Este grupo numerou trinta entidades inclusive o quatro querubim ou criaturas vivas.

 

Assim foram requeridos trinta pedaços de prata (também o preço de um escravo) para a traição de Cristo (o Matt 27:3-9; Zech 11:12-13) como era uma ofensa contra a Divindade inteira. Os anciões são acusados de monitorar as orações dos santos (Rotação 5:8). Cristo, o padre alto, era o só a pessoa achou merecedor abrir o rolo de papel do plano de Deus e resgatar tudo a Deus. O resgate de humanidade é visto como parte da restauração de tempo de fim que acontece à segunda vinda de Cristo como rei de Israel.

 

Trinitarianism limita a extensão da capacidade para ser elohim a três seres e negar isto ao eleito e o anfitrião divino. Também elevando nosso elohim intermediário, Cristo (um do conselho), para o nível e iguala a Eloah, Deus o Pai, a Igreja cedo teria se visto como estando em brecha da primeira ordem. Este é o pecado de Satanás que reivindicou ser El do conselho do elohim (Ezek. 28:2). O conceito de como Deus é a pessoa é totalmente mal-entendido em Trinitarianism. A unidade de Deus, necessário a Monoteísmo, é de acordo de uma habitação de ordem estendida em unidade debaixo de um testamento central e interação espiritual pelo espírito e poder de Deus (1Cor. 2:4-14) o qual por Cristo está para Deus (2Cor. 3:3-4).

 

A serra de Igreja cedo que Deus é a pedra da qual todos os outros são pedras de minas, a pedra de Israel e a salvação delas, (Deut. 32:15). Nosso Deus é nossa pedra (1Sam. 2:2), uma pedra perpétua (Isa. 51:1-2). O Messias é cortado desta pedra (Dan. 2:34,45) dominar os impérios mundiais. Deus, não Peter ou o Cristo é a pedra ou fundação nas quais o Cristo constrói a igreja (Matemática. 16:18).

 

Messias é a base principal do templo; o eleito é as pedras vivas deste templo espiritual e Naos ou santo de holies, o repositório do Espírito santo. Cristo construirá o templo de forma que Deus pode ser tudo em tudo (Eph. 4:6). Quando o Cristo subjugar todas as coisas, então o próprio Cristo será assunto a Deus que põe todas as coisas debaixo de Cristo que Deus pode ser tudo em tudo.

 

Revelação 12:10 cabos que os anjos são os irmãos ao eleito. Cristo estados que o eleito é ser igual a anjos (Luke 20:36) que é parte deles como um grau ou ordem. Cristo nos confessa antes dos irmãos dele no Anfitrião. 'Você é deuses e todos os filhos do mais Alto' (Jn. 10:34-35; Ps. 82:6).

 

Nós somos tudo para se tornar os filhos de Deus como co-herdeiros com Cristo e assim Elohim. Isso que um futuro! (1Cor. 2:9-10). Se tornar Elohim é o destino que Deus preparou para esses que O amam! É escrito, "eu disse que você é não podem ser quebrados" deuses" e "Bíblia (Jn. 10:34-35).

 

 

**********************

Bibliografia

Ante Nicene Fathers, Vols. 1-10, T &T Clark, Eerdmans, 1993 print.

 

Bacchiocchi, S., From Sabbath to Sunday, Pontifical Gregorian University Press Rome, 1975.

Burn, The Journal of Theological Studies, July 1902).

 

Catholic Encyclopaedia Vols. 1-12, 1907-1912.

 

Cox, W. E.,

·         The Elect as Elohim (No. 1) (CCG 1994, 1999).

·         Binitarianism and Trinitarianism (No. 76) (CCG, 1994, 2000).

·         Consubstantial with the Father (No. 81) (CCG, 1994, 1999)

·         The Soul (No. 92) (CCG, 1995);

·         The Holy Spirit (No. 117) (CCG, 1994, 2000)

·         Early Theology of the Godhead (No. 127)

      (CCG, 1995, 1999)

·         The Resurrection of the Dead (No. 143) (CCG, 1994).

·         The Origins of Christmas and Easter (No. 235) (CCG, 1998),

·         The Pre-Existence of Jesus Christ      (No. 243), (CCG, 1998).

·         The Quartodeciman Disputes (No. 277) (CCG 1998).

 

Migne P. L. III, 1143 1165; XVI, 1213; XVIII, 671; XXI, 337; XXXIX, 2189 LXXXIX, 1034; 

 

q