Igrejas cristãs de Deus
[B7_4]
Mysticisme Chapitre 4
Le Judéo-Christianisme
(Edição 1.0
19900806-20001231)
Este capítulo se trata do sistema
Judeo-cristão original e os efeitos longe alcançando o Mistério e Cultos de Sun
estiveram usando Judeo-cristianismo.
Christian Churches of God
E-mail: secretary@ccg.org
(Direito
autorais © 1990, 2000 Wade Cox)
(Tr. 2013)
Este
papel pode ser copiado livremente e pode ser distribuído contanto é copiado em
total sem alterações ou apagamentos. Devem ser
incluídas o nome do publicador e endereço e a
notificação protegido por direitos autorais.
Nenhum custo pode ser arrecadado em recipientes de
cópias distribuídas. Podem ser
encarnadas cotações breves em artigos críticos e revisões sem
quebrar direito autorais.
Este
papel está disponível da página de World Wide Web:
http://www.logon.org e http://www.ccg.org
Mysticisme Chapitre 4 Judéo-Christianisme
D'origine Judéo-Chrétiennes
Concepts-cosmologie
Vue d'ensemble: Comment Dieu est Un
O
conceito hebraico de Deus como uma estrutura plural (denominado Elohim em
hebraico, ou Theoi em grego), é derivada da necessidade lógica da exclusão de
formas politeístas. Deus é um só, porque o exército do céu está unida pelo
espírito como um dentro da vontade da entidade central que foi a origem causal
da estrutura. Essa pluralidade é derivada inteiramente do ser central singular,
para quem é dependente de existência.
Esta entidade é chamado em hebraico Elohim, Eloah ou ha (ou seja, a Deus). No
NT grego Ele é Ho Theos, o Deus. Em João capítulo 1, por exemplo, o caso
acusativo ou Theon Theon tonelada é usado para este ser. Ele é singular e
eterno. Ele é entendido em Inglês como Deus o Pai. Ele já existia antes do
tempo começar, em sua perpetuidade permanente, como uma entidade singular de
forma completa, com todos os atributos necessários instanciados. Isto é, Ele
não criou qualquer um dos atributos necessários para sua divindade, como
onisciência ou onipotência, eles existiam como parte de seu ser.
O Novo Testamento usa termos filosóficos gregos para explicar a estrutura e
para evitar confusão. Esses termos serão usados e explicados.
Deve ser lembrado que os apóstolos hebreus foram explicando a um grego educado
multi-deus ou mundo politeísta, um conceito hebraico usando palavras gregas,
que teve significados completamente diferentes, em alguns casos, a que atribuía
às mesmas palavras hoje.
Pelo poder do Seu Espírito (o que emana como uma força, que é equiparado a um
pronunciamento divino e que pode ser chamado no início de sessão, grego, em um
sentido geral) Deus criou segundo a Sua vontade (Ap 4:11). A criação primária
era a ordem central do anfitrião chamado de Elohim. O Elohim foram iniciadas a
partir de uma emanação do espírito que deve ter sido simultânea. O Elohim eram
de grau e posto como uma ordem de seres espirituais, que alcançou a sua unidade
com Eloah da emanação do Logon; manifestações individuais dos quais a ser
referido como o Logos ou Logos em forma de plural. O Logos de Deus é a forma
plural usado tanto na LXX e do NT para os Oráculos de Deus tradução do hebraico
Dabar Yahovah ou palavra de Deus como ela aplicada ao Santo dos Santos. (Veja o
Oracle de Deus e Oráculos de Deus comparando o MT com a LXX:. Cf. Cox, os Oráculos
de Deus (n. º 184), CCG). Quando utilizado em referência a seres humanos, o
termo pneuma animista foi usado que tem provado ser um pouco enganador na
discussão da estrutura.
A criação e movimento dos Elohim começou o conceito de tempo. Os atos subseqüentes
de criação foram deixados para entidades subordinadas. No AT, as ações em nome
do único Deus verdadeiro, que é Pai de todos, foram realizadas por entidades
subordinadas. Esta visão é consistente com a teologia antiga geral. O ser que
parecia homem no AT era o Anjo de YHVH, que foi entendida pela Igreja primitiva
como sendo Cristo. Em sua forma preexistente, ele deu a lei a Moisés (cf. Os Eleitos
como Elohim (N º 1), o Anjo de YHVH (n º 24); Teologia Inicial da Divindade (n
º 127), e Pré-existência de Jesus Cristo (n º 243), CCG, 1994-2000). Sabemos a
partir dos textos bíblicos, e de cima que Cristo era um criador. Ele, portanto,
criados de acordo com a vontade de Deus, o Pai e com o conhecimento
proporcional à sua revelação do plano. O Elohim criado de acordo com a vontade
de Eloah, mas na verdade tinha alguma autonomia em estruturas materiais dentro
de seus comandos. O Elohim são replicados seres como emanações da força de
Eloá. Ele era o Elohim central e a única entidade que poderia ser tanto Eloah e
Elohim. Eloah ungido Elohim aos seus comandos. O Elohim de Israel foi ungido
por seu Elohim (que era Eloah) (Salmo 45:6-7, Hb 1:8-9).
O Elohim foram chamados em hebraico YHVH (pronuncia Yahovah), que é o nome do
Yahovah entidade central denominado dos Exércitos. Eles foram mensageiros de
YHVH e por isso foram referidos por 'Messenger' o termo em ambos
"malak" a forma hebraico, e "aggelos" a forma grega, a
partir do qual o termo anjo é derivada. O Elohim de Abraão, Isaac e Jacó era o
Anjo de YHVH (Gn 48:15-16). A entidade central que chamamos de Deus, o Pai foi
chamado de "YHVH dos Exércitos" (cf. Zacarias 2:5-13). Ele era o Deus
de toda a Elohim (cf. também Cox, Salmo 8 (n º 14), CCG, 2000) e da entidade
conhecida como o Messias. O termo Messias significa ungido. Há mais de um
ungido dentro Bíblia. O termo Cristo é uma forma grega para ungido. Os hebreus
realizada no tempo de Cristo que o Messias iria ser de duas formas, o Messias
de Aarão eo Messias de Israel. A partir dos Manuscritos do Mar Morto, parece
que eles entenderam a partir desta que o Messias aparecem pela primeira vez
como o Messias de Aarão. Ele voltaria como o Messias Rei de Israel. Parece
haver poucas dúvidas a partir da Regra de Damasco (VII eo fragmento da Caverna
IV) que eles são um ser e o Rei Messias de Israel é precedido por um profeta de
acordo com a Comunidade Regra IX (Geza Vermes, The Dead Sea Scrolls em Inglês, Pinguim, 2 ª ed. 1985, pp 48-49).
O YHVH central, ou YHVH dos Exércitos é indicado para ser o Deus do Messias (de
Miquéias 5:2-4). É, portanto, logicamente absurdo afirmar que a entidade
referida como o Messias é o mesmo ser, como Eloá ou Theos Ho, que é Deus, o
Pai. Eles são um, em um sentido mais amplo, como o são todos os Elohim. Para
dar o conceito como uma estrutura, o termo Bene Elohim é usado como
"Filhos de Deus". Os anjos e os seres humanos são tanto da ordem dos
Filhos de Deus. Todas as entidades são, portanto, um como Elohim, mas há graus
e classificação. O Elohim, Eloah, Elohim assim ungido para comandar as ordens
do exército subordinado a ele como Bene Elohim. Cada um em sua vez era
subordinado a seu Elohim ou Theos. Elohim e Eloah (e Theos e Ho Theos) são
ambos traduzidos como Deus assim o Inglês transmite o conceito da estrutura
original.
O Elohim ordenado a lei nas mãos de um mediador (Gl 3:19). Os mensageiros
chamados Elohim tinha um poder de criação, como a criação estava sujeita à lei
e Eloah não cria leis desencarnados. Em outras palavras lei e os objetos
regulamentados por lei que não são separados. Lei não existe independentemente
do que foi criado, portanto essas entidades criadas (cf. Cox et al, A Lei de
Deus série (n º L1), CCG, 1998)). Na verdade, toda a estrutura do Gênesis
atesta a criação pelo Elohim. Alguns dos mais altos escalões do Elohim rebelou
sob a cobertura Querubim chamado Azazel mais tarde conhecido como Satanás, do
verbo acusar. Este ser foi denominado o Portador da Luz ou Lúcifer. Ele ocupou
o posto de governador deste sistema. Ele era conhecido pelo posto de 'Estrela
da Manhã', e ele é mencionado neste contexto em Isaías capítulo 14. Satanás
tinha acesso ao trono de Deus até algum período entre a seqüência em Jó e do
tempo de Cristo. Ele foi expulso do céu, de acordo com Cristo em Lucas 10:18.
Cristo é para substituí-lo como a Estrela da Manhã novo, em seu retorno como o
Messias de Israel para assumir o planeta no final deste século. Apocalipse lida
com este evento em seqüência. É especificamente referido de Apocalipse 20:4 ss.
Os seres do hospedeiro caído eram chamados de elohim variadamente no Antigo
Testamento. Eles pareciam ter um conceito atribuído a eles no Novo Testamento
de um logon pseudologon ou falso ao contrário do logon ou Espírito de Deus. O
querubim cobridor que é príncipe ou Elohim deste mundo, foi julgado no tempo de
Cristo, provavelmente decorrente de suas ações até a tentação (João 16:11). O
resto do hospedeiro ainda não foram julgados, mas estão reservados para o
julgamento até o Dia do Senhor, ou o "Grande Trono Branco" do
Apocalipse. De 1 Coríntios 6:03 os eleitos ou os santos hão de julgar o
anfitrião diminuiu (embora alguns tentativa de afirmar que os santos, a partir
desta passagem, tem supremacia sobre o exército leal). Logicamente, é difícil
ver como poderiam vir a juízo. Certamente a Bíblia afirma que a humanidade é
para ser igual aos anjos como isaggelos (Lucas 20:36), ou, mais correctamente,
como uma ordem de anjos, sendo seus irmãos (Ap 12:10) e, finalmente, sinônimo
com eles (na Rev. 21:17).
Depois de anos de reinado mil do Messias, ea segunda ressurreição e julgamento,
todo o exército vai continuar a herdar o universo, que é referido em
Deuteronômio 04:19.
O anfitrião é ser um e Deus é tudo em todos (1 Coríntios 15:28;. Ef 4:6). É a
partir do conceito de unicidade e unidade de Deus que cada entidade deve existir
entre os Elohim ou Theoi, como uma estrutura única de estar preso a seu Elohim.
Cada Elohim é, por sua vez, em seguida, ligado com a sua Central Elohim ou
Eloah. Os membros do anfitrião são assim referidos como Bene Elohim ou Filhos
de Deus. Todos são, no entanto, uma parte da estrutura genérica Elohim.
As entidades que compõem a Deus como Elohim são na verdade 30 seres,
consistindo de Eloah e Serafim quatro, ou seres vivos, simbolizada pelo homem,
leão, touro e águia liderado criaturas ou querubins. O Conselho dos Anciãos, o
presbuteros, é o conselho celestial de Elohim, numeração 24, sob o sumo
sacerdote, que é o cordeiro ou o Messias. Ele era o Messias que os homens
resgatados para estabelecer a regra celestial na terra (Rev. ch.4).
A estrutura da tenda era uma reflexão deliberada do governo celestial de Deus
(cf. Cox, o Governo de Deus (n º 174), CCG). O objeto de adoração do
tabernáculo era Eloah, ou Elah (de Concordância de Young). Houve um alto
sacerdote e 24 divisões sacerdotes, fazendo 25 no total. As tribos foram
divididas em quatro grupos de três tribos, sempre nos mesmos locais, no norte,
sul, leste e oeste (ver Números esp.Ch.10). A distribuição das tribos parece
mudar após o retorno do Messias (de Ezequiel). O tabernáculo mostrou dois querubins.
Assim, parece que os querubins 24 foram divididos em função de dois para uma
unidade, fazendo 12 unidades de um sistema completo. Assim, as doze tribos pode
literalmente representar os 12 sistemas celestes do hospedeiro. Cada sistema é,
em seguida, um de quatro grupos de três. O pagamento das 30 peças de prata para
a traição de Cristo parece estar relacionado com o conceito da questão de ser
um crime contra a Divindade inteiro. O conceito do terço do exército rebelando
teria feito uma séria divisão na unidade do hospedeiro, e pode ter envolvido o
desdobramento de até uma dúzia de Elohim do Conselho dos Anciãos. O
aparecimento de Moisés e Elias estar com Cristo (Marcos 09:04) pode refletir o
conceito de sua nomeação como os querubins novos desta estrutura. Deste modo, a
reflexão da substituição do hospedeiro é aparente.
Cada um dos sistemas do sacerdócio parece refletir a estrutura celeste. O
destino do homem de alcançar a imortalidade dentro de uma estrutura só pode ser
monoteísta, se as entidades derivam sua existência e status de uma unidade com
Deus como Elohim. Eles são uma, da mesma forma que a corrente Elohim são um.
Assim, a declaração de Cristo em João 17:21-22, que mostra que a humanidade
será um com Deus, como Cristo era um com Deus. É logicamente impossível
estabelecer uma estrutura unificada (onde Deus é um só e todos em todos),
quando o anfitrião existe independentemente de vontade e ser, não derivando a
sua unidade da própria natureza e do Espírito de Deus. O conceito de que Cristo
foi um dos três elementos da Divindade (mesmo que o terceiro elemento é
reduzido a uma força de espírito e como o Pai eo Filho são afirmados como uma
deidade Bi-) é uma forma politeísta, que se baseia em afirmações de dualismo na
divindade e é logicamente trinitária, na acepção corrente do termo. É
filosoficamente absurda. Infelizmente, as pessoas são tão doutrinados que eles
acham que dentro desta estrutura, e acho que ímpios para rejeitar suas
instalações. Muito simplesmente, Cristo não é a única entidade de existir como
um Elohim como um com Eloá. Todo o anfitrião necessariamente deve derivar as
suas posições dentro desta estrutura desta maneira. Desta forma, também são
co-herdeiros com Cristo.
O entendimento de Atanásio da Divindade como dois únicos seres a partir do qual
um espírito emana é incorreta, e limita o potencial da substituição humana do
hospedeiro caído. A posição trinitária é dependente da doutrina de uma alma
imortal de alcançar a imortalidade, e esta estrutura é logicamente politeísta.
Deus só pode ser um, se o anfitrião deriva a sua existência como deuses
nominais, a partir de uma unidade de essência e que deriva e acordos com a
vontade de Eloá. Para afirmar que Cristo é um Deus com Eloah é logicamente
errado, exceto onde Cristo deriva sua unidade como um Elohim da mesma forma que
outras entidades derivam, ou para obter a sua natureza como parte de Elohim. A
afirmação de que só existem três aspectos para o Supremo impede a humanidade de
alcançar seu pleno potencial. É logicamente divisionista e politeísta. Só pode
ser uma doutrina de demônios (cf. Cox, Amor e da Estrutura da Lei (n º 200);
Cox, Criação: Da Teologia Antropomórfico de Antropologia Theomorphic (B5 º),
CCG, 2000).
A Divindade, como Eloá, O Elohim,
estrelas da manhã e os Filhos de Deus
o Elohim
É o
conceito da ordenação da lei como dada pelo Deus dos hebreus eo comentário de
Paulo em Gálatas 3:19-20 que a lei foi posta pelos anjos na mão de um mediador,
que mostra uma dificuldade conceitual básico . Vimos (Cox, B5) que Deus não
pode criar leis desencarnados, de modo que a ordenação de lei implica controle
espiritual ou material e implica criatividade. Mas a ordenação ou criação da
lei foi por anjos, necessitando que eles devem ter possuído uma delegação de
poder conseqüente à natureza de Deus, que eles possuíam e que foi dirigido para
a criação material. Esta delegação ser logicamente antes da criação, o Mediador
(ou intermédia) foi, assim, também criador. A lei foi, portanto, colocado na
mão do Mediador, para permitir a criação de acordo com o plano da Eloá. Este
ponto foi entendido pelo judaísmo antigo e aparentemente é evitado por judaísmo
moderno.
O RSV diz no verso 20: agora intermediário implica mais do que um, mas Deus é
um só. A pluralidade dos Filhos de Deus é visto por Paulo como uma
multiplicidade unidos em um como Deus. Essa pluralidade e união tem sido alvo
de confusão no início da Igreja cristã, por causa da completa incompreensão da
natureza da Trindade devido ao Trino caldeu do sistema, o que limitava a
Divindade de três elementos. Ele tentou infligir suas limitações conceituais
sobre o esquema bíblico, e conseguiu (cf. Cox, Deus Revelado Capítulo 1 -
Monoteísmo antiga (n º G1), CCG).
O Elohim como uma pluralidade
O Anjo de YHVH, ou Yahovah, é parte do que a pluralidade de Elohim. Isso se
reflete na declaração, no Salmo 82:1 (RSV):
"Deus (Elohim)
tomou seu lugar no conselho divino; no meio dos deuses (Elohim) ele tem
juízo"
e
no versículo 6 está escrito:
"Eu disse:
'Vocês são deuses (Elohim), filhos do Altíssimo todos vocês, no entanto, você
deve morrer como homens e cair como qualquer príncipe."
Cristo diz em John10 :34-36 dessa passagem:
"Não está
escrito na vossa lei: Eu disse: Vós sois deuses '? Se ele chamou deuses a quem
a palavra de Deus veio (ea Escritura não pode ser anulada), você diz a ele que
o Pai consagrou e enviou ao mundo, você está blasfemando porque eu disse que
sou o Filho de Deus."
O Elohim não é, portanto, Pai e Filho, não uma trindade, mas um conselho de
entidades que possuam a natureza de Deus Pai e em total união com Ele, e de que
a lei emana através de um mediador. O uso de grego aqui no Novo Testamento, é
interessante que a palavra usada é Theos ou Deus, e é aqui, obviamente, plural,
do Elohim do Salmo 82:1 eo uso. De João 1:18, Theos é distintamente
subordinado; O ser de Deus (Ho Theos), a quem nenhum homem viu. O Elohim do
planeta é ungido por Deus, como Deus, possuindo a plenitude da Divindade. Salmo
45:6-7 (RSV) afirma:
Seu trono divino [ou
o seu trono é um trono de Deus: ver nota h] dura para sempre e sempre,
O seu cetro real é
um cetro de eqüidade,
Amas a justiça e
odeias a iniqüidade,
Por isso Deus, o teu
Deus, te ungiu com o óleo da alegria acima de seus companheiros.
Esta entidade, ou Elohim foi identificado em Hebreus 1:8-9, onde os companheiros
palavra é traduzida companheiros. Em Hebreus 01:10, o Filho é identificado como
fundador da terra e os céus (seu) no começo. De Hebreus 1:11-12, esta entidade
vai enrolá-las e modificá-las à medida que envelhecem, mas a própria entidade é
eterna e imutável.
Hebreus parece fazer uma distinção conceitual entre os espíritos ministradores
eo conceito dos Filhos de Deus. O comentário "Tu és meu filho, Eu hoje te
gerei" do Salmo 2:7, e que de Elohim a Davi com respeito Salomão (2 Samuel
07:14 na), "Eu serei para ele um pai e ele será para mim um filho ",
era isolar o destino dos eleitos como os Filhos de Deus. Hebreus 1:06 diz:
"Mas quando ele traz novamente o Primogênito no mundo, diz" Que todos
os anjos de Deus o adorem, "no entanto, este é um erro de tradução do
Salmo 97:7 que diz" adorar a ele tudo o que Deuses "onde Deus é
traduzido de Elohim. O Elohim aqui são referidos como Anjos do Host, como no
Salmo 8 (Cox ibid, n º 14). A outra referência a essa citação está em
Deuteronômio 32:43, onde o servo palavra é usada eo conceito parece ter sido
desenvolvido na versão Septuaginta. Os Anjos, em Hebreus 1:7, são aqueles no
Salmo 104:4 referido pelo Malak termo comum, que é a mesma que a utilizada para
o Anjo da Redenção em Gênesis 48:16, que é identificado aqui como o Elohim, o
Deus de Abraão, Isaac e Jacob. Todas essas palavras são traduzidas como anjos
do aggelos a palavra grega ', um mensageiro, daí um anjo. A dificuldade reside
na falta de palavras no grego para realizar uma série de significados. Que há
graus de mensageiros parece indiscutível. Que o Anjo da Redenção, um dos
Elohim, ganharam proeminência da encarnação parece inevitável a partir da
passagem em Hebreus.
No entanto, isso não obscurece ou diminuir a estrutura anterior da ordem da
criação e os poderes do Host. Hebreus 1:02 afirma que a encarnação é nomeado
herdeiro de todas as coisas e foi o mediador através do qual Deus fez o mundo,
embora a palavra aqui deve ser idades, não mundos. A passagem é, provavelmente,
uma referência para o ensino Mithraic do Aion como a "seiva da vida",
portanto, um. Vida ou época como a palavra grega aion é usado e no sentido
judaico significa um período messiânico (ver Concordância de Strong)
Afigura-se que o conceito de idade pode também estar relacionado com os
períodos de duração e de trânsito do sol. A idade atual talvez envolve o
trânsito de leste a oeste, e Salmo 82:5 diz: "todos os fundamentos da
terra são instáveis." (NVI). Aion aqui é erroneamente traduzido como
mundos, mas parece mais corretamente em outras passagens. Uma estátua do aion
cabeça de leão, está no museu do Vaticano. (A foto e notações ocorrer em Francis Huxley’s The Dragon:
Nature of Spirit, Spirit of Nature, Collier, New York, 1979, pp.90-91.) Isaías 24:1-6 mostra que a
terra é virada de cabeça para baixo (KJV ), que tem sido prestado em trabalhos
posteriores como "sua superfície torcida". Esta alteração da idade,
invertendo o mundo e, portanto, a passagem do sol, pode ser de grande
importância no controle do planeta. The Ethiopic Book of Enoch, (M.A.Knibb, Oxford Clarendon,
1982) fornece a
compreensão útil de visão dos acontecimentos que levaram à inundação, como visto através dos olhos dos antigos até o início da era
atual.
Este conceito de mediador como criador é, por vezes, confusa, porque a ilusão
foi criada para que Deus o Pai, ou Eloah, foi Ele quem falou com os profetas. O
problema ocorre por causa da distinção conceitual do Logos, não a carne ainda
feito em unidade com a Divindade, e as referências encarnação pós para o Filho
como distinta da faceta do Elohim chamou o Logos (traduzido como o Word). Este
conceito de Elohim é o maior problema único a igreja cristã tem enfrentado, e
não é corretamente compreendido até hoje.
Estrelas da manhã
conceito
da Estrela da Manhã é encontrado em uma série de livros da Bíblia e em outros
lugares na cosmologia antiga. A partir do livro de Apocalipse, o conceito de
Dawn ou Estrela da Manhã de proinos ou orthrinos (também relativa ao amanhecer
e como um epíteto de Vênus) é aplicado especificamente no Apocalipse 22:16 a
Jesus Cristo. A Estrela da Manhã é, obviamente, um posto de domínio sobre as
nações do planeta, como em Apocalipse 2:26-28. Cristo promete aos da Igreja
Thyatiran que superar isso ele vai dar-lhes a Estrela da Manhã. Eles terão
poder sobre as nações, e eles vão governar com uma haste de ferro, como o
próprio Cristo recebeu o poder de seu pai. Pedro também se refere a este
aspecto de Cristo em 2Pedro 1:16-19, onde o Estrela da Manhã (RSV) ou Dia Star
(Moffatt) sobe nos corações dos eleitos.
O conceito da Estrela da Manhã tem criado alguma confusão quanto, sendo um
posto, ele é aplicado ao governante espiritual e eficaz do planeta. A
classificação foi assim realizada por Satanás, como a Estrela da Manhã, ou deus
deste planeta, até a idade messiânica vinda. Satanás é referido em Isaías
14:12-15 (RSV) assim:
Como caíste do céu,
ó estrela do dia: Filho de Dawn!
Como foste lançado
por terra, tu que lançou as nações baixo!
Você disse em seu
coração: Eu subirei ao céu;
Acima das estrelas
de Deus, eu o meu trono nas alturas;
Vou sentar-se no
monte da assembléia, no extremo norte;
Subirei acima das
alturas das nuvens,
Serei semelhante ao
Altíssimo!'
Mas você é levado ao
sheol, ao mais profundo do abismo.
A
palavra para o amanhecer aqui é como a luz schachar
cedo ou manhã e é traduzido como tal por NKJV, etc A NVI traduz o portador da
luz, (a estrela do dia acima) como o portador de Lúcifer ou luz.
Esta seção retrata a rebelião nos céus e é referido por Cristo neste contexto
em Lucas 10:18, onde ele diz: ". Eu via Satanás, como raio, cair do
céu" da revelação, a rebelião envolveu um terço do exército do céu , aqui
mencionado como estrelas. De Apocalipse 12:7-9 vemos:
E a guerra irrompeu
no céu: Miguel e os seus anjos batalhavam contra o dragão: o dragão e os seus
anjos batalhavam, mas não prevaleceram, nem foi encontrado um lugar para eles
no céu por mais tempo. Assim, o grande dragão foi expulso, a antiga serpente,
chamada o Diabo e Satanás, que engana todo o mundo, ele foi atirado para a
terra e os seus anjos foram lançados com ele.
Deve-se notar que o termo Satanás é derivado do verbo hebraico para acusar (o
radical STN), daí acusador dos irmãos.
O conceito da estrela da manhã que está sendo realizado na boca do dragão é
encontrada no sânscrito. Huxley observa que o dragão era conhecido, em seu
estado inicial indiferenciada de tanto ser e não ser, como Tad Ekam ou
"esse." O sol é, portanto, a criança dragão e, posteriormente, o
matador de dragões. Symbolised como a Garuda, que foi o intermediário com os
céus (ibid., p66). Antes desta guerra ea queda do céu, Satanás foi permitido o
acesso ao trono de Deus. O livro de Jó mostra que o Elohim Bene, ou os Filhos
de Deus, apresentou-se perante o Eterno, e que Satanás veio com eles (Jó 1:6).
Do versículo 7, vemos que na época ele também tinha liberdade ou domínio sobre
a terra, como ele tinha na época de Cristo e, do Apocalipse, ainda o faz até o
retorno do Messias, como a Estrela da Manhã novo, ou planetária régua. Houve no
entanto, mais de duas entidades que realizaram este epíteto. De 38:4 trabalho,
sabemos que a criação do planeta as estrelas da manhã se reuniram e cantaram
juntos, e todos os filhos de Deus gritavam de alegria.
Agora, esta situação tem duas implicações muito graves, por extensão lógica.
Em primeiro lugar: ser o posto de um governante planetário e de Isaías 14,
nessa fase a ser alocada a Satanás, é óbvio que houve outras estrelas da manhã,
o que implica a existência de outros sistemas planetários e com a inclusão, mas
distinção entre os filhos dos Deus, implica igualmente que os sistemas
estendidos eram de grau e grau.
Segundo: essa afirmação carrega com ele, a implicação de que a extensão do
espírito de Deus era relativo. Vimos a distinção de Eloah como o Deus singular
ou Deus Pai e Deus estendida ou Elohim, que eram uma pluralidade como um
Conselho dos Deuses. Estes parecem equiparar às estrelas da manhã. O Elohim
Bene ou Filhos de Deus são subordinados.
Podemos agora levantar algumas questões sobre as afirmações do Monismo, desde o
início, com a de Parmênides, onde não pode haver mais nem menos do um e é, como
James teria, "de lado nada que vem." É evidente que o conceito aqui
adotado é de uma multiplicidade de entidades espirituais, com capacidade
material trans em união, por extensão, do espírito como o Elohim. A partir do
exemplo de Cristo, aqui está uma união com o Eloah como um corpo unificado, e
para quem o intermediário Elohim fala. O Elohim ter um metafísico, espiritual
ou união, e de comunicação que até à data tem sido indevidamente entendido. É a
partir dessa união que Deus é único. Temporariamente Deus não é "tudo em
todos". Esta situação ocorreu por causa da rebelião e será corrigido com o
advento da nova Estrela da Manhã, O Messias.
Querubins
O termo "Filhos de Deus" é, desde o acima, uma
ordem de seres, uma posição, que são adeptos do Altíssimo em alguma forma de
união espiritual. Esses Filhos do Deus Altíssimo são todos Elohim (do Salmo
82:1), em graus variados. O Conselho dos Elohim é o conselho de julgamento, e
os Elohim, ou Estrela da Manhã novo do planeta Terra, tomou seu lugar entre os
Elohim. O conselho parece, portanto, ser o conselho de planeta ou sistema de
comandantes chamados estrelas da manhã. As estrelas da manhã parecem ser
atribuído deveres como querubins. Antes de sua queda, a Estrela da Manhã atual,
Azazel ou Lúcifer era um dos querubins que cobrem. Resulta 2 Samuel 22:11,
18:10 e Salmo capítulos Ezequiel 1, 9 e 10, que os passeios eterno em quatro
querubins. O conceito de ter comandantes planetários como transportadores
espaciais é interessante para dizer o mínimo. O conceito é, portanto,
provavelmente alegórico, indicando autoridade investida. O Anjo da Redenção
realizado também o nome do Eterno, como El e Elohim e foi chamado Yahovah como
distinta da Yahovah dos Exércitos ou Eloá. Este conceito pré cartesiano é
talvez o mais confuso para os pensadores hebreus não. Levando os nomes de Deus,
o Senhor, a entidade também levou a autoridade. Este é o principal atributo do
Messias (cf. Cox, Como Deus se tornou um Familiar (n º 187), CCG).
Após o conceito da queda do homem, onde os homens tinham
alcançado o conhecimento do bem e do mal, o Elohim disse: "eis que o homem
é como um de nós, conhecendo o bem do mal." Aqui, o Elohim tem sido
traduzida como o Senhor Deus , e essas formas são claramente errado. O problema
de base é que os textos foram traduzidos por estudiosos impregnadas de Atanásio
e teologia caldeu, e eles têm constantemente obscurecido a estrutura metafísica
por equívocos e interpretações errôneas. Deus, como um termo é do
anglo-saxônica "bom" e é singular apenas no sentido da centralidade
do bem supremo. O Elohim colocou querubins leste do Jardim a partir deste
momento, para impedir o homem de comer da árvore da vida e obter a vida eterna.
Homem, portanto, não tem vida espiritual eterna. O homem foi criado à imagem de
Elohim pelo Elohim da matéria, e, portanto, o homem não é um espírito. Ao longo
da história da criação, a criação é de Elohim, falando no plural. Somente em
Gênesis 6:5 é YHVH mencionado (transmitindo a singular) como observar a maldade
do homem.
Os querubins (Heb. querubins) foram distribuídas tarefas
do conselho ao redor do trono de Deus e sabemos que a partir da representação
bíblica de que havia pelo menos dois querubins cobrindo e, provavelmente,
quatro como vemos em Ezequiel. Estes números tinha simbolismo composto e onde
este simbolismo composto é diferenciado, eles são apontados como os serafins
com seis asas (Isaías 6:2,6). Estas criaturas esperar no trono de Deus (Eloah),
ou Ancião dos Dias, que "criou todas as coisas, e por tua vontade elas
existem e foram criadas" (Apocalipse 4:11). O Ancião dos Dias é o criador,
e os Elohim, a partir deste, criado pela vontade da Eloah (ou Eterno) e de
acordo com seu projeto. Nós não vamos especular aqui sobre o papel dos serafins
ministrando, nem sobre a natureza corporativa do simbolismo do querubim.
O termo em Apocalipse capítulos 4 e 5 referentes aos 24
anciãos é presbuteros, o que significa sênior ou de idade, e de acordo com a
Concordância de Strong, é usado para uma figura do conselho celestial (ver
Dicionário Grego, p.60). Este é o conselho divino dos Elohim. Cristo é elogiado
por eles, porque ele resgatou os homens das nações a Deus pelo sacrifício do
Cordeiro, a ser feitos reis e sacerdotes para o seu Deus, o Todo-Poderoso
Theos, o Theos Ho ou a Theon tonelada acusativo de João 1:1, 18, para reinar
sobre a terra. Tanto aqui como acima, o prazo para Deus é em um sentido
distributivo e pode ser singular ou plural. O artigo definido torna singular e
se refere a A ou seja, Deus Pai. Se singular, com o prazo adicional, o
Todo-Poderoso, que seria novamente significar o Deus Altíssimo, (ou seja, a
Deus.) Os Theos prazo podem ser portanto, a hierarquia como é Elohim com a mais
alta Elohim, ou Theos como Eloah ou Theos Ho (accus . ton Theon de João
1:1,18). Por causa de suas implicações, este versículo é flagrantemente mal
traduzida em algumas Bíblias, (por exemplo, Knox, KJV, NKJV). É quase tão
correto como Inglês permitirá no RSV, NVI, Inglês Nova, Jerusalém e versões
Moffatt. O Comitê Versão Americana corrigiu o erro de tradução KJV na sua
versão de 1901. Veja também no Hort, Sobre as Palavras Theos Monogenese na
Escritura e Tradição (B4), em duas dissertações, Reino Unido, 1876, republicado
CCG, 2004.
De Apocalipse 21, o centro do governo é para ir para a
terra (cf. Cox, A Cidade de Deus (n º 80), CCG). Quando os querubins aparecem,
eles carregam a glória de YHVH e seu brilho, e ao som de suas asas é como a voz
do El e Glória do Elohim está acima deles. De Ezequiel 10:20, eles apoiam a
Elohim, e foi o que ele viu Elohim junto ao rio Quebar. O espírito fala deles.
Ezequiel afirma que o espírito de Yahovah falou com ele dando uma mensagem de
Adonai, aqui utilizado no sentido de "meu Senhor". Yahovah é o
porta-voz ou mediação dos Elohim, simbolicamente apoiado pelos querubins, como
parte da força dos Elohim . Yahovah (de Ezequiel 11) nomeia-se como o Deus de
Israel, e no versículo 07:21, curiosamente refere-se a Yahovah o Eterno, na
forma deferente de endereço usado pelos subordinados, por exemplo, por Abraão,
quando se refere a ele, ou seja, como Yahovah. O uso de Adonai e Yahovah aqui
como um diferencial, mostra que estamos sendo dirigida pelo Anjo do Yahovah e
não o Eterno ou Eloá. Em outras palavras, o mediador Elohim, que leva o seu
nome como Yahovah. Este conceito é mais importante como a metafísica dependem
dele, como faz a compreensão da natureza da Trindade, a seqüência de criação e
uma explicação adequada de sua finalidade. Este Yahovah termo foi aplicado a
três seres diferentes ao mesmo tempo, nas ações de Abraão e Ló em Sodoma e
Gomorra. Abraão se dirigiu a eles como Yahovah. Lote também abordou as duas
divindades menores como Yahovah (Gn 19:18), e invocou fogo sobre Sodoma de
Yahovah no Céu (Gn 19:24).
A distinção entre as entidades, que carregam o YHVH
Tetragrammaton é feito explicitamente por Micah 5:2-4:
Mas tu, Belém Efrata, posto que és pequena para estar
entre os milhares de Judá, de ti é um vir-vos de mim que há de reinar em
Israel, e cujas origens são desde os tempos antigos, desde eterna (ou do antigo
dias) . Portanto os entregará, até que o tempo em que a que está de parto tiver
dado à luz: então o resíduo de seus irmãos voltará aos filhos de Israel. E ele
permanecerá, e apascentará o seu rebanho na força do [Ya] hovah [YHVH], na
majestade do nome do [Ya] hovah seu Deus, e eles permanecerão, porque agora ele
será grande até os fins da terra.
Aqui, o conceito hebraico da entidade, que foi realizada
por Micah ter tido pré existência de "ancião de dias": que, de cima,
logicamente foi o começo do tempo começa com a criação do Elohim. Esta entidade
levou o YHVH Tetragrammaton, ainda Yahovah também era seu Deus, reiterando o
conceito de "Elohim, portanto, o seu Elohim te ungiu." Conceitualmente
o nome levou a autoridade, portanto, a prática de chamar magistrados
"Elohim", que permanece hoje no terminologia "sua
adoração."
Há uma clara distinção conceitual entre o Yahovah Elohim e
Yahovah dos Exércitos. Zacarias 2:5-13 faz esta distinção onde Yahovah diz que
ele está vindo para habitar em Jerusalém e que, quando isso acontece ",
sabereis que Yahovah dos Exércitos me enviou." Esta entidade foi
claramente subordinado ao Yahovah dos Exércitos, eo Yahovah aqui é que a
entidade, no Salmo 18:28, que é "minha rocha". Do Salmo 18:31 ele é
"nosso Elohim", e Eloah é o Yahovah, ou YHVH dos Exércitos
denominados também Yahovih. Yahovah o Elohim de Israel é uma entidade separada
e distinta para Yahovah dos Exércitos, o Eloah, ou de Deus Pai e Criador. A
encarnação foi considerada YHVH, e os Elohim de Israel, mas subordinado a seu
Elohim, que era Eloá. Ambas as entidades foram só existem a partir da criação
dos Elohim, como entidades separadas: o Logos ou a expressão divina, um
atributo de Deus, de fazer ou criar a replicação do Logos como Elohim. O Elohim
do planeta é o Sumo Sacerdote ou Mediador.
Dos Salmos, a Yahovah de Israel é um grande rei acima de
tudo Elohim (Salmo 95:3), temia acima de tudo Elohim outro (Salmo 95:4), e é o
Elohim de Elohim (Salmo 136:2). O Elohim, portanto, têm graus de classificação,
alguns. Sendo subordinado a outros e todos subordinados a Eloah O Deus de
Israel era aquela Rocha que era Cristo, mas ele não estava e não podia ser
Eloah ou Yahovah dos Exércitos. Todos Elohim foram uma vez dentro da vontade de
Eloah, mas o rebelde Elohim colocaram-se fora da sua vontade e da estrutura do
Elohim. Eles, no entanto, permanecem como Elohim caído Elohim e são referidos
como Elohim todo o Antigo Testamento. O Elohim caído são diferenciados a partir
das imagens de escultura que "não são elohim" (2Kgs. 19:18, Jer.
2:11).
A pronúncia correta de Yahovah foi deliberadamente
obscurecido, e nós vimos que havia uma forma respeitosa usada pelo Anjo do
Yahovah, quando se refere ao maior ou Yahovah Yahovah dos Exércitos. A forma
deferente foi obtida alterando a última vogal de um para i. A reconstrução da
pronúncia correta do Yaho termo pode ser estabelecida a partir dos formulários
utilizados no templo em Elefantina, onde o formulário foi encurtado em vez
alterada. A tradução dos papiros de Elefantina está contido em James B.
Pritchard: O antigo Oriente Próximo, vol. 1, p.279. O nome é processado Yaho e
as formas são assim Yahovah dos Exércitos ou Yahovah (Yahowah pronunciado como
uma w quiescente) ou quando usando o endereço deferente é Yahovih. Os judeus
pronunciar SHD 3068 Yahovah como Adonai, e SHD 3069 Yahovih que prestam como
elohim, fazer uma distinção clara entre as duas entidades.
Teologicamente o Elohim eram uma replicação da imagem de
Eloah, como o homem foi feito à imagem de Elohim. Cristo era "a imagem do
Deus invisível, o primogênito de toda a criação." É assim que a criação
começou com a Elohim no Anjo da Redenção e seus colegas, ou companheiros, a
partir do qual começou vezes. Estes conceitos são tratados abaixo, e afetaram
os conceitos ea estrutura de explicação causal como foram mal compreendidos.
O Espírito do Homem e da Ordem Angélica
Olhando a estrutura da Divindade, é evidente que é um de
uma hierarquia unificada de seres, de uma singularidade central dentro de cuja
vontade os atos estrutura. Quando as entidades agir contrariamente à vontade de
Eloah, que estão a ser decretado em rebelião e, portanto, politeísta. Essas
entidades são, portanto, para ser destruído, tendo existência limitada e
propósito. A exigência para essas entidades para ser espiritual é ditada pelo
procedimento lógico e limitação física. A subestrutura da matéria parece ser
imaterial, apoiando assim a noção de uma inteligência imaterial regular a
estrutura material.
Para decidir a natureza do ser humano e sua relação com o
reino imaterial ou espiritual, é necessário examinar o que se sabe sobre a
entidade humana, o que é considerado a sua estrutura e finalidade dentro
revelação e que acordos e tensões existentes entre o considerações filosóficas
e revelação. É também significativo para examinar se o argumento para a
implausibilidade da alma também mostra a implausibilidade de um Deus
espiritual.
Muitos filósofos deseja rejeitar a doutrina da alma em
termos racionais. A sua posição não está em conflito com a revelação. Pelo
contrário, é logicamente correta e, de fato, de acordo com toda a seqüência de
revelação.
Os argumentos para a implausibilidade da alma são
determinadas pelas exigências de um Deus onisciente e onipotente. Como
examinado em Cox, Criação (B5), etc, longe de exigir a rejeição de um Deus
espiritual, rejeição da doutrina da alma é necessária. Logicamente, uma
divindade onipotente e onisciente não iria criar uma série de entidades que
eram imperfeitos, em diferentes graus de mal ou rebelião contra a lei ea
vontade de Deus, e exigem uma ontologia relativamente mais complicado e
destruição na execução do plano que Ele tinha colocar em movimento. Um Deus
espiritual logicamente limitar tal. Imperfeita estar a uma estrutura facilmente
descartável, que apropriadamente adequado um processo de aprendizagem
transitória, e que implicou nenhuma crueldade a longo prazo ou punição por uma
fraqueza inerente ao sistema, como parte do processo de ensino
A base para as ações e os acontecimentos das entidades
humanas são explicáveis apenas dentro de um contexto. Temos visto
as explicações iniciais de causalidade e ação humana baseada na animismo, e
depois de platonismo à distinção cartesiana, e porque tal explicação é falsa
(cf. Cox, Criação: Da Teologia antropomórfico de Antropologia Theomorphic [B5],
CCG 2000).
A distinção entre as ações voluntárias ou determinado ou
acontecimentos é complexo. Devemos agora começar examinando a explicação
bíblica eo conceito de homem como imagem de Deus.
O relato bíblico limita a aplicação da distinção entre
ações e acontecimentos como atos voluntários ou acontecimentos determinados,
como descrito anteriormente, o processo racional, o espírito do homem é apenas
uma imagem de Elohim, e não um espírito imortal. O nephesh ou espírito do homem
morre com o corpo. A doutrina do Céu e do Inferno é uma doutrina gnóstica que
penetrou o cristianismo a partir do final do primeiro século, até o meio do
segundo século. Isso resultou na doutrina da alma imortal no Cristianismo (cf.
Cox, A Alma (n º 92), e, A Ressurreição dos Mortos (n º 143), CCG).
O Elohim disse: "Façamos o homem à nossa imagem"
(Gênesis 1:26). Assim Elohim criou o homem à sua imagem à imagem de Elohim o
criou (Gn 1:27). Tem sido imaginado que antropomorfismo é o conceito aqui, mas
isso pode ser metafórica e muito mais envolvido. O Alcorão explicitamente nega
antropomorfismo e Moore se refere a essa controvérsia na História das Religiões, vol. 2, p.424.
Embora a Bíblia usa linguagem nitidamente antropomórfico
em sua descrição de um Deus pessoal transcendente, o conceito aqui da imagem de
Deus pode referir-se à mecânica do processo de animação, dadas as proibições de
Êxodo 20:4 e da natureza espiritual de Deus (isto é, Deus é um espírito e que o
Pai dos espíritos). A imagem do Elohim pode ser o conceito de racionalidade
animação, o que motiva e vincula o Elohim, permitindo a implantação do Espírito
de Deus para alcançar a unidade ea perfeição, como Filhos de Deus.
Dicionário do Intérprete da Bíblia (vol. 2, Abingdon,
1980, pp 682 e segs.) Em seu artigo Imagem de Deus estados da referência do
Velho Testamento, "A principal referência é a semelhança de concreto, mas
devemos creditar o escritor com algum intenção, como a idéia abstrata.
"Ele continua a dizer que, no Novo Testamento," A imagem de Deus é
algo que (em todos, mas dois casos), não pertence ao homem. Ele é identificado
com Cristo, a imagem agora sendo o protótipo perfeito. Através de sua relação
com Cristo, o crente é transformado na mesma imagem, a imagem agora é o reflexo
perfeito do protótipo."
Em Gênesis 1:26, imagem e semelhança são usados. Mas em
Gênesis 1:27, sobre a execução, a imagem só é usado. Gênesis 5:1 usa semelhança
(que às vezes é considerado como um brilho redacional) e Gênesis 9:6 usa
imagem. Segundo o Dicionário do Intérprete:
Para complicar a interpretação, o uso das partículas que
vão com os substantivos não é consistente (ibid. p 683). Em (Gênesis) 05:01 ...
semelhança tem a partícula que vai com ... imagem em 01:26 27, enquanto que em
5:03 as partículas são invertidas. Isto ocorre, bem como as palavras relativas
a semelhança entre Adam e Seth confundidas, embora, em cerca de 45 MSS a
leitura tiver sido harmonioso com 1:26.
Tendo em conta que o uso da imagem de radical aqui tem uma
flexibilidade de significado, se da mesma raiz, então o conceito pode muito bem
não se refere particularmente à semelhança física, mas para animar o fator
racional, que ativa o Elohim e os Filhos de Deus. Xenófanes de Kolophon (Frag
17) supõe que o gado, leões e cavalos eles foram capazes, faria os deuses em
sua própria semelhança. Esta não seria a partir de uma proposição racional, mas
sim a partir da visão de que eles se sentem nitidamente mais confortável com
eles.
A entidade espiritual que é invisível e pode
materializar-se como um homem (com seus atributos físicos) e como uma serpente,
não seria logicamente limitado nas formas de sua materialização,
particularmente se dado que a matéria é feita de finais Simples imateriais. É a
má aplicação desta lógica que se encontra abaixo da Babilônia e de fato
animismo todos. A Bíblia é muito específica na afirmação de que todos os Elohim
e Filhos de Deus foram capazes de materializar e tomar forma humana absoluta.
The Host caído ter possuído essa capacidade, e se eles não têm agora a
capacidade que ela só pode ser devido a alguma limitação adicional colocada
sobre eles por Eloah e não totalmente explicado.
Comentário de Cristo é que, na ressurreição, (os mortos)
não se casam nem se dão em casamento, mas serão como anjos no céu (ver também
Marcos 12:25). Além deste comentário em Lucas 20:35, no V.36, o ressuscitado
dignos de que o mundo não pode mais morrer, porque são iguais aos anjos. A
palavra aqui é para Angel isaggelos, que é um derivado de aggelos e isos, que
significa semelhante, do tipo ou igual a, pelo similar ou igual a (como uma
ordem de) anjos. A suposição de que o ressuscitado será superior ao angelical é
derivado da passagem em 1 Coríntios 6:03, onde Paulo diz: "não sabeis vós
que havemos de julgar os anjos?" No entanto, ele se refere ao acolhimento
caído aqui, que não guardaram o seu primeiro estado, por causa da rebelião. A
premissa parece descansar na suposição de que Cristo foi as primícias dos
eleitos, e de ter sido feito um pouco menor do que os anjos pela encarnação,
foi então elevado acima de seus companheiros, o que implica que os eleitos
devem também ser assim. Mas isso não pode seguir em tudo, como o eleito será
Filhos de Deus, que, como vimos, é a classificação geral da ordem angelical. É
mais provável que os eleitos são a substituição do host perdida. As fileiras da
primeira ressurreição são de precedência na Elohim, e os eleitos da primeira
ressurreição são professores como reis e sacerdotes, para a redenção geral da
população mundial na segunda ressurreição.
Agostinho de Hipona não entender este ponto e, a fim de
estabelecer a Doutrina da Alma caldeu, ele foi forçado a negar o reino milenar
de Cristo. Ele colocou a primeira ressurreição como a do espírito sobre a
morte, ea segunda, como a do corpo físico no dia do julgamento. Ele viu o
Chiliad como um erro da igreja primitiva. Ele era absolutamente incorreto nesta
posição, e por seu erro seriamente afetada cristianismo.
Na Cidade de Deus, XXII Capítulos 4 e 5, ele afirma a
ascensão ao céu do corpo de Cristo após a ressurreição de material. A doutrina
da alma, na ressurreição é descrita por ele no Livro XX Capítulo 6 (aspas aqui
são da tradução Bettenson, Penguin Books, 1987, pp.903 917f). Por seu erro, ele
desenvolve o conceito de que "qualquer um que não deseja ser condenado na
segunda ressurreição deve subir no primeiro" (p. 905). Ele sustenta que
todos os que não se levantam na primeira ressurreição sofrerá a segunda morte.
A doutrina alma o levou a esse erro e os absurdos lógicos e não bíblicas, que
ele desenvolve a partir dele. Por seu raciocínio todo o pré cristão e cristão
não (ou mesmo o de Atanásio não) o mundo está condenado sem conhecimento. No
capítulo 7 (Ibid., p.906), ele mostra uma familiaridade com a doutrina milenar
da igreja primitiva, mas não refutá-lo, alegando que ele seja muito longo, e em
vez procede a uma posição absurda baseada em caldeu teologia e allegorisation
das palavras específicas do apóstolo João. O absurdo se estende através de capítulos
7 e 8.
A partir do capítulo 9, ele reduz o conceito da regra
milenar ao período de primeira vinda de Cristo (p 914). Tal manipulação da
narrativa é processado necessário por causa do absurdo da doutrina da alma, e
do Trinitarianismo geral. Ele destruiu a coerência metafísica da Igreja
Atanasiano de 1.600 anos, e é por isso que, até hoje trinitários confessar a
doutrina a ser um "mistério", ou mais corretamente um "mistério
estrito", na medida em que é inexplicável dentro de qualquer sistema da
lógica. Assim, surge a partir do acima de uma tensão entre a filosofia e os
chamados cristianismo ortodoxo. Muitos filósofos deseja rejeitar a doutrina da
alma como incoerente, mas o sistema de Atanásio insiste em retenção da
incoerência. No entanto, quando a narrativa original é examinado, uma estrutura
de alma não é evidente que está em desacordo com o sistema Atanasiano. Esta
estrutura alma não preenche o critério do filósofo de coerência e está em
harmonia com as expectativas razoáveis e lógicas da filosofia. A
tensão não é, portanto, entre revelação e filosofia, mas entre Trinitarianismo
Atanasiano por um lado, e ambos revelação e filosofia sobre o outro. Esta
questão foi explicada em detalhe no trabalho Cox, Criação: ibid. (B5), CCG,
2000.
Doutrinas originais do Milênio
A origem da introdução de incoerência na filosofia igreja
primitiva e doutrina se encontra no final do segundo e início do terceiro
séculos.
As doutrinas originais milenares da igreja primitiva foram
dadas títulos por escritores posteriores e milenarismo ou Chiliasm (de milhar,
também um termo para mil) veio a ser conhecido como pré-milenismo. A doutrina
original do reino milenar de Cristo na terra, contudo, foi mais ou menos
preservada por vários escritores cristãos, como Apolinário, Commodianus,
Hipólito, Irineu, Justino Mártir, Lactâncio, Metódio (que viu o milênio como um
dia de sentença), Montano, Nepos, pseudo Barnabé, Tertuliano e Vitorino. A
teoria da semana atrasada 70, relacionando Daniel 9:25 a Cristo, foi
introduzido pela primeira vez por Hipólito. Os excessos de ensinamentos
Lactâncio 'viu o Chiliasm termo apropriado para eles e Chiliasm considerado
como aberrante. Alguns escritos tornou-se bastante carnal, com empréstimos de
fontes não bíblicas.
Coube ao Athanasians, no entanto, para desenvolver a
doutrina alma plena e para refutar a doutrina do reino terrestre de Jerusalém,
ensinando que o milenarismo foi a evidência de influência etrusca e persa na
igreja primitiva. Orígenes e Dynonisius de Alexandria (d.265) opôs-se à
excessiva chiliastic milenarismo, e, como resultado, o livro do Apocalipse veio
a ser omitido da Canon pelo Conselho de Laodicéia (c.366).
Cirilo de Jerusalém (d.368) e Gregório de Nazianius
(d.389) excluir o Apocalipse ou Revelação do seu catálogo de livros do Novo
Testamento, João Crisóstomo (d.407) citou em nenhum lugar. Atanásio fez
incluí-lo em sua enumeração, os Conselhos de Hipona (393) e Cartago (397)
declarou que a Canonical (ver detalhes da história em Bishop BF Westcott é um
levantamento geral da História da Canon do Novo Testamento, 1875, capítulo 20
). A história mais concisa do cânone é dada no papel Cox, A Bíblia (n º 164),
CCG.
Na reintrodução do Apocalipse para a Canon, tornou-se
necessário reajustar a sua interpretação para acomodar a doutrina da alma, já
que é neste livro, no capítulo 20, que a um reinado de mil anos de Cristo na
terra, com duas ressurreições separadas, é explicitamente e inevitavelmente,
afirmou. Assim, coube a Agostinho de justapor doutrina de Atanásio, a fim de
acomodar este ensino a qualquer título, mesmo remotamente coerente. Sua
reconstrução, para este dia, forma a base da maior parte do ensino cristão e é
responsável pela incoerência lógica.
Teoria de Agostinho da espiritualização do Milênio é
baseado na teoria da recapitulação proposta por Tichonius, sustentando que a
Revelação se repetiu sob os símbolos dos sete selos, trombetas e taças, uma
posição que é absurdo. A idéia do Millennium como sendo o reinado terreno da
igreja também foi introduzida por Tichonius, e parece ter sido usado por
Eusébio persuadir Constantino. Toda a estrutura parece ter sido construído para
apaziguar vaidade política romana.
Jerome argumentou que o Millennium era celestial, não
terrena, e parece ter dado a fundação Agostinho procurou para a reconstrução. O
conceito foi feito para a conclusão não bíblica de que a regra escatológico de
Cristo nos últimos dias não é terrena, mas celestial, e que Satanás vagar uma
terra desolada por 1.000 anos. Este conceito não tem base lógica, impugnando a
onipotência de Deus, e introduz a doutrina da alma de outra forma para o
cristianismo. Uma variante dessa aberração é encontrado na teoria do
arrebatamento, que é contrário à exposição bíblica e é logicamente falho, como
é evidente, o desenvolvimento deste trabalho. A natureza do problema é
explicado no papel Cox, O Milênio eo Rapture (n º 95)).
O Logos e Criação
Vontade e da Natureza
"No princípio era o Verbo [Logos], eo Verbo [Logos]
estava com Deus, eo Verbo era Deus. Todas as coisas foram feitas por intermédio
dele, e sem ele nada do que foi feito se fez. "(João 1:1-3).
Ele é a imagem do Deus invisível, o primogênito de toda a
criação. Por Ele todas as coisas foram criadas que estão no céu e que estão na
terra, as visíveis e as invisíveis, sejam tronos ou principados, quer
potestades. Todas as coisas foram criadas por Ele e para Ele (Cl 1:15 16, NVI).
Deve notar-se que John 1:1 tem um problema na tradução. Há
duas palavras para Deus envolvidos e uma reversão. Argumenta-se que o texto
deve ser: ". No princípio era o Logos eo Logos estava com Theon e Theos
era o Logos" Para justificar a reversão "eo Logos era Deus", de
Alfred Marshall diz em seu RSV Interlinear ( que está de acordo com o
Receptus), em nota de rodapé: "Mas nota que o sujeito tem o artigo eo
predicado não tem isso, daí traduzir" O Verbo era Deus '. "Para fazer
isso é um artifício para estabelecer o sistema trinitário. John estava
claramente se referindo a duas entidades separadas, o deus e um Elohim que era
o logos. Estes são referidos usando as distinções acusativo e nominativo como
Theon e Theos, porque no versículo 18, ele diz:
Deus [Theon] ninguém viu nunca; (a) unigênito [na verdade,
o único nascido] Deus [Theos] a (um) estar no seio do Pai, que se declarou
[ele?].
Hort (ibid.), no trabalho sobre Theos Monogenese na
Escritura e Tradição (B4) (republicada CCG 2004) mostra o termo correto nos
textos antigos era de fato theos monogenese ou Deus só nasceu. Este trabalho,
publicado em 1876, tem sido evitado por trinitários por causa de suas
implicações.
Afirmar que a diferença é apenas gramatical torna a
estrutura incoerente e contrário à estrutura hebraico a ser explicado. A adição
de "ele" nesta passagem é inadequado como John parece estar usando o
conceito bem conhecido dos gregos da "Legon Ho." Ele está
identificando Cristo como o "Deus que fala." John é também claramente
utilizando o Velho conceitos Testamento do Deus Único, Eloah, como o Theon eo
elohim subordinado como theos. O Athanasians teve que inventar essa passagem
para apoiar a doutrina trinitária, e, finalmente, o Athanasians Europeia
(possivelmente Erasmus) foram para inserir o texto falso em 1João 5:07 no
Textus Receptus, a fim de reorganizar a cristologia.
John e Paul atribuir a criação para o Logos. O conceito
aqui é expressão divina. Além disso, 2Coríntios 4:04 identifica Cristo como a
imagem de Deus. Apocalipse 4:11, no entanto, afirma que de Deus:
Você criou todas as coisas, e por tua vontade são e foram
criadas.
O conceito de Sabelianismo, ou modalismo, entrou em
cristianismo a partir do culto do deus Átis nos cultos de mistério. Attis era o
Pai eo Filho como um Deus, sendo aspectos diferentes do que está sendo. Esta
doutrina continuou, tornando-se a estrutura Binitarian e, finalmente, a
Trindade. Até o século IV, os sacerdotes de Átis estavam reclamando que o
ministério cristão em Roma, tinha roubado todas as suas doutrinas.
O conceito aqui levou a maioria das seitas cristãs em erro
e precipitou a grande disputa entre as duas facções, que foram nomeados para
seus porta-vozes no momento da eclosão da controvérsia em grande escala em 318
CE. Esta disputa continuou através da perturbação geral de Nicéia, em 325, o
sínodo mais de Antioquia, em 341, e por último, no Conselho de Constantinopla,
em 381, onde o Athanasians assumiu o controle assistido pelos Teodósio
espanhóis nascidos. Posteriormente, a disputa foi resolvida pela força das armas
entre as nações, terminando na Espanha, em 586 e em 742 Turíngia CE com as
conversões de Bonifácio. Os dois lados foram a facção de Atanásio, depois de
emergir como a facção ortodoxa ou católica, ea facção ariana ou Eusébio,
chamado também para os seus principais porta-vozes. As disputas são abordados
na seção no Volume 2 do misticismo e do papel nas guerras Unitária / Trindade
(n º 268), CCG 1999.
Depois que o cristianismo Édito de Tolerância
Arles
Constantino emitiu o Édito de Tolerância uma série de reajustes
maiores para as igrejas cristãs ocorreu. Constantino convocou sínodos da Igreja
sob sua direção. O primeiro foi o Sínodo de Arles em 314 CE. Para manter o
controle das forças armadas, agora que ele tinha publicamente declarado a
adoção do cristianismo em vez do mitraísmo segredo masculino (que ele, aliás,
ainda praticado), o Conselho de Arles na Canon 3, introduzido a decisão "a
respeito daqueles que jogar para baixo a sua armas em tempo de paz, temos
decretado que eles devem ser mantidos de Comunhão ". Esta decisão era
necessária para impedir a adopção de uma posição pacifista pelos novos
cristãos.
Além dos problemas em relação ao uso de força armada, que
examinamos no papel Cox, Teoria da Guerra Justa (n º 110) CCG, 1995, houve
problemas em relação aos já existentes sistemas pagãs romanas. A adoração do
deus Átis, em Roma, e dos Cultos de Mistério em outros lugares com Adonis, Baco
e os Mistérios Órficos e Eleusynian exigiu a introdução dos festivais e formas
de adoração e teologia das seitas dom
O uso da lógica estóica também foi empregado, e juntou-se
com formas platônicas para justificar as limitações da lógica sobre a estrutura
de um Panteão, que fluiu a partir da exigência dos Mistérios. Um exame das
instalações sorites ea crítica das formas estóicos estão contidas em Cox,
Criação ibid., (B5).
A introdução dos sistemas de Páscoa e Natal, ea adoração
no Dia do Sol era um produto dos Mistérios. Seu impacto e as guerras que
causaram será examinada mais tarde. A destruição do judaísmo também será explicado
mais tarde (cf. também Cox, As Origens do Natal e da Páscoa (n º 235), CCG).
O que emerge no exame da Disputa Atanasiano-Arian é que a
igreja agora composta duas facções que foram amargamente opostos, envolvido em
intrigas políticas e perseguidos outro. O Athanasians, sendo centrada em Roma,
eram pelo seu alistamento do poder dos francos Salien, política e militarmente
bem-sucedido no longo prazo. Ambas as seitas tinha de fato negou a sua fé no
desejo de poder. A seqüência da luta, eo movimento das tribos envolvidas são
importantes para a compreensão da natureza e as atitudes dos povos envolvidos.
Vamos continuar a analisar mais tarde o legado da guerra
que estava para acontecer a partir dessas disputas, ea falsa teologia da
Athansaians, ou trinitários como eles vieram a ser, a partir do Concílio de
Constantinopla, em 381 dC.
Guerra no Cristianismo
Para entender o efeito dos cultos de
mistério sobre o cristianismo, devemos
olhar para o que aconteceu em relação mitraísmo e do Exército Romano.
Guerra no
cristianismo veio a ser um fator importante, por causa da conversão gradual dos soldados
e da importância do Exército para o
sistema romano, especialmente no que surgiu a partir de
Constantino. Pré Constantino cristianismo não portar
armas, como poder do Estado
(embora houvesse cristãos que servem no exército), nem seus
seguidores foram perseguidos,
em geral, dentro das seitas. Com o reconhecimento do Estado, a
guerra se tornou um grande problema com ambas as facções principais. Os cristãos Unitarian sempre composta parte dos
exércitos das tribos Unitários, e
este facto é muitas vezes esquecido.
Muito tem sido escrito sobre o assunto do serviço militar, e da presença dos
cristãos no Exército após a propagação do Evangelho. O Atanasiano
Igreja Cristã, que se chama Católica, abraça a Igreja Católica Romana, as comunidades anglicanas e ortodoxas.
Em geral eles são dependentes de teoria da guerra justa e uma série de pronunciamentos de Constantino até a
promulgação da Bula Papal, "Unam Sanctum", em 18 de Novembro 1302, para a autoridade para
fazer a guerra. Isso é
porque eles rejeitam a
autoridade da estrutura OT sobre a igreja, e encontrar pouco apoio do NT.
As objeções reais
para caule serviço cristã Militar do sistema do Exército Romano em si, além da posição bíblica sobre o assunto.
O Exército Romano
O
exército romano era uma organização que não era apenas uma extensão do poder
político da República, mas também um sistema total religiosa. A religião era
uma forma de Sunworship babilônico estabelecido como um culto de mistério, ou
como uma forma de misticismo. Esta foi a forma segredo do mitraísmo, que foi
centrado no deus Mitra, o Slayer Bull. Mitraísmo era essencialmente um culto
privado, ainda que teve como seus adeptos, magistrados e imperadores. A forma
pública desta religião era a do Sol Invictus Elagabal ou Elagabalism.
As manifestações desses cultos são descritos por Samuele
Bacchiocchi em From Sabbath to Sunday - A Historical
Investigation of the Rise of Sunday Observance in Early Christianity, The Pontifical Gregorian University
Press, Rome, 1977 (ver esp.pp. 240-241).
Este culto popular tinha templos grandiosos. Foi feito o
culto oficial de todo o Império, no reinado do imperador Heliogábalo (218-222
dC), que derivou seu nome a partir dele (ibid., p. 241).
De acordo com Plutarco (Vita Pompéia 24), o mitraísmo foi
introduzida em Roma por piratas Cicilian levados cativos por Pompeu em 67 aC, e
foi particularmente sentida no século 1 depois de Cristo. Estas duas formas de
sunworship penetrado todo o Império.
O segredo, tudo o mitraísmo masculino penetrou o Exército
e totalmente controlado a cada coisa que ele fez, até mesmo o significado dos
itens de vestuário. Ele criou um universo secreto que controlava toda a vida do
soldado, separando-o do civil, e do Império do inimigo e do conceito de Caos.
A estrutura fornecida modelos de como ser um bom soldado e
como mostrar respeito aos deuses e do Imperador. A adoração dos imperadores
como Deuses do Sol, resultou da teologia da Páscoa do Rei-Sol, e estava nas
formas públicas e secreto.
A religião também forneceu uma série de divindades
abstratas, como Honus, Virtus, Pietus e Disciplina (Honra, Virtude, Piedade e
Disciplina). Estas atitudes juntos foram utilizadas como um controlo do medo
natural da morte do indivíduo.
Os rituais do culto ajudou a estabelecer o controle ea
culpa amenizada e ansiedade, tornando-se um sistema vivo total para o indivíduo
com rituais regulares que variam de semi renovações anuais do juramento
sagrado, o "Sacramentum", para festas regulares que ocorrem durante
todo o ano em, aproximadamente, intervalos de 10 dias. Mesmo os movimentos,
estratégia e tática teve significado religioso. Era, portanto, impossível para
um cristão ser um membro das forças armadas sem se engajar em idolatria.
Há registros de mártires militar. Parece que essas pessoas
eram convertidos que foram martirizados por objeções por motivos religiosos
para o serviço militar. Não há registro exato de qualquer mártires antes de 295
dC.
Segundo o escritor, Robert J Daly Sr., os registros
preservados do show mártires mais tarde que eles não deram como razão para se
recusar a servir, o fato de que eles teriam para matar na batalha. Ele diz:
"As razões são sempre em termos de um conflito com a religião consciência
exército" (Studia Patrística
XVIII, vol.1, p.4).
Os cinco contas, cuja autenticidade e pré Constantino
namoro parece ser aceite (pelo Athanasians), são Maximillian o Recruta em 295,
Marcellus do Centurião em 298, Dasius (303) e Typasius e Júlio, ambos veteranos
também martirizado em 303 dC.
Isso mostra que era impossível permanecer no exército e
continuam a ser um cristão. Alguns fizeram, mas invariavelmente por adoção
sincrética dos festivais e aplicando-lhes nomes cristãos em alguma forma de
racionalização. O exército mais tarde tornou-se aberto a cristãos e os costumes
foram modifed conformidade (cf. o papel a origem do Natal e da Páscoa (n º
235)).
A ausência do argumento contra matar na batalha não é
evidência de sua aprovação, mas existem alguns escritos patrísticos sobre o
assunto, que demonstram atitudes anteriores contra a guerra.
O escritor, Tertuliano, era filho de um centurião no
proconsular serviço em Cartago. Ele era, evidentemente, um advogado nos
tribunais e foi um pagão até meia vida. Tertuliano foi convertido ao
cristianismo em cerca de 197 dC e no seu fervor inicial escreveu "Os
Apologética" em 197, o que era doutrinariamente doentio. Ele assumiu em
que a escrita de que a guerra era necessário (Apol.25.4). Ele condena o abate
ea destruição que o acompanha. É a partir de seus escritos que a presença dos
cristãos é estabelecida em campos militares e também unidades de combate (Apol.
37,3; 42,2-3, - ver a lenda das Legiões de Trovão).
Tertuliano claramente refutado este escrito anteriormente,
como em 206 dC ele aderiu à seita montanista, e em cerca de 211 dC,
definitivamente separada qualquer ligação com a igreja como ela operado a
partir de Roma. Naquele ano, ele escreveu seu tratado "On idolatria",
e em que Treatise declarada;
Não há acordo entre o divino eo sacramento humano, o
padrão de Cristo eo padrão do diabo, o campo da luz e do campo da escuridão.
Uma alma não pode servir a dois senhores - Deus e César.
Tentativas de Tertuliano para racionalizar a função do
poder e da força militar com o cristianismo levou seus primeiros escritos, e da
busca de cristãos nas forças armadas é um exemplo. Não demorou muito para
perceber que aqueles que ele achava que eram cristãos foram os syncretics. Isto
levou sua aberração Montanist em 206 e levou, finalmente, para a sua conversão
provavelmente mais verdadeira em 211 CE.
A segunda referência aos cristãos ea guerra é encontrada
nos escritos de Orígenes, que era um idealista pacifista. Ele pensou que a
guerra ea violência desapareceria como o Cristianismo se espalhou. Ele
argumenta que os cristãos não se envolver em guerra, porque eles são todos os
sacerdotes (Contra Celcus 8,73). A seita Atanasiano argumenta que a partir
deste argumento, na verdade, Orígenes admite os princípios básicos da teoria da
guerra justa.
Ele vê a tarefa dos cristãos como "lutando em oração
a Deus em nome daqueles que estão lutando por uma causa justa, e para o rei que
reina e justa, e que tudo o que se opõe aos que agir com retidão pode ser
destruído."
Contrariamente ao que afirma Atanásio, este não corrobora
teoria da guerra justa, mas demonstra que Orígenes considerados todos os
eleitos como sacerdotes, que eles foram impedidos de guerra, mas estavam sob a
obrigação de rezar para o auxílio de um rei justo e as suas forças contra isso
que era mau, mesmo que, como cristãos, foram impedidos de guerra. Orígenes
aceitou a denúncia de Celcus que os cristãos não servem o Exército. Claramente,
este foi o caso, e que a observação inicial de Tertuliano em sua conversão,
contido nos Apologética, só se aplica aos sincretistas, um ponto que Tertuliano
mais tarde percebeu e Orígenes sabia ser verdade. No entanto, a Bíblia tolera o
uso da força no seio das nações e que não pode ser evitado.
Os escritos de Eusébio são pós Constantino e uma forma de
Unitarian apologética. A História Eclesiástica é uma tentativa de verter fatos
romanos em uma estrutura cristã. A evidência parece ser de que Eusébio era um
pragmático depois que re-arranjadas o pacifismo pré Constantino da igreja
cristã. Os escritos de apologistas pró-guerra Athanasian sobre as obras de
Eusébio são tentativas de encontrar em apologética arianos, apoio à postura
pró-guerra Atanasiano que ambas as facções haviam adotado nas guerras que se
seguiram as disputas religiosas do Concílio de Nicéia.
Cristianismo tem procurado lidar com esta posição
filosófica inconsistant desde então. Por esta racionalização que tem procurado
expandir sua ideologia para o resto do mundo, e para subjugar seus dissidentes
internos minorias.
Buffers Romanos e Persas
Cristianismo continuou a se espalhar na Europa e na Ásia.
Em 395 o Império Romano foi dividido em metades ocidentais e orientais sob
Arcádio e Honório, filhos do imperador Teodósio (Glubb, A Short History of the Arab Peoples, p. 21). Em 475,
o Império Romano Ocidental entrou em colapso e caiu para o Arian (denominado)
Unitários tribos. Eles eram os bárbaros chamada, que controlava a maior parte
da Itália, Gália, Espanha e Grã-Bretanha (ibid.). A metade oriental do império
sobreviveu com sua capital em Bizâncio ou Constantinopla. Glubb considera que
as províncias orientais da Grécia, Ásia Menor, Síria e Egito tinha sido sempre
mais rica do que a Gália, Espanha e Grã-Bretanha, e do leste, ou Império
Bizantino foi capaz de sobreviver à perda do oeste, mas foram logo em
dificuldades com suas forças armadas defesa contra a Pérsia, tendo que se
defender sozinho (ibid.). O grande imperador bizantino Justiniano, reinando
527-565 CE, tentou reconquistar o oeste. Sob seu famoso general, Belisário,
Norte da África e parte da Itália foram reconquistada por Constantinopla, mas o
esforço requerido para alcançar este enfraqueceu a fronteira persa. Deve ser
lembrado que o buffer entre o Império Romano e os persas foram os partos, que
foram enfraquecidos após uma batalha com a Roma, e depois derrotado pelos
persas. Eles, então, mudou-se para a Europa, como veremos no misticismo, Volume
2. Com seus exércitos envolvidos no oeste, Justiniano foi obrigado a comprar a
paz no leste pelo pagamento de indenizações ea rendição das cidades para a
Pérsia. Schaff registros que o teutonic Vandal reino do norte da África foi
destruída por Justiniano em 534, mas "a Igreja Católica nunca passou de
suas ruínas, eo resto fraco foi conquistada pela espada do Islã (670)” (History of the Christian Church, vol. IV, p. 79).
Os burgúndios que tinham sido convertidos ao catolicismo, em 517 foram
incorporados ao Reino francesa no mesmo ano de 534.
Justiniano estabelecido um código (527-534), que:
transmitido à Idade Média a sabedoria e experiência
legislativa de republicana e da Roma imperial com as melhorias de humanização
da filosofia estóica e da religião cristã, mas ao mesmo tempo com todas as leis
penais contra partida do credo católico ortodoxo, que foi reconhecida e
protegida como a única religião do Estado. (ibid., p. 388.)
Embora a regra de Justiniano manteve sua autoridade no
leste, foi apenas parcialmente preservadas após a destruição do império
ocidental, entre os habitantes latinos da Itália, França e Espanha. Isso foi em
uma compilação do Código de Teodósio mais velhos (429-438), que continha as
leis pós Constantino com fragmentos de coleções anteriores (Schaff ibid). Seria
muito errado afirmar que o Império Ocidental foi re-estabelecido como o Sacro
Império Romano, sob o reinado de Justiniano. O império foi estabelecido sob
Gregório, o primeiro em 590 e durou até 1849-1850. (Ver M. Martin, Decline and Fall of
the Roman Church para a sequência de eventos que acabaram com o
sistema.) Justiniano fez conseguir alguns ganhos significativos com Belisário,
que mais tarde foi mal tratados, e sobre a morte de Justiniano o império caiu
em confusão.
Em
602, lucrando por um motim no exército bizantino, o rei da Pérsia, Chosroes
Parwiz, invadiu o território bizantino quase sem oposição. Em 613 ele capturou
Damasco, em 614 Jerusalém, e em 616 os seus exércitos ocuparam Egito e Ásia
Menor. O Império Romano do Oriente parecia estar prestes a desaparecer como o
ocidental havia feito em 475.
Neste momento de
crise do Império Bizantino foi salvo pela genialidade do Imperador Heráclio,
que em cinco anos de luta brilhante, derrotou os persas e os expulsaram de
território romano. Em 628, Chosroes Parwiz foi assassinado eo Império Persa
caiu na anarquia. Após 26 anos de guerra, durante a qual ambos os impérios
tinha sido reduzida a falência e exaustão, a paz foi celebrado com base das
fronteiras de 602. (Glubb, p. 23).
Como veremos no próximo capítulo sobre o Islã, as
fronteiras da Síria e do Iraque tornou-se cristão e as tribos da Síria eram
cristãos. Nas fronteiras da Pérsia, os nestorianos tinha feito muitos
convertidos e havia comunidades cristãs no Iêmen e Nejran (Glubb). Houve também
um grande número de pessoas que professam a fé judaica, ou seja, convertidos
para talmúdica judaísmo Kheibar, Medina (então chamada Yathrib) e no Iêmen.
Assim, enquanto as tribos nômades eram animistas e shamanists, os "mais
civilizados comunidades árabes ao longo das franjas do deserto" já tinham
sido atingidos pelo judaísmo e do cristianismo. Essa penetração foi Unitário,
embora o judaísmo mais tarde foi completamente apóstata em seu calendário e
muito de sua doutrina.
Conceitos de Deus e as facções cristãs Antes de 590 dC
A facção romana e Atanásio tinha desenvolvido a posição
trinitária e da adopção de Páscoa sobre a Páscoa Quartodecimal. Isso começou já
a partir de Aniceto e oposição por Policarpo, Apóstolo de João, e Polycrates,
seu sucessor, e bispos de Esmirna) (ver Cox, as Disputas Quartodecimana (n º
277) CCG 2000, e também em parte Bacchiocchi loc cit. . pp. 198 ss., para os
detalhes). A facção de Atanásio, só com segurança centrada em Roma a partir de
381 dC, se opôs ao leste pelas seitas mais tarde conhecido como monofisita e
paulicianos. Eles foram erroneamente referido por alguns como uma seita
Athanasians maniqueísta, e no oeste pelos cristãos arianos.
Estas guerras Unitária no Ocidente durou até 586 dC quando
o grande conversão ao catolicismo Arian na Espanha ocorreu, embora os suevos,
que tinha vindo da Alemanha Oriental para a França e Espanha foram convertidos
ao catolicismo em 550 (de acordo com Schaff, vol. IV p. 79). O sistema unitário
chamado arianismo não cessou a nível nacional, no entanto, até que a conversão
ao catolicismo dos turíngios alemães por Bonifácio em cerca de 742 dC. Eles,
então, tornou-se progressivamente absorvido pelos francos no Sul e os saxões do
Norte. (Artigos - Thuringia (and Arianism) Catholic Encyclopedia (vols. 1) and 14
(p.712.))
A igreja cristã no Oriente, incluída uma das igrejas
originais fundadas pelos apóstolos, que o de João em Éfeso e Esmirna, e também
mais tarde quase heréticas ramificações, incluindo os nestorianos e vários
elementos que foram mais tarde chamados Monophysite.
O que deve-se ter em mente ao ler o Alcorão é que estamos
falando de três cristianismos separados, com dois conceitos inconciliáveis
de Deus. Monofisismo, no entanto, teve divergências depois
heréticas da seita original dos apóstolos. Monofisismo era tanto a doutrina dos
arianos e também que dos asiáticos. A confusão sobre o conceito de natureza de
Cristo causado pelos Mistérios e trinitarianismo tinha também resultou em uma
divisão da natureza de Cristo como divino e homem, com base na doutrina errada
caldeu da alma (cf. Cox, The Soul (Sem [092]).
Isso resultou na declaração da natureza divina ou
semidivina por Luciano de Antioquia. Eudoxius de Constantinopla (d.370 CE)
reconheceu o Verbo feito carne, mas não se tornou homem. Ele declarou que Ele:
havia assumido a alma humana, mas se fez carne a fim de manifestar-Se a nós como Deus através da carne, como através de uma cortina, era, portanto, muito errado falar de duas naturezas ..... Desde que a palavra não era homem, no sentido pleno (...) mas Deus na carne (...), ou seja. visualizado como uma natureza um todo composto (Monofisismo (E.R.E. Article Monophysitism - vol.8, p.811) (See also Arianism, vol. 1, pp. 775 ff).
Apollinarias de Laodicéia se expressou em termos
semelhantes, mas diretamente ao contrário do arianismo. Ele considerou que o Deus perfeito tinha descido sobre a terra,
e esta crença, ele sentiu que estava de acordo com o Athanasians (os chamados
nicenos), em oposição aos arianos. "Mas não menos decisiva manteve também
que duas entidades completas não pode se tornar uma unidade." (ibid.,
ERE).
Sua lógica, no entanto, envolve uma deificação da carne e,
portanto, todos os seus sofrimentos estão na carne, trouxe em conexão com a
natureza divina.
O problema era que a doutrina alma havia penetrado o
cristianismo com os mistérios, e da compreensão do conceito Primícias estava
perdido, exceto nas áreas mais remotas.
Teologia antioquena, e que da Escola Apollinarian estavam
em contradição, com o primeiro adotando a visão de que uma humanidade perfeita
foi retido juntamente com a divindade perfeito em Cristo. Assim, eles falaram
de duas naturezas em Cristo um e, por isso, eles também parecia em perigo a
unidade da pessoa.
Esta foi atacado por Cirilo de Alexandria, mas apenas com
a consequência de retirar todos os elementos da personalidade humana no
Salvador, denotando esta natureza divino-humana com uma fórmula emprestada de
Apollinarias.
Eutyches, Arquimandrita de um mosteiro perto de
Constantinopla desenvolveu a ideia de sua forma, mas rejeitou a noção de que a
forma corporal de Cristo era idêntico ao humano (ibid ERE., P.812).
Ele foi condenado no Sínodo local de Constantinopla (448
dC), e seu erro foi rotulado docetismo. (Veja também Doceticism
E.R.E., vol.1, IV
p.832 ff).
Os erros da doutrina alma eram para compor os conceitos da
lógica de Cirilo, para que da natureza divina humana; quando os dois poderiam
estar em comunicação em Cristo, sem forçar uma suposição de que houve uma
mistura dos dois. As distinções subtis gravados, a partir da lógica de Cyril
foram semelhantes aos utilizados para estabelecer a doutrina da Trindade. A
distinção entre ousia e hipóstase tornou-se importante na doutrina da Trindade,
que serviu para tornar inteligível como três pessoas divinas podem participar
igualmente no ser divino. (Monofisismo ERE, ibid., p. 812.) Estes problemas
foram diretamente o resultado das adoções sincréticos caldeus. Os argumentos
foram bastante complicados para além do homem médio e completamente
desnecessário para a teologia bíblica simples.
Após a morte de Cirilo em 444 o trono episcopal de
Alexandria foi ocupado por Dioscurus, descrito como um homem ambicioso e um
'destituído de aprendizagem "[provavelmente de Polêmicas Athanasian] (ibid.
ERE). Ele tentou garantir a supremacia da Igreja de Alexandria e teologia de
Alexandria sobre o Oriente, tendo o ouvido do imperador, e Roma não contestou
as suas reivindicações. Ele instigou um Sínodo geral de Éfeso em 449, e com a
ajuda de monges egípcios obteve o controle do Sínodo. Ele depôs Flaviano de
Constantinopla, Domnus de Antioquia e Teodoreto de Ciro e Eutyches restaurados.
Leão I estigmatizado do sínodo como o "Sínodo Robber", mas deve-se
lembrar que o, até agora, as facções sincréticos em Roma, Alexandria e
Constantinopla tinha adotado essa forma de força e perseguição desde Nicéia, em
325. Sempre que o Athanasians ganhou o controle de um sínodo, eles depuseram e
perseguido os seus adversários. Este tinha, portanto, tornar-se uma prática
comum.
Dioscurus transferiu o centro eclesiástico de
Constantinopla para Alexandria. Isso causou uma reação diferente de
Constantinopla. A irmã do imperador, Pulquéria, uma força na administração,
havia reconhecido que a perda de controle político sobre a igreja iria
acarretar consequências graves. O imperador morreu em 28 de Julho de 450 e ela
se tornou imperatriz. Com o consentimento de seu marido, o comandante militar
Marciano, que não tinha interesse nos assuntos da igreja, ela conspirou com Leo
para pôr fim à disputa teológica em uma grande assembléia da Igreja e, assim,
restaurar o equilíbrio do poder eclesiástico para o leste (ERE ibid., p.812).
Assim, o 5 º Conselho Ecumênico realizado em Calcedônia em 451 dC foi
concebido, como todos os detidos desde o início do século 4, para fins
políticos.
Dioscurus foi deposto e com a ameaça da força do trono,
semelhante a Niceia e Constantinopla, um formulário foi realizado.
A maioria dos membros, com a tenacidade máxima, rejeitou a
exigência que a carta de Leo doutrinária ser concedida a autoridade de um
símbolo. (E.R.E. ibid., p.813).
O formulário realizada em 22 de Outubro 451 dC começa a
partir de um reconhecimento dos Conselhos de Nicéia (325), Constantinopla (381)
e Éfeso (431). Refere-se ao credo do Concílio de Constantinopla, como os
artigos de Nicéia parecem ter sido perdido, (os 20 cânones foram posteriormente
estabelecidas). (Veja artigo Enciclopédia Católica Nicéia). Ela afirma que as
cartas de Cirilo a Nestório e os orientais, bem como epístola de Leão a
Flaviano foram adotados como atestados da verdadeira fé.
O cânon vigésimo oitavo do Conselho Calcedônia nunca foi
formalmente reconhecida por Roma, como o que concede primazia igual a
Constantinopla e divide o poder eclesiástico em bases políticas. O Conselho de
Latrão quarto de Inocêncio III, em 1215, fez admitir posto próximo a
Constantinopla, no entanto (Schaff-História das Igrejas Cristãs, vol. III,
pp.279-283). Os recursos de fórmulas para a confissão de fé em Jesus Cristo
como Deus perfeito e homem perfeito, consubstancial a nós segundo a humanidade,
em duas naturezas (... não como em partes da tradição literária), sem confusão
ou mudança, sem divisão ou separação ... ibid. ERE)).
Um decreto, promulgado (07 de fevereiro 452) pelos dois
imperadores Marciano e III Valentius, impôs severas sanções a todos os que
devem, doravante, disputa em público, em relação à fé. Ofender clero e oficiais
do exército devem ser privados, respectivamente, de seu status sacerdotal e
militar, e outros perseguida por lei.
Dioscurus foi exilado para Gangra em Paflagónia, onde
morreu em 454 dC. Juvenal Bispo de Jerusalém, aceitou a fórmula do medo da
remoção, mas no retorno a Jerusalém, ele perdeu a confiança de seus monges, que
o depôs e elegeu Teodósio como bispo na oposição.
Pedro Ibérica, monge e Bispo de Mayuma em Gaza, foi o
líder espiritual. A imperatriz-viúva, Eudóxia, era residente em Jerusalém e
apadrinhado eles. A revolta foi reprimida temporariamente por medidas militares
em 453.
Anti Calcedônia ou ação Diphysite no Egito era violento.
Na ascensão de Leão I (457-474) Timóteo Ælurus (a doninha) (presumivelmente
nomeado este por alguns Atanasiano de caridade) presbítero de Alexandria, foi
elevado ao Bispo pela população, que assassinou a Calcedônia fantoche Bispo
Proterius, instalada forçosamente lá por o governo no lugar de Dioscurus.
Timóteo purgado a ver de Athanasians, ou Diphysites, e manteve seu assento até
460 onde ele foi deposto por um conflito feroz. Ele foi banido para Cherson,
onde ele compôs a "Refutação da Doutrina do Sínodo de Calcedônia", a
tradução armênia de que só veio à tona em 1908.
Em Antioquia, o presbítero Calcedônia, Petrus Fullo, foi
suplantado pelo Martírio, que se tornou bispo até deposto por decreto do
Imperador Leão em 471.
Os visa conciliar Constantinopla com Roma, e manter a paz,
enquanto a dissidência eclesiástica suprimindo no leste foi impossível tanto no
reinado de Zeno (474-491) e de Anastácio (491-496).
Zeno tentou ganhar aceitação de um novo formulário 'O
Henotikon' em lugar de Chalcedonian símbolo. Acácio, o tribunal-patriarca de
Constantinopla, e Petrus Mongus (o Gago) Bispo de Alexandria, tentou unificar a
igreja, mas os monofisitas do Egito cortou-se do mesmo monophysites outros.
Eles eram o núcleo da Igreja Copta.
A refutação de Calcedônia resultou no cisma anos 35 de
484, provocado por Félix III. Isto resultou em os anátemas habituais e
excomunhões. A reconciliação com Roma foi iniciada na ascensão de Justin I
(518-527). Ele era um Atanásio, ou o que poderíamos chamar mais tarde,
Ortodoxa. Sob ele uma supressão de seitas Monophysite foi estabelecida. Justin
eu deixei a administração dos assuntos a seu sobrinho, Justiniano, e ele
começou a pedidos de Roma como um preço para seus objetivos políticos. O
Henotikon (482) do antecessor de Justin, Zeno, era deixar gota. Um sínodo de 40
bispos sob João II, patriarca de Constantinopla, foi convocado em
Constantinopla, a fim de proclamar uma aceitação geral dos decretos de
Calcedônia todo o Império, e da restauração da Católica e da deposição de
bispos Monophysite. Este Sínodo reabriu as negociações com a Sé de Roma depois
do cisma de Acácio (484-519). O Papa reinante Hormisdas (514-525) compôs sua "fórmula
famoso" e proclamou a reunião simbolicamente no dia de Páscoa 24 de março
519. Severo de Antioquia e os líderes Monophysite outros fugiram para o Egito
com os legados papais restantes em Constantinopla até 520. Em 520 o patriarca
John morreu e Epifânio foi eleito como seu sucessor. Ele então foi dada
autoridade para reconciliar todas as cismáticos e monofisitas que retraídos.
Três bispos conversão foram restaurados ao seu vê. Estes foram Elias, Thomas e
Nicostratus, (ver carta papal segundo). Epifânio menciona a extensão da fé
monofisita, que, com os seguidores de Paulo, obviamente, foi a fé geral em todo
o leste até esta reconciliação mencionar o desejo de restaurar muitos bispos de
Pontus, Ásia e (civil) "diocese" do leste. (Ver artigo "Epiphanius of Constantinople"
in Catholic Encyclopedia, vol. V. p.504.)
Alguns dão a data do estabelecimento Paulician como o
século 7, ou seja, a partir deste cisma, mas era na verdade muito mais cedo do
que isso, e uma derivação da igreja de Esmirna. (Veja ERE "paulicianos"
artigo, vol. 9 e Cox, Distribuição Geral das Igrejas guarda do sábado (n º
122)).
Os nomes de Acácio, Zeno e Anastácio foram retiradas dos
dípticos da igreja. Estas disposições, no entanto, não acabar com as seitas
como as províncias orientais estavam sob domínio persa e Síria era praticamente
autônoma. As seitas não tenham sido eliminados e, em um último esforço para
fazê-lo, o Príncipe do Ghassan Beni foi preso e levado para Constantinopla.
Isso, no entanto, deixou a província em revolta aberta e levou às conquistas
árabes, com as fusões Monophysite com o Islã, ou a sua proteção com os
seguidores de Paulo, na Mesopotâmia, até a reconquista por Constantino
Capronymous (741-775) C 750 CE, (ele próprio possivelmente um Paulician) quando
então os paulicianos como eram chamados, foram transferidos para a Trácia, onde
outros não seitas Athanasian tinha sido anteriormente localizado.
Vamos ver o efeito dessas ações em ascensão do Islã no
próximo capítulo.
Neste momento, o reconhecimento da cadeira romana como o
supremo tribunal da igreja, estabelecido pela primeira vez a autoridade papal.
Justiniano perseguiram os monofisitas, mas esta perseguição que ele veio para
ver como um grande erro. As ações que se iniciaram com Epifânio de
Constantinopla estavam a ser contra-produtivo, como, ao mesmo tempo que
subjugou grandes áreas da igreja sob a Athanasians, e permitiu Justiniano de se
concentrar na derrota dos Unitários, a oeste pelo exército sob Belisário, eles
fizeram não conciliar o leste. Após a morte de Justiniano em 565 dC, sob seus
sucessores, os monofisitas foram duramente perseguidos como o Monophysite, João
de registros de Éfeso. Eles produziram as condições que deram origem a um
cristianismo desafeto no Oriente, o que não era apenas Monophysite, mas também
muito dele, não trinitária. Bizâncio não entregar a aliança política com Roma e
as igrejas orientais considerados Roma como apóstata.
Os excessos da repressão desses cristãos, eo conflito da
vista da manifestação da Divindade eram para dar lugar a um monoteísmo
vigoroso. A supressão final do Ghassan Beni cristãos viram tribos sírias em
revolta. O líder da Igreja síria, após o banimento de Severo, bispo de
Antioquia era Jacob Barada (d.578), ordenado C.541 como Bispo de Edessa por
Teodósio de Alexandria. Os monofisitas sírios, assim, passou a ser chamado
Jacobites.
Estes monofisitas ficaram divididos em jacobitas sírios,
que estendeu finalmente para a Índia. Os Julianists ou Gaianites separou-se da
Severians e Egito. No entanto, toda a Igreja Copta é composto por essas formas.
A Igreja Armênia também foi Monophysite, sendo forçados a adotar a Henotikon de
Zeno pelo nestorianos persa. (De acordo com os Mosheim's Institutes of Ecclesiastical History - Murdock tr. Tegg. London 1865,
p.199 Nestorius e sua seita foram para infligir perseguição intolerante
Apesar de, historicamente, parece ter tido menos sucesso do que o
Athanasians.).
Apenas os paulicianos, transportados para a Trácia, em
primeiro lugar C750 CE e mais tarde por João Tzimiskes (970), manteve-se
guardiões não-trinitária sábado. Os cruzados os encontrou na Síria, no século
11, e de acordo com Lady Mary Wortley Montagu, em torno Philippopolis no século
18.
A repulsa contra um credo, que foi tão obviamente
contaminada pelos cultos de mistério e em desordem sobre a sua doutrina em
relação ao ensino bíblico, criou a necessidade de uma reformulação do
Monoteísmo. Isso foi feito por Maomé, em condições que eram ideais, e criado
por ambições bizantinos e Atanásio.
O cristianismo é, portanto, de três teologias separados.
Um, sincrética caldeu Diphysite Trinitarianismo, uma das derivações Monophysite
de sistemas sincréticos, e uma seita unitarista terceira chamada paulicianos.
Eles eram conhecidos de várias formas como Albigenses, Valdenses, Lollardos,
Piphles e provavelmente publicani em Oxford (1160) e outros títulos como
sabatistas ou etc Sabbatati (cf. Cox, O Papel do Quarto Mandamento no Histórico
Guarda do Sábado Igrejas de Deus (n. º 170) CCG, consulte E.R.E. Paulicians,
vol. 9, p. 697 para comentários semelhantes).
Estas divisões foram afetados pelo Mistério da Babilônia e
Cultos dom e teve um efeito profundo sobre o cristianismo. Eles tinham também
sobre o mesmo período de pós Templo terminal danificado judaísmo como vimos no
Capítulo 1 acima. Vamos ver mais destes aspectos no Misticismo, Volume 2.
q