Igrejas cristãs de Deus

[B7_4]

 

 

 

Mysticisme Chapitre 4
Le Judéo-Christianisme

 

 (Edição 1.0 19900806-20001231)

Este capítulo se trata do sistema Judeo-cristão original e os efeitos longe alcançando o Mistério e Cultos de Sun estiveram usando Judeo-cristianismo.

 

 

Christian Churches of God

PO Box 369,  WODEN  ACT 2606,  AUSTRALIA

 

E-mail: secretary@ccg.org

 

 

 

(Direito autorais © 1990, 2000 Wade Cox)

(Tr. 2013)

 

Este papel pode ser copiado livremente e pode ser distribuído contanto é copiado em total sem alterações ou apagamentos. Devem ser incluídas o nome do publicador e endereço e a notificação protegido por direitos autorais.  Nenhum custo pode ser arrecadado em recipientes de cópias distribuídas.  Podem ser encarnadas cotações breves em artigos críticos e revisões sem quebrar direito autorais.

 

 

Este papel está disponível da página de World Wide Web:

http://www.logon.org e http://www.ccg.org

 

 


 Mysticisme Chapitre 4 Judéo-Christianisme



D'origine Judéo-Chrétiennes

 

Concepts-cosmologie

Vue d'ensemble: Comment Dieu est Un

 

O conceito hebraico de Deus como uma estrutura plural (denominado Elohim em hebraico, ou Theoi em grego), é derivada da necessidade lógica da exclusão de formas politeístas. Deus é um só, porque o exército do céu está unida pelo espírito como um dentro da vontade da entidade central que foi a origem causal da estrutura. Essa pluralidade é derivada inteiramente do ser central singular, para quem é dependente de existência.

Esta entidade é chamado em hebraico Elohim, Eloah ou ha (ou seja, a Deus). No NT grego Ele é Ho Theos, o Deus. Em João capítulo 1, por exemplo, o caso acusativo ou Theon Theon tonelada é usado para este ser. Ele é singular e eterno. Ele é entendido em Inglês como Deus o Pai. Ele já existia antes do tempo começar, em sua perpetuidade permanente, como uma entidade singular de forma completa, com todos os atributos necessários instanciados. Isto é, Ele não criou qualquer um dos atributos necessários para sua divindade, como onisciência ou onipotência, eles existiam como parte de seu ser.


O Novo Testamento usa termos filosóficos gregos para explicar a estrutura e para evitar confusão. Esses termos serão usados ​​e explicados. Deve ser lembrado que os apóstolos hebreus foram explicando a um grego educado multi-deus ou mundo politeísta, um conceito hebraico usando palavras gregas, que teve significados completamente diferentes, em alguns casos, a que atribuía às mesmas palavras hoje.


Pelo poder do Seu Espírito (o que emana como uma força, que é equiparado a um pronunciamento divino e que pode ser chamado no início de sessão, grego, em um sentido geral) Deus criou segundo a Sua vontade (Ap 4:11). A criação primária era a ordem central do anfitrião chamado de Elohim. O Elohim foram iniciadas a partir de uma emanação do espírito que deve ter sido simultânea. O Elohim eram de grau e posto como uma ordem de seres espirituais, que alcançou a sua unidade com Eloah da emanação do Logon; manifestações individuais dos quais a ser referido como o Logos ou Logos em forma de plural. O Logos de Deus é a forma plural usado tanto na LXX e do NT para os Oráculos de Deus tradução do hebraico Dabar Yahovah ou palavra de Deus como ela aplicada ao Santo dos Santos. (Veja o Oracle de Deus e Oráculos de Deus comparando o MT com a LXX:. Cf. Cox, os Oráculos de Deus (n. º 184), CCG). Quando utilizado em referência a seres humanos, o termo pneuma animista foi usado que tem provado ser um pouco enganador na discussão da estrutura.


A criação e movimento dos Elohim começou o conceito de tempo. Os atos subseqüentes de criação foram deixados para entidades subordinadas. No AT, as ações em nome do único Deus verdadeiro, que é Pai de todos, foram realizadas por entidades subordinadas. Esta visão é consistente com a teologia antiga geral. O ser que parecia homem no AT era o Anjo de YHVH, que foi entendida pela Igreja primitiva como sendo Cristo. Em sua forma preexistente, ele deu a lei a Moisés (cf. Os Eleitos como Elohim (N º 1), o Anjo de YHVH (n º 24); Teologia Inicial da Divindade (n º 127), e Pré-existência de Jesus Cristo (n º 243), CCG, 1994-2000). Sabemos a partir dos textos bíblicos, e de cima que Cristo era um criador. Ele, portanto, criados de acordo com a vontade de Deus, o Pai e com o conhecimento proporcional à sua revelação do plano. O Elohim criado de acordo com a vontade de Eloah, mas na verdade tinha alguma autonomia em estruturas materiais dentro de seus comandos. O Elohim são replicados seres como emanações da força de Eloá. Ele era o Elohim central e a única entidade que poderia ser tanto Eloah e Elohim. Eloah ungido Elohim aos seus comandos. O Elohim de Israel foi ungido por seu Elohim (que era Eloah) (Salmo 45:6-7, Hb 1:8-9).


O Elohim foram chamados em hebraico YHVH (pronuncia Yahovah), que é o nome do Yahovah entidade central denominado dos Exércitos. Eles foram mensageiros de YHVH e por isso foram referidos por 'Messenger' o termo em ambos "malak" a forma hebraico, e "aggelos" a forma grega, a partir do qual o termo anjo é derivada. O Elohim de Abraão, Isaac e Jacó era o Anjo de YHVH (Gn 48:15-16). A entidade central que chamamos de Deus, o Pai foi chamado de "YHVH dos Exércitos" (cf. Zacarias 2:5-13). Ele era o Deus de toda a Elohim (cf. também Cox, Salmo 8 (n º 14), CCG, 2000) e da entidade conhecida como o Messias. O termo Messias significa ungido. Há mais de um ungido dentro Bíblia. O termo Cristo é uma forma grega para ungido. Os hebreus realizada no tempo de Cristo que o Messias iria ser de duas formas, o Messias de Aarão eo Messias de Israel. A partir dos Manuscritos do Mar Morto, parece que eles entenderam a partir desta que o Messias aparecem pela primeira vez como o Messias de Aarão. Ele voltaria como o Messias Rei de Israel. Parece haver poucas dúvidas a partir da Regra de Damasco (VII eo fragmento da Caverna IV) que eles são um ser e o Rei Messias de Israel é precedido por um profeta de acordo com a Comunidade Regra IX (Geza Vermes, The Dead Sea Scrolls em Inglês, Pinguim, 2 ª ed. 1985, pp 48-49).


O YHVH central, ou YHVH dos Exércitos é indicado para ser o Deus do Messias (de Miquéias 5:2-4). É, portanto, logicamente absurdo afirmar que a entidade referida como o Messias é o mesmo ser, como Eloá ou Theos Ho, que é Deus, o Pai. Eles são um, em um sentido mais amplo, como o são todos os Elohim. Para dar o conceito como uma estrutura, o termo Bene Elohim é usado como "Filhos de Deus". Os anjos e os seres humanos são tanto da ordem dos Filhos de Deus. Todas as entidades são, portanto, um como Elohim, mas há graus e classificação. O Elohim, Eloah, Elohim assim ungido para comandar as ordens do exército subordinado a ele como Bene Elohim. Cada um em sua vez era subordinado a seu Elohim ou Theos. Elohim e Eloah (e Theos e Ho Theos) são ambos traduzidos como Deus assim o Inglês transmite o conceito da estrutura original.


O Elohim ordenado a lei nas mãos de um mediador (Gl 3:19). Os mensageiros chamados Elohim tinha um poder de criação, como a criação estava sujeita à lei e Eloah não cria leis desencarnados. Em outras palavras lei e os objetos regulamentados por lei que não são separados. Lei não existe independentemente do que foi criado, portanto essas entidades criadas (cf. Cox et al, A Lei de Deus série (n º L1), CCG, 1998)). Na verdade, toda a estrutura do Gênesis atesta a criação pelo Elohim. Alguns dos mais altos escalões do Elohim rebelou sob a cobertura Querubim chamado Azazel mais tarde conhecido como Satanás, do verbo acusar. Este ser foi denominado o Portador da Luz ou Lúcifer. Ele ocupou o posto de governador deste sistema. Ele era conhecido pelo posto de 'Estrela da Manhã', e ele é mencionado neste contexto em Isaías capítulo 14. Satanás tinha acesso ao trono de Deus até algum período entre a seqüência em Jó e do tempo de Cristo. Ele foi expulso do céu, de acordo com Cristo em Lucas 10:18. Cristo é para substituí-lo como a Estrela da Manhã novo, em seu retorno como o Messias de Israel para assumir o planeta no final deste século. Apocalipse lida com este evento em seqüência. É especificamente referido de Apocalipse 20:4 ss.


Os seres do hospedeiro caído eram chamados de elohim variadamente no Antigo Testamento. Eles pareciam ter um conceito atribuído a eles no Novo Testamento de um logon pseudologon ou falso ao contrário do logon ou Espírito de Deus. O querubim cobridor que é príncipe ou Elohim deste mundo, foi julgado no tempo de Cristo, provavelmente decorrente de suas ações até a tentação (João 16:11). O resto do hospedeiro ainda não foram julgados, mas estão reservados para o julgamento até o Dia do Senhor, ou o "Grande Trono Branco" do Apocalipse. De 1 Coríntios 6:03 os eleitos ou os santos hão de julgar o anfitrião diminuiu (embora alguns tentativa de afirmar que os santos, a partir desta passagem, tem supremacia sobre o exército leal). Logicamente, é difícil ver como poderiam vir a juízo. Certamente a Bíblia afirma que a humanidade é para ser igual aos anjos como isaggelos (Lucas 20:36), ou, mais correctamente, como uma ordem de anjos, sendo seus irmãos (Ap 12:10) e, finalmente, sinônimo com eles (na Rev. 21:17).


Depois de anos de reinado mil do Messias, ea segunda ressurreição e julgamento, todo o exército vai continuar a herdar o universo, que é referido em Deuteronômio 04:19.


O anfitrião é ser um e Deus é tudo em todos (1 Coríntios 15:28;. Ef 4:6). É a partir do conceito de unicidade e unidade de Deus que cada entidade deve existir entre os Elohim ou Theoi, como uma estrutura única de estar preso a seu Elohim. Cada Elohim é, por sua vez, em seguida, ligado com a sua Central Elohim ou Eloah. Os membros do anfitrião são assim referidos como Bene Elohim ou Filhos de Deus. Todos são, no entanto, uma parte da estrutura genérica Elohim.


As entidades que compõem a Deus como Elohim são na verdade 30 seres, consistindo de Eloah e Serafim quatro, ou seres vivos, simbolizada pelo homem, leão, touro e águia liderado criaturas ou querubins. O Conselho dos Anciãos, o presbuteros, é o conselho celestial de Elohim, numeração 24, sob o sumo sacerdote, que é o cordeiro ou o Messias. Ele era o Messias que os homens resgatados para estabelecer a regra celestial na terra (Rev. ch.4).


A estrutura da tenda era uma reflexão deliberada do governo celestial de Deus (cf. Cox, o Governo de Deus (n º 174), CCG). O objeto de adoração do tabernáculo era Eloah, ou Elah (de Concordância de Young). Houve um alto sacerdote e 24 divisões sacerdotes, fazendo 25 no total. As tribos foram divididas em quatro grupos de três tribos, sempre nos mesmos locais, no norte, sul, leste e oeste (ver Números esp.Ch.10). A distribuição das tribos parece mudar após o retorno do Messias (de Ezequiel). O tabernáculo mostrou dois querubins. Assim, parece que os querubins 24 foram divididos em função de dois para uma unidade, fazendo 12 unidades de um sistema completo. Assim, as doze tribos pode literalmente representar os 12 sistemas celestes do hospedeiro. Cada sistema é, em seguida, um de quatro grupos de três. O pagamento das 30 peças de prata para a traição de Cristo parece estar relacionado com o conceito da questão de ser um crime contra a Divindade inteiro. O conceito do terço do exército rebelando teria feito uma séria divisão na unidade do hospedeiro, e pode ter envolvido o desdobramento de até uma dúzia de Elohim do Conselho dos Anciãos. O aparecimento de Moisés e Elias estar com Cristo (Marcos 09:04) pode refletir o conceito de sua nomeação como os querubins novos desta estrutura. Deste modo, a reflexão da substituição do hospedeiro é aparente.


Cada um dos sistemas do sacerdócio parece refletir a estrutura celeste. O destino do homem de alcançar a imortalidade dentro de uma estrutura só pode ser monoteísta, se as entidades derivam sua existência e status de uma unidade com Deus como Elohim. Eles são uma, da mesma forma que a corrente Elohim são um. Assim, a declaração de Cristo em João 17:21-22, que mostra que a humanidade será um com Deus, como Cristo era um com Deus. É logicamente impossível estabelecer uma estrutura unificada (onde Deus é um só e todos em todos), quando o anfitrião existe independentemente de vontade e ser, não derivando a sua unidade da própria natureza e do Espírito de Deus. O conceito de que Cristo foi um dos três elementos da Divindade (mesmo que o terceiro elemento é reduzido a uma força de espírito e como o Pai eo Filho são afirmados como uma deidade Bi-) é uma forma politeísta, que se baseia em afirmações de dualismo na divindade e é logicamente trinitária, na acepção corrente do termo. É filosoficamente absurda. Infelizmente, as pessoas são tão doutrinados que eles acham que dentro desta estrutura, e acho que ímpios para rejeitar suas instalações. Muito simplesmente, Cristo não é a única entidade de existir como um Elohim como um com Eloá. Todo o anfitrião necessariamente deve derivar as suas posições dentro desta estrutura desta maneira. Desta forma, também são co-herdeiros com Cristo.


O entendimento de Atanásio da Divindade como dois únicos seres a partir do qual um espírito emana é incorreta, e limita o potencial da substituição humana do hospedeiro caído. A posição trinitária é dependente da doutrina de uma alma imortal de alcançar a imortalidade, e esta estrutura é logicamente politeísta. Deus só pode ser um, se o anfitrião deriva a sua existência como deuses nominais, a partir de uma unidade de essência e que deriva e acordos com a vontade de Eloá. Para afirmar que Cristo é um Deus com Eloah é logicamente errado, exceto onde Cristo deriva sua unidade como um Elohim da mesma forma que outras entidades derivam, ou para obter a sua natureza como parte de Elohim. A afirmação de que só existem três aspectos para o Supremo impede a humanidade de alcançar seu pleno potencial. É logicamente divisionista e politeísta. Só pode ser uma doutrina de demônios (cf. Cox, Amor e da Estrutura da Lei (n º 200); Cox, Criação: Da Teologia Antropomórfico de Antropologia Theomorphic (B5 º), CCG, 2000).

 

A Divindade, como Eloá, O Elohim, estrelas da manhã e os Filhos de Deus

 

o Elohim

 

É o conceito da ordenação da lei como dada pelo Deus dos hebreus eo comentário de Paulo em Gálatas 3:19-20 que a lei foi posta pelos anjos na mão de um mediador, que mostra uma dificuldade conceitual básico . Vimos (Cox, B5) que Deus não pode criar leis desencarnados, de modo que a ordenação de lei implica controle espiritual ou material e implica criatividade. Mas a ordenação ou criação da lei foi por anjos, necessitando que eles devem ter possuído uma delegação de poder conseqüente à natureza de Deus, que eles possuíam e que foi dirigido para a criação material. Esta delegação ser logicamente antes da criação, o Mediador (ou intermédia) foi, assim, também criador. A lei foi, portanto, colocado na mão do Mediador, para permitir a criação de acordo com o plano da Eloá. Este ponto foi entendido pelo judaísmo antigo e aparentemente é evitado por judaísmo moderno.


O RSV diz no verso 20: agora intermediário implica mais do que um, mas Deus é um só. A pluralidade dos Filhos de Deus é visto por Paulo como uma multiplicidade unidos em um como Deus. Essa pluralidade e união tem sido alvo de confusão no início da Igreja cristã, por causa da completa incompreensão da natureza da Trindade devido ao Trino caldeu do sistema, o que limitava a Divindade de três elementos. Ele tentou infligir suas limitações conceituais sobre o esquema bíblico, e conseguiu (cf. Cox, Deus Revelado Capítulo 1 - Monoteísmo antiga (n º G1), CCG).


O Elohim como uma pluralidade


O Anjo de YHVH, ou Yahovah, é parte do que a pluralidade de Elohim. Isso se reflete na declaração, no Salmo 82:1 (RSV):

"Deus (Elohim) tomou seu lugar no conselho divino; no meio dos deuses (Elohim) ele tem juízo"

e no versículo 6 está escrito:

"Eu disse: 'Vocês são deuses (Elohim), filhos do Altíssimo todos vocês, no entanto, você deve morrer como homens e cair como qualquer príncipe."


Cristo diz em John10 :34-36 dessa passagem:

"Não está escrito na vossa lei: Eu disse: Vós sois deuses '? Se ele chamou deuses a quem a palavra de Deus veio (ea Escritura não pode ser anulada), você diz a ele que o Pai consagrou e enviou ao mundo, você está blasfemando porque eu disse que sou o Filho de Deus."


O Elohim não é, portanto, Pai e Filho, não uma trindade, mas um conselho de entidades que possuam a natureza de Deus Pai e em total união com Ele, e de que a lei emana através de um mediador. O uso de grego aqui no Novo Testamento, é interessante que a palavra usada é Theos ou Deus, e é aqui, obviamente, plural, do Elohim do Salmo 82:1 eo uso. De João 1:18, Theos é distintamente subordinado; O ser de Deus (Ho Theos), a quem nenhum homem viu. O Elohim do planeta é ungido por Deus, como Deus, possuindo a plenitude da Divindade. Salmo 45:6-7 (RSV) afirma:

Seu trono divino [ou o seu trono é um trono de Deus: ver nota h] dura para sempre e sempre,

O seu cetro real é um cetro de eqüidade,

Amas a justiça e odeias a iniqüidade,

Por isso Deus, o teu Deus, te ungiu com o óleo da alegria acima de seus companheiros.


Esta entidade, ou Elohim foi identificado em Hebreus 1:8-9, onde os companheiros palavra é traduzida companheiros. Em Hebreus 01:10, o Filho é identificado como fundador da terra e os céus (seu) no começo. De Hebreus 1:11-12, esta entidade vai enrolá-las e modificá-las à medida que envelhecem, mas a própria entidade é eterna e imutável.


Hebreus parece fazer uma distinção conceitual entre os espíritos ministradores eo conceito dos Filhos de Deus. O comentário "Tu és meu filho, Eu hoje te gerei" do Salmo 2:7, e que de Elohim a Davi com respeito Salomão (2 Samuel 07:14 na), "Eu serei para ele um pai e ele será para mim um filho ", era isolar o destino dos eleitos como os Filhos de Deus. Hebreus 1:06 diz: "Mas quando ele traz novamente o Primogênito no mundo, diz" Que todos os anjos de Deus o adorem, "no entanto, este é um erro de tradução do Salmo 97:7 que diz" adorar a ele tudo o que Deuses "onde Deus é traduzido de Elohim. O Elohim aqui são referidos como Anjos do Host, como no Salmo 8 (Cox ibid, n º 14). A outra referência a essa citação está em Deuteronômio 32:43, onde o servo palavra é usada eo conceito parece ter sido desenvolvido na versão Septuaginta. Os Anjos, em Hebreus 1:7, são aqueles no Salmo 104:4 referido pelo Malak termo comum, que é a mesma que a utilizada para o Anjo da Redenção em Gênesis 48:16, que é identificado aqui como o Elohim, o Deus de Abraão, Isaac e Jacob. Todas essas palavras são traduzidas como anjos do aggelos a palavra grega ', um mensageiro, daí um anjo. A dificuldade reside na falta de palavras no grego para realizar uma série de significados. Que há graus de mensageiros parece indiscutível. Que o Anjo da Redenção, um dos Elohim, ganharam proeminência da encarnação parece inevitável a partir da passagem em Hebreus.


No entanto, isso não obscurece ou diminuir a estrutura anterior da ordem da criação e os poderes do Host. Hebreus 1:02 afirma que a encarnação é nomeado herdeiro de todas as coisas e foi o mediador através do qual Deus fez o mundo, embora a palavra aqui deve ser idades, não mundos. A passagem é, provavelmente, uma referência para o ensino Mithraic do Aion como a "seiva da vida", portanto, um. Vida ou época como a palavra grega aion é usado e no sentido judaico significa um período messiânico (ver Concordância de Strong)


Afigura-se que o conceito de idade pode também estar relacionado com os períodos de duração e de trânsito do sol. A idade atual talvez envolve o trânsito de leste a oeste, e Salmo 82:5 diz: "todos os fundamentos da terra são instáveis." (NVI). Aion aqui é erroneamente traduzido como mundos, mas parece mais corretamente em outras passagens. Uma estátua do aion cabeça de leão, está no museu do Vaticano. (A foto e notações ocorrer em
Francis Huxley’s The Dragon: Nature of Spirit, Spirit of Nature, Collier, New York, 1979, pp.90-91.) Isaías 24:1-6 mostra que a terra é virada de cabeça para baixo (KJV ), que tem sido prestado em trabalhos posteriores como "sua superfície torcida". Esta alteração da idade, invertendo o mundo e, portanto, a passagem do sol, pode ser de grande importância no controle do planeta. The Ethiopic Book of Enoch, (M.A.Knibb, Oxford Clarendon, 1982) fornece a compreensão útil de visão dos acontecimentos que levaram à inundação, como visto através dos olhos dos antigos até o início da era atual.


Este conceito de mediador como criador é, por vezes, confusa, porque a ilusão foi criada para que Deus o Pai, ou Eloah, foi Ele quem falou com os profetas. O problema ocorre por causa da distinção conceitual do Logos, não a carne ainda feito em unidade com a Divindade, e as referências encarnação pós para o Filho como distinta da faceta do Elohim chamou o Logos (traduzido como o Word). Este conceito de Elohim é o maior problema único a igreja cristã tem enfrentado, e não é corretamente compreendido até hoje.

 

Estrelas da manhã

 

conceito da Estrela da Manhã é encontrado em uma série de livros da Bíblia e em outros lugares na cosmologia antiga. A partir do livro de Apocalipse, o conceito de Dawn ou Estrela da Manhã de proinos ou orthrinos (também relativa ao amanhecer e como um epíteto de Vênus) é aplicado especificamente no Apocalipse 22:16 a Jesus Cristo. A Estrela da Manhã é, obviamente, um posto de domínio sobre as nações do planeta, como em Apocalipse 2:26-28. Cristo promete aos da Igreja Thyatiran que superar isso ele vai dar-lhes a Estrela da Manhã. Eles terão poder sobre as nações, e eles vão governar com uma haste de ferro, como o próprio Cristo recebeu o poder de seu pai. Pedro também se refere a este aspecto de Cristo em 2Pedro 1:16-19, onde o Estrela da Manhã (RSV) ou Dia Star (Moffatt) sobe nos corações dos eleitos.


O conceito da Estrela da Manhã tem criado alguma confusão quanto, sendo um posto, ele é aplicado ao governante espiritual e eficaz do planeta. A classificação foi assim realizada por Satanás, como a Estrela da Manhã, ou deus deste planeta, até a idade messiânica vinda. Satanás é referido em Isaías 14:12-15 (RSV) assim:

Como caíste do céu, ó estrela do dia: Filho de Dawn!

Como foste lançado por terra, tu que lançou as nações baixo!

Você disse em seu coração: Eu subirei ao céu;

Acima das estrelas de Deus, eu o meu trono nas alturas;

Vou sentar-se no monte da assembléia, no extremo norte;

Subirei acima das alturas das nuvens,

Serei semelhante ao Altíssimo!'

Mas você é levado ao sheol, ao mais profundo do abismo.

 

A palavra para o amanhecer aqui é como a luz schachar cedo ou manhã e é traduzido como tal por NKJV, etc A NVI traduz o portador da luz, (a estrela do dia acima) como o portador de Lúcifer ou luz.

Esta seção retrata a rebelião nos céus e é referido por Cristo neste contexto em Lucas 10:18, onde ele diz: ". Eu via Satanás, como raio, cair do céu" da revelação, a rebelião envolveu um terço do exército do céu , aqui mencionado como estrelas. De Apocalipse 12:7-9 vemos:

E a guerra irrompeu no céu: Miguel e os seus anjos batalhavam contra o dragão: o dragão e os seus anjos batalhavam, mas não prevaleceram, nem foi encontrado um lugar para eles no céu por mais tempo. Assim, o grande dragão foi expulso, a antiga serpente, chamada o Diabo e Satanás, que engana todo o mundo, ele foi atirado para a terra e os seus anjos foram lançados com ele.


Deve-se notar que o termo Satanás é derivado do verbo hebraico para acusar (o radical STN), daí acusador dos irmãos.


O conceito da estrela da manhã que está sendo realizado na boca do dragão é encontrada no sânscrito. Huxley observa que o dragão era conhecido, em seu estado inicial indiferenciada de tanto ser e não ser, como Tad Ekam ou "esse." O sol é, portanto, a criança dragão e, posteriormente, o matador de dragões. Symbolised como a Garuda, que foi o intermediário com os céus (ibid., p66). Antes desta guerra ea queda do céu, Satanás foi permitido o acesso ao trono de Deus. O livro de Jó mostra que o Elohim Bene, ou os Filhos de Deus, apresentou-se perante o Eterno, e que Satanás veio com eles (Jó 1:6). Do versículo 7, vemos que na época ele também tinha liberdade ou domínio sobre a terra, como ele tinha na época de Cristo e, do Apocalipse, ainda o faz até o retorno do Messias, como a Estrela da Manhã novo, ou planetária régua. Houve no entanto, mais de duas entidades que realizaram este epíteto. De 38:4 trabalho, sabemos que a criação do planeta as estrelas da manhã se reuniram e cantaram juntos, e todos os filhos de Deus gritavam de alegria.


Agora, esta situação tem duas implicações muito graves, por extensão lógica.


Em primeiro lugar: ser o posto de um governante planetário e de Isaías 14, nessa fase a ser alocada a Satanás, é óbvio que houve outras estrelas da manhã, o que implica a existência de outros sistemas planetários e com a inclusão, mas distinção entre os filhos dos Deus, implica igualmente que os sistemas estendidos eram de grau e grau.


Segundo: essa afirmação carrega com ele, a implicação de que a extensão do espírito de Deus era relativo. Vimos a distinção de Eloah como o Deus singular ou Deus Pai e Deus estendida ou Elohim, que eram uma pluralidade como um Conselho dos Deuses. Estes parecem equiparar às estrelas da manhã. O Elohim Bene ou Filhos de Deus são subordinados.


Podemos agora levantar algumas questões sobre as afirmações do Monismo, desde o início, com a de Parmênides, onde não pode haver mais nem menos do um e é, como James teria, "de lado nada que vem." É evidente que o conceito aqui adotado é de uma multiplicidade de entidades espirituais, com capacidade material trans em união, por extensão, do espírito como o Elohim. A partir do exemplo de Cristo, aqui está uma união com o Eloah como um corpo unificado, e para quem o intermediário Elohim fala. O Elohim ter um metafísico, espiritual ou união, e de comunicação que até à data tem sido indevidamente entendido. É a partir dessa união que Deus é único. Temporariamente Deus não é "tudo em todos". Esta situação ocorreu por causa da rebelião e será corrigido com o advento da nova Estrela da Manhã, O Messias.

 

Querubins

 

O termo "Filhos de Deus" é, desde o acima, uma ordem de seres, uma posição, que são adeptos do Altíssimo em alguma forma de união espiritual. Esses Filhos do Deus Altíssimo são todos Elohim (do Salmo 82:1), em graus variados. O Conselho dos Elohim é o conselho de julgamento, e os Elohim, ou Estrela da Manhã novo do planeta Terra, tomou seu lugar entre os Elohim. O conselho parece, portanto, ser o conselho de planeta ou sistema de comandantes chamados estrelas da manhã. As estrelas da manhã parecem ser atribuído deveres como querubins. Antes de sua queda, a Estrela da Manhã atual, Azazel ou Lúcifer era um dos querubins que cobrem. Resulta 2 Samuel 22:11, 18:10 e Salmo capítulos Ezequiel 1, 9 e 10, que os passeios eterno em quatro querubins. O conceito de ter comandantes planetários como transportadores espaciais é interessante para dizer o mínimo. O conceito é, portanto, provavelmente alegórico, indicando autoridade investida. O Anjo da Redenção realizado também o nome do Eterno, como El e Elohim e foi chamado Yahovah como distinta da Yahovah dos Exércitos ou Eloá. Este conceito pré cartesiano é talvez o mais confuso para os pensadores hebreus não. Levando os nomes de Deus, o Senhor, a entidade também levou a autoridade. Este é o principal atributo do Messias (cf. Cox, Como Deus se tornou um Familiar (n º 187), CCG).


Após o conceito da queda do homem, onde os homens tinham alcançado o conhecimento do bem e do mal, o Elohim disse: "eis que o homem é como um de nós, conhecendo o bem do mal." Aqui, o Elohim tem sido traduzida como o Senhor Deus , e essas formas são claramente errado. O problema de base é que os textos foram traduzidos por estudiosos impregnadas de Atanásio e teologia caldeu, e eles têm constantemente obscurecido a estrutura metafísica por equívocos e interpretações errôneas. Deus, como um termo é do anglo-saxônica "bom" e é singular apenas no sentido da centralidade do bem supremo. O Elohim colocou querubins leste do Jardim a partir deste momento, para impedir o homem de comer da árvore da vida e obter a vida eterna. Homem, portanto, não tem vida espiritual eterna. O homem foi criado à imagem de Elohim pelo Elohim da matéria, e, portanto, o homem não é um espírito. Ao longo da história da criação, a criação é de Elohim, falando no plural. Somente em Gênesis 6:5 é YHVH mencionado (transmitindo a singular) como observar a maldade do homem.


Os querubins (Heb. querubins) foram distribuídas tarefas do conselho ao redor do trono de Deus e sabemos que a partir da representação bíblica de que havia pelo menos dois querubins cobrindo e, provavelmente, quatro como vemos em Ezequiel. Estes números tinha simbolismo composto e onde este simbolismo composto é diferenciado, eles são apontados como os serafins com seis asas (Isaías 6:2,6). Estas criaturas esperar no trono de Deus (Eloah), ou Ancião dos Dias, que "criou todas as coisas, e por tua vontade elas existem e foram criadas" (Apocalipse 4:11). O Ancião dos Dias é o criador, e os Elohim, a partir deste, criado pela vontade da Eloah (ou Eterno) e de acordo com seu projeto. Nós não vamos especular aqui sobre o papel dos serafins ministrando, nem sobre a natureza corporativa do simbolismo do querubim.


O termo em Apocalipse capítulos 4 e 5 referentes aos 24 anciãos é presbuteros, o que significa sênior ou de idade, e de acordo com a Concordância de Strong, é usado para uma figura do conselho celestial (ver Dicionário Grego, p.60). Este é o conselho divino dos Elohim. Cristo é elogiado por eles, porque ele resgatou os homens das nações a Deus pelo sacrifício do Cordeiro, a ser feitos reis e sacerdotes para o seu Deus, o Todo-Poderoso Theos, o Theos Ho ou a Theon tonelada acusativo de João 1:1, 18, para reinar sobre a terra. Tanto aqui como acima, o prazo para Deus é em um sentido distributivo e pode ser singular ou plural. O artigo definido torna singular e se refere a A ou seja, Deus Pai. Se singular, com o prazo adicional, o Todo-Poderoso, que seria novamente significar o Deus Altíssimo, (ou seja, a Deus.) Os Theos prazo podem ser portanto, a hierarquia como é Elohim com a mais alta Elohim, ou Theos como Eloah ou Theos Ho (accus . ton Theon de João 1:1,18). Por causa de suas implicações, este versículo é flagrantemente mal traduzida em algumas Bíblias, (por exemplo, Knox, KJV, NKJV). É quase tão correto como Inglês permitirá no RSV, NVI, Inglês Nova, Jerusalém e versões Moffatt. O Comitê Versão Americana corrigiu o erro de tradução KJV na sua versão de 1901. Veja também no Hort, Sobre as Palavras Theos Monogenese na Escritura e Tradição (B4), em duas dissertações, Reino Unido, 1876, republicado CCG, 2004.


De Apocalipse 21, o centro do governo é para ir para a terra (cf. Cox, A Cidade de Deus (n º 80), CCG). Quando os querubins aparecem, eles carregam a glória de YHVH e seu brilho, e ao som de suas asas é como a voz do El e Glória do Elohim está acima deles. De Ezequiel 10:20, eles apoiam a Elohim, e foi o que ele viu Elohim junto ao rio Quebar. O espírito fala deles. Ezequiel afirma que o espírito de Yahovah falou com ele dando uma mensagem de Adonai, aqui utilizado no sentido de "meu Senhor". Yahovah é o porta-voz ou mediação dos Elohim, simbolicamente apoiado pelos querubins, como parte da força dos Elohim . Yahovah (de Ezequiel 11) nomeia-se como o Deus de Israel, e no versículo 07:21, curiosamente refere-se a Yahovah o Eterno, na forma deferente de endereço usado pelos subordinados, por exemplo, por Abraão, quando se refere a ele, ou seja, como Yahovah. O uso de Adonai e Yahovah aqui como um diferencial, mostra que estamos sendo dirigida pelo Anjo do Yahovah e não o Eterno ou Eloá. Em outras palavras, o mediador Elohim, que leva o seu nome como Yahovah. Este conceito é mais importante como a metafísica dependem dele, como faz a compreensão da natureza da Trindade, a seqüência de criação e uma explicação adequada de sua finalidade. Este Yahovah termo foi aplicado a três seres diferentes ao mesmo tempo, nas ações de Abraão e Ló em Sodoma e Gomorra. Abraão se dirigiu a eles como Yahovah. Lote também abordou as duas divindades menores como Yahovah (Gn 19:18), e invocou fogo sobre Sodoma de Yahovah no Céu (Gn 19:24).


A distinção entre as entidades, que carregam o YHVH Tetragrammaton é feito explicitamente por Micah 5:2-4:

Mas tu, Belém Efrata, posto que és pequena para estar entre os milhares de Judá, de ti é um vir-vos de mim que há de reinar em Israel, e cujas origens são desde os tempos antigos, desde eterna (ou do antigo dias) . Portanto os entregará, até que o tempo em que a que está de parto tiver dado à luz: então o resíduo de seus irmãos voltará aos filhos de Israel. E ele permanecerá, e apascentará o seu rebanho na força do [Ya] hovah [YHVH], na majestade do nome do [Ya] hovah seu Deus, e eles permanecerão, porque agora ele será grande até os fins da terra.


Aqui, o conceito hebraico da entidade, que foi realizada por Micah ter tido pré existência de "ancião de dias": que, de cima, logicamente foi o começo do tempo começa com a criação do Elohim. Esta entidade levou o YHVH Tetragrammaton, ainda Yahovah também era seu Deus, reiterando o conceito de "Elohim, portanto, o seu Elohim te ungiu." Conceitualmente o nome levou a autoridade, portanto, a prática de chamar magistrados "Elohim", que permanece hoje no terminologia "sua adoração."


Há uma clara distinção conceitual entre o Yahovah Elohim e Yahovah dos Exércitos. Zacarias 2:5-13 faz esta distinção onde Yahovah diz que ele está vindo para habitar em Jerusalém e que, quando isso acontece ", sabereis que Yahovah dos Exércitos me enviou." Esta entidade foi claramente subordinado ao Yahovah dos Exércitos, eo Yahovah aqui é que a entidade, no Salmo 18:28, que é "minha rocha". Do Salmo 18:31 ele é "nosso Elohim", e Eloah é o Yahovah, ou YHVH dos Exércitos denominados também Yahovih. Yahovah o Elohim de Israel é uma entidade separada e distinta para Yahovah dos Exércitos, o Eloah, ou de Deus Pai e Criador. A encarnação foi considerada YHVH, e os Elohim de Israel, mas subordinado a seu Elohim, que era Eloá. Ambas as entidades foram só existem a partir da criação dos Elohim, como entidades separadas: o Logos ou a expressão divina, um atributo de Deus, de fazer ou criar a replicação do Logos como Elohim. O Elohim do planeta é o Sumo Sacerdote ou Mediador.


Dos Salmos, a Yahovah de Israel é um grande rei acima de tudo Elohim (Salmo 95:3), temia acima de tudo Elohim outro (Salmo 95:4), e é o Elohim de Elohim (Salmo 136:2). O Elohim, portanto, têm graus de classificação, alguns. Sendo subordinado a outros e todos subordinados a Eloah O Deus de Israel era aquela Rocha que era Cristo, mas ele não estava e não podia ser Eloah ou Yahovah dos Exércitos. Todos Elohim foram uma vez dentro da vontade de Eloah, mas o rebelde Elohim colocaram-se fora da sua vontade e da estrutura do Elohim. Eles, no entanto, permanecem como Elohim caído Elohim e são referidos como Elohim todo o Antigo Testamento. O Elohim caído são diferenciados a partir das imagens de escultura que "não são elohim" (2Kgs. 19:18, Jer. 2:11).


A pronúncia correta de Yahovah foi deliberadamente obscurecido, e nós vimos que havia uma forma respeitosa usada pelo Anjo do Yahovah, quando se refere ao maior ou Yahovah Yahovah dos Exércitos. A forma deferente foi obtida alterando a última vogal de um para i. A reconstrução da pronúncia correta do Yaho termo pode ser estabelecida a partir dos formulários utilizados no templo em Elefantina, onde o formulário foi encurtado em vez alterada. A tradução dos papiros de Elefantina está contido em James B. Pritchard: O antigo Oriente Próximo, vol. 1, p.279. O nome é processado Yaho e as formas são assim Yahovah dos Exércitos ou Yahovah (Yahowah pronunciado como uma w quiescente) ou quando usando o endereço deferente é Yahovih. Os judeus pronunciar SHD 3068 Yahovah como Adonai, e SHD 3069 Yahovih que prestam como elohim, fazer uma distinção clara entre as duas entidades.


Teologicamente o Elohim eram uma replicação da imagem de Eloah, como o homem foi feito à imagem de Elohim. Cristo era "a imagem do Deus invisível, o primogênito de toda a criação." É assim que a criação começou com a Elohim no Anjo da Redenção e seus colegas, ou companheiros, a partir do qual começou vezes. Estes conceitos são tratados abaixo, e afetaram os conceitos ea estrutura de explicação causal como foram mal compreendidos.

 

O Espírito do Homem e da Ordem Angélica

 

Olhando a estrutura da Divindade, é evidente que é um de uma hierarquia unificada de seres, de uma singularidade central dentro de cuja vontade os atos estrutura. Quando as entidades agir contrariamente à vontade de Eloah, que estão a ser decretado em rebelião e, portanto, politeísta. Essas entidades são, portanto, para ser destruído, tendo existência limitada e propósito. A exigência para essas entidades para ser espiritual é ditada pelo procedimento lógico e limitação física. A subestrutura da matéria parece ser imaterial, apoiando assim a noção de uma inteligência imaterial regular a estrutura material.


Para decidir a natureza do ser humano e sua relação com o reino imaterial ou espiritual, é necessário examinar o que se sabe sobre a entidade humana, o que é considerado a sua estrutura e finalidade dentro revelação e que acordos e tensões existentes entre o considerações filosóficas e revelação. É também significativo para examinar se o argumento para a implausibilidade da alma também mostra a implausibilidade de um Deus espiritual.


Muitos filósofos deseja rejeitar a doutrina da alma em termos racionais. A sua posição não está em conflito com a revelação. Pelo contrário, é logicamente correta e, de fato, de acordo com toda a seqüência de revelação.


Os argumentos para a implausibilidade da alma são determinadas pelas exigências de um Deus onisciente e onipotente. Como examinado em Cox, Criação (B5), etc, longe de exigir a rejeição de um Deus espiritual, rejeição da doutrina da alma é necessária. Logicamente, uma divindade onipotente e onisciente não iria criar uma série de entidades que eram imperfeitos, em diferentes graus de mal ou rebelião contra a lei ea vontade de Deus, e exigem uma ontologia relativamente mais complicado e destruição na execução do plano que Ele tinha colocar em movimento. Um Deus espiritual logicamente limitar tal. Imperfeita estar a uma estrutura facilmente descartável, que apropriadamente adequado um processo de aprendizagem transitória, e que implicou nenhuma crueldade a longo prazo ou punição por uma fraqueza inerente ao sistema, como parte do processo de ensino


A base para as ações e os acontecimentos das entidades humanas são explicáveis ​​apenas dentro de um contexto. Temos visto as explicações iniciais de causalidade e ação humana baseada na animismo, e depois de platonismo à distinção cartesiana, e porque tal explicação é falsa (cf. Cox, Criação: Da Teologia antropomórfico de Antropologia Theomorphic [B5], CCG 2000).


A distinção entre as ações voluntárias ou determinado ou acontecimentos é complexo. Devemos agora começar examinando a explicação bíblica eo conceito de homem como imagem de Deus.


O relato bíblico limita a aplicação da distinção entre ações e acontecimentos como atos voluntários ou acontecimentos determinados, como descrito anteriormente, o processo racional, o espírito do homem é apenas uma imagem de Elohim, e não um espírito imortal. O nephesh ou espírito do homem morre com o corpo. A doutrina do Céu e do Inferno é uma doutrina gnóstica que penetrou o cristianismo a partir do final do primeiro século, até o meio do segundo século. Isso resultou na doutrina da alma imortal no Cristianismo (cf. Cox, A Alma (n º 92), e, A Ressurreição dos Mortos (n º 143), CCG).


O Elohim disse: "Façamos o homem à nossa imagem" (Gênesis 1:26). Assim Elohim criou o homem à sua imagem à imagem de Elohim o criou (Gn 1:27). Tem sido imaginado que antropomorfismo é o conceito aqui, mas isso pode ser metafórica e muito mais envolvido. O Alcorão explicitamente nega antropomorfismo e Moore se refere a essa controvérsia na História das Religiões, vol. 2, p.424.


Embora a Bíblia usa linguagem nitidamente antropomórfico em sua descrição de um Deus pessoal transcendente, o conceito aqui da imagem de Deus pode referir-se à mecânica do processo de animação, dadas as proibições de Êxodo 20:4 e da natureza espiritual de Deus (isto é, Deus é um espírito e que o Pai dos espíritos). A imagem do Elohim pode ser o conceito de racionalidade animação, o que motiva e vincula o Elohim, permitindo a implantação do Espírito de Deus para alcançar a unidade ea perfeição, como Filhos de Deus.


Dicionário do Intérprete da Bíblia (vol. 2, Abingdon, 1980, pp 682 e segs.) Em seu artigo Imagem de Deus estados da referência do Velho Testamento, "A principal referência é a semelhança de concreto, mas devemos creditar o escritor com algum intenção, como a idéia abstrata. "Ele continua a dizer que, no Novo Testamento," A imagem de Deus é algo que (em todos, mas dois casos), não pertence ao homem. Ele é identificado com Cristo, a imagem agora sendo o protótipo perfeito. Através de sua relação com Cristo, o crente é transformado na mesma imagem, a imagem agora é o reflexo perfeito do protótipo."


Em Gênesis 1:26, imagem e semelhança são usados. Mas em Gênesis 1:27, sobre a execução, a imagem só é usado. Gênesis 5:1 usa semelhança (que às vezes é considerado como um brilho redacional) e Gênesis 9:6 usa imagem. Segundo o Dicionário do Intérprete:

Para complicar a interpretação, o uso das partículas que vão com os substantivos não é consistente (ibid. p 683). Em (Gênesis) 05:01 ... semelhança tem a partícula que vai com ... imagem em 01:26 27, enquanto que em 5:03 as partículas são invertidas. Isto ocorre, bem como as palavras relativas a semelhança entre Adam e Seth confundidas, embora, em cerca de 45 MSS a leitura tiver sido harmonioso com 1:26.


Tendo em conta que o uso da imagem de radical aqui tem uma flexibilidade de significado, se da mesma raiz, então o conceito pode muito bem não se refere particularmente à semelhança física, mas para animar o fator racional, que ativa o Elohim e os Filhos de Deus. Xenófanes de Kolophon (Frag 17) supõe que o gado, leões e cavalos eles foram capazes, faria os deuses em sua própria semelhança. Esta não seria a partir de uma proposição racional, mas sim a partir da visão de que eles se sentem nitidamente mais confortável com eles.


A entidade espiritual que é invisível e pode materializar-se como um homem (com seus atributos físicos) e como uma serpente, não seria logicamente limitado nas formas de sua materialização, particularmente se dado que a matéria é feita de finais Simples imateriais. É a má aplicação desta lógica que se encontra abaixo da Babilônia e de fato animismo todos. A Bíblia é muito específica na afirmação de que todos os Elohim e Filhos de Deus foram capazes de materializar e tomar forma humana absoluta. The Host caído ter possuído essa capacidade, e se eles não têm agora a capacidade que ela só pode ser devido a alguma limitação adicional colocada sobre eles por Eloah e não totalmente explicado.


Comentário de Cristo é que, na ressurreição, (os mortos) não se casam nem se dão em casamento, mas serão como anjos no céu (ver também Marcos 12:25). Além deste comentário em Lucas 20:35, no V.36, o ressuscitado dignos de que o mundo não pode mais morrer, porque são iguais aos anjos. A palavra aqui é para Angel isaggelos, que é um derivado de aggelos e isos, que significa semelhante, do tipo ou igual a, pelo similar ou igual a (como uma ordem de) anjos. A suposição de que o ressuscitado será superior ao angelical é derivado da passagem em 1 Coríntios 6:03, onde Paulo diz: "não sabeis vós que havemos de julgar os anjos?" No entanto, ele se refere ao acolhimento caído aqui, que não guardaram o seu primeiro estado, por causa da rebelião. A premissa parece descansar na suposição de que Cristo foi as primícias dos eleitos, e de ter sido feito um pouco menor do que os anjos pela encarnação, foi então elevado acima de seus companheiros, o que implica que os eleitos devem também ser assim. Mas isso não pode seguir em tudo, como o eleito será Filhos de Deus, que, como vimos, é a classificação geral da ordem angelical. É mais provável que os eleitos são a substituição do host perdida. As fileiras da primeira ressurreição são de precedência na Elohim, e os eleitos da primeira ressurreição são professores como reis e sacerdotes, para a redenção geral da população mundial na segunda ressurreição.


Agostinho de Hipona não entender este ponto e, a fim de estabelecer a Doutrina da Alma caldeu, ele foi forçado a negar o reino milenar de Cristo. Ele colocou a primeira ressurreição como a do espírito sobre a morte, ea segunda, como a do corpo físico no dia do julgamento. Ele viu o Chiliad como um erro da igreja primitiva. Ele era absolutamente incorreto nesta posição, e por seu erro seriamente afetada cristianismo.


Na Cidade de Deus, XXII Capítulos 4 e 5, ele afirma a ascensão ao céu do corpo de Cristo após a ressurreição de material. A doutrina da alma, na ressurreição é descrita por ele no Livro XX Capítulo 6 (aspas aqui são da tradução Bettenson, Penguin Books, 1987, pp.903 917f). Por seu erro, ele desenvolve o conceito de que "qualquer um que não deseja ser condenado na segunda ressurreição deve subir no primeiro" (p. 905). Ele sustenta que todos os que não se levantam na primeira ressurreição sofrerá a segunda morte. A doutrina alma o levou a esse erro e os absurdos lógicos e não bíblicas, que ele desenvolve a partir dele. Por seu raciocínio todo o pré cristão e cristão não (ou mesmo o de Atanásio não) o mundo está condenado sem conhecimento. No capítulo 7 (Ibid., p.906), ele mostra uma familiaridade com a doutrina milenar da igreja primitiva, mas não refutá-lo, alegando que ele seja muito longo, e em vez procede a uma posição absurda baseada em caldeu teologia e allegorisation das palavras específicas do apóstolo João. O absurdo se estende através de capítulos 7 e 8.

A partir do capítulo 9, ele reduz o conceito da regra milenar ao período de primeira vinda de Cristo (p 914). Tal manipulação da narrativa é processado necessário por causa do absurdo da doutrina da alma, e do Trinitarianismo geral. Ele destruiu a coerência metafísica da Igreja Atanasiano de 1.600 anos, e é por isso que, até hoje trinitários confessar a doutrina a ser um "mistério", ou mais corretamente um "mistério estrito", na medida em que é inexplicável dentro de qualquer sistema da lógica. Assim, surge a partir do acima de uma tensão entre a filosofia e os chamados cristianismo ortodoxo. Muitos filósofos deseja rejeitar a doutrina da alma como incoerente, mas o sistema de Atanásio insiste em retenção da incoerência. No entanto, quando a narrativa original é examinado, uma estrutura de alma não é evidente que está em desacordo com o sistema Atanasiano. Esta estrutura alma não preenche o critério do filósofo de coerência e está em harmonia com as expectativas razoáveis ​​e lógicas da filosofia. A tensão não é, portanto, entre revelação e filosofia, mas entre Trinitarianismo Atanasiano por um lado, e ambos revelação e filosofia sobre o outro. Esta questão foi explicada em detalhe no trabalho Cox, Criação: ibid. (B5), CCG, 2000.

 

Doutrinas originais do Milênio

 

A origem da introdução de incoerência na filosofia igreja primitiva e doutrina se encontra no final do segundo e início do terceiro séculos.


As doutrinas originais milenares da igreja primitiva foram dadas títulos por escritores posteriores e milenarismo ou Chiliasm (de milhar, também um termo para mil) veio a ser conhecido como pré-milenismo. A doutrina original do reino milenar de Cristo na terra, contudo, foi mais ou menos preservada por vários escritores cristãos, como Apolinário, Commodianus, Hipólito, Irineu, Justino Mártir, Lactâncio, Metódio (que viu o milênio como um dia de sentença), Montano, Nepos, pseudo Barnabé, Tertuliano e Vitorino. A teoria da semana atrasada 70, relacionando Daniel 9:25 a Cristo, foi introduzido pela primeira vez por Hipólito. Os excessos de ensinamentos Lactâncio 'viu o Chiliasm termo apropriado para eles e Chiliasm considerado como aberrante. Alguns escritos tornou-se bastante carnal, com empréstimos de fontes não bíblicas.


Coube ao Athanasians, no entanto, para desenvolver a doutrina alma plena e para refutar a doutrina do reino terrestre de Jerusalém, ensinando que o milenarismo foi a evidência de influência etrusca e persa na igreja primitiva. Orígenes e Dynonisius de Alexandria (d.265) opôs-se à excessiva chiliastic milenarismo, e, como resultado, o livro do Apocalipse veio a ser omitido da Canon pelo Conselho de Laodicéia (c.366).

Cirilo de Jerusalém (d.368) e Gregório de Nazianius (d.389) excluir o Apocalipse ou Revelação do seu catálogo de livros do Novo Testamento, João Crisóstomo (d.407) citou em nenhum lugar. Atanásio fez incluí-lo em sua enumeração, os Conselhos de Hipona (393) e Cartago (397) declarou que a Canonical (ver detalhes da história em Bishop BF Westcott é um levantamento geral da História da Canon do Novo Testamento, 1875, capítulo 20 ). A história mais concisa do cânone é dada no papel Cox, A Bíblia (n º 164), CCG.


Na reintrodução do Apocalipse para a Canon, tornou-se necessário reajustar a sua interpretação para acomodar a doutrina da alma, já que é neste livro, no capítulo 20, que a um reinado de mil anos de Cristo na terra, com duas ressurreições separadas, é explicitamente e inevitavelmente, afirmou. Assim, coube a Agostinho de justapor doutrina de Atanásio, a fim de acomodar este ensino a qualquer título, mesmo remotamente coerente. Sua reconstrução, para este dia, forma a base da maior parte do ensino cristão e é responsável pela incoerência lógica.


Teoria de Agostinho da espiritualização do Milênio é baseado na teoria da recapitulação proposta por Tichonius, sustentando que a Revelação se repetiu sob os símbolos dos sete selos, trombetas e taças, uma posição que é absurdo. A idéia do Millennium como sendo o reinado terreno da igreja também foi introduzida por Tichonius, e parece ter sido usado por Eusébio persuadir Constantino. Toda a estrutura parece ter sido construído para apaziguar vaidade política romana.


Jerome argumentou que o Millennium era celestial, não terrena, e parece ter dado a fundação Agostinho procurou para a reconstrução. O conceito foi feito para a conclusão não bíblica de que a regra escatológico de Cristo nos últimos dias não é terrena, mas celestial, e que Satanás vagar uma terra desolada por 1.000 anos. Este conceito não tem base lógica, impugnando a onipotência de Deus, e introduz a doutrina da alma de outra forma para o cristianismo. Uma variante dessa aberração é encontrado na teoria do arrebatamento, que é contrário à exposição bíblica e é logicamente falho, como é evidente, o desenvolvimento deste trabalho. A natureza do problema é explicado no papel Cox, O Milênio eo Rapture (n º 95)).

 

O Logos e Criação

 

Vontade e da Natureza

 

"No princípio era o Verbo [Logos], eo Verbo [Logos] estava com Deus, eo Verbo era Deus. Todas as coisas foram feitas por intermédio dele, e sem ele nada do que foi feito se fez. "(João 1:1-3).


Ele é a imagem do Deus invisível, o primogênito de toda a criação. Por Ele todas as coisas foram criadas que estão no céu e que estão na terra, as visíveis e as invisíveis, sejam tronos ou principados, quer potestades. Todas as coisas foram criadas por Ele e para Ele (Cl 1:15 16, NVI).


Deve notar-se que John 1:1 tem um problema na tradução. Há duas palavras para Deus envolvidos e uma reversão. Argumenta-se que o texto deve ser: ". No princípio era o Logos eo Logos estava com Theon e Theos era o Logos" Para justificar a reversão "eo Logos era Deus", de Alfred Marshall diz em seu RSV Interlinear ( que está de acordo com o Receptus), em nota de rodapé: "Mas nota que o sujeito tem o artigo eo predicado não tem isso, daí traduzir" O Verbo era Deus '. "Para fazer isso é um artifício para estabelecer o sistema trinitário. John estava claramente se referindo a duas entidades separadas, o deus e um Elohim que era o logos. Estes são referidos usando as distinções acusativo e nominativo como Theon e Theos, porque no versículo 18, ele diz:


Deus [Theon] ninguém viu nunca; (a) unigênito [na verdade, o único nascido] Deus [Theos] a (um) estar no seio do Pai, que se declarou [ele?].


Hort (ibid.), no trabalho sobre Theos Monogenese na Escritura e Tradição (B4) (republicada CCG 2004) mostra o termo correto nos textos antigos era de fato theos monogenese ou Deus só nasceu. Este trabalho, publicado em 1876, tem sido evitado por trinitários por causa de suas implicações.


Afirmar que a diferença é apenas gramatical torna a estrutura incoerente e contrário à estrutura hebraico a ser explicado. A adição de "ele" nesta passagem é inadequado como John parece estar usando o conceito bem conhecido dos gregos da "Legon Ho." Ele está identificando Cristo como o "Deus que fala." John é também claramente utilizando o Velho conceitos Testamento do Deus Único, Eloah, como o Theon eo elohim subordinado como theos. O Athanasians teve que inventar essa passagem para apoiar a doutrina trinitária, e, finalmente, o Athanasians Europeia (possivelmente Erasmus) foram para inserir o texto falso em 1João 5:07 no Textus Receptus, a fim de reorganizar a cristologia.


John e Paul atribuir a criação para o Logos. O conceito aqui é expressão divina. Além disso, 2Coríntios 4:04 identifica Cristo como a imagem de Deus. Apocalipse 4:11, no entanto, afirma que de Deus:

Você criou todas as coisas, e por tua vontade são e foram criadas.


O conceito de Sabelianismo, ou modalismo, entrou em cristianismo a partir do culto do deus Átis nos cultos de mistério. Attis era o Pai eo Filho como um Deus, sendo aspectos diferentes do que está sendo. Esta doutrina continuou, tornando-se a estrutura Binitarian e, finalmente, a Trindade. Até o século IV, os sacerdotes de Átis estavam reclamando que o ministério cristão em Roma, tinha roubado todas as suas doutrinas.


O conceito aqui levou a maioria das seitas cristãs em erro e precipitou a grande disputa entre as duas facções, que foram nomeados para seus porta-vozes no momento da eclosão da controvérsia em grande escala em 318 CE. Esta disputa continuou através da perturbação geral de Nicéia, em 325, o sínodo mais de Antioquia, em 341, e por último, no Conselho de Constantinopla, em 381, onde o Athanasians assumiu o controle assistido pelos Teodósio espanhóis nascidos. Posteriormente, a disputa foi resolvida pela força das armas entre as nações, terminando na Espanha, em 586 e em 742 Turíngia CE com as conversões de Bonifácio. Os dois lados foram a facção de Atanásio, depois de emergir como a facção ortodoxa ou católica, ea facção ariana ou Eusébio, chamado também para os seus principais porta-vozes. As disputas são abordados na seção no Volume 2 do misticismo e do papel nas guerras Unitária / Trindade (n º 268), CCG 1999.

 

Depois que o cristianismo Édito de Tolerância

 

Arles

 

Constantino emitiu o Édito de Tolerância uma série de reajustes maiores para as igrejas cristãs ocorreu. Constantino convocou sínodos da Igreja sob sua direção. O primeiro foi o Sínodo de Arles em 314 CE. Para manter o controle das forças armadas, agora que ele tinha publicamente declarado a adoção do cristianismo em vez do mitraísmo segredo masculino (que ele, aliás, ainda praticado), o Conselho de Arles na Canon 3, introduzido a decisão "a respeito daqueles que jogar para baixo a sua armas em tempo de paz, temos decretado que eles devem ser mantidos de Comunhão ". Esta decisão era necessária para impedir a adopção de uma posição pacifista pelos novos cristãos.


Além dos problemas em relação ao uso de força armada, que examinamos no papel Cox, Teoria da Guerra Justa (n º 110) CCG, 1995, houve problemas em relação aos já existentes sistemas pagãs romanas. A adoração do deus Átis, em Roma, e dos Cultos de Mistério em outros lugares com Adonis, Baco e os Mistérios Órficos e Eleusynian exigiu a introdução dos festivais e formas de adoração e teologia das seitas dom


O uso da lógica estóica também foi empregado, e juntou-se com formas platônicas para justificar as limitações da lógica sobre a estrutura de um Panteão, que fluiu a partir da exigência dos Mistérios. Um exame das instalações sorites ea crítica das formas estóicos estão contidas em Cox, Criação ibid., (B5).


A introdução dos sistemas de Páscoa e Natal, ea adoração no Dia do Sol era um produto dos Mistérios. Seu impacto e as guerras que causaram será examinada mais tarde. A destruição do judaísmo também será explicado mais tarde (cf. também Cox, As Origens do Natal e da Páscoa (n º 235), CCG).


O que emerge no exame da Disputa Atanasiano-Arian é que a igreja agora composta duas facções que foram amargamente opostos, envolvido em intrigas políticas e perseguidos outro. O Athanasians, sendo centrada em Roma, eram pelo seu alistamento do poder dos francos Salien, política e militarmente bem-sucedido no longo prazo. Ambas as seitas tinha de fato negou a sua fé no desejo de poder. A seqüência da luta, eo movimento das tribos envolvidas são importantes para a compreensão da natureza e as atitudes dos povos envolvidos.


Vamos continuar a analisar mais tarde o legado da guerra que estava para acontecer a partir dessas disputas, ea falsa teologia da Athansaians, ou trinitários como eles vieram a ser, a partir do Concílio de Constantinopla, em 381 dC.

 

Guerra no Cristianismo

 

Para entender o efeito dos cultos de mistério sobre o cristianismo, devemos olhar para o que aconteceu em relação mitraísmo e do Exército Romano.


Guerra no cristianismo veio a ser um fator importante, por causa da conversão gradual dos soldados e da importância do Exército para o sistema romano, especialmente no que surgiu a partir de Constantino. Pré Constantino cristianismo não portar armas, como poder do Estado (embora houvesse cristãos que servem no exército), nem seus seguidores foram perseguidos, em geral, dentro das seitas. Com o reconhecimento do Estado, a guerra se tornou um grande problema com ambas as facções principais. Os cristãos Unitarian sempre composta parte dos exércitos das tribos Unitários, e este facto é muitas vezes esquecido.


Muito tem sido escrito sobre o assunto do serviço militar, e da presença dos cristãos no Exército após a propagação do Evangelho. O Atanasiano Igreja Cristã, que se chama Católica, abraça a Igreja Católica Romana, as comunidades anglicanas e ortodoxas. Em geral eles são dependentes de teoria da guerra justa e uma série de pronunciamentos de Constantino até a promulgação da Bula Papal, "Unam Sanctum", em 18 de Novembro 1302, para a autoridade para fazer a guerra. Isso é porque eles rejeitam a autoridade da estrutura OT sobre a igreja, e encontrar pouco apoio do NT.


As objeções reais para caule serviço cristã Militar do sistema do Exército Romano em si, além da posição bíblica sobre o assunto.

 

O Exército Romano

 

O exército romano era uma organização que não era apenas uma extensão do poder político da República, mas também um sistema total religiosa. A religião era uma forma de Sunworship babilônico estabelecido como um culto de mistério, ou como uma forma de misticismo. Esta foi a forma segredo do mitraísmo, que foi centrado no deus Mitra, o Slayer Bull. Mitraísmo era essencialmente um culto privado, ainda que teve como seus adeptos, magistrados e imperadores. A forma pública desta religião era a do Sol Invictus Elagabal ou Elagabalism.


As manifestações desses cultos são descritos por Samuele Bacchiocchi em
From Sabbath to Sunday - A Historical Investigation of the Rise of Sunday Observance in Early Christianity, The Pontifical Gregorian University Press, Rome, 1977 (ver esp.pp. 240-241).


Este culto popular tinha templos grandiosos. Foi feito o culto oficial de todo o Império, no reinado do imperador Heliogábalo (218-222 dC), que derivou seu nome a partir dele (ibid., p. 241).


De acordo com Plutarco (Vita Pompéia 24), o mitraísmo foi introduzida em Roma por piratas Cicilian levados cativos por Pompeu em 67 aC, e foi particularmente sentida no século 1 depois de Cristo. Estas duas formas de sunworship penetrado todo o Império.


O segredo, tudo o mitraísmo masculino penetrou o Exército e totalmente controlado a cada coisa que ele fez, até mesmo o significado dos itens de vestuário. Ele criou um universo secreto que controlava toda a vida do soldado, separando-o do civil, e do Império do inimigo e do conceito de Caos.


A estrutura fornecida modelos de como ser um bom soldado e como mostrar respeito aos deuses e do Imperador. A adoração dos imperadores como Deuses do Sol, resultou da teologia da Páscoa do Rei-Sol, e estava nas formas públicas e secreto.


A religião também forneceu uma série de divindades abstratas, como Honus, Virtus, Pietus e Disciplina (Honra, Virtude, Piedade e Disciplina). Estas atitudes juntos foram utilizadas como um controlo do medo natural da morte do indivíduo.


Os rituais do culto ajudou a estabelecer o controle ea culpa amenizada e ansiedade, tornando-se um sistema vivo total para o indivíduo com rituais regulares que variam de semi renovações anuais do juramento sagrado, o "Sacramentum", para festas regulares que ocorrem durante todo o ano em, aproximadamente, intervalos de 10 dias. Mesmo os movimentos, estratégia e tática teve significado religioso. Era, portanto, impossível para um cristão ser um membro das forças armadas sem se engajar em idolatria.


Há registros de mártires militar. Parece que essas pessoas eram convertidos que foram martirizados por objeções por motivos religiosos para o serviço militar. Não há registro exato de qualquer mártires antes de 295 dC.


Segundo o escritor, Robert J Daly Sr., os registros preservados do show mártires mais tarde que eles não deram como razão para se recusar a servir, o fato de que eles teriam para matar na batalha. Ele diz: "As razões são sempre em termos de um conflito com a religião consciência exército" (Studia Patrística XVIII, vol.1, p.4).


Os cinco contas, cuja autenticidade e pré Constantino namoro parece ser aceite (pelo Athanasians), são Maximillian o Recruta em 295, Marcellus do Centurião em 298, Dasius (303) e Typasius e Júlio, ambos veteranos também martirizado em 303 dC.


Isso mostra que era impossível permanecer no exército e continuam a ser um cristão. Alguns fizeram, mas invariavelmente por adoção sincrética dos festivais e aplicando-lhes nomes cristãos em alguma forma de racionalização. O exército mais tarde tornou-se aberto a cristãos e os costumes foram modifed conformidade (cf. o papel a origem do Natal e da Páscoa (n º 235)).


A ausência do argumento contra matar na batalha não é evidência de sua aprovação, mas existem alguns escritos patrísticos sobre o assunto, que demonstram atitudes anteriores contra a guerra.


O escritor, Tertuliano, era filho de um centurião no proconsular serviço em Cartago. Ele era, evidentemente, um advogado nos tribunais e foi um pagão até meia vida. Tertuliano foi convertido ao cristianismo em cerca de 197 dC e no seu fervor inicial escreveu "Os Apologética" em 197, o que era doutrinariamente doentio. Ele assumiu em que a escrita de que a guerra era necessário (Apol.25.4). Ele condena o abate ea destruição que o acompanha. É a partir de seus escritos que a presença dos cristãos é estabelecida em campos militares e também unidades de combate (Apol. 37,3; 42,2-3, - ver a lenda das Legiões de Trovão).


Tertuliano claramente refutado este escrito anteriormente, como em 206 dC ele aderiu à seita montanista, e em cerca de 211 dC, definitivamente separada qualquer ligação com a igreja como ela operado a partir de Roma. Naquele ano, ele escreveu seu tratado "On idolatria", e em que Treatise declarada;

Não há acordo entre o divino eo sacramento humano, o padrão de Cristo eo padrão do diabo, o campo da luz e do campo da escuridão. Uma alma não pode servir a dois senhores - Deus e César.


Tentativas de Tertuliano para racionalizar a função do poder e da força militar com o cristianismo levou seus primeiros escritos, e da busca de cristãos nas forças armadas é um exemplo. Não demorou muito para perceber que aqueles que ele achava que eram cristãos foram os syncretics. Isto levou sua aberração Montanist em 206 e levou, finalmente, para a sua conversão provavelmente mais verdadeira em 211 CE.


A segunda referência aos cristãos ea guerra é encontrada nos escritos de Orígenes, que era um idealista pacifista. Ele pensou que a guerra ea violência desapareceria como o Cristianismo se espalhou. Ele argumenta que os cristãos não se envolver em guerra, porque eles são todos os sacerdotes (Contra Celcus 8,73). A seita Atanasiano argumenta que a partir deste argumento, na verdade, Orígenes admite os princípios básicos da teoria da guerra justa.


Ele vê a tarefa dos cristãos como "lutando em oração a Deus em nome daqueles que estão lutando por uma causa justa, e para o rei que reina e justa, e que tudo o que se opõe aos que agir com retidão pode ser destruído."


Contrariamente ao que afirma Atanásio, este não corrobora teoria da guerra justa, mas demonstra que Orígenes considerados todos os eleitos como sacerdotes, que eles foram impedidos de guerra, mas estavam sob a obrigação de rezar para o auxílio de um rei justo e as suas forças contra isso que era mau, mesmo que, como cristãos, foram impedidos de guerra. Orígenes aceitou a denúncia de Celcus que os cristãos não servem o Exército. Claramente, este foi o caso, e que a observação inicial de Tertuliano em sua conversão, contido nos Apologética, só se aplica aos sincretistas, um ponto que Tertuliano mais tarde percebeu e Orígenes sabia ser verdade. No entanto, a Bíblia tolera o uso da força no seio das nações e que não pode ser evitado.


Os escritos de Eusébio são pós Constantino e uma forma de Unitarian apologética. A História Eclesiástica é uma tentativa de verter fatos romanos em uma estrutura cristã. A evidência parece ser de que Eusébio era um pragmático depois que re-arranjadas o pacifismo pré Constantino da igreja cristã. Os escritos de apologistas pró-guerra Athanasian sobre as obras de Eusébio são tentativas de encontrar em apologética arianos, apoio à postura pró-guerra Atanasiano que ambas as facções haviam adotado nas guerras que se seguiram as disputas religiosas do Concílio de Nicéia.


Cristianismo tem procurado lidar com esta posição filosófica inconsistant desde então. Por esta racionalização que tem procurado expandir sua ideologia para o resto do mundo, e para subjugar seus dissidentes internos minorias.

 

Buffers Romanos e Persas

 

Cristianismo continuou a se espalhar na Europa e na Ásia. Em 395 o Império Romano foi dividido em metades ocidentais e orientais sob Arcádio e Honório, filhos do imperador Teodósio (Glubb, A Short History of the Arab Peoples, p. 21). Em 475, o Império Romano Ocidental entrou em colapso e caiu para o Arian (denominado) Unitários tribos. Eles eram os bárbaros chamada, que controlava a maior parte da Itália, Gália, Espanha e Grã-Bretanha (ibid.). A metade oriental do império sobreviveu com sua capital em Bizâncio ou Constantinopla. Glubb considera que as províncias orientais da Grécia, Ásia Menor, Síria e Egito tinha sido sempre mais rica do que a Gália, Espanha e Grã-Bretanha, e do leste, ou Império Bizantino foi capaz de sobreviver à perda do oeste, mas foram logo em dificuldades com suas forças armadas defesa contra a Pérsia, tendo que se defender sozinho (ibid.). O grande imperador bizantino Justiniano, reinando 527-565 CE, tentou reconquistar o oeste. Sob seu famoso general, Belisário, Norte da África e parte da Itália foram reconquistada por Constantinopla, mas o esforço requerido para alcançar este enfraqueceu a fronteira persa. Deve ser lembrado que o buffer entre o Império Romano e os persas foram os partos, que foram enfraquecidos após uma batalha com a Roma, e depois derrotado pelos persas. Eles, então, mudou-se para a Europa, como veremos no misticismo, Volume 2. Com seus exércitos envolvidos no oeste, Justiniano foi obrigado a comprar a paz no leste pelo pagamento de indenizações ea rendição das cidades para a Pérsia. Schaff registros que o teutonic Vandal reino do norte da África foi destruída por Justiniano em 534, mas "a Igreja Católica nunca passou de suas ruínas, eo resto fraco foi conquistada pela espada do Islã (670)” (History of the Christian Church, vol. IV, p. 79). Os burgúndios que tinham sido convertidos ao catolicismo, em 517 foram incorporados ao Reino francesa no mesmo ano de 534.


Justiniano estabelecido um código (527-534), que:

transmitido à Idade Média a sabedoria e experiência legislativa de republicana e da Roma imperial com as melhorias de humanização da filosofia estóica e da religião cristã, mas ao mesmo tempo com todas as leis penais contra partida do credo católico ortodoxo, que foi reconhecida e protegida como a única religião do Estado. (ibid., p. 388.)

 

Embora a regra de Justiniano manteve sua autoridade no leste, foi apenas parcialmente preservadas após a destruição do império ocidental, entre os habitantes latinos da Itália, França e Espanha. Isso foi em uma compilação do Código de Teodósio mais velhos (429-438), que continha as leis pós Constantino com fragmentos de coleções anteriores (Schaff ibid). Seria muito errado afirmar que o Império Ocidental foi re-estabelecido como o Sacro Império Romano, sob o reinado de Justiniano. O império foi estabelecido sob Gregório, o primeiro em 590 e durou até 1849-1850. (Ver M. Martin, Decline and Fall of the Roman Church para a sequência de eventos que acabaram com o sistema.) Justiniano fez conseguir alguns ganhos significativos com Belisário, que mais tarde foi mal tratados, e sobre a morte de Justiniano o império caiu em confusão.

  Em 602, lucrando por um motim no exército bizantino, o rei da Pérsia, Chosroes Parwiz, invadiu o território bizantino quase sem oposição. Em 613 ele capturou Damasco, em 614 Jerusalém, e em 616 os seus exércitos ocuparam Egito e Ásia Menor. O Império Romano do Oriente parecia estar prestes a desaparecer como o ocidental havia feito em 475.

  Neste momento de crise do Império Bizantino foi salvo pela genialidade do Imperador Heráclio, que em cinco anos de luta brilhante, derrotou os persas e os expulsaram de território romano. Em 628, Chosroes Parwiz foi assassinado eo Império Persa caiu na anarquia. Após 26 anos de guerra, durante a qual ambos os impérios tinha sido reduzida a falência e exaustão, a paz foi celebrado com base das fronteiras de 602. (Glubb, p. 23).


Como veremos no próximo capítulo sobre o Islã, as fronteiras da Síria e do Iraque tornou-se cristão e as tribos da Síria eram cristãos. Nas fronteiras da Pérsia, os nestorianos tinha feito muitos convertidos e havia comunidades cristãs no Iêmen e Nejran (Glubb). Houve também um grande número de pessoas que professam a fé judaica, ou seja, convertidos para talmúdica judaísmo Kheibar, Medina (então chamada Yathrib) e no Iêmen. Assim, enquanto as tribos nômades eram animistas e shamanists, os "mais civilizados comunidades árabes ao longo das franjas do deserto" já tinham sido atingidos pelo judaísmo e do cristianismo. Essa penetração foi Unitário, embora o judaísmo mais tarde foi completamente apóstata em seu calendário e muito de sua doutrina.

 

Conceitos de Deus e as facções cristãs Antes de 590 dC

 

A facção romana e Atanásio tinha desenvolvido a posição trinitária e da adopção de Páscoa sobre a Páscoa Quartodecimal. Isso começou já a partir de Aniceto e oposição por Policarpo, Apóstolo de João, e Polycrates, seu sucessor, e bispos de Esmirna) (ver Cox, as Disputas Quartodecimana (n º 277) CCG 2000, e também em parte Bacchiocchi loc cit. . pp. 198 ss., para os detalhes). A facção de Atanásio, só com segurança centrada em Roma a partir de 381 dC, se opôs ao leste pelas seitas mais tarde conhecido como monofisita e paulicianos. Eles foram erroneamente referido por alguns como uma seita Athanasians maniqueísta, e no oeste pelos cristãos arianos.


Estas guerras Unitária no Ocidente durou até 586 dC quando o grande conversão ao catolicismo Arian na Espanha ocorreu, embora os suevos, que tinha vindo da Alemanha Oriental para a França e Espanha foram convertidos ao catolicismo em 550 (de acordo com Schaff, vol. IV p. 79). O sistema unitário chamado arianismo não cessou a nível nacional, no entanto, até que a conversão ao catolicismo dos turíngios alemães por Bonifácio em cerca de 742 dC. Eles, então, tornou-se progressivamente absorvido pelos francos no Sul e os saxões do Norte. (Artigos -
Thuringia (and Arianism)  Catholic Encyclopedia (vols. 1) and 14 (p.712.))


A igreja cristã no Oriente, incluída uma das igrejas originais fundadas pelos apóstolos, que o de João em Éfeso e Esmirna, e também mais tarde quase heréticas ramificações, incluindo os nestorianos e vários elementos que foram mais tarde chamados Monophysite.


O que deve-se ter em mente ao ler o Alcorão é que estamos falando de três cristianismos separados, com dois conceitos inconciliáveis ​​de Deus. Monofisismo, no entanto, teve divergências depois heréticas da seita original dos apóstolos. Monofisismo era tanto a doutrina dos arianos e também que dos asiáticos. A confusão sobre o conceito de natureza de Cristo causado pelos Mistérios e trinitarianismo tinha também resultou em uma divisão da natureza de Cristo como divino e homem, com base na doutrina errada caldeu da alma (cf. Cox, The Soul (Sem [092]).


Isso resultou na declaração da natureza divina ou semidivina por Luciano de Antioquia. Eudoxius de Constantinopla (d.370 CE) reconheceu o Verbo feito carne, mas não se tornou homem. Ele declarou que Ele:

havia assumido a alma humana, mas se fez carne a fim de manifestar-Se a nós como Deus através da carne, como através de uma cortina, era, portanto, muito errado falar de duas naturezas ..... Desde que a palavra não era homem, no sentido pleno (...) mas Deus na carne (...), ou seja. visualizado como uma natureza um todo composto (Monofisismo (E.R.E.  Article Monophysitism - vol.8, p.811) (See also Arianism, vol. 1, pp. 775 ff). 


Apollinarias de Laodicéia se expressou em termos semelhantes, mas diretamente ao contrário do arianismo. Ele considerou que o Deus perfeito tinha descido sobre a terra, e esta crença, ele sentiu que estava de acordo com o Athanasians (os chamados nicenos), em oposição aos arianos. "Mas não menos decisiva manteve também que duas entidades completas não pode se tornar uma unidade." (ibid., ERE).


Sua lógica, no entanto, envolve uma deificação da carne e, portanto, todos os seus sofrimentos estão na carne, trouxe em conexão com a natureza divina.


O problema era que a doutrina alma havia penetrado o cristianismo com os mistérios, e da compreensão do conceito Primícias estava perdido, exceto nas áreas mais remotas.


Teologia antioquena, e que da Escola Apollinarian estavam em contradição, com o primeiro adotando a visão de que uma humanidade perfeita foi retido juntamente com a divindade perfeito em Cristo. Assim, eles falaram de duas naturezas em Cristo um e, por isso, eles também parecia em perigo a unidade da pessoa.


Esta foi atacado por Cirilo de Alexandria, mas apenas com a consequência de retirar todos os elementos da personalidade humana no Salvador, denotando esta natureza divino-humana com uma fórmula emprestada de Apollinarias.

Eutyches, Arquimandrita de um mosteiro perto de Constantinopla desenvolveu a ideia de sua forma, mas rejeitou a noção de que a forma corporal de Cristo era idêntico ao humano (ibid ERE., P.812).


Ele foi condenado no Sínodo local de Constantinopla (448 dC), e seu erro foi rotulado docetismo. (Veja também
Doceticism E.R.E., vol.1, IV p.832 ff).


Os erros da doutrina alma eram para compor os conceitos da lógica de Cirilo, para que da natureza divina humana; quando os dois poderiam estar em comunicação em Cristo, sem forçar uma suposição de que houve uma mistura dos dois. As distinções subtis gravados, a partir da lógica de Cyril foram semelhantes aos utilizados para estabelecer a doutrina da Trindade. A distinção entre ousia e hipóstase tornou-se importante na doutrina da Trindade, que serviu para tornar inteligível como três pessoas divinas podem participar igualmente no ser divino. (Monofisismo ERE, ibid., p. 812.) Estes problemas foram diretamente o resultado das adoções sincréticos caldeus. Os argumentos foram bastante complicados para além do homem médio e completamente desnecessário para a teologia bíblica simples.


Após a morte de Cirilo em 444 o trono episcopal de Alexandria foi ocupado por Dioscurus, descrito como um homem ambicioso e um 'destituído de aprendizagem "[provavelmente de Polêmicas Athanasian] (ibid. ERE). Ele tentou garantir a supremacia da Igreja de Alexandria e teologia de Alexandria sobre o Oriente, tendo o ouvido do imperador, e Roma não contestou as suas reivindicações. Ele instigou um Sínodo geral de Éfeso em 449, e com a ajuda de monges egípcios obteve o controle do Sínodo. Ele depôs Flaviano de Constantinopla, Domnus de Antioquia e Teodoreto de Ciro e Eutyches restaurados. Leão I estigmatizado do sínodo como o "Sínodo Robber", mas deve-se lembrar que o, até agora, as facções sincréticos em Roma, Alexandria e Constantinopla tinha adotado essa forma de força e perseguição desde Nicéia, em 325. Sempre que o Athanasians ganhou o controle de um sínodo, eles depuseram e perseguido os seus adversários. Este tinha, portanto, tornar-se uma prática comum.


Dioscurus transferiu o centro eclesiástico de Constantinopla para Alexandria. Isso causou uma reação diferente de Constantinopla. A irmã do imperador, Pulquéria, uma força na administração, havia reconhecido que a perda de controle político sobre a igreja iria acarretar consequências graves. O imperador morreu em 28 de Julho de 450 e ela se tornou imperatriz. Com o consentimento de seu marido, o comandante militar Marciano, que não tinha interesse nos assuntos da igreja, ela conspirou com Leo para pôr fim à disputa teológica em uma grande assembléia da Igreja e, assim, restaurar o equilíbrio do poder eclesiástico para o leste (ERE ibid., p.812). Assim, o 5 º Conselho Ecumênico realizado em Calcedônia em 451 dC foi concebido, como todos os detidos desde o início do século 4, para fins políticos.


Dioscurus foi deposto e com a ameaça da força do trono, semelhante a Niceia e Constantinopla, um formulário foi realizado.


A maioria dos membros, com a tenacidade máxima, rejeitou a exigência que a carta de Leo doutrinária ser concedida a autoridade de um símbolo. (E.R.E. ibid., p.813).

O formulário realizada em 22 de Outubro 451 dC começa a partir de um reconhecimento dos Conselhos de Nicéia (325), Constantinopla (381) e Éfeso (431). Refere-se ao credo do Concílio de Constantinopla, como os artigos de Nicéia parecem ter sido perdido, (os 20 cânones foram posteriormente estabelecidas). (Veja artigo Enciclopédia Católica Nicéia). Ela afirma que as cartas de Cirilo a Nestório e os orientais, bem como epístola de Leão a Flaviano foram adotados como atestados da verdadeira fé.


O cânon vigésimo oitavo do Conselho Calcedônia nunca foi formalmente reconhecida por Roma, como o que concede primazia igual a Constantinopla e divide o poder eclesiástico em bases políticas. O Conselho de Latrão quarto de Inocêncio III, em 1215, fez admitir posto próximo a Constantinopla, no entanto (Schaff-História das Igrejas Cristãs, vol. III, pp.279-283). Os recursos de fórmulas para a confissão de fé em Jesus Cristo como Deus perfeito e homem perfeito, consubstancial a nós segundo a humanidade, em duas naturezas (... não como em partes da tradição literária), sem confusão ou mudança, sem divisão ou separação ... ibid. ERE)).


Um decreto, promulgado (07 de fevereiro 452) pelos dois imperadores Marciano e III Valentius, impôs severas sanções a todos os que devem, doravante, disputa em público, em relação à fé. Ofender clero e oficiais do exército devem ser privados, respectivamente, de seu status sacerdotal e militar, e outros perseguida por lei.


Dioscurus foi exilado para Gangra em Paflagónia, onde morreu em 454 dC. Juvenal Bispo de Jerusalém, aceitou a fórmula do medo da remoção, mas no retorno a Jerusalém, ele perdeu a confiança de seus monges, que o depôs e elegeu Teodósio como bispo na oposição.


Pedro Ibérica, monge e Bispo de Mayuma em Gaza, foi o líder espiritual. A imperatriz-viúva, Eudóxia, era residente em Jerusalém e apadrinhado eles. A revolta foi reprimida temporariamente por medidas militares em 453.

Anti Calcedônia ou ação Diphysite no Egito era violento. Na ascensão de Leão I (457-474) Timóteo Ælurus (a doninha) (presumivelmente nomeado este por alguns Atanasiano de caridade) presbítero de Alexandria, foi elevado ao Bispo pela população, que assassinou a Calcedônia fantoche Bispo Proterius, instalada forçosamente lá por o governo no lugar de Dioscurus. Timóteo purgado a ver de Athanasians, ou Diphysites, e manteve seu assento até 460 onde ele foi deposto por um conflito feroz. Ele foi banido para Cherson, onde ele compôs a "Refutação da Doutrina do Sínodo de Calcedônia", a tradução armênia de que só veio à tona em 1908.


Em Antioquia, o presbítero Calcedônia, Petrus Fullo, foi suplantado pelo Martírio, que se tornou bispo até deposto por decreto do Imperador Leão em 471.


Os visa conciliar Constantinopla com Roma, e manter a paz, enquanto a dissidência eclesiástica suprimindo no leste foi impossível tanto no reinado de Zeno (474-491) e de Anastácio (491-496).


Zeno tentou ganhar aceitação de um novo formulário 'O Henotikon' em lugar de Chalcedonian símbolo. Acácio, o tribunal-patriarca de Constantinopla, e Petrus Mongus (o Gago) Bispo de Alexandria, tentou unificar a igreja, mas os monofisitas do Egito cortou-se do mesmo monophysites outros. Eles eram o núcleo da Igreja Copta.


A refutação de Calcedônia resultou no cisma anos 35 de 484, provocado por Félix III. Isto resultou em os anátemas habituais e excomunhões. A reconciliação com Roma foi iniciada na ascensão de Justin I (518-527). Ele era um Atanásio, ou o que poderíamos chamar mais tarde, Ortodoxa. Sob ele uma supressão de seitas Monophysite foi estabelecida. Justin eu deixei a administração dos assuntos a seu sobrinho, Justiniano, e ele começou a pedidos de Roma como um preço para seus objetivos políticos. O Henotikon (482) do antecessor de Justin, Zeno, era deixar gota. Um sínodo de 40 bispos sob João II, patriarca de Constantinopla, foi convocado em Constantinopla, a fim de proclamar uma aceitação geral dos decretos de Calcedônia todo o Império, e da restauração da Católica e da deposição de bispos Monophysite. Este Sínodo reabriu as negociações com a Sé de Roma depois do cisma de Acácio (484-519). O Papa reinante Hormisdas (514-525) compôs sua "fórmula famoso" e proclamou a reunião simbolicamente no dia de Páscoa 24 de março 519. Severo de Antioquia e os líderes Monophysite outros fugiram para o Egito com os legados papais restantes em Constantinopla até 520. Em 520 o patriarca John morreu e Epifânio foi eleito como seu sucessor. Ele então foi dada autoridade para reconciliar todas as cismáticos e monofisitas que retraídos. Três bispos conversão foram restaurados ao seu vê. Estes foram Elias, Thomas e Nicostratus, (ver carta papal segundo). Epifânio menciona a extensão da fé monofisita, que, com os seguidores de Paulo, obviamente, foi a fé geral em todo o leste até esta reconciliação mencionar o desejo de restaurar muitos bispos de Pontus, Ásia e (civil) "diocese" do leste. (Ver artigo
"Epiphanius of Constantinople" in Catholic Encyclopedia, vol. V. p.504.)


Alguns dão a data do estabelecimento Paulician como o século 7, ou seja, a partir deste cisma, mas era na verdade muito mais cedo do que isso, e uma derivação da igreja de Esmirna. (Veja ERE "paulicianos" artigo, vol. 9 e Cox, Distribuição Geral das Igrejas guarda do sábado (n º 122)).


Os nomes de Acácio, Zeno e Anastácio foram retiradas dos dípticos da igreja. Estas disposições, no entanto, não acabar com as seitas como as províncias orientais estavam sob domínio persa e Síria era praticamente autônoma. As seitas não tenham sido eliminados e, em um último esforço para fazê-lo, o Príncipe do Ghassan Beni foi preso e levado para Constantinopla. Isso, no entanto, deixou a província em revolta aberta e levou às conquistas árabes, com as fusões Monophysite com o Islã, ou a sua proteção com os seguidores de Paulo, na Mesopotâmia, até a reconquista por Constantino Capronymous (741-775) C 750 CE, (ele próprio possivelmente um Paulician) quando então os paulicianos como eram chamados, foram transferidos para a Trácia, onde outros não seitas Athanasian tinha sido anteriormente localizado.


Vamos ver o efeito dessas ações em ascensão do Islã no próximo capítulo.


Neste momento, o reconhecimento da cadeira romana como o supremo tribunal da igreja, estabelecido pela primeira vez a autoridade papal. Justiniano perseguiram os monofisitas, mas esta perseguição que ele veio para ver como um grande erro. As ações que se iniciaram com Epifânio de Constantinopla estavam a ser contra-produtivo, como, ao mesmo tempo que subjugou grandes áreas da igreja sob a Athanasians, e permitiu Justiniano de se concentrar na derrota dos Unitários, a oeste pelo exército sob Belisário, eles fizeram não conciliar o leste. Após a morte de Justiniano em 565 dC, sob seus sucessores, os monofisitas foram duramente perseguidos como o Monophysite, João de registros de Éfeso. Eles produziram as condições que deram origem a um cristianismo desafeto no Oriente, o que não era apenas Monophysite, mas também muito dele, não trinitária. Bizâncio não entregar a aliança política com Roma e as igrejas orientais considerados Roma como apóstata.


Os excessos da repressão desses cristãos, eo conflito da vista da manifestação da Divindade eram para dar lugar a um monoteísmo vigoroso. A supressão final do Ghassan Beni cristãos viram tribos sírias em revolta. O líder da Igreja síria, após o banimento de Severo, bispo de Antioquia era Jacob Barada (d.578), ordenado C.541 como Bispo de Edessa por Teodósio de Alexandria. Os monofisitas sírios, assim, passou a ser chamado Jacobites.


Estes monofisitas ficaram divididos em jacobitas sírios, que estendeu finalmente para a Índia. Os Julianists ou Gaianites separou-se da Severians e Egito. No entanto, toda a Igreja Copta é composto por essas formas. A Igreja Armênia também foi Monophysite, sendo forçados a adotar a Henotikon de Zeno pelo nestorianos persa. (De acordo com os
Mosheim's Institutes of Ecclesiastical History - Murdock tr. Tegg.  London 1865, p.199 Nestorius e sua seita foram para infligir perseguição intolerante Apesar de, historicamente, parece ter tido menos sucesso do que o Athanasians.).


Apenas os paulicianos, transportados para a Trácia, em primeiro lugar C750 CE e mais tarde por João Tzimiskes (970), manteve-se guardiões não-trinitária sábado. Os cruzados os encontrou na Síria, no século 11, e de acordo com Lady Mary Wortley Montagu, em torno Philippopolis no século 18.


A repulsa contra um credo, que foi tão obviamente contaminada pelos cultos de mistério e em desordem sobre a sua doutrina em relação ao ensino bíblico, criou a necessidade de uma reformulação do Monoteísmo. Isso foi feito por Maomé, em condições que eram ideais, e criado por ambições bizantinos e Atanásio.


O cristianismo é, portanto, de três teologias separados. Um, sincrética caldeu Diphysite Trinitarianismo, uma das derivações Monophysite de sistemas sincréticos, e uma seita unitarista terceira chamada paulicianos. Eles eram conhecidos de várias formas como Albigenses, Valdenses, Lollardos, Piphles e provavelmente publicani em Oxford (1160) e outros títulos como sabatistas ou etc Sabbatati (cf. Cox, O Papel do Quarto Mandamento no Histórico Guarda do Sábado Igrejas de Deus (n. º 170) CCG, consulte
E.R.E. Paulicians, vol. 9, p. 697 para comentários semelhantes).


Estas divisões foram afetados pelo Mistério da Babilônia e Cultos dom e teve um efeito profundo sobre o cristianismo. Eles tinham também sobre o mesmo período de pós Templo terminal danificado judaísmo como vimos no Capítulo 1 acima. Vamos ver mais destes aspectos no Misticismo, Volume 2.

q