Igrejas cristãs de Deus
[017]
O Desenvolvimento do Modelo Platônico Neo
(Edição 3.2 19940415-19991027)
Este artigo traça o desenvolvimento do sistema trinitário neo-platônico
da filosofia grega para a síntese pós-cristã. Ele
mostra a origem do sistema de Capadócia
usando tanto a filosofia antiga e moderna teologia
católica na admissão da origem
da doutrina.
E-mail: secretary@ccg.org
(Direito
autorais © 1994, 1995,
1997, 1999 Wade
Cox)
(Tr. 2012)
Este papel pode ser copiado livremente e pode ser distribuído contanto é copiado em total sem
alterações ou apagamentos. Devem ser incluídas o nome do publicador e endereço e a notificação protegido por direitos
autorais. Nenhum custo pode ser arrecadado em recipientes
de cópias distribuídas. Podem ser encarnadas cotações breves em artigos
críticos e revisões sem quebrar
direito autorais.
Este papel está disponível
da página de World Wide
Web:
http://www.logon.org e http://www.ccg.org
O Desenvolvimento do Modelo Platônico Neo
O conceito de Deus como três hipóstases da entidade superior é desenvolvida
a partir do pensamento grego. Não tem nada a ver com a Bíblia. Platão
desenvolveu o conceito de formas em suas obras. Platão utiliza os Parmênides
filósofo como seu modelo. Parmênides foi o primeiro dos Monists gregos. Ele não
era monoteísta. Os conceitos foram desenvolvidos por aqueles que seguiram
Platão. Plotino desenvolveu um sistema relativamente simples metafísica:
que prevê apenas
três hipóstases - Um, intelecto e alma - [este regime] parece ter sofrido
elaboração já nas mãos de seu irmão mais velho aluno Amelius (que tinha uma
fraqueza especial para tríades), mas a partir da perspectiva da Escola de
Atenas-lo é Jâmblico (c. 245-325), que começou o principal sistema de
elaboração escolar que é a marca do neoplatonismo posterior (Proclus'
Commentary on Plato's Parmenides, General Introduction, p. xv, Morrow and Dillon, Princeton University Press, 1987).
Assim, a Trindade é prefigurado como o Uno, a Sabedoria ou intelecto e da
alma tornando-se o One como Pai, a Palavra de equiparado a Sabedoria eo
Espírito como Alma funcional. Este Espírito, como Alma funcional for
considerada capaz de individuação ainda permanece completa como uma entidade
separada e igual para com as outras duas hipóstases.
Proclus desenvolveu o conceito de uma alma Unparticipated Divino. Dillon
diz sobre isso:
Mais uma vez o
domínio psíquico deve ter seu próprio mônada (ou henad), Alma Divina
Unparticipated, que por sua vez participa de Nous e preside transcendently
sobre seu próprio reino. Nos Elementos de Teologia, Proclus quando vem para
discutir Soul (props. 184-211), não encontramos menção a tal entidade, só de
almas, no plural, mas é claramente pressuposta, e é de fato mencionado
anteriormente, em prop. 164. Não aprendemos que a Alma Unparticipated 'preside
principalmente sobre o cosmos "[prootoos huper tou kosmou esti], mas não
tão transcedental e por isso é distinta da Alma do Mundo imanente, bem como de
almas individuais (ibid., p. xxiii).
Proclus afirma que todas as mônadas (unidades ou em unidades individuais,
henads em filosofia platônica) e em cima dos cosmos, inteligível e intelectual
são apegados às suas próprias mônadas e ordenou com relação um ao outro, com o
Uno como o líder de mônadas secundárias (ibid., p. 81). Da mesma forma, o Uno é
a fonte ea base da tríade. Proclus detém:
Parmênides permanece
no Um transcendente, Zeno projeta a muitos como o One, e Sócrates volta-se
mesmo estes muitos ao Parmênides One, desde o primeiro membro na tríade cada é
um análogo de resto, o segundo eo terceiro procissão de reversão , e os
círculos de reversão para fora uma espécie de caminho circular que liga o fim
com o início (op. cit., p. 86).
Os conceitos de três começam a surgir, mas o primeiro passo é necessariamente o
da díade (uma unidade de duas partes), mas a díade é uma cópia da Unidade.
Assim, o segundo é inferior ao de Parmênides, que é denominado por Zeno-se como
logos ou discurso. O Uno é maior do que a pluralidade eo paradigma superior ao
de cópia (ibid., p. 87). Assim, o conceito logos da filosofia grega é atribuída
à Uma vez que o segundo. Isto é contrário à Bíblia mas a origem do conceito é,
portanto, evidentes. O conceito importante dos gregos era mostrar, como Proclo
fez, melhorando em argumentos de Zenão, que a pluralidade sem unidade é
impossível. Assim, a Trindade foi logicamente necessário para ser uma
pluralidade unificada (veja Introdução ao Livro II, p. 93), mas os gregos
antigos não tinham conceito de Ágape. Ágape é uma transliteração do ahabah o
termo hebraico 'a partir do Cântico dos Cânticos na Septuaginta. Assim, o
conceito do amor de Deus por dispensa está limitada entre os gregos antigos. A
partilha consequente da piedade que, assim, considerada, onde acidentalmente
adquiridos, como o roubo divina (Commentary, p. 90) não ter nenhum conceito
real de um plano de salvação, como estava presente no hebraico (veja o Cântico
dos Cânticos de papel (nº 145)).
A teoria das Idéias existiu tão cedo quanto os pitagóricos e foi retomada por
Platão no Sofist (248). Sócrates
postula a existência de a-se por si, que é considerado como sendo a
simplicidade não misturados e pureza das Ideias (ibid., p. 106). O hebraico
combina esse conceito de estar presente com Deus (Pv 8:22). Sabedoria foi
criado por Deus como o início de seu caminho, a primeira das suas obras mais
antigas. Isso levou os rabinos de assumir que a lei era a sabedoria referido
como ordem estabelecida, em vez de caos (veja Soncino e também f Eclesiástico
24:23). As idéias foram distinguidos a partir de atributos predicados de coisas
particulares. Assim, para os gregos, o logos como expressão de idéias foi
levado para ser apropriado para a causa nobre e não um atributo da causa.
Daí a lógica da negação de um logos subordinados. A partir deste também
veio o conceito de que Deus é puro pensamento. É interessante notar que a
partir de Atos 7:29 logos é meramente um enunciado ou dizendo. Veja também
logoi de Deus traduzir dabar Yahovah ou oracle (s) de Deus, na LXX e Novo
Testamento (ver o papel dos oráculos de Deus (n.º 184)).
Platão deu Orpheus dizer (Na Tim. I, 312,26 e ss., E 324,14 ss., Cf. Proclus
ibid., p. 168).
... Que todas as
coisas vieram a ser Zeus, após a deglutição de Phanes, porque, embora as causas
de todas as coisas no cosmo apareceu em primeiro lugar e de forma unificada
nele (sc. Phanes), eles aparecem em segundo lugar e em um forma distinta no
Demiurgo. O sol, a lua, o céu em si, os elementos, e Eros o unificador - tudo
veio a existir como uma unidade "misturado na barriga de Zeus '(Orph. fr
167b.7 Kern.).
As formas demiúrgicos deu origem à ordem e disposição das coisas sensíveis
(ibid.). Todas as coisas que decorrem do Pai, assim, deu origem ao animismo,
onde a natureza da divindade era imanente em toda a matéria.
Os gregos, a partir de Parmênides, transformou o conceito de Monismo, tornando
o imanente. Mas mostra Proclo que esses conceitos, especialmente as idéias que
tiveram origem a Vontade do Pai, têm sua origem nos Oráculos Caldeus (fr. 37
Locais Des).
O intelecto do Pai zumbia, concebendo com sua
incansável vontade
Idéias de todas as formas, e eles pularam em vôo a
partir desta fonte única
Para este foi o conselho do Pai e da realização.
Mas eles foram divididos pelo fogo da inteligência
e distribuídos entre os outros seres inteligentes. Para o seu senhor tinha
colocado
Antes deste cosmos multiforme um modelo eterno inteligível; E os cosmos se
esforçou modestamente a seguir os seus rastros,
E apareceu na forma que tem e agraciado com todos
os tipos de ideias.
Destes havia uma fonte, mas como eles explodem
inúmeros outros foram quebrados e espalhados
Através dos órgãos do cosmos, fervilhando como
abelhas
Sobre os hollows poderosos do mundo,
E girando sobre em várias direções –
Essas idéias inteligentes, emitidas a partir da
fonte paterna,
Deitado segurar o poderoso flor de fogo.
No momento em que prime de tempo insone
Esta fonte primária e auto-suficiente do Pai
Tem de jorro adiante estas idéias
primally-geradores.
Proclo comentários assim:
Com estas palavras
os deuses revelaram claramente que as idéias têm o seu fundamento, no que deus
a sua única fonte está contido, como procede sua pluralidade a partir desta
fonte, e como o cosmos é constituída de acordo com eles, e também que eles
estão se movendo agentes em todos os sistemas cósmicos, todos inteligentes, em
essência e extremamente diversificada em suas propriedades (op. cit., p. 169).
O conceito de Deus como criador que é o modelo bíblico é claramente entendido
nos sistemas caldeus e nos textos originais gregos. A aplicação das funções de
Deus, no entanto, tornar-se aplicou por eles. No entanto, os antigos conceitos
de como o Pai supremo Deus foi entendida por todas as nações. Foi os
Neoplatônicos que pervertidas-lo.
A introdução ao livro III do Comentário Proclus "sustenta que o resumo
(831,25 ss.) Mostra Proclus para especificar:
três atributos
básicos de formulários - Bondade, Essencialidade, eternidade, decorrentes,
respectivamente, da One (Primeira Causa), o Ser Único e Aeon. Todas as Formas
paradigmáticas deriva o ser a partir destes três (p. 155).
A exigência, portanto, emerge das três atributos da Bondade, Essencialidade
e Eternidade ser baseada no sistema uno e trino. Os gregos, portanto, teve de
afirmar que Cristo era co-eterno com Deus, apesar do fato de que a Bíblia diz
claramente que ele não é e que somente Deus é imortal (1Tim. 6:16). O aspecto
de Cristo como o Anjo de YHVH também foi obrigado a ser de três primário, tendo
em conta as exigências percebidas da adequação da reconciliação dos homens com
Deus através de Cristo. Os gregos foram-se limitados por seus conceitos de amor
para as relações primárias de amor filial e erótico, portanto, eles não
conseguiam entender os paradigmas bíblicos.
O conceito de onisciência sendo aplicada a Cristo, contrária às Escrituras
(por exemplo, Apocalipse 1:1), segue a partir dos requisitos dos atributos
especialmente essencialidade. Proclus desenvolve o argumento do livro IV.1047,
op. cit., p. 406. Ao lidar com o conhecimento como simples ou múltiplas, shows
Proclo que ele deve ser único, portanto, os Neoplatônicos teve de afirmar a
onisciência de Cristo, para garantir os outros atributos da natureza divina.
Essa foi a afirmação, por si só, biblicamente absurdo.
Se, no entanto,
estamos a afirmar o princípio único de conhecimento, devemos fixar em cima do
One, que gera o Intelecto e todo o conhecimento tanto dentro dela e que é visto
nos níveis secundários de ser. Para isso, transcendendo a muitos como ele faz,
é o primeiro princípio do conhecimento para eles, e não é o mesmo que eles,
como é mesmice no reino inteligível. Este é coordenada com a sua alteridade e
inferior ao Ser. The One, por outro lado, está além Ser intelectual e coerência
subsídios a ele, e por esta razão o Um é Deus e por isso é o intelecto, mas não
por motivo de mesmice nem ser. E no intelecto geral não é deus Intelecto qua,
pois mesmo o intelecto particular é um intelecto, mas não é um deus. Também é o
papel adequado do intelecto para contemplar e intelligise e julgar ser verdade,
mas de Deus para unificar, para gerar, para exercer providência e afins. Em
virtude desse aspecto de si que não é o intelecto, o intelecto é Deus, e em
virtude desse aspecto de si que não é Deus, o Deus em que é o intelecto.
O intelecto divino, como um todo, é uma essência intelectual, juntamente com
sua cúpula e sua própria unidade própria, conhecendo a si mesmo na medida em
que é intelectual, mas ser "embriagado de néctar", como já foi dito,
e gerando toda a cognição, na medida em que é a "flor" do intelecto e
uma henad supra-essencial.
Então, mais uma vez, na busca do primeiro princípio do conhecimento, temos
ascendeu ao.
Da mesma forma, o primeiro princípio foi considerado o One (ibid.) e
Sócrates (Phaedrus 245d) diz que o primeiro princípio
é ungenerated.
Aqui, torna-se confuso Trinitarianismo porque tem Cristo para ser uma
geração do Pai. Os teólogos mais recentes Processo manter a unidade
transcendente da Divindade, onde havia uma ungenerate essencial co-eterna
unidade que considera individuação como ilusória. É corretamente Monoteísmo
Monismo e não, por isso é propriamente uma forma de teologia da libertação
semelhante ao budismo e do hinduísmo, em vez de cristianismo. Logicamente que é
popular com o misticismo. Na verdade, os desenvolvimentos recentes do
Trinitarianismo procurar fazer com que Deus imanente como puro pensamento,
presente na matéria, por exemplo, pedra, madeira, vidro, etc Isso não só não é
cristão, não é mesmo Monoteísmo transcendental. É Monismo.
Os requisitos lógicos de forma filosófica grega de raciocínio tem que
afirmar a divindade de igualdade com Cristo, a fim de ascensão predicado
incondicional para o Uno. Este objectivo de ascensão a Deus por determinação
individual ao invés de alocação de Deus é o motivo subjacente da Capadócia
Trinitarianismo (ver também os jornais O Espírito Santo (n º 117) e consubstancial
com o Pai (No. 81)).
A conclusão é verificada a partir de um exame da história.
C.M. LaCugna (God For Us,
Harper, San Francisco, 1973) afirma que os capadócios, apesar do fato de que eles
raramente usou os termos oikonomia e theologia, havia consideravelmente
alterados os conceitos e seu significado tornou-se firmemente estabelecidos.
Teologia é a ciência
de "Deus em Divindade", a economia é a esfera da condescendência de
Deus para carne. A doutrina da Trindade é a Teologia propriamente dita. Em
grego posterior teologia patrística, o uso continuará a ser geralmente o mesmo.
O conceito bíblico de oikonomia [economia] como o desenrolar do mistério escondido
de Deus no plano da salvação, é gradualmente apertada para significar a
natureza humana de Cristo, ou da Encarnação. Theologia, não é um conceito
bíblico em tudo, adquire em Atanásio e pelos Capadócios o significado de ser
interior de Deus para além da manifestação histórica do Verbo Encarnado.
Theologia, nesse sentido, agora especifica as hipóstases em Deus, mas não a
maneira de seu anúncio auto-revelação extra. Se a teologia cristã se deixar ir a insistência na impassibilidade de
Deus e afirmou que Deus sofre em Cristo, ele poderia ter mantido juntos, contra
o arianismo, a unidade essencial e identidade entre o ser de Deus e do ser de
Cristo (p. 43) (ênfase adicionada).
Estamos, portanto, agora na posição ilógica que o processo de filosofia
grega levou os teólogos. Eles tiveram que desenvolver a teologia além de
soteriologia (ver ibid.). Em outras palavras, eles consideraram a teologia à
parte e sem referência ao plano de salvação, que foi fatal para o cristianismo.
Os teólogos desgarradas teologia da Bíblia e, portanto, atingiu níveis
ainda maiores de incoerência.
Mais particularmente, a exigência de Deus ter sofrido em Cristo não é uma
exigência bíblica, é uma exigência da filosofia grega, que coloca limitações
indevidas sobre a adequação de um sacrifício subordinado. Os primeiros
escritores cristãos da Igreja eram todos subordinationist. Nenhum dos primeiros
teólogos jamais afirmou que Cristo era Deus no sentido de que Deus, o Pai era
Deus. Esta foi uma invenção tardia da filosofia grega importados para o
cristianismo (ver também o papel O Propósito da Criação e do Sacrifício de
Cristo (No. 160)).
LaCugna diz que:
Os capadócios eram
altamente competentes teólogos especulativos. Eles brilhantemente sintetizadas
elementos de preocupações neoplatonismo e estoicismo, a revelação bíblica e
pastoral para argumentar contra ambos Arius e Eunomius. Sua preocupação central
permaneceu soteriológico. Eles viram como sua tarefa de esclarecer como a
relação de Deus para nós em Cristo e do Espírito na economia da Encarnação e
deificação revela a unidade essencial e igualdade do Pai, do Filho e do
Espírito. No Basil processo e os Gregorys produziu uma "metafísica da
economia da salvação" sofisticado (ibid.).
Infelizmente isso não era, de fato, o objetivo do Basílio e os dois
Gregorys como Gregg tinha demonstrado a partir dos textos em sua Consolation Philosophy etc., Philadelphia Patristic Foundation
Ltd, 1975. Manjericão foi a
tentativa de separar completamente do mundo na fuga um (Basil EP., 2 tr. Defarrari, I, 11, Gregg, p. 224). As paixões estavam a ser removida a partir da alma. A
alma deve ser aperfeiçoado para a separação da carne. O próprio Deus se torna
visível para aqueles que viram o Filho, Sua imagem.
Iluminados pelo
Espírito, as almas se tornar-se espiritual [psuchai pneumatikai] e são
iniciadas na vida em que o futuro é conhecido, mistérios vêm claro, e todos os
benefícios da cidadania celeste são apreciados. O clímax, Basílio escreve é:
... Alegria sem fim, permanece em Deus, que está sendo feito semelhante a
Deus [ele pros Theon homoioosis], eo mais alto de todos, sendo feita a Deus
[Theon genesthai]
(Basil 9,23. Trans de NPNF, V, 16) acrescenta Gregg (fn3) Grande parte do pensamento de Spir Basílio. 9 foi tirada a partir de Plotino, como P Henry demonstrou em sua Les Etats de texte de Plotino (Bruxelas, n.p., 1938, p. 160). Jaeger afirma que as idéias foram emprestadas de Basil por Gregório de Nissa em seu De Institutio Christiano, em Two Rediscovered works of Ancient Christian Literature: Gregory of Nyssa and Macarius (Leiden: E J Brill, 1954, pp. 100-103).
LaCugna notar que a teologia Cappadocians orientada numa direcção que
contribuiu ainda mais para a separação de economia e teologia. Esta trajectória
conduziu à:
via negativa de
Pseudo-Dionísio e, finalmente, para a teologia de Gregório de Palamas (capítulo
6).
No Ocidente latino,
no período imediatamente após Nicéia, teólogos como Hilário de Poitiers e,
talvez, a um grau extremo, Marcellus de Ancyra, manteve a ligação entre as
hipóstases divinas e na economia da salvação. Agostinho inaugurou uma abordagem
totalmente nova. Seu ponto de partida já não era a monarquia do Pai, mas a
substância divina partilhada em partes iguais pelas três pessoas. Em vez de
investigar a natureza da theologia como é revelada na encarnação de Cristo e
deificação pelo Espírito, Agostinho investigar os vestígios da Trindade para
ser encontrado na alma de cada ser humano. Busca de Agostinho de uma analogia
"psicológica" para as relações intratrinitarian significaria que a
doutrina trinitária depois estaria preocupado com "interno" das
relações com a divindade, dissociadas do que sabemos de Deus por Cristo no
Espírito (LaCugna, p. 44)
A teologia medieval latino seguido Agostinho ea separação da teologia da
economia ou soteriologia. A estrutura inteira se envolveu no platonismo neo e
Misticismo. As notações são importantes LaCugna que a partir de Agostinho da
Monarquia do Pai não era mais fundamental. A Trindade assumiu co-igualdade.
Este foi o segundo passo na sequência da afirmação falsa de co-eternidade. A
premissa correta era o conceito da manifestação da divindade em cada indivíduo,
ou seja, o funcionamento do Pai por meio do Espírito Santo que emanava dele por
meio de Jesus Cristo. Essa direção por meio de Jesus Cristo permitiu Cristo para
monitorar e orientar o indivíduo de acordo com a vontade de Deus que viveu em
cada um dos eleitos. Cristo não era a origem do Espírito Santo. Ele era seu
monitor intermediário. Ele agiu de Deus, como ele sempre agiu para e de acordo
com a vontade de Deus. Mas ele não era o Deus. Os trinitários perdeu de vista
esse fato, se é que realmente entendia do assunto. Como diz o LaCugna:
Teologia do Deus
trino parecia ser adicionada à consideração de um único Deus (p. 44).
Isso afetou fundamentalmente os cristãos oraram maneira. Ou seja, eles já não
orou ao Pai somente no nome do Filho, como a Bíblia orienta (de Mat 6:6,9; Lc
11:12). Adorar o Pai (Jo 4:23), mas para Pai, Filho e Espírito Santo. Além
disso, os escolásticos desenvolveram uma metafísica da própria teologia. Mas
todo o edifício foi construído em ignorar, ou manipulação de, a Bíblia.
É por isso que nunca trinitários resolver todos os textos bíblicos sobre um
assunto e traduzem mal e Parafraseando outros textos-chave, ignorando os que
não podem alterar. Mas o seu sistema é baseado em misticismo e platonismo.
LaCugna afirma que:
Os Capadócios (e
também Agostinho) foi muito além do entendimento bíblico da economia,
localizando relação de Deus com o Filho (eo Espírito) no 'intradivina' nível
(p. 54).
O Único Deus existia como ousia em três hipóstases distintas. Vimos (no
jornal O Eleito como Elohim (No. 1)) que o termo ousia platônica e as
hipóstases estóicos prazo significa essencialmente a mesma coisa.
A teologia de Basílio de Cesaréia e Gregório de Nissa, seu irmão, e
Gregório de Nazianzo:
foi formulada em
grande parte em resposta à teologia da Eunomius. Eunomius também era um
capadócio, e por um breve tempo, bispo de Cyzicus. Ele era um neo-Arian, um
racionalista que gostam de Aécio acreditavam na subordinação radical do Filho
ao Pai (heterousios). Para Eunomius, como por Ário, Deus é uma essência única e
simples. Mas Eunomius tirou consequências adicionais para esta premissa
essencialmente ariana. De acordo com Eunomius, Deus é sumamente arelational, Deus
não pode comunicar a natureza divina, Deus não pode gerar nada da essência
divina. Uma vez que o Filho é gerado ou gerado (gennetos) por uma energia, o
Filho não pode ser da mesma substância do Pai. Assim, não há sentido, nem mesmo
um sentido derivado, em que a divindade do Filho poderia ser mantida.
Em segundo lugar,
Ário acreditava que, enquanto Deus é incompreensível, o divino Filho torna
compreensível o Deus incompreensível. Eunomius acreditava razão humana é capaz
de apreender a essência de Deus. Seu nome de Deus é Agennesia: Ungenerateness,
ou Unbegottenness (LaCugna, p. 56).
Aqui chegamos à questão. O Cappadocians afirmado repetidamente que Deus
nunca pode ser plenamente compreendida pela razão humana ou da linguagem.
Gregório de Nazianzo em seus discursos teológicos (daí o título Teólogo),
considerou que a pureza de coração e de lazer de contemplação são condições
prévias para o conhecimento de Deus. Mesmo essa interação pessoal não permite o
conhecimento da ousia de Deus. Apenas as obras de Deus e atos (energeiai) pode
ser conhecido, o que constitui as partes impedem de Deus a Moisés expostos
entre as lacunas do penhasco em Êxodo 33:23 (ibid.). Assim, Cristo mostrou por
este exemplo que só um conhecimento (ainda) imperfeita da Trindade estava disponível
para ele.
LaCugna estados:
A resposta da
Capadócia ao arianismo * e Eunomianism deve ser entendida no contexto da
teologia mística. Os tópicos da teologia mística dos Capadócios já se encontram
em seus antecessores e em Platonismo Médio. A centralidade do misticismo na
teologia de Gregório de Nissa, combinado com sua perspicácia intelectual,
produziu uma poderosa refutação da posição Eunomian que Deus é cognoscível, ea
posição Arian que o Filho é criado (genetos). Ambos os Gregorys elaborou uma
teologia das relações divinas no processo. Mas eles foram enfáticos que, mesmo
se somos capazes de explicar o que significa paternidade divina, palavras como
gerado e não gerado, gerar e ungenerate, não expressar a substância (ousia) de
Deus, mas as características das hipóstases divinas, de como Deus está na
direção nós. 'Pai' O título, por exemplo, não dá qualquer informação sobre a
natureza ou qualidades da paternidade divina, mas indica relação de Deus com o
Filho (LaCugna, p. 57).
* Arianismo é aplicado geralmente
para abranger subordinationists que todos acreditavam que Cristo era uma
criação do Pai. Isto incluiu Irineu, Policarpo, Paulo, os apóstolos e até mesmo
o próprio Cristo. Assim, os teólogos antigos são freqüentemente chamados
arianos ou arianos iniciais, embora eles escreveram séculos antes de Ário
nasceu. Ela ajuda trinitarianos afirmam uma relatividade espúria de sua
posição. O termo correto é Unitarismo subordinationist - ou simplesmente
Unitarismo.
Trinitários não ver ou entender a relação universal dos Filhos de Deus com o
Pai.
O aspecto importante, que emerge da síntese acima, LaCugna, é que somos
capazes de ver as instalações não bíblicos de que os capadócios tentam razão.
Por exemplo, Cristo afirma claramente que Deus é cognoscível. Cristo conhece e
é conhecido pelos eleitos como ele conhece o Pai, eo Pai o conhece (Jo 10:14).
Esse conhecimento foi dado a Cristo pelo Pai como ele foi dado o poder de fixar
a sua vida (Jo 10:18). O Filho de Deus veio e deu entendimento para os eleitos,
para saber o que é verdadeiro e os eleitos são naquele que é verdadeiro e em
Seu Filho Jesus Cristo. Este é o verdadeiro Deus ea vida eterna (1Jn. 5:20).
Assim, o verdadeiro Deus é Aquele que é verdadeiro eo Filho é Jesus Cristo. Os
eleitos estão em ambas as entidades. Mas o Filho não é o verdadeiro Deus, ele é
o Filho por meio do qual os eleitos são a conhecer a Deus. Assim, o eleito sabe
Deus, onde não havia antes conhecer a Deus (Gl 4:8), mas veio a conhecê-Lo
através do Pai disposto auto-revelação no Filho. Por que é conhecido de Deus é
manifestada por Deus (Rom. 1:19 ver Interlinear Marshall), ou seja, Sua
natureza invisível, o seu eterno poder e divindade (Rm 1:20). É uma fonte de
vergonha para os eleitos que alguns não têm o conhecimento de Deus (1Coríntios
15:34).
O conhecimento é, portanto, condicional e relativa. É revelado através do
Espírito, que perscruta as profundezas de Deus (1Coríntios 2:10).
Os capadócios são, portanto, errado. Além disso, sua insistência em que o
Filho é ungenerate ou não gerado, não só é contrária à Escritura, mas também
contrário à lógica e é por isso que eles tiveram que recorrer ao misticismo -
porque a lógica do subordinacionismo, se é ou não é incorretamente rotulado
Arianismo, é convincente. Cristo é uma imagem ou eikon do Deus, o primogênito
(PROTOTOKOS) de toda a criação (ver Interlinear Marshall Col. 1:15). Portanto,
Cristo é o princípio da criação de Deus (Ap 3:14). Cristo disse isso para a
Igreja de Laodicéia, porque é no que a Igreja que a apostasia se tornou evidente
como faz nos últimos dias com o homem do pecado. São os pagãos que não conhecem
a Deus (1Thes. 4:5) e que colhem a vingança de Deus (2Thes. 1:8) como os
capadócios assim demonstram amplamente a partir de sua cosmologia mística. Você
não pode ser punido por não conhecer a Deus se que o conhecimento é
inalcançável. Deus seria um juiz injusto e, portanto, injusta e, portanto, não
Deus.
O segundo ponto de erro da capadócios era que a paternidade divina não se
limitou a Jesus Cristo como vemos em Jó 1:6, 2:1, 38:7. Satanás também era um
Filho de Deus antes de sua rebelião tipificada pela Gênesis 6:4 e Judas 6 (ver
o jornal O Governo de Deus (n.º 174)).
Estamos todos a se tornarem filhos de Deus (Jo 1:12; Rom 8:14; 1 Jo 3:1,2) e,
portanto, co-herdeiros com Cristo (Rm 8:17; Gal 3:29, Tito 3:7; Hb 1:14; 6:17;
11:9; Tg 2:5; 1Pd 3:7).
Porque somos filhos, Deus enviou o Espírito de Seu Filho em nossos corações (Gl
4:6). Assim, o Espírito é estendido através do Filho para os Filhos de Deus em
Cristo.
Escritos de Paulo são subordinationist mas confuso para os gentios não
estão familiarizados com a atribuição de nome de autoridade. Por exemplo, em
Tito 1:3 Ele se refere a Deus como o salvador de nós. Em Tito 1:4, ele
distingue da parte de Deus Pai e de Cristo e se refere a Cristo como o salvador
de nós. Assim, trinitarianos afirmam que a função de Deus como salvador está
aqui afirmar-se como o aspecto conhecido como Filho. Isso é incorreto. A
autoridade do Filho é derivado do Pai, como vimos em João 10:18. A adequação do
sacrifício foi determinado pelo Pai, como era de reconciliar o homem com o Pai,
que era obrigada a ser feita. Deus determina a adequação do sacrifício, pois
era a ele que a dívida era devido.
Não há dúvida de que Paulo faz distinção clara entre Deus e Cristo. Paul é
um subordinationist absoluta e incontestável. Não foi um apóstolo trinitária -
não porque eles não precisam de desenvolver a teoria, mas porque é uma
blasfêmia.
Aqueles que professam conhecer a Deus, deve demonstrar os seus conhecimentos,
suas obras (Tito 1:16). Assim, a lei é mantida a partir de um conhecimento e
amor de Deus. A lei deve ser mantida porque o pecado é a transgressão da lei
(1Jn. 3:4) e, se nós pecamos deliberadamente depois de receber o conhecimento
da verdade, já não resta sacrifício pelo pecado (Hebreus 10:26). Esses pecados
são levados a julgamento como uma profanação do sangue da aliança pelo qual somos
santificados (Hb 10:29).
Os eleitos entender que Cristo é um Deus subordinado. Além disso, que eles
serão co-herdeiros com Cristo, como theoi subordinado ou elohim. Eles não
pensam que eles podem ser igual a Deus.
2Tessalonicenses 1:5-8 Esta é a prova do justo juízo de Deus, que você pode ser dignos do reino de Deus, por que você está sofrendo - uma vez que de fato Deus considera-lo apenas para retribuir com tribulação aos que vos atribulam, e conceder descanso conosco para vocês que estão tristes, quando o Senhor Jesus se revela do céu com seus anjos poderosos em fogo chamejante, infligindo vingança contra aqueles que não conhecem a Deus e sobre aqueles que não obedecem ao evangelho de nosso Senhor Jesus.
A punição é dispensado àqueles que não conhecem a Deus e aqueles que não
obedecem ao evangelho de Cristo. Não há dúvida de que Paulo distingue Deus de
Cristo neste texto de 2Tessalonicenses 1:12:
2Tessalonicenses
1:12 para que o nome de nosso Senhor Jesus seja glorificado em vós, e vós nele,
segundo a graça de nosso Deus e Senhor Jesus.
Mais particularmente, a apostasia (apostasia) deve vir em primeiro lugar antes
da vinda de Cristo, quando o homem do pecado ou transgressão é revelado tomando
o seu lugar no santuário ou as naos de Deus (2Thes. 2:4), o santo dos santos,
dos quais nós somos. Assim, o homem do pecado é encontrado entre nós como um
dos eleitos. Ele se senta nos naos de ton Theon, a Eloah ou Elohim,
colocando-se acima de tudo que está sendo chamado de Deus declarando-se a Deus.
Assim, ele não é um dos eleitos como theoi subordinado ou elohim. Ele
declara-se em igualdade com Deus como Basílio procurou fazer com a introdução
do misticismo trinitária.
O desenvolvimento seguinte do Trinitarianismo foi por Agostinho, onde a
representação linear dos Capadócios de Pai para Filho para o Espírito Santo foi
alterada para uma inter-relação que veio a ser representado como um triângulo
com cada uma das entidades igualmente colocados. Sua obra De Trinitate é o tratamento mais sustentado de sua teologia.
Escrito durante o período de 399-419 foi fundamentalmente influenciada e,
provavelmente, alterada pela leitura de Gregório de Orações Teológicas
Nazianzus "cerca de 413 (LaCugna, p. 82, observando também Chevalier).
Agostinho procurou explicar que:
do Pai, do Filho e
do Espírito Santo constituem uma unidade divina de uma mesma substância em uma
igualdade indivisível (LaCugna, p. 82, citando De Trinitate 1.4.7 PL 42,824).
Esquema de Agostinho tentou voltar para Deus, a quem as imagens da alma através
da contemplação (LaCugna, p. 83). Assim, ele também estava preocupado com a
contemplação mística.
O entendimento de todos os apologistas do segundo século, para não
mencionar o primeiro século, a Igreja achava que o Filho eo Espírito tinha
aparecido nas teofanias do Antigo Testamento - por exemplo, que o Filho só
apareceu aos patriarcas (Novatian Treatise
on the Trinity também citado por LaCugna, p. 83, mas ver também os
trabalhos eleitos como Elohim (No. 1) e Deus revelou Capítulo 1 Monoteísmo
Antiga (No. G1).
A posição moderna é que todos os três como Espírito, Pai, Filho e Espírito
Santo apareceu no Sinai porque, na verdade, Deus é pensamento puro e é expressa
por meio do Filho como logos. Este misapprehends a natureza do Espírito Santo e
da maneira em que ele atua no Filho e, de fato, confere divindade no Filho.
LaCugna argumenta que os textos arianos interpretado de maneira diferente,
argumentando que, se o Filho apareceu sem o Pai, este deve indicar a diferença
em suas naturezas (p. 83). Vamos supor que ela está se referindo,
genericamente, a Unitários como o Arian prazo limita a natureza do inquérito.
Os argumentos de teólogos primitivos eram bastante claro e específico. Cristo
foi uma criação do Pai, na verdade, o ato primário da criação e, portanto, o
seu início. Esta é a posição da Bíblia. Foi o Athanasians e pelos Capadócios
posteriores que alteraram a estrutura contrária à Bíblia. Consequentemente, é
por isso que os apologistas da Capadócia em igrejas com uma fundação Bíblia são
apanhados nessa posição absurda de negar a intenção literal da Bíblia. Os
teólogos do processo e os neo-budistas do cristianismo estão a tentar afirmar
uma estrutura monista, onde a Divindade é uma bolha não-divisão imanente.
Os verdadeiros herdeiros do sistema convencional são os gnósticos ou, no
reverso, o gnosticismo tem sido o verdadeiro herdeiro da tradição cristã
dominante.
Aqueles de fé que não amam a verdade, será enviada uma forte ilusão de
Deus. Marshall traduz uma operação do erro, para que eles acreditem na mentira.
Isso é feito para que todos aqueles que não acreditam que a verdade pode ser
julgado. Assim, a incapacidade de discernir a natureza de Deus é a questão
fundamental do julgamento dos últimos dias e é a questão sobre a qual os
eleitos são divididos. Aqueles que não se importam o suficiente para estudar e
discernir a verdade será dado ainda mais a ilusão de modo que eles vão cair na
correção ou krithõsin da segunda ressurreição. Assim, é imperativo que os
eleitos não seguir cegamente os homens nos últimos dias. Eles devem estudar e
provar as Escrituras e da doutrina, também está sendo ensinada diligentemente.
q